一、引 言

近年來，防范地方政府債務風險和保障民生相繼成為學術界關注的重點。劉尚希等

研究發(fā)現(xiàn)，地方政府債務風險問題是2020年地方政府最為重視的問題之一。公共產品理論指出，地方政府有為公眾提供公共品的責任和義務，隨著物質生活水平的提升，公共服務需求呈現(xiàn)規(guī)?；投鄻踊奶攸c。近年來，地方公共服務水平雖有所提升，但公共服務體系尚不完善，供給規(guī)模不足和供給結構不均衡等問題依舊顯著增加了地方政府公共服務的供給壓力。此外，減稅降費等財政改革使財政收入增速暫緩，擴大了財政收支缺口，加劇了地方政府債務風險。因此，財政分權導致的地方政府財權與事權的不匹配是導致財政收入無法滿足公共責任的主要成因，即地方政府為滿足公共需求，會通過債務擴張來增加公共服務供給，使地方政府債務規(guī)模與公共服務水平表現(xiàn)出互相促進效應。然而，地方政府作為理性經濟人，基于晉升激勵的經濟績效考核，會優(yōu)先考慮自身的利益而增加能夠促進經濟發(fā)展的生產性項目投入，減少社會保障、教育、醫(yī)療等民生性項目投入，這種財政支出結構偏好導致公共服務供給結構失衡，不利于公共服務綜合水平的提升。從投入產出角度分析，支出規(guī)模的不足或過量均會導致財政資源浪費，表現(xiàn)為公共支出效率損失，也會導致投入規(guī)模擴張與公共服務水平提升呈現(xiàn)不同步的狀態(tài)。綜上所述，為促進城市公共服務水平提升和財政可持續(xù)發(fā)展，需要深入研究地方政府債務規(guī)模與公共服務水平之間的關聯(lián)效應。

3) Message類型：

| | |

二、理論分析

(一)地方政府債務規(guī)模與公共服務水平之間存在促進效應

公共產品理論指出，公共產品具有不同于私人產品的非競爭性和非排他性特征，地方政府有責任和義務提供統(tǒng)一的公共產品。財政分權理論指出，地方政府存在財權與事權不匹配的問題。因此，在財權與事權不匹配、減稅降費、經濟增速放緩和公民對公共服務需求增加的背景下，地方政府作為公共產品供給主體，為完成公共服務供給責任可能會產生過度舉債沖動，從而導致債務風險增加。根據瓦格納法則，隨著城市化發(fā)展和人民生活水平的提高，地方政府為維護社會穩(wěn)定發(fā)展傾向于擴張財政支出規(guī)模，即提升公共服務水平會增加地方政府財政支出規(guī)模，隨著財政收入增速放緩，地方政府擴張財政支出規(guī)模會帶來債務風險的增加。因此，地方政府債務風險與公共服務水平之間可能存在交互促進效應。

在公共服務需求增加與財政分權“財權上移、事權留置”的體制背景下，地方政府支出責任與財政能力不匹配導致了債務規(guī)模持續(xù)擴張。王兆瑞等

對債務規(guī)模擴張原因的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府為滿足公共品供給需求和提升公共服務水平而進行的債務規(guī)模擴張會導致債務風險增加。Melina等

也提出財政收入暫緩的背景下，增加公共服務供給可能會使地方政府債務風險增加。但Bom

在研究公共服務代際成本時發(fā)現(xiàn)，有效的債務融資可以平衡當代人與下一代人的公共服務成本，即地方政府有效的債務規(guī)模擴張并持續(xù)增加公共投資有利于促進公共服務水平的提升。可見，地方政府公共服務水平與債務規(guī)模之間可能存在交互促進效應。

一腔熱血不能掩蓋對生死的恐懼。“開戰(zhàn)前一晚，我一宿沒睡著，心里一直在犯嘀咕。上戰(zhàn)場誰不怕死，但主要還是緊張。我沒留下遺書，部隊不讓?！瘪T仁昌說。

(二)地方政府債務規(guī)模與公共服務水平之間存在抑制效應

地方政府作為理性經濟人，在進行資源分配決策時，會追求自身利益最大化，更偏好能夠促進經濟發(fā)展的生產性項目投入，而輕視民生福利性項目投入。地方政府的財政支出行為偏好不利于公共服務水平的提升，也會造成公共資源的浪費和更高的債務風險。此外，地方政府的理性經濟人假說也在以GDP為考核指標的晉升激勵中體現(xiàn)。地方政府以此種晉升激勵而產生的競爭，必然會擴張財政支出規(guī)模，提高生產性項目財政支出比例，減少公共服務支出比例，從而影響公共服務水平的提升。因此，地方政府債務規(guī)模與公共服務水平之間也可能存在交互抑制效應。

2.1 文化工作人才總量相對不足。全職的文化工作人員較少，兼職人員多，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化單位性質的原因，只有文化廣電新聞出版局有公務員編制，公務員偏少，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站工作人員是事業(yè)編制和工人編制，專業(yè)對口人員相對較少，給總體工作帶來很大難度。特別是在進行文化研究方面由于缺少專業(yè)性人才導致深層次研究不夠。

多數(shù)學者認為,引資是地方政府舉債的真正目的。首先，地方政府為引資而進行的債務擴張行為會偏好經濟投資性財政支出，從而不利于公共服務水平提升。中國式晉升體制與財政分權體制會催生地方官員之間展開以經濟增長為目標的競爭，從而引發(fā)了地方政府財政支出的盲目規(guī)模擴張和過度舉債沖動

。張莉等

指出，在經濟增長激勵機制下，地方政府之間的競爭將轉變?yōu)橐Y競爭。步丹璐和狄靈瑜

與郭慶旺

進一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府采用財政補貼、信貸支持、扭曲政府支出結構、提供稅收優(yōu)惠以及放松環(huán)境規(guī)制標準等引資方式均會造成財政體制失衡，增加地方政府債務風險。其次，Combes等

發(fā)現(xiàn)，增加公共服務領域投資有利于降低政府債券利差，從而降低地方政府債務風險。因此，地方政府之間的引資競爭會提升債務風險并進而阻礙公共服務水平的提升，但提升公共服務水平有利于緩解地方政府債務風險。

2017年，宜章茶葉產量880噸，產值約13億，上萬貧困人口通過茶葉產業(yè)受益。據測算，莽山區(qū)域每畝茶園可實現(xiàn)年收入8000～10000元，帶動農民脫貧致富效果明顯。

(三)公共服務支出效率的貢獻

生產前沿理論在財政和公共服務領域的應用說明，當公共品實際生產供給水平未達到生產前沿面時，政府的公共支出決策就不是最有效的。其中，公共品實際生產供給水平線與最優(yōu)規(guī)模的生產前沿面之間的差距被稱為效率損失。造成公共支出效率損失的主要原因有兩個方面：一方面，公共支出結構失衡、支出規(guī)模不足或過度會造成效率損失；另一方面，政府治理能力和公共服務體系建設不完善等亦會造成效率損失。因此，公共服務支出效率是公共服務水平和地方政府債務規(guī)模的重要影響因素之一。

多發(fā)性骨髓瘤在臨床中具有較高的發(fā)病率，該病發(fā)生相對隱匿且進展較為緩慢，因此難以在早期被臨床所及時發(fā)現(xiàn)，患者自覺出現(xiàn)異常時多數(shù)已經伴隨有全身性的骨質損害現(xiàn)象，此時疾病對于患者的健康已經構成了嚴重威脅，若不及時診斷和治療，則可能威脅到患者的生命安全[1]。目前臨床通過X線、CT、MRI等影像學檢查方式，可對患者做出一定判斷，本次研究則對上述檢查方式的使用詳細情況做出分析，于2016年1月—2018年1月之間展開詳細總結，目的在于探究其價值供相關工作參考，現(xiàn)將本次研究詳情做出整理報道。

公共服務支出效率是研究地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的重要分析視角之一。鐘軍委

研究發(fā)現(xiàn)，提高公共服務支出效率不僅能提升公共服務水平，也是防范和化解地方政府債務風險的關鍵。2020年12月18日，中央經濟工作會議明確指出，地方政府需合理增加公共支出，提高教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、育幼等公共服務支出效率。在公共服務支出效率對公共服務水平的影響研究中，Carmen等

的研究表明，財政分權雖然賦予了地方政府財政稅收權利與支出責任，但并未發(fā)揮資源配置效用的最大化，如何提升財政支出效率以保障公共服務水平依舊是需要攻克的難題。徐超等

通過分析公共服務支出效率對地方政府債務風險的影響發(fā)現(xiàn)，提高公共服務支出效率是重要的降風險途徑。

(四)地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的空間效應

國內外學者對地方政府債務規(guī)模和公共服務水平的空間效應研究相對比較成熟。首先，趙永平和王可苗

研究發(fā)現(xiàn)，城市公共服務供給水平也會在相鄰城市之間產生存在顯著的地區(qū)空間溢出效應。蘭峰和達卉莉

從城市空間重構視角研究指出，城市公共服務供給水平會影響城市內部空間結構演化。其次，在晉升激勵背景下，地方政府的債務規(guī)模擴張存在模仿或競爭等策略互動行為，這種債務規(guī)模擴張競爭存在較強的空間溢出效應。

綜上所述，在地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的交互效應研究方面，已有文獻并未形成一致意見，二者之間的交互效應還需要深入分析；在公共服務支出效率方面，雖然有學者分析了公共服務支出效率對財政可持續(xù)與公共服務水平提升的貢獻，但是并未展開分析不同項目公共服務支出效率對地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的貢獻，無法為地方政府財政改革和公共服務供給側改革提供更加精準的政策建議；在空間效應分析方面，已有文獻主要集中分析地方政府的空間競爭而產生的債務風險溢出與公共服務水平溢出效應，但是并未深入分析地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的空間交互溢出效應；在實證數(shù)據方面，已有文獻多使用省級層面和截面數(shù)據，對城市之間的交互效應研究相對較少。因此，本文采用2014—2018年全國273個城市的數(shù)據，基于空間視角分析地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的交互效應，充分分析公共服務支出效率的貢獻，為增進民生福祉，實現(xiàn)財政更可持續(xù)發(fā)展提供重要啟示。

三、變量測算

(一)地方政府債務規(guī)模測算

從公共服務支出效率的演變過程看，四項基本公共服務支出效率有著不同的演變軌跡，如圖2所示。其中，教育支出效率和市政基礎設施支出效率均在2016年出現(xiàn)了不同程度的下降。主要原因可能在于，出生率銳減導致上學適齡兒童減少。2016年全國高中、成人高中、中等職業(yè)教育、成人培訓等招生數(shù)量較2015年減少。為應對人口老齡化的問題，各地區(qū)從2016年開始正式實施“全面二孩”政策，刺激人口增加。其次，各地區(qū)也在2016年全面實施“營改增”政策，導致全國稅收銳減超過5 000億元，其中城市維護建設稅和教育附加費的減收超過300億元。此后，各地區(qū)在2017年啟動了階段教育普及計劃，同時各地區(qū)財政收入也呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升趨勢。因此，相對于2015年和2017年，2016年的教育支出和市政基礎設施建設支出減少，從而呈現(xiàn)了效率在2016年先下降后上升的變化。

PD=(Expenditure-Revenue)/Revenue

(1)

其中，PD表示地方政府債務規(guī)模；Expenditure表示地方政府財政總支出；Revenue表示地方政府包含中央撥款在內的財政總收入；其中，財政收支缺口為財政總支出與財政總收入的差額。計算地方政府債務規(guī)模的財政總支出與財政總收入的原始數(shù)據來源于各省市的統(tǒng)計年鑒。

師：“丁香姑娘”是貫穿全詩的一個極其重要的意象，那么作者描繪這么一個不可或缺的形象又是出于什么目的呢？我們知道，丁香是為了襯托女子，襯托姑娘，那又為什么不能用玫瑰、牡丹這些意象來襯托姑娘呢？

2.測算方法及結果

本文根據國家統(tǒng)計局區(qū)域劃分辦法，將中國劃分為東部、中部和西部地區(qū)，

對地區(qū)城市債務風險觀測發(fā)現(xiàn)，如圖1所示，西部地區(qū)債務風險最高，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)的債務風險最低。在演變趨勢上，雖然各區(qū)域債務風險均有上升趨勢，但是東部地區(qū)的增勢明顯緩慢于中西部地區(qū)，因此，筆者預測，若不及時進行正確的財政改革，未來中西部地區(qū)的債務風險將快速增加，債務風險的區(qū)域差異也會日益劇增，從而阻礙區(qū)域均衡發(fā)展。

為了達到收斂，SUs通常采用最優(yōu)響應方式， 需知道對手用戶策略而進行大量交互，并遍歷所有可用策略，估算用戶收益，計算量大.為突破上述限制，本文將隨機學習理論引入博弈模型，進一步降低問題求解難度，同時保證算法收斂及用戶收益.

(二)公共服務水平測算

1.構建評價指標體系

為了彌補普通DEA模型的效率值限定在0—1之間的缺點，本文采用超效率DEA模型從產出最大化角度選擇規(guī)模報酬可變BCC模型來測算公共服務支出效率。數(shù)據來源于各省市統(tǒng)計年鑒。

筆者根據測算結果，按照地方政府債務規(guī)模將債務風險值劃分為四個階段：低風險階段(0≤PD≤3)、中風險階段(39)。結果顯示，全國約88%城市的債務風險均處于低風險階段，在2014—2018年存在普遍增長趨勢。

PS=α

+β

PD+ρ

W×PD+ρ

W×PS+θ

edueff+θ

medeff+θ

seceff+θ

muneff+θ

eff+λ

ratio+λ

pgdp+λ

tele+λ

den+λ

cit+λ

open+ε

本文對2014—2018年東部、西部和中部地區(qū)的公共服務水平進行測算，并對結果做可視化測算，如圖1所示，東部地區(qū)的公共服務水平明顯高于西部和中部地區(qū)。如圖2所示，市政基礎設施水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平相對較高，教育水平次之，社會保障與就業(yè)水平最低。

3.6.4 海綿的選擇厚度適宜，保證氣管導管在與其固定后有一定的弧度，減少導管對于鼻腔黏膜及鼻翼的壓迫。

本文對公共服務水平進行分析，結果顯示，2014年和2018年全國約84%的城市公共服務水平分布在0—0.200，13%的城市分布在0.200—0.400，剩余3%的城市分布在0.400—0.600。其中，在0.200—0.400、0.400—0.600區(qū)間，中東部地區(qū)城市居多，數(shù)量超過中西部地區(qū)城市總數(shù)，但在0.600—0.800區(qū)間，城市數(shù)量極少?？梢?，公共服務水平呈現(xiàn)區(qū)域化差異特點，東部地區(qū)平均公共服務水平遠高于中西部地區(qū)。值得注意的是，中部地區(qū)的經濟發(fā)展水平雖然高于西部地區(qū)，但其公共服務水平卻弱于西部地區(qū)。

(三)公共服務支出效率測算

1.構建評價指標體系

公共服務支出主要分為教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)、市政基礎設施這四大類，因此，本文借鑒李振和王秀芝

的方法構建公共服務支出效率投入產出測算指標體系，具體如表2所示。

2.測算方法及結果

學術界對公共服務水平的評價有多種研究方式。大部分學者從量化的角度，通過構建評價指標體系來綜合計算公共服務水平值。參考已有文獻，本文采用熵值法測算各個城市的公共服務水平。參考 “十二五”規(guī)劃與辛沖沖和陳志勇

的做法，設定公共服務水平評價指標體系，如表1所示。采用科技教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與就業(yè)、市政基礎設施作為一級指標。

(三)數(shù)據分析：由于語用問題往往帶有一定的主觀性，因此，我們請10位對外漢語教師共同商量決定了每一題的最佳選項，并以此為問卷標準答案。然后我們對學生的問卷批改計分，并轉換成百分制，最后把數(shù)據輸入電腦，用SPSS軟件進行分析。

本文采用債務率測度各個城市的債務規(guī)模，其計算公式如下：

然而，在教育支出效率和市政基礎設施支出效率下降的同時，醫(yī)療衛(wèi)生支出效率卻呈現(xiàn)了先上升后下降的趨勢。主要原因在于，2016年實行“全面二孩”政策后，總人口規(guī)模增加，醫(yī)療衛(wèi)生財政投入增加，但醫(yī)療衛(wèi)生機構總數(shù)比2015年有所減少，其中，由于資源整合，計劃生育專業(yè)醫(yī)療機構和公立醫(yī)院數(shù)量減少,

從而造成了2017年醫(yī)療衛(wèi)生支出效率的下降。

與其他支出效率不同的是，社會保障與就業(yè)支出效率在2015年就出現(xiàn)了先下降后上升的轉折。且社會保障與就業(yè)支出效率遠低于其他三項支出效率。這是由于社會保障體系的建設目標具有規(guī)模龐大、覆蓋范圍廣泛和巨大財政支持的特征，但現(xiàn)階段社會保障體系依舊存在覆蓋范圍窄，受眾公平性和保障性不足等問題。其中，由于人口老齡化的影響，養(yǎng)老金保障體系存在財政資金收支不抵，養(yǎng)老金保障功能不足等問題；醫(yī)療保險體系存在財政收支不抵，統(tǒng)籌層次較低，醫(yī)療保險體制設計和運行不完善的問題；失業(yè)保障體系存在建設不完善，對目標群體缺乏有效核查機制的問題；同時，地方政府管理水平低下，法制建設滯后也阻礙了社會保障效率的提升。

四、計量模型及估計方法

(一)模型構建

為避免忽略地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的交互影響和空間溢出效應，同時為解決聯(lián)立方程的內生性問題，本文參考張可

的研究，使用空間聯(lián)立方程和廣義空間三階段最小二乘法(GS3SLS)進行分析。構建地方政府債務規(guī)模與公共服務水平模型，并組成聯(lián)立方程組，具體如下：

PD=α

+β

PS+ρ

W×PD+ρ

W×PS+θ

edueff+θ

medeff+θ

seceff+θ

muneff+θ

eff+λ

ratio+λ

pgdp+λ

tele+λ

den+λ

cit+λ

open+σ

(2)

本算法可以做進一步擴展設計，前文提到動態(tài)加密因子中的登錄的用戶名可以設置為其他任何動態(tài)值、隨機字符串等，例如：擴展登錄用戶名為用戶名+年月日、用戶名+時分秒等，其中年月日、時分秒這些作為一個動態(tài)值是在不斷發(fā)生變化的，具有一定的隨機性，這樣密鑰的長度和復雜度既得到增加，隨機性也得到增強。另外動態(tài)加密因子中的可配置的混淆因子可以替換為隨機函數(shù)，實現(xiàn)起來也比較方便。

(3)

2.2 染色體與微陣列分析 該患兒外周血染色體核型與微陣列分析檢測均未發(fā)現(xiàn)異常。在充分知情同意后，應用高通量測序方法對其進行疾病相關基因突變分析。

(二)模型估計方法

為了更準確地識別潛在的空間相關性和模型之間的潛在關聯(lián)，本文采用廣義空間三階段最小二乘法對式(2)和式(3)進行估計。在估計時，內生變量為地方政府債務規(guī)模(PD)和公共服務水平(PS)以及其空間滯后項W×PD和W×PS，分別采用X、Z、W×X、W×Z、W

X和W

Z作為工具變量進行回歸。

此外，本文對所有變量進行VIF檢驗，結果均小于5，說明各變量之間不存在多重共線性的影響。

(三)空間自相關檢驗

莫蘭指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，2014—2018年地方政府債務規(guī)模(PD)與公共服務水平(PS)

的Moran’s I均大于0，表明地方政府債務規(guī)模與公共服務水平之間均存在空間相關性。通過莫蘭散點圖發(fā)現(xiàn)，公共服務水平和地方政府債務規(guī)模大部分聚集在一三象限內，呈現(xiàn)著“高高集聚”和“低低集聚”的空間狀態(tài)。

五、回歸分析及穩(wěn)健性檢驗

(一)基準回歸結果與分析

基準回歸結果，如表4所示。

這兩個問題的答案是學生知識架構中已有的部分，為建立新的概念，要在已有的認知中尋找矛盾點，因而提出具有啟發(fā)性的問題c和d：

由表4可知：第一，公共服務水平與地方政府債務規(guī)模的回歸系數(shù)β

和β

均在1%水平下顯著為負，說明地方政府債務規(guī)模與公共服務水平之間存在明顯的交互抑制效應。產生這種結果的主要原因在于，一方面，可能是公共服務市場化和供給多樣化的財政改革，達到了提升城市公共服務水平和緩解政府財政壓力的效果；另一方面，可能是在經濟發(fā)展目標與高債務風險壓力的約束下，地方政府財政支出更傾向于能促進經濟發(fā)展、快速提高財政收入的領域而非公共服務類支出領域，從而抑制了公共服務水平的提升。第二，公共服務水平與地方政府債務規(guī)模的空間滯后項回歸系數(shù)ρ

和ρ

均在1%水平下顯著為正，說明地方政府債務規(guī)模和公共服務水平均存在明顯的空間溢出效應，這反映了地方政府之間的債務規(guī)模擴張和公共投資行為存在模仿和競爭等策略互動。其中，地方政府之間債務風險的溢出效應ρ

(0.553)高于公共服務水平的溢出效應ρ

(0.262)，即相對于公共服務水平競爭，地方政府對債務規(guī)模的競爭更加敏感。第三，鄰近城市公共服務水平對本城市的債務規(guī)模的回歸系數(shù)ρ

=0.437，在1%水平下顯著為正，鄰近城市地方政府債務規(guī)模對本城市的公共服務水平的回歸系數(shù)ρ

=0.368，是在1%水平下顯著為正，說明地方政府債務規(guī)模與公共服務水平存在明顯的空間交互促進效應。即地方政府之間的債務風險競爭會促進本地區(qū)公共服務水平的提升，因競爭導致的債務規(guī)模擴張會間接增加公共支出，表現(xiàn)為本地區(qū)的公共服務水平提高，但筆者認為這種促進效應是不可持續(xù)的。第四，式(2)中社會保障與就業(yè)支出效率的回歸系數(shù)θ

在5%水平下顯著為負，說明提高社會保障與就業(yè)支出效率有利于抑制債務風險，但教育、醫(yī)療衛(wèi)生與市政基礎設施的分項支出效率的回歸系數(shù)θ

、θ

、θ

均在1%水平下顯著為正，說明提高教育、醫(yī)療衛(wèi)生與市政基礎設施的分項支出效率不利于抑制債務規(guī)模，筆者認為主要原因可能是，現(xiàn)階段造成效率不足的主要原因是公共支出投入不足，增加公共支出投入可能會間接導致債務規(guī)模擴張，從而表現(xiàn)為債務風險增加。式(3)中教育、醫(yī)療衛(wèi)生與市政基礎設施的分項支出效率的回歸系數(shù)θ

、θ

、θ

均在1%水平下顯著為正，說明提高教育、醫(yī)療衛(wèi)生與市政基礎設施的分項支出效率可以有效促進公共服務水平提升。第五，式(2)經濟發(fā)展水平、城市規(guī)模和開放水平的回歸系數(shù)分別在1%和5%水平下顯著為負，說明提升經濟發(fā)展水平、城市規(guī)模和開放水平有利于抑制地方政府債務風險；公共服務支出比例、信息化水平和人口密度的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明提高公共服務支出比例、信息化水平和人口密度不利于降低地方政府債務風險。式(3)中，公共服務支出比例、信息化水平和人口密度的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明提高公共服務支出比例、信息化水平和人口密度可以有效促進公共服務水平提升；城市規(guī)模的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負，說明擴大城市規(guī)模會阻礙公共服務水平提升。

(二)分區(qū)域回歸分析

為考察地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的交互效應的區(qū)域差異，本文分別對東部、西部及中部地區(qū)的數(shù)據進行估計，如表5所示。

由表5可知，第一，東部、中部、西部地區(qū)的公共服務水平與地方政府債務規(guī)模的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為負，與全國城市回歸結果一致，說明東部、中部、西部地區(qū)的公共服務水平與地方政府債務規(guī)模之間存在明顯的交互抑制效應。第二，東部、中部、西部地區(qū)鄰近城市公共服務水平對本城市債務規(guī)模的回歸結果ρ

與鄰近城市債務規(guī)模對本城市公共服務水平的回歸結果ρ

均在1%水平下顯著為正，且回歸結果值大于表4中ρ

和ρ

的回歸結果，說明東部、西部及中部地區(qū)的地方政府債務規(guī)模與公共服務水平存在明顯的空間交互促進效應，且與全國回歸結果相比，促進效應更加明顯。其中，西部地區(qū)與中部地區(qū)ρ

和ρ

的回歸結果值大于東部地區(qū)，表明西部地區(qū)與中部地區(qū)城市之間的空間競爭更激烈，并產生了較強的外部性。第三，由分項支出效率的回歸結果可知，式(3)中教育、醫(yī)療衛(wèi)生與市政基礎設施的分項支出效率的回歸結果均在1%水平下顯著為正，且西部地區(qū)回歸結果值大于東部地區(qū)和中部地區(qū)，說明提升教育、醫(yī)療衛(wèi)生與市政基礎設施的分項支出效率對提升公共服務水平的促進效應在西部地區(qū)更顯著。此外，式(2)中東部地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生支出效率和總支出效率的回歸系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著為負，說明東部地區(qū)的效率改革中，提高醫(yī)療衛(wèi)生支出效率和總支出效率是抑制債務風險的關鍵。第四，其他控制變量回歸結果顯示，式(2)中東部、西部和中部地區(qū)的經濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為負，說明東部、西部和中部地區(qū)提高經濟發(fā)展水平可以明顯抑制地方政府債務規(guī)模，此外，東部地區(qū)城市規(guī)模的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正，說明東部地區(qū)擴大城市規(guī)模也可以有效抑制地方政府債務規(guī)模；式(3)中東部、西部和中部地區(qū)的信息化水平的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說明東部、西部和中部地區(qū)提高城市信息化水平可有效促進公共服務水平提升，此外，西部地區(qū)公共服務支出比例的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明西部地區(qū)增加公共服務支出比例也可以有效促進公共服務水平提升。

(三)穩(wěn)健性檢驗

在已有文獻中，部分學者采用赤字率測度地方政府債務風險,因此，本文采用更換變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。本文利用地方政府的財政赤字率(財政赤字率=財政收支缺口/GDP)測度地方政府債務風險，并對全國273個城市的數(shù)據進行估計。穩(wěn)健性檢驗結果表明，地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的系數(shù)為負，二者存在顯著交互抑制效應。鄰近城市債務規(guī)模和公共服務水平都對本城市有正向溢出效應(ρ

=0.706，ρ

=0.104)，地方政府債務規(guī)模與公共服務水平存在明顯的空間交互促進效應(ρ

=0.114，ρ

=0.931)。

六、結論和政策建議

(一)結論

本文利用2014—2018年全國273個城市的數(shù)據，探討了公共服務水平和地方政府債務規(guī)模的交互效應，得出如下研究結論：從地方政府債務規(guī)模與公共服務水平的交互抑制效應可以看出，隨著地方政府債務規(guī)模的增加，本地區(qū)公共服務水平出現(xiàn)不升反降的現(xiàn)象。本文分析產生這一現(xiàn)象的主要原因是，地方政府擴張債務規(guī)模后，依舊偏好經濟投資性財政支出，忽視公共服務性財政支出。因此，規(guī)范地方政府舉債機制和改善財政支出結構依然是地方政府實現(xiàn)財政可持續(xù)化發(fā)展的重要舉措。此外，中部地區(qū)和西部地區(qū)提升公共服務水平對地方政府債務規(guī)模的抑制效應強度高于東部地區(qū)，筆者認為，中部地區(qū)和西部地區(qū)更應重視提升本地區(qū)的公共服務水平?？臻g滯后項的回歸結果表明，地區(qū)間公共服務水平存在積極聯(lián)動效應，債務風險存在模仿和競爭等策略互動行為，地區(qū)間公共服務水平提升會增加特定地區(qū)債務風險。本文推測，地方政府在應對地區(qū)間公共服務水平的競爭壓力時，為增加公共服務供給會產生擴張債務規(guī)模的財政舉債沖動。地方政府提高公共服務支出效率有利于緩解債務風險和提升本地區(qū)公共服務水平。本文研究表明，醫(yī)療衛(wèi)生支出效率及教育支出效率對提升公共服務水平的貢獻最高，西部地區(qū)城市提高教育支出效率對公共服務水平的影響比中東部地區(qū)城市更顯著。因此，相較于東部地區(qū)，西部地區(qū)更應注重提高醫(yī)療衛(wèi)生支出和教育支出專項資金的使用效能，以提升公共服務水平。

(二)政策建議

基于以上結論，本文提出如下政策建議：

第一，建立債務風險監(jiān)測預警機制。地方政府應當建立債務管理機構，完善債務管理體系，加強地方政府債務風險預警能力。同時，建議地方政府對于增加地方政府債務風險的事件實行分級分類處理。對于一般性特定時間和特定條件下才會發(fā)生的促使地方政府債務風險增加的事件，采用風險規(guī)避策略，提前制定風險防范預案，盡可能避免產生或增加地方政府債務風險；對于可市場化的風險事件，采用風險轉移策略，例如，將項目管理風險交由更加成熟的專業(yè)化團隊運行，政府以購買形式提供公共服務等；對于如新冠肺炎疫情、地震等不可抗力的風險事件，采用風險減輕策略，實行風險動態(tài)管控，設立重大公共風險應急管理體系，遏制地方政府債務風險的增加。此外，地方政府還可以根據經濟發(fā)展和財政收入狀況設置債務風險預警線，設立風險預警白色名單、風險提示黃色名單和風險超標紅色名單，對于黃色名單中的債務情況加大審查和監(jiān)督力度，以促進地方政府債務風險的防范和化解，對于風險超標紅色名單中的債務情況，建議追究其債務額度超標責任，規(guī)范政府融資機制，并可與官員晉升考核聯(lián)系起來。通過完善債務風險監(jiān)測預警機制，提高財政資源配置效率，化解債務存量，遏制隱形債務增加，實現(xiàn)地方財政的可持續(xù)發(fā)展。

第二，增加公共領域財政投入。地方政府想要實現(xiàn)增進民生福祉，財政更可持續(xù)發(fā)展的目標，不僅要完善公共服務體系建設，還要優(yōu)化財政支出結構，實施“提質增效”的財政改革理念。當前，公共服務領域財政投入規(guī)模不足以滿足公眾需求，尤其是在教育與醫(yī)療衛(wèi)生領域，因此，地方政府應加大教育與醫(yī)療衛(wèi)生領域財政投入，優(yōu)化財政支出結構，提高公共支出效率，實現(xiàn)公共服務的提升。

第三，建立公眾偏好表達機制。我國地方政府公共產品實行自上而下的決策機制，政府在進行公共決策時，把財政預算和晉升激勵等作為主要決策依據，而嚴重忽視公眾對于公共品的具體需求，從而導致了公共資源與財政資源的嚴重錯配問題。因此，地方政府應建立公眾偏好表達機制，在進行公共決策前，充分了解公眾對于公共服務的具體需求，促進公共品供給與公眾需求的高效匹配，提高政府財政資源配置效率和公共品供給效率。

第四，深化中西部地區(qū)協(xié)同發(fā)展。東部、中部、西部城市應深化區(qū)域協(xié)作，拓寬協(xié)作領域，形成區(qū)域幫扶體系。各地區(qū)地方政府應提升發(fā)展質量和效率，因時因地實施政策，為區(qū)域發(fā)展雙向賦能，從而縮小公共服務水平和地方政府債務風險的區(qū)域差異。在經濟發(fā)展領域，東部地區(qū)對中西部地區(qū)可形成產業(yè)扶持與技術輸出幫扶機制，以此激發(fā)中西部地區(qū)經濟發(fā)展活力。在公共服務供給領域，東部地區(qū)可為中西部地區(qū)持續(xù)提供學校、醫(yī)院、養(yǎng)老院等公共服務設施等對口支援，同時加強教師、專業(yè)醫(yī)師等技能培訓幫扶，實現(xiàn)中西部地區(qū)公共服務水平同步提升。

[1] 劉尚希,程瑜,王志剛.統(tǒng)籌防疫與發(fā)展的地方財政:如何權衡多重風險?——2020年地方財政經濟運行調研總報告[J].財政研究, 2021(1):24-38.

[2] 王兆瑞,劉哲希,陳小亮.人口老齡化對政府債務的影響：基于非線性的視角[J].國際金融研究, 2021(3):47-56.

[3] MELINA G,YANG S S,ZANNA L. Debt sustainability, public investment, and natural resources in developing countries:the dignar model[J]. Economic modelling, 2016,52(part B):630-649.

[4] BOM P R D. Fiscal rules and the intergenerational welfare effects of public investment[J].Economic modelling, 2019,81(9):455-470.

[5] 賈俊雪,張曉穎,寧靜.多維晉升激勵對地方政府舉債行為的影響[J].中國工業(yè)經濟, 2017(7):5-23.

[6] 張莉,王賢彬,徐現(xiàn)祥.財政激勵、晉升激勵與地方官員的土地出讓行為[J].中國工業(yè)經濟, 2011(4):35-43.

[7] 步丹璐,狄靈瑜.官員交流與地方政府職能轉變——以地區(qū)招商引資為例[J].財經研究, 2018,44(9):137-152.

[8] 郭慶旺.減稅降費的潛在財政影響與風險防范[J].管理世界, 2019,35(6):1-10.

[9] COMBES J, MINEA A,SAWADOGO P N. Does the composition of government spending matter for government bond spreads?[J].Economic modelling, 2021,96(3):409-420.

[10] 鐘軍委.地方政府債務對資源空間配置優(yōu)化的影響研究[J].財政研究, 2021(1):74-85.

[11] CARMEN V R,DUMITRU A B,DIANA M N O. Increasing the efficiency of the fiscal system-a parallel between poland and romania[J]. SHS web of conferences, 2021,92(10):8-16.

[12] 徐超,龐雨蒙,劉迪.地方財政壓力與政府支出效率——基于所得稅分享改革的準自然實驗分析[J]. 經濟研究, 2020,55(6):138-154.

[13] 趙永平,王可苗.公共服務供給、空間溢出與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量[J].經濟體制改革, 2020(2):53-59.

[14] 蘭峰,達卉莉.住房價格分異、公共基礎設施與城市空間重構——基于西安市的時空演化視角[J].管理世界, 2018(3):172-173.

[15] 辛沖沖,陳志勇.中國基本公共服務供給水平分布動態(tài)、地區(qū)差異及收斂性[J].數(shù)量經濟技術經濟研究, 2019,36(8):52-71.

[16] 李振,王秀芝.從公共支出效率看地方財政風險——基于中國239個地級市面板數(shù)據的經驗分析[J].財政研究, 2020(12):35-48.

[17] 張可.經濟集聚與區(qū)域創(chuàng)新的交互影響及空間溢出[J].金融研究, 2019(5):96-114.