王懷豫，肖 堯，李奕辰，馮 璐

（1.北京理工大學管理與經(jīng)濟學院，北京 100081；2.云南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，云南昆明 650200）

開展國際科技合作是各國政府共同應對氣候變化、能源危機、重大疾病和糧食安全等世界性挑戰(zhàn)的重要途徑。中國和“一帶一路”沿線發(fā)展中國家處在轉(zhuǎn)型時期的不同階段，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)的交叉融合、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟收入的提高、不同地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力和勞動效率的不斷變化等，都對中國與“一帶一路”沿線發(fā)展中國家的國際合作和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出新的挑戰(zhàn)［1］。發(fā)展中國家的發(fā)展面臨相似的約束條件且有共同的發(fā)展目標［2］，農(nóng)業(yè)科技合作和農(nóng)業(yè)技術信息交流與項目合作平臺搭建有助于加快發(fā)展中國家突破資源約束，共同應對氣候變化挑戰(zhàn)［3］。東盟是中國高質(zhì)量共建“一帶一路”重點地區(qū)，2020 年中國和東盟已互為第一大貿(mào)易合作伙伴，并在2021 年進一步建立全面戰(zhàn)略合作伙伴關系。中國-東盟自貿(mào)區(qū)的建立促使雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易頻繁往來和快速增長，增強了雙方經(jīng)濟發(fā)展的相互依賴性［4］，而推進區(qū)域經(jīng)濟合作則是發(fā)展全球伙伴關系和構(gòu)建新型國際關系的重要內(nèi)容［5］。同時，作為松散型的國際組織，東盟的10 個成員國中有3 個國家是中國的陸上鄰國、4 個國家與中國隔海相望，區(qū)域內(nèi)各國發(fā)展水平多樣化，資源條件和制度環(huán)境不盡相同，因此中國通過“一帶一路”倡議推動與東盟的合作是有針對性、有區(qū)別地與東盟各成員國協(xié)商達成一致的合作［6］。雖然中國與東盟各國已形成較為系統(tǒng)的區(qū)域、次區(qū)域合作機制與合作模式［7］，但農(nóng)業(yè)科技合作仍處于初始階段，因此，明確農(nóng)業(yè)科技合作選擇機制能夠提升區(qū)域合作的制度化水平和發(fā)展策略的有效性。

1 文獻綜述

1.1 國際農(nóng)業(yè)科技合作是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要內(nèi)容

已有研究表明，技術進步及其帶來的國際分工深化會突破市場范圍或規(guī)模的限制［8］。Sachs 等［9］和張其仔等［10］的研究均指出，地區(qū)專門化和分工專業(yè)化經(jīng)濟之間存在循環(huán)累積效應；而從外部引進的技術創(chuàng)新方式為欠發(fā)達國家追趕發(fā)達國家提供了機會［11］。出口貿(mào)易具有技術外溢效應［12］，影響不同國家和地區(qū)之間貿(mào)易的渠道包括需求和供給溢出渠道以及資源轉(zhuǎn)移渠道［13］。出口貿(mào)易帶來的出口中學效應是指出口導致產(chǎn)品競爭市場變大，使得企業(yè)可以利用可能的生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟降低生產(chǎn)成本［14］，并且在接觸國際市場的過程中接受技術和知識溢出［15］，但技術溢出水平的高低受到貿(mào)易伙伴知識產(chǎn)權(quán)保護程度的影響［16］。目前中國正處于對外投資起步階段，需要核心技術的支撐并通過先進技術的溢出實現(xiàn)反向技術外溢促、進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［17］。

有研究指出，發(fā)展中國家和發(fā)達國家在技術和制度上存在著巨大的差距，從發(fā)達國家引進的技術屬于資本高度密集技術，如果盲目地引進這類技術往往會導致發(fā)展中國家勞動力剩余和失業(yè)的加重［18］。技術差距對技術進步具有顯著推動作用，但是不同技術路徑對技術差距的收斂效應存在階段性［19］，尤其過大的技術差距不利于技術進步［20］。后發(fā)國家的技術進步?jīng)Q策往往比領先國家更為復雜，既要選擇研發(fā)強度和模仿程度，又要在技術引進與自主研發(fā)之間權(quán)衡［21］。初始資源稟賦決定大宗商品的出口規(guī)模，同時，其他商品與大宗商品的鄰近度又共同影響了發(fā)展中國家產(chǎn)品比較優(yōu)勢的演化路徑與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑［22］。由此，各國技術和制度上的差異和差距為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)科技合作提供了可能［23］。產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢演化理論認為，生產(chǎn)不同的產(chǎn)品需要不同的人力、物質(zhì)、知識、技術和政策制度等條件［24］。產(chǎn)業(yè)升級取決于知識和能力積累，從臨近產(chǎn)品提升經(jīng)濟復雜度是可行的產(chǎn)業(yè)升級選擇［25］。產(chǎn)品間生產(chǎn)能力的相似性（產(chǎn)品間的鄰近度）決定了產(chǎn)品比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換，或是產(chǎn)業(yè)升級是否能夠順利實現(xiàn)［26］。而南亞、東南亞國家的大宗商品與中國在產(chǎn)品空間上更為鄰近，因此出口大宗商品到中國更有利于其出口產(chǎn)品比較優(yōu)勢的提升［16］。

1.2 中國-東盟農(nóng)業(yè)科技合作差異化是區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制建設的重要內(nèi)容

有研究指出，機制建設是加強中國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)貿(mào)合作和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的重要路徑［27］。東盟在國際產(chǎn)業(yè)分工和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡中的作用日益重要［28］，而東盟與中國的產(chǎn)業(yè)互補主要體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品等領域，因此中國與東盟各國構(gòu)建糧食安全的協(xié)同發(fā)展在新冠疫情和氣候變化條件下尤為重要。雖然東盟各國資源豐富且發(fā)展?jié)摿Υ?，但中國與東盟各國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)國際分工程度僅為8%左右，農(nóng)業(yè)是中國與東盟各國參與國際分工程度最低的部門之一［29］。中國經(jīng)驗表明，制度創(chuàng)新、技術進步、市場改革和農(nóng)業(yè)投入是農(nóng)業(yè)發(fā)展的四大驅(qū)動力［30］。經(jīng)濟因素是東盟各國推動“一帶一路”建設的主要動因，結(jié)合各國實際經(jīng)濟發(fā)展情況，探索可持續(xù)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展新模式尤為重要［31］?，F(xiàn)有關于中國與東南亞地區(qū)合作的研究多集中在國際政治和政策效應方面，經(jīng)濟研究相對較少，涉及雙邊關系的經(jīng)濟合作機制研究亟須加強［32］。

有研究表明，東南亞國家多樣化是區(qū)域合作差異化路徑選擇的直接原因［33］。中國與東盟各國產(chǎn)業(yè)合作重點不同，如彭志榮［34］提出與老撾產(chǎn)業(yè)合作以援助投資為主，合作重點在于基礎建設方面；張潔［35］認為與菲律賓的產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展領域是漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)以及油氣資源開發(fā)；李碧華［36］、何永朋［37］和馬博［38］均認為，中國與越南、印尼及文萊各國合作的重點領域涉及農(nóng)業(yè)、基礎設施、鋼鐵及第三產(chǎn)業(yè)等；而高程等［32］基于共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展提出中國對東盟發(fā)展策略應淡化整體思維范式，實行分層次的、精細化的雙邊經(jīng)營模式，以項目分層推進路徑對東南亞各國作出排序和分類。中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性較強［39］，充分考慮區(qū)域內(nèi)差異有利于清晰中國-東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化路徑選擇和落實過程中的具體對策［28］，其中需要考慮不同要素稟賦、地理位置及發(fā)展水平等條件，即全球或區(qū)域價值鏈的構(gòu)建是基于投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)及制度框架等因素［40］?；A設施包括灌溉、交通、信息技術等硬件條件，以及政府治理與廉潔程度等軟件環(huán)境［41］。發(fā)展中國家提高政府治理水平有助于降低產(chǎn)品交易成本和促進對外貿(mào)易［42］。

綜上，已有研究多關注發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的技術、貿(mào)易和經(jīng)濟增長之間關系的理論拓展，尤其是發(fā)達國家技術溢出對發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的作用機制及途徑，但關于發(fā)展中國家之間合作的研究較少。南南合作與南北合作存在本質(zhì)差異，并且不同國家在技術和制度上差異更大，中國與東盟各國開展農(nóng)業(yè)科技合作需要根植于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及其傳統(tǒng)的規(guī)范和習俗。因此，本研究在對東盟經(jīng)濟發(fā)展進行多國別和多維度分析的基礎上，結(jié)合東盟各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點及趨勢構(gòu)建中國與東盟農(nóng)業(yè)科技合作指標體系，根據(jù)東盟各國經(jīng)濟特征的差異研究中國與東盟農(nóng)業(yè)科技合作的選擇機制。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法和指標體系構(gòu)建

系統(tǒng)梳理東盟各國的經(jīng)濟發(fā)展情況，以其各成員國農(nóng)業(yè)技術需求為導，向構(gòu)建包含經(jīng)濟發(fā)展、制度環(huán)境、人力資本、基礎設施、資源稟賦、國際化水平等6 個方面19 個變量的經(jīng)濟發(fā)展和國際農(nóng)業(yè)科技合作環(huán)境水平評價指標體系（見表1）。其中，經(jīng)濟環(huán)境體現(xiàn)了各國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及其結(jié)構(gòu)，包括人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等3 個變量；制度環(huán)境影響國際農(nóng)業(yè)科技合作的效率和方式，用控制腐敗指數(shù)反映一國的制度環(huán)境治理能力；人力資本包括人口結(jié)構(gòu)及其分布情況，包括勞動年齡人口占全部年齡人口比重等3 個變量；基礎設施包括傳統(tǒng)基礎設施和信息化建設，具體指標為農(nóng)村人均可灌溉面積等；資源稟賦體現(xiàn)各國自然資源情況及其資源使用效率，以人均耕地面積指標反映各國的土地資源優(yōu)勢，用農(nóng)業(yè)溫室氣體排放和人均稻米產(chǎn)量兩個指標分別從氣候變化和糧食安全角度衡量資源使用效率；國際化水平則包括國際投資與貿(mào)易兩個方面的5個變量?；谏鲜鲋笜梭w系，對東盟各國經(jīng)濟發(fā)展特征進行聚類分析，并結(jié)合中國與東盟各國的農(nóng)業(yè)科技合作現(xiàn)狀，從分類管理的角度探究雙邊和多邊農(nóng)業(yè)科技合作的選擇機制。

表1 東盟國家農(nóng)業(yè)科技合作環(huán)境水平評價指標體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究中相關數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫、世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國開發(fā)計劃署、國際糧農(nóng)組織和聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫等。為平滑不同年份對指標的影響，相關數(shù)據(jù)采用2016—2018 年的3 年平均數(shù)進行分析。此外，因主要研究發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)科技合作情況，因此相關分析不包括新加坡。

3 中國與東盟各國農(nóng)業(yè)科技合作機制分析

3.1 東盟各國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

3.1.1 貧困狀況和人類發(fā)展指數(shù)

東盟國家經(jīng)濟發(fā)展過程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為相似，即農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱行業(yè)，糧食安全和減貧仍為各國經(jīng)濟發(fā)展的首要目標。如表2 所示，緬甸、柬埔寨、越南和老撾四國人均GDP 最低，人均收入不足2 500 美元，根據(jù)世界銀行2011 年每人每天1.9 美元的貧困標準［43］，計算得出老撾貧困人口占比超過20%，其他各國貧困人口較少；參照聯(lián)合國開發(fā)計劃署［44］編制的人類發(fā)展指數(shù)定義和相關分類，計算得出東盟各國中，文萊和馬來西亞的人類發(fā)展指數(shù)超過0.8，屬于超高人類發(fā)展狀態(tài)；印度尼西亞、菲律賓、越南和泰國屬于高人類發(fā)展狀態(tài)，老撾屬于中等發(fā)展狀態(tài)，柬埔寨和緬甸則處于低人類發(fā)展狀態(tài)（見表2）。其中，GDP 增長率指標以2010 年GDP 為基期，以美元為單位進行計算，公式如下：

表2 2016—2018 年東盟各國經(jīng)濟發(fā)展主要指標

其中，受限于各國數(shù)據(jù)可得時間的不一致，文萊、柬埔寨貧困人口比例缺失，印度尼西亞、泰國和越南三國及世界平均為2018 年數(shù)據(jù)，緬甸和全球為2017 年數(shù)據(jù)，馬來西亞和菲律賓為2015 年數(shù)據(jù)，老撾為2012 年數(shù)據(jù)。

3.1.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平

參照世界銀行數(shù)據(jù)庫相關數(shù)據(jù)的計算結(jié)果可知，東盟各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，如文萊的工業(yè)產(chǎn)值在其經(jīng)濟總產(chǎn)值中占比近60%，農(nóng)業(yè)占比僅為1%，而除文萊外其他國家的服務業(yè)產(chǎn)值占各自經(jīng)濟總產(chǎn)值的比重均超過40%；緬甸和柬埔寨的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比均超過20%，老撾和印度尼西亞的這一比值則均在15%左右（見圖1）。從經(jīng)濟發(fā)展水平來看，東盟各國大多屬于發(fā)展中國家，近年來經(jīng)濟增長速度較快，但各國的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異：文萊和馬來西亞大幅度領先其他國家；泰國、越南、印度尼西亞、菲律賓居于中位；緬甸、柬埔寨、老撾則處于低位。

圖1 2016—2018 年東盟部分國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

3.1.3 政府治理和信息化水平

東盟各國的經(jīng)濟發(fā)展與政府治理呈現(xiàn)正相關關系（見圖2），即經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家的政府治理能力相對較好。在人均GDP 和控制腐敗能力方面，文萊、馬來西亞、泰國和印度尼西亞較強，其中文萊和馬來西亞明顯領先于其他國家，菲律賓和越南居于中間位置，緬甸、老撾和柬埔寨三國處于相對落后位置。

圖2 2016—2018 年東盟主要國家的政府治理能力水平

互聯(lián)網(wǎng)是信息時代的基礎設施，東盟各國的經(jīng)濟發(fā)展水平與信息化水平分布不盡相同，但總體上呈同向變化（見圖3）。其中，文萊和馬來西亞的人均GDP 與互聯(lián)網(wǎng)普及程度均較高；越南與菲律賓人均GDP 相對較低，但互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高；泰國的經(jīng)濟發(fā)展水平中上，個人使用互聯(lián)網(wǎng)占比為50%，互聯(lián)網(wǎng)普及發(fā)展相對較慢；印度尼西亞是唯一一個處于第四象限的國家，經(jīng)濟發(fā)展水平較高但互聯(lián)網(wǎng)普及率較低；柬埔寨、緬甸和老撾三國位于第三象限，屬于人均GDP 與互聯(lián)網(wǎng)普及率均較低的國家。

圖3 2016—2018 年東盟主要國家的個人使用互聯(lián)網(wǎng)比率

3.2 東盟各國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

3.2.1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與合作

總體來看，東盟國家中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占比高的國家經(jīng)濟水平偏低，如柬埔寨、老撾、緬甸、越南等（見圖4）。農(nóng)業(yè)是東盟各國經(jīng)濟發(fā)展和解決就業(yè)問題的重要抓手，對于緬甸和柬埔寨更是如此，其農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比分別為50%和61%；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占比較低的菲律賓和印度尼西亞也不例外，均通過農(nóng)業(yè)吸收了超過20%的就業(yè)人口?？梢?，農(nóng)業(yè)是解決就業(yè)的主要產(chǎn)業(yè)，對推動東盟國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定起到重要作用。此外，越南、柬埔寨、緬甸、泰國和印度是全球水稻市場的主要出口國，其稻米出口量占世界總量的87%［43］。加強中國與東盟國家的農(nóng)業(yè)科技合作，不僅有助于提高東盟各國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，還能夠保障區(qū)域糧食安全。

圖4 2016—2018 年東盟主要國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占比

3.2.2 中國與東盟各國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關系

總體來看，與中國貿(mào)易關系緊密的東盟國家的貨物貿(mào)易總額也處于較高水平（見圖5），可見中國市場對于東盟各國和該區(qū)域整體貿(mào)易水平起到了積極的推動作用。其中，越南、馬來西亞、泰國和印度尼西亞四國的貨物貿(mào)易水平明顯優(yōu)于其他國家；柬埔寨、老撾、緬甸3 個國家的相對較低。

圖5 2016—2018 年東盟主要國家與中國的貨物貿(mào)易關系

東盟各國農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢明顯，已成為中國進口農(nóng)產(chǎn)品的主要來源國。近年來，中國-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展快速，但在東盟各國的對華貿(mào)易中，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易占比差異較大（見圖6）。其中，緬甸和老撾均在20%左右；印度尼西亞約為15%；其他幾個主要國家的占比較低，尤其是越南和泰國，雖然這兩個國家的農(nóng)產(chǎn)品出口優(yōu)勢明顯，比如大米、水果等，但由于其目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，因此其對外貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品以外的其他產(chǎn)品貿(mào)易占比較高?？傮w上，東盟各國的對外貿(mào)易及其農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易占比沒有呈現(xiàn)明顯的趨勢特征。雖然農(nóng)業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，通常在一國或地區(qū)貿(mào)易額中的占比較低，但農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不僅能夠通過貿(mào)易溢出效應促進當?shù)剞r(nóng)業(yè)科技進步，更是促進當?shù)鼐蜆I(yè)和減貧的重要推動力。

圖6 2016—2018 年東盟主要國家貨物貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的占比

3.3 中國與東盟各國農(nóng)業(yè)科技合作現(xiàn)狀

3.3.1 國家層面的農(nóng)業(yè)科技合作框架

2012—2013 年，中國舉辦了首屆中國-東盟科技部長會議、中國-東盟科技伙伴計劃和首屆中國-東盟技術轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新合作大會等重大會議和活動。其中，中國-東盟科技伙伴計劃提出了中國與東盟國家將開展深入合作的10 個重點技術領域，包括政策咨詢、技術服務、人力資源開發(fā)、合作研究、建設中國-東盟技術轉(zhuǎn)移平臺網(wǎng)絡等；中國-東盟次區(qū)域合作機制包括大湄公河次區(qū)域合作機制（GMS）、中老緬泰“黃金四角”計劃、瀾滄江-湄公河合作機制和泛北部灣經(jīng)濟圈構(gòu)想［7］。2013 年，中國在提出“一帶一路”倡議之后，與東盟各國進一步加強了農(nóng)業(yè)科技合作雙邊對話機制建設：2016 年，瀾滄江-湄公河領導人首次會議召開，研究設立農(nóng)業(yè)科技合作基金；2017 年，啟動“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計劃，設立生態(tài)環(huán)保大數(shù)據(jù)服務平臺；2019 年，國家發(fā)改委印發(fā)了《關于支持云南省加快建設面向南亞東南亞輻射中心的政策措施》，將與周邊國家農(nóng)業(yè)合作、經(jīng)貿(mào)合作作為重要內(nèi)容。目前，中國與泰國、越南、菲律賓、馬來西亞、緬甸和老撾均已簽訂農(nóng)業(yè)科技合作協(xié)定，并成立農(nóng)業(yè)科技合作聯(lián)合委員會，形成了多邊和雙邊較為系統(tǒng)完整的農(nóng)業(yè)科技合作機制框架，在農(nóng)業(yè)領域共建多國國家級聯(lián)合實驗室和技術轉(zhuǎn)移中心。

3.3.2 省級及地方為主的區(qū)域合作機制

2014 年，廣西東盟技術轉(zhuǎn)移中心獲批成立，成為推動中國與東盟國家技術需求對接及創(chuàng)新合作的重要載體之一?？萍疾亢蛷V西地方政府在中國-東盟博覽會框架下主辦的中國-東盟技術轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新合作大會已成為常態(tài)化重要高層論壇，我國已與東盟各國形成領域覆蓋全面的創(chuàng)新網(wǎng)絡，落實了雙邊技術轉(zhuǎn)移合作機制，促進了眾多合作項目開展。2017 年，云南省農(nóng)業(yè)科學院發(fā)起建立南亞東南亞農(nóng)業(yè)科技輻射中心，吸引了南亞、東南亞國家和地區(qū)與之開展農(nóng)業(yè)科技交流、合作與創(chuàng)新，有關涉農(nóng)科研和教育機構(gòu)及企業(yè)等自愿加入并共同發(fā)起成立了非官方的、非營利的開放性和國際化的合作平臺。至今，該中心已與世界上40 多個國家相關機構(gòu)和20 多個國際組織建立了長期、穩(wěn)定的合作關系，尤其在與南亞、東南亞國家的農(nóng)業(yè)科技合作方面形成了優(yōu)勢和特色，搭建了大湄公河次區(qū)域農(nóng)業(yè)科技交流合作組、中國-南亞農(nóng)業(yè)科技交流合作組等平臺，在與東盟國家開展農(nóng)業(yè)科技合作上確立了主導地位。然而，南亞東南亞農(nóng)業(yè)科技輻射中心的技術輸出主要依托于云南省農(nóng)業(yè)科學院及其下屬科研院所，以農(nóng)業(yè)學科向海外擴散技術，合作程度及影響力有限，未能在區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展中形成較強的影響力和輻射效應，缺少引進來與走出去并重、有針對性地開展創(chuàng)新、主動服務農(nóng)業(yè)走出去戰(zhàn)略的職責職能［45］。

3.3.3 其他層面的農(nóng)業(yè)科技合作項目

雖然東盟各發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展起到重要作用，但我國國內(nèi)從事東盟國家農(nóng)業(yè)科技國際合作研究的高校和科研院所數(shù)量較少，在農(nóng)業(yè)科技國際合作平臺與人才隊伍建設、多部門資源優(yōu)勢發(fā)揮等方面，尤其是通過交叉學科研究強化與中國農(nóng)業(yè)技術海外擴散的雙贏策略方面發(fā)揮的作用十分有限［46］。

4 中國與東盟國家農(nóng)業(yè)科技合作的分類選擇

通過SPSS25.0 軟件系統(tǒng)對東盟國家農(nóng)業(yè)科技合作環(huán)境水平評價指標進行聚類分析。聚類分析是把每個樣本作為單獨一類，然后將最接近的樣本聚為小類，再把小類根據(jù)類別間距再次歸并，最后將所有的子類合并為大類。根據(jù)聚類分析的結(jié)果，老撾和緬甸、泰國和越南、印度尼西亞和菲律賓分別成為一小類；結(jié)合各國經(jīng)濟發(fā)展水平，柬埔寨與緬甸和老撾的地理位置及經(jīng)濟發(fā)展水平都比較接近，故將這3 個國家合并為一類。因此，可將東盟主要國家劃分為5 類（見圖7）：

圖7 2016—2018 年東盟主要國家經(jīng)濟社會發(fā)展聚類分析譜系

第一類是老撾、緬甸和柬埔寨。這3 個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比都較高，且互聯(lián)網(wǎng)普及程度、對外貿(mào)易發(fā)展水平也明顯落后于東盟其他國家，但對華貿(mào)易額占比均超過了30%。中國可考慮與其優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)領域，在保障糧食安全和經(jīng)濟穩(wěn)定的前提下參考借鑒世界其他國家成功的發(fā)展模式和經(jīng)驗提高區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、大力發(fā)展農(nóng)業(yè)相關產(chǎn)業(yè)［47］。

第二類是泰國和越南。這兩個國家均為東盟內(nèi)的貿(mào)易大國，出口結(jié)構(gòu)相似度較高，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上與中國關系緊密，雙邊貿(mào)易量大；此外，這兩個國家均處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，工業(yè)和服務業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展貢獻越來越大。越南和泰國在保障亞洲乃至全球糧食安全方面的作用十分重要，尤其是在稻米供應和維持糧食價格穩(wěn)定方面有一定話語權(quán)。中國應重點與這兩個國家加強農(nóng)業(yè)科技合作，尤其是在優(yōu)質(zhì)稻米產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，共同構(gòu)建區(qū)域糧食安全體系；同時，結(jié)合其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展需要和勞動力資源優(yōu)勢，推動兩國企業(yè)間開展農(nóng)業(yè)科技合作和構(gòu)建創(chuàng)新體系。

第三類是印度尼西亞和菲律賓。這兩個國家均為人口大國，勞動力資源優(yōu)勢明顯，但經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展處于中等水平、對外貿(mào)易依存度較高。其中，印度尼西亞近年來經(jīng)濟增速較快；而菲律賓的互聯(lián)網(wǎng)普及情況較好。因此，中國應充分結(jié)合這兩個國家的對外貿(mào)易及其國內(nèi)市場情況，積極發(fā)展與其以市場為導向的農(nóng)業(yè)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)和技術創(chuàng)新合作。

第四類為馬來西亞。馬來西亞服務業(yè)發(fā)達，貿(mào)易發(fā)展水平和對華貿(mào)易水平都比較高，但其貿(mào)易產(chǎn)品與中國競爭關系較強，因此，中國應加強與其優(yōu)勢產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的科技合作。

第五類為文萊。文萊經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值占比較低，其貨物貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易占比較少，對華貿(mào)易額也處于較低水平，中國與文萊的農(nóng)業(yè)科技合作可以科技交流為主。

5 結(jié)論和建議

5.1 研究結(jié)論

東盟各國農(nóng)業(yè)資源豐富，但其發(fā)展水平、經(jīng)濟特征和經(jīng)貿(mào)關系與中國都存在較大差異，而差異化的農(nóng)業(yè)科技合作選擇機制有助于提升“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略對接的成效性和策略選擇的有效性。文萊在東盟各國中經(jīng)濟水平較高，但不同于其他東盟國家，其經(jīng)濟發(fā)展以工業(yè)為主，因此中國與文萊的農(nóng)業(yè)科技合作應以交流為主。馬來西亞的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，貿(mào)易結(jié)構(gòu)與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭性較強，因此中國與其開展農(nóng)業(yè)科技合作應側(cè)重技術密集型領域。柬埔寨、老撾和緬甸3 個國家具有土地資源豐富、經(jīng)濟發(fā)展和基礎設施水平較低、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以農(nóng)業(yè)為主、對華貿(mào)易依賴程度較高等特點，因此中國與這些國家農(nóng)業(yè)科技合作的重點在于提高基礎設施水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，可在資源開發(fā)，尤其是在基于自然資源的技術創(chuàng)新方面加強合作。泰國、越南、印度尼西亞和菲律賓的經(jīng)濟發(fā)展處于東盟中等水平，但其各自的發(fā)展特點不同：泰國和越南處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，但在全球糧食安全中的地位舉足輕重，中國要構(gòu)建區(qū)域糧食安全體系還需加強與這兩個國家在稻米產(chǎn)業(yè)方面的農(nóng)業(yè)科技合作，尤其是提升優(yōu)質(zhì)稻米產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化供應鏈方面的合作；印度尼西亞是東盟的人口大國，勞動力資源優(yōu)勢明顯，而菲律賓的互聯(lián)網(wǎng)普及程度和英文為官方語言的語言優(yōu)勢明顯，因此中國應充分結(jié)合這兩個國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和市場情況，注重發(fā)展以市場為導向的數(shù)字化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和技術創(chuàng)新合作。

5.2 對策建議

首先，中國應進一步推動培育有農(nóng)業(yè)特色優(yōu)勢的經(jīng)濟增長極、增長帶。通過構(gòu)建差異化、分層的農(nóng)業(yè)科技合作機制，明確東盟各國農(nóng)業(yè)科技合作的重點領域和重點產(chǎn)品，加快與其不同優(yōu)勢領域的生產(chǎn)要素集聚。其中，與農(nóng)業(yè)資源豐富的國家，尤其是以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主的國家開展農(nóng)業(yè)科技合作，需以生物資源科技創(chuàng)新優(yōu)先推動資源共享，為中國種業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域糧食安全服務；對于農(nóng)業(yè)技術資源相對集中的國家，以昆明等城市經(jīng)濟圈建設為核心區(qū)，形成區(qū)域經(jīng)濟增長極，推進中國優(yōu)勢農(nóng)業(yè)技術海外擴散，在帶動提升越南、泰國等國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力的同時，拓展區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，以生物技術、綠色經(jīng)濟發(fā)展推動區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展進程。

其次，中國應進一步加快區(qū)別化的農(nóng)業(yè)科技合作功能平臺建設，即優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技合作體制和運行機制，根據(jù)東盟各國經(jīng)濟發(fā)展情況找準定位、錯位發(fā)展，合理布局國內(nèi)農(nóng)業(yè)科技合作開放功能區(qū)，促進相關要素資源聚集、推動企業(yè)技術創(chuàng)新。過去對于以中國為主的技術溢出（轉(zhuǎn)移），東盟各國參與合作的主動性和積極性不高、參與度不足，各方的創(chuàng)新資源利用不足，其中存在東盟各國對于南亞東南亞農(nóng)業(yè)一體化發(fā)展的目的、路徑、措施、保障認識不統(tǒng)一問題，因此各國農(nóng)業(yè)科技資源驅(qū)動聯(lián)合創(chuàng)新不足、引領支撐農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展不夠，因此，中國應注意結(jié)合自身及東盟各國的農(nóng)業(yè)優(yōu)勢技術，以科研項目推動與各國在農(nóng)業(yè)領域的合作，充分利用各國的資源優(yōu)勢就農(nóng)業(yè)前沿問題開展協(xié)同創(chuàng)新，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售、儲藏等供應鏈不同階段共同提升技術創(chuàng)新水平。

再者，有重點、階梯性推進中國與東盟各國的信息網(wǎng)絡建設，加強農(nóng)業(yè)科技合作效果檢測和評估研究。目前中國與東盟各國以市場為導向的農(nóng)業(yè)科技合作的監(jiān)管體系尚未建立，農(nóng)業(yè)科技合作的規(guī)則體系不夠完善，而中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情的全球蔓延等更加劇了全球糧食安全的不確定性和風險，因此，中國與東盟不僅需要加大農(nóng)業(yè)科技合作力度、加快農(nóng)業(yè)領域技術研發(fā)，還需要建立完善糧食安全有關應急機制和風險管理系統(tǒng)。