劉玉強(qiáng)，趙鴻博

（1.中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西太原 030051；2.吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林長春 130012）

當(dāng)今世界正處在全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的交匯期，積極推動中國科技社團(tuán)國際化，發(fā)揮其在國際民間科技交往中的天然優(yōu)勢，對于促進(jìn)中國科技界融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、加深與世界其他各國科技界的友誼與合作具有重要作用。近年來，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會（以下簡稱“中國科協(xié)”）所屬科技社團(tuán)著力加強(qiáng)國際化建設(shè)，在開展國際學(xué)術(shù)交流、承擔(dān)國際學(xué)術(shù)組織事務(wù)等方面主動作為，取得了一系列成績。2020 年11 月，中國科協(xié)、民政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推動中國科協(xié)所屬學(xué)會創(chuàng)新發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），為以學(xué)會為代表的科技社團(tuán)新時期創(chuàng)新發(fā)展描繪了路線圖?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)要建立導(dǎo)向性評估體系，將學(xué)會創(chuàng)新發(fā)展成效和規(guī)范管理情況作為重要評估指標(biāo)，打造一批世界一流學(xué)會，實現(xiàn)學(xué)會發(fā)展“高位起跳”。但研究表明，現(xiàn)有以國內(nèi)科技社團(tuán)為對象的評估實踐數(shù)量較少、針對性不強(qiáng)且缺乏國際化視野［1］，難以為科技社團(tuán)的國際化發(fā)展提供參考。因此，本研究以中國科協(xié)所屬全國學(xué)會為研究對象，將《意見》相關(guān)要求作為出發(fā)點構(gòu)建科技社團(tuán)國際化水平評估指標(biāo)體系，并引入主成分分析法（PCA）-層次分析法（AHP）組合賦權(quán)模型，對各類型學(xué)會的國際化水平進(jìn)行實證分析，以期發(fā)現(xiàn)中國科技社團(tuán)國際化發(fā)展的短板弱項并研究提出改進(jìn)建議，助推“十四五”時期中國科技社團(tuán)國際化水平快速提升。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)有關(guān)科技類社會組織國際化的研究較多是針對組織發(fā)展，對發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展困難以及未來路徑已有較為明確的認(rèn)知。研究表明，中國科技類社會組織在1978 年全國科技大會后蓬勃興起，經(jīng)歷了政府推動、歸口管理、多元發(fā)展、快速成長4個階段［2］，但到目前為止其國際化水平仍然不高［3］，并且既缺乏提高國際化建設(shè)所必需的有關(guān)資源也不具備國際化的能力和經(jīng)驗［4］。在“一帶一路”建設(shè)背景下，社會、法律法規(guī)、行政管理體系、專業(yè)人才以及資金等多種因素都在制約著國內(nèi)社會組織國際化的進(jìn)程［5］。有研究提出了加強(qiáng)與國外民間組織合作與交流、選擇國際官方援助項目等一系列切實可行的國際化戰(zhàn)略措施［6］，為科技類社會組織發(fā)展提供了方向參考。此外，如徐曉丹等［7］有關(guān)國外科技社團(tuán)的治理框架及運(yùn)作機(jī)制的研究，也為中國科技類社會組織提供了很好的參考借鑒。

科技社團(tuán)是科技類社會團(tuán)體的簡稱，以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展和普及為宗旨，是中國科技類社會組織的集合［8］。目前針對其國際化水平測度的研究偏少，大多對其除國際化能力以外的相關(guān)能力開展評估和討論，如魯云鵬［9］從代表性研究成果、科技傳播、科技服務(wù)三方面構(gòu)建了科技社團(tuán)治理有效性評價指標(biāo)體系，并利用層次分析法對指標(biāo)賦權(quán)來開展實證分析；孟凡蓉等［1］以科技社團(tuán)的主要功能為出發(fā)點，從組織力、凝聚力、引領(lǐng)力、影響力四方面構(gòu)建世界一流科技社團(tuán)綜合能力評估指標(biāo)體系，同樣采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重；徐頑強(qiáng)等［10］從組織績效入手，評估科技社團(tuán)公共服務(wù)供給績效水平，并采用模糊綜合評價法確定各社團(tuán)的績效評估分?jǐn)?shù)；陳政［11］基于對“科技社團(tuán)”“政府職能”以及“承接政府職能”等概念的分析和理解，建立了含有5 個一級指標(biāo)、16 個二級指標(biāo)的科技社團(tuán)承接政府職能可行性評估指標(biāo)體系，同樣采用了模糊綜合評價法進(jìn)行計算和分析；蔡禮強(qiáng)［12］提出，面對新時代下國家對科技社團(tuán)提出的新的發(fā)展目標(biāo)和責(zé)任要求，科技社團(tuán)亟須提升其服務(wù)能力、創(chuàng)新能力以及管理能力。

綜上，盡管目前學(xué)者對科技社團(tuán)的能力測評展開了系列研究，但實例分析較少且大多缺乏針對性，尚未針對科技社團(tuán)國際化水平的測度提出具體的指標(biāo)和評估方法，同時在科技社團(tuán)有關(guān)能力評價上對指標(biāo)賦權(quán)方法的選擇也較為單一。為此，本研究主要針對國內(nèi)科技社團(tuán)的國際化水平測度問題構(gòu)建科技社團(tuán)國際化水平評估指標(biāo)體系，并探索采用組合賦權(quán)模型方法，以期為國內(nèi)有關(guān)科技社團(tuán)評估研究拓寬視野、豐富實證。

2 中國科協(xié)所屬科技社團(tuán)國際化發(fā)展現(xiàn)狀

科技社團(tuán)主要由一定數(shù)量的科技工作者、科技活動的管理者及參與者組成，具有科學(xué)性、學(xué)術(shù)性、社會性等特性統(tǒng)一的特征，一般以學(xué)會、協(xié)會、研究會命名，本研究中統(tǒng)稱“學(xué)會”。截至2020 年年末，中國科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)下的全國學(xué)會共215 家（以下簡稱“全國學(xué)會”），共分為理、工、農(nóng)、醫(yī)、交叉學(xué)科5個類型［13］。全國學(xué)會在科技外交、學(xué)術(shù)交流、科學(xué)普及和人才服務(wù)等方面國際化發(fā)展的主要現(xiàn)狀如下：

（1）科技外交方面。全國學(xué)會網(wǎng)站的國際交流合作板塊整體設(shè)置比例較低，學(xué)科之間差異較大，在主頁有明顯標(biāo)識的學(xué)會數(shù)量大幅低于無明顯標(biāo)識以及無相關(guān)內(nèi)容的學(xué)會數(shù)量。如圖1 所示，截止到2020 年年末，17 家工科學(xué)會網(wǎng)站有明顯國際合作板塊標(biāo)識，在5 類學(xué)會中的數(shù)量最多；僅有2 家農(nóng)科學(xué)會的網(wǎng)站主頁有明顯標(biāo)識；大部分交叉學(xué)科學(xué)會的網(wǎng)站根本沒有涉及到國際交流合作的內(nèi)容。此外，通過瀏覽已建立國際交流合作板塊的全國學(xué)會網(wǎng)站可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站的標(biāo)識、結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容更新情況都無法體現(xiàn)學(xué)會自身的發(fā)展特點，更不能展現(xiàn)出學(xué)會的國際化發(fā)展水平。

圖1 2020 年年末全國學(xué)會網(wǎng)站國際交流合作板塊設(shè)置情況

（2）學(xué)術(shù)交流方面。全學(xué)會舉辦境內(nèi)國際學(xué)術(shù)會議的頻次起伏波動較大，總體上舉辦國際會議場次較少。學(xué)術(shù)交流是科技社團(tuán)區(qū)別于其他社會組織的重要特征，科技社團(tuán)學(xué)術(shù)交流的主要方式是通過舉辦或參加國際學(xué)術(shù)會議促進(jìn)知識流動、推動國際化水平進(jìn)一步提升。根據(jù)中國科協(xié)［14］發(fā)布的統(tǒng)計報告，如圖2 所示，從整體來看，全國學(xué)會在國際上的合作交流并不夠積極，境內(nèi)國際學(xué)術(shù)會議舉辦次數(shù)從2012 年開始呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，2014—2016 年出現(xiàn)大幅上漲，2016 年增至3 028 次，達(dá)到近10 年以來的峰值，此后再進(jìn)一步銳減，2019 年僅為1 473 次，依舊處在較低的水平；同時，學(xué)會成員在國際學(xué)術(shù)會議上交流論文的數(shù)量與國際學(xué)術(shù)會議舉辦場次波動狀態(tài)類似，并未表現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升勢頭。

圖2 全國學(xué)會開展學(xué)術(shù)交流主要情況

（3）科學(xué)普及方面。全國學(xué)會的科學(xué)普及影響力整體提升，科普宣講活動舉辦場次大體呈增長趨勢。舉辦科普宣講活動是科學(xué)普及最直接的形式，根據(jù)中國科協(xié)［14］發(fā)布的統(tǒng)計報告，如圖3 所示，從2012 年開始，全國學(xué)會的科普宣講活動場次逐年上升，直到2016 年從25 萬次上升到40 萬次，但到2017 年卻跌至6.6 萬次，2018 年繼續(xù)下降到5.4 萬次，達(dá)到近幾年的最小值，可能與相關(guān)政策制定、資金投入等因素的影響有關(guān)，而從2019 年開始科普活動又呈現(xiàn)良好的增長勢頭。

圖3 全國學(xué)會科普宣講活動舉辦場次年度分布

（4）人才服務(wù)方面。全國學(xué)會在國際組織中的總體參與度不高，專家隊伍構(gòu)成規(guī)模較小。近年來，國內(nèi)各級科協(xié)以及全國和省級兩級學(xué)會主要通過在國際組織中任職來擴(kuò)大國際影響力。如圖4 所示，從2012 年開始，全國學(xué)會加入國際民間科技組織的數(shù)量逐年上漲，在其中任職的專家數(shù)量也有了大幅度的提升；2016 年共加入了1 423 個國際民間組織，有5 218 名專家在其中任職，均是近幾年以來數(shù)最多的；然而從2017 年開始，無論是加入國際民間科技組織的數(shù)量還是在其中任職的專家數(shù)量都出現(xiàn)了驟降，且基本保持較低水平（見圖4）?？傮w來說，全國學(xué)會的國際化發(fā)展水平并不高，且缺乏國際交流與合作的主動性，國際化參與度較低，同時各類型學(xué)會之間的國際化發(fā)展存在較大的差異性，整體上對國際化的重視程度不夠。

圖4 全國學(xué)會參加國際組織的主要情況

3 中國科技社團(tuán)國際化水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)獲取

本研究主要以中國科協(xié)所屬全國學(xué)會為實證對象。由于目前委托類全國學(xué)會數(shù)據(jù)不完善、部分全國學(xué)會相關(guān)數(shù)據(jù)大量缺失，故最終納入研究的樣本學(xué)會為180 家，其具體學(xué)科分布如圖5 所示。樣本數(shù)據(jù)主要來源于2015—2017 年《中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會統(tǒng)計年鑒》《中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會 學(xué)會 協(xié)會 研究會統(tǒng)計年鑒》和中國科協(xié)年度事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報等。

圖5 2020 年樣本學(xué)會主要學(xué)科分布

3.2 指標(biāo)選擇

基于科學(xué)性、系統(tǒng)性、引導(dǎo)性、可行性等原則，以《意見》相關(guān)要求為出發(fā)點，從科技外交、學(xué)術(shù)引領(lǐng)、科學(xué)普及、人才服務(wù)四方面構(gòu)建中國科技社團(tuán)國際化水平評價指標(biāo)體系，分別對應(yīng)科技社團(tuán)在國際化進(jìn)程中所承擔(dān)的知識分享、知識生產(chǎn)、知識傳播以及知識應(yīng)用的作用（見表1）。

表1 中國科技社團(tuán)國際化評價指標(biāo)體系

（1）科技外交?？萍纪饨换顒芋w現(xiàn)了科技社團(tuán)在國際舞臺上的影響力，在科技社團(tuán)的國際化發(fā)展進(jìn)程中起著不可磨滅的作用，選取國際項目和外交活動兩個維度來測度科技社團(tuán)的科技外交水平，并通過雙邊合作交流項目數(shù)、參加國際科學(xué)計劃數(shù)、參加國外科技活動數(shù)等3項三級指標(biāo)來具體地衡量。

（2）學(xué)術(shù)引領(lǐng)。學(xué)術(shù)引領(lǐng)是指科技社團(tuán)利用自身的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，引領(lǐng)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)科的國際化發(fā)展。選取學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)設(shè)和學(xué)術(shù)交流兩項二級指標(biāo)，并通過主辦科技期刊數(shù)、主辦英文學(xué)術(shù)期刊數(shù)、英文期刊發(fā)表論文數(shù)、境內(nèi)國際學(xué)術(shù)會議參加人數(shù)及交流論文數(shù)、港澳地區(qū)國際學(xué)術(shù)會議參加人數(shù)等三級指標(biāo)來反映科技社團(tuán)在國際化進(jìn)程中的學(xué)術(shù)成就。

（3）科學(xué)普及。選取科普宣講、科普人員兩個二級指標(biāo)，并利用舉辦科普宣講活動數(shù)及受眾人數(shù)、主辦科普網(wǎng)站瀏覽人數(shù)、科普專職人員數(shù)、注冊科普志愿者數(shù)、媒體宣傳科技工作者人數(shù)等三級指標(biāo)來衡量科技社團(tuán)在國際上的信息普及作用。

（4）人才服務(wù)。為服務(wù)國家人才戰(zhàn)略，科技社團(tuán)近幾年來積極開展引智引才工作，力求最大限度發(fā)揮人才優(yōu)勢，加快國際化進(jìn)程。主要選取海外團(tuán)體和引智引才兩項二級指標(biāo)，包括國際民間科技組織任職專家數(shù)、參加服務(wù)團(tuán)隊專家數(shù)、引進(jìn)海外高層次人才數(shù)、接待國外專家學(xué)者數(shù)共4 項三級指標(biāo)。

3.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

3.3.1 基于主成分分析（PCA）方法的客觀賦權(quán)

為避免所選指標(biāo)之間存在一定程度的重復(fù)性和相關(guān)性，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。處理公式如下：

利用標(biāo)準(zhǔn)化以后的數(shù)值計算指標(biāo)特征值以及特征向量，依據(jù)累計貢獻(xiàn)率接近于80%的原則共提取出7 個主成分，涵蓋了原指標(biāo)數(shù)據(jù)的大量信息，有較高的解釋水平。輸出主成分得分系數(shù)矩陣，將出現(xiàn)的負(fù)值轉(zhuǎn)化為正值，進(jìn)而求得各指標(biāo)權(quán)重（見表2）。計算公式如下：

表2 基于主成分分析法的中國科技社團(tuán)國際化評價指標(biāo)權(quán)重

表2 （續(xù)）

3.3.2 基于層次分析（AHP）方法的主觀賦權(quán)

建立如圖6 所示的中國科技社團(tuán)國際化水平評價層次結(jié)構(gòu)框架。

圖6 科技社團(tuán)國際化水平評價層次模型

為了能夠科學(xué)地得到各指標(biāo)權(quán)重，通過組成8人專家小組進(jìn)行討論，對科技社團(tuán)國際化水平的測度因素進(jìn)行判斷并最終形成統(tǒng)一的判斷矩陣。利用yaahp 軟件對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，結(jié)果顯示所有判斷矩陣的CR 值均小于0.1（見表3），具有滿意的一致性。

表3 科技社團(tuán)國際化水平判斷矩陣的一致性檢驗結(jié)果

進(jìn)一步利用yaahp 軟件計算得到各指標(biāo)的歸一化權(quán)重，如表4 所示。

表4 基于層次分析法的中國科技社團(tuán)國際化評價指標(biāo)權(quán)重

表4 （續(xù)）

3.3.3 基于PCA-AHP 的組合賦權(quán)

使用主觀賦權(quán)或客觀賦權(quán)的方法都會有一定的局限性，所以本研究采用主客觀相結(jié)合的組合賦權(quán)綜合評價方法，以克服單一賦權(quán)方法存在的缺點，提高所得到的指標(biāo)權(quán)重的可信度，更為有效地評估科技社團(tuán)的國際化水平。借鑒毛珂［15］的方法，采用乘法歸一化組合賦權(quán)法將主成分分析所得到的客觀權(quán)重與層次分析法所得到的主觀權(quán)重進(jìn)行組合，實現(xiàn)了PCA 與AHP 的組合賦權(quán)。計算公式如下：

如表5 所示，在一級指標(biāo)中，科技外交、學(xué)術(shù)引領(lǐng)、科學(xué)普及、人才服務(wù)4 項指標(biāo)的權(quán)重分別為0.409、0.272、0.183、0.136，說明科技外交是對科技社團(tuán)的國際化水平進(jìn)行測度時應(yīng)考慮的首要因素，同時學(xué)術(shù)引領(lǐng)方面的能力對于提高科技社團(tuán)的國際化水平也存在較大影響；而科學(xué)普及以及人才服務(wù)的權(quán)重相對較低，說明在科技社團(tuán)提升自身國際化水平的進(jìn)程中，科普作用以及人才作用的發(fā)揮效果并不那么顯著。在二級指標(biāo)中，國際項目、學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)設(shè)、外交活動3 項指標(biāo)分列前三，而引智引才以及學(xué)術(shù)交流兩項指標(biāo)位列最后2 位，權(quán)重分別僅為0.062 和0.054，指標(biāo)權(quán)重之間差異較大。從三級指標(biāo)來看，參加國際科學(xué)計劃數(shù)、主辦英文學(xué)術(shù)期刊數(shù)、雙邊合作交流項目數(shù)、參加國外科技活動人數(shù)、舉辦國際科普宣講活動數(shù)5 項指標(biāo)分列前五，也進(jìn)一步反映出評價指標(biāo)體系對科技社團(tuán)國際化水平的衡量是全方位、綜合性的。

表5 基于PCA-AHP 組合賦權(quán)的中國科技社團(tuán)國際化評價指標(biāo)權(quán)重

4 中國科協(xié)全國學(xué)會的實證分析

4.1 總體評價

樣本學(xué)會國際化水平標(biāo)準(zhǔn)化值變化趨勢如圖7 所示?？傮w上看，所有類型學(xué)會的標(biāo)準(zhǔn)化得分從2015 年的均為負(fù)值轉(zhuǎn)化為2017 年均為正值，表明學(xué)會的國際化水平已經(jīng)有了顯著提升。其中，工科類學(xué)會連續(xù)3 年保持大幅度上漲的勢頭；農(nóng)科、醫(yī)科以及交叉學(xué)科類學(xué)會的變化趨勢相同，從2015—2016 年綜合得分快速增長，國際化水平提升較快，但2016—2017 年得分沒有較大波動；理科類學(xué)會2015 年的標(biāo)準(zhǔn)化得分最高，盡管2016 年其標(biāo)準(zhǔn)化得分位列學(xué)科末位，但在2017 年超越其他學(xué)科類學(xué)會排名第一。

圖7 樣本學(xué)會國際化水平標(biāo)準(zhǔn)化值變化趨勢

在2015—2017 年國際化水平綜合得分排名前10位的樣本學(xué)會中，有5 個醫(yī)科類學(xué)會、2 個工科類學(xué)會、2 個交叉學(xué)科類學(xué)會和1 個農(nóng)科類學(xué)會，無一為理科類學(xué)會（見表6）。對比后發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)會的共同點是在科普宣講活動受眾人數(shù)、引進(jìn)海外高層次人才以及接待國外專家學(xué)者這3 項指標(biāo)上的得分較為突出，且在各個指標(biāo)上的發(fā)展都比較均衡。

表6 樣本學(xué)會國際化發(fā)展水平綜合得分前十

4.2 指標(biāo)趨勢對比

（1）一級指標(biāo)下的標(biāo)準(zhǔn)化得分普遍較低、差異性較大（見圖8）。從科技外交水平來看，工科類的標(biāo)準(zhǔn)化得分最高，且工科和農(nóng)科類在這一方面的發(fā)展水平明顯優(yōu)于其他類型學(xué)會。在學(xué)術(shù)引領(lǐng)方面，農(nóng)科類的發(fā)展水平居首位，交叉學(xué)科類居末位為負(fù)值。從科學(xué)普及以及人才服務(wù)兩個方面來看，交叉學(xué)科類在這兩方面的發(fā)展都最為出色，其次是工科以及醫(yī)科類，而各類型學(xué)會人才服務(wù)的平均得分始終高于科學(xué)普及的平均得分。

圖8 國際化發(fā)展水平一級評價指標(biāo)下各類型樣本學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)化得分趨勢

（2）二級指標(biāo)下的標(biāo)準(zhǔn)化得分呈現(xiàn)兩極分化，醫(yī)科類得分最高，交叉學(xué)科類位列末位（見圖9）。國際項目方面，僅有農(nóng)科類標(biāo)準(zhǔn)化得分顯著為正，其他類型學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)化得分均為負(fù)值。外交活動方面，工科及農(nóng)科類的標(biāo)準(zhǔn)化得分為正，且工科類得分高于農(nóng)科類。在學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)設(shè)及學(xué)術(shù)交流方面，農(nóng)科和醫(yī)科類的標(biāo)準(zhǔn)化得分較高；而在科普宣傳和引智引才兩方面，除醫(yī)科類，其他類型學(xué)會普遍為負(fù)值。從科普人員以及海外團(tuán)體兩項指標(biāo)來看，交叉學(xué)科類的標(biāo)準(zhǔn)化得分始終為負(fù)值，醫(yī)科類始終為正值?？傮w而言，醫(yī)科類學(xué)會的國際化發(fā)展處在較高的水平，而交叉學(xué)科類相對滯后。

圖9 樣本學(xué)會國際化發(fā)展水平二級評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化得分

（3）不同類型學(xué)會的國際化發(fā)展各具特色。對各類型樣本學(xué)會的前三名進(jìn)行具體指標(biāo)情況的對比分析，如表7 所示，排名靠前的理科和交叉學(xué)科類的科學(xué)普及表現(xiàn)較好，具體表現(xiàn)為科普宣講活動受眾人數(shù)眾多；排名靠前的工科類更注重引進(jìn)海外高層次人才，人才優(yōu)勢得以充分體現(xiàn)；而排名靠前的農(nóng)科和醫(yī)科類則有著國際化發(fā)展比較均衡的共同點，各項指標(biāo)得分均較高。

表7 各類型樣本學(xué)會國際化發(fā)展水平排名前三的平均綜合得分情況

（4）各項指標(biāo)水平均有一定提升，但交叉學(xué)科類的國際化發(fā)展較為滯后（見圖10）。2015—2017 年，理科、工科和農(nóng)科類學(xué)會繼續(xù)保持在人才服務(wù)和科技外交方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢，醫(yī)科會實現(xiàn)了在人才引進(jìn)上的突破，但交叉學(xué)科會除了在人才服務(wù)方面有所進(jìn)展以外，在科技外交、學(xué)術(shù)引領(lǐng)、科學(xué)普及三方面都尚未取得實質(zhì)性進(jìn)步。

圖10 交叉學(xué)科類樣本學(xué)會國際化進(jìn)展

5 提升中國科技社團(tuán)國際化水平的對策建議

基于以上實證分析結(jié)果，對進(jìn)一步提升中國科技社團(tuán)國際化水平提出如下對策建議：

（1）完善立法，優(yōu)化國際化發(fā)展的政策環(huán)境。為進(jìn)一步推動科技社團(tuán)的國際化進(jìn)程，可以從立法角度為其提供一定的政策基礎(chǔ)。在國際交流合作中，嚴(yán)格明確相關(guān)組織管理實施辦法以及規(guī)章制度，保障高質(zhì)量國際合作項目順利開展；同時要積極鼓勵各類型科技社團(tuán)提高自身的國際影響力及在所屬學(xué)科領(lǐng)域的話語權(quán)，通過適當(dāng)放寬外匯管理政策、稅收政策等，為其國際化發(fā)展提供便利。

（2）對標(biāo)一流，構(gòu)筑科技外交和學(xué)術(shù)交流新高地?？萍纪饨缓蛯W(xué)術(shù)引領(lǐng)仍然是科技社團(tuán)未來國際化發(fā)展的核心：一方面，把國際項目作為發(fā)展科技外交的重點，瞄準(zhǔn)學(xué)科前沿，聚焦學(xué)科新領(lǐng)域；另一方面，以學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)設(shè)為核心拓展國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，利用核心指標(biāo)逐漸形成圈層效應(yīng)，拉動學(xué)術(shù)引領(lǐng)的各項指標(biāo)同時增長，推動國際化進(jìn)程。

（3）樹立典型，大力營造學(xué)科引領(lǐng)新業(yè)態(tài)。充分發(fā)揮國際化水平較高的科技社團(tuán)的優(yōu)勢，結(jié)合《中國科協(xié)2020 年服務(wù)科技經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展行動方案》要求，推動醫(yī)科類科技社團(tuán)開展國際化試點工作及經(jīng)驗分享，充分發(fā)揮醫(yī)科類科技社團(tuán)的國際化發(fā)展引領(lǐng)作用；同時，把工科和農(nóng)科類科技社團(tuán)作為未來提升中國科技社團(tuán)國際化水平的主攻方向，挖掘其在國際化舞臺上的著力點，促進(jìn)全球科技文化交流，以期影響并推動理科以及交叉學(xué)科類科技社團(tuán)的國際化進(jìn)程。

（4）因地制宜，穩(wěn)步提升國際影響力。對于理科以及交叉學(xué)科類科技社團(tuán)，應(yīng)以舉辦科普宣講活動為主要途徑，鼓勵和支持建立科普（教育、研學(xué)）基地，提高科普服務(wù)能力；農(nóng)科類科技社團(tuán)應(yīng)注重引進(jìn)海外高層次人才，擴(kuò)大科技服務(wù)團(tuán)隊規(guī)模，深度參與全球科技治理；而工科和醫(yī)科類科技社團(tuán)則要繼續(xù)保持均衡發(fā)展的良好態(tài)勢，以期在更大范圍內(nèi)提升國際影響力。

（5）主動作為，深入實施科技創(chuàng)新國際化戰(zhàn)略。盡管國內(nèi)各類型科技社團(tuán)近幾年的國際化水平大體呈現(xiàn)遞增趨勢，但科技社團(tuán)內(nèi)部存在較為嚴(yán)重的發(fā)展不均衡問題，優(yōu)勢指標(biāo)始終保持優(yōu)勢，而劣勢指標(biāo)始終未有實質(zhì)性進(jìn)展。因此，科技社團(tuán)應(yīng)對照上述國際化發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，結(jié)合各項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分情況，積極采取創(chuàng)新型的國際化戰(zhàn)略和舉措，如舉辦形式多樣的展覽、完善人才交流平臺、利用新媒體擴(kuò)大宣傳等方式，拓寬國際化渠道，有效促進(jìn)各項指標(biāo)水平進(jìn)步，向打造世界一流科技社團(tuán)不斷邁進(jìn)。

6 結(jié)論

面對深刻而宏闊的世界之變、時代之變，全球科技社團(tuán)都在努力尋求應(yīng)變之策、創(chuàng)新之道，中國科技社團(tuán)也在國際化協(xié)同發(fā)展中表現(xiàn)出強(qiáng)勁勢頭。本研究從科技外交、學(xué)術(shù)引領(lǐng)、科學(xué)普及、人才服務(wù)四方面構(gòu)建中國科技社團(tuán)國際化水平測度體系，并引入PCA-AHP 組合賦權(quán)模型確定指標(biāo)權(quán)重，通過實證測度中國科協(xié)所屬180 家科技社團(tuán)的國際化發(fā)展水平，以及比較分析其中各類型科技社團(tuán)的國際化發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)一步清晰認(rèn)識中國科技社團(tuán)當(dāng)前的國際化發(fā)展態(tài)勢和特點，最后針對目前交叉學(xué)科類科技社團(tuán)國際化發(fā)展滯后、各類科技社團(tuán)的國際化水平評價指標(biāo)得分存在兩極分化等問題，建議從完善立法、打造標(biāo)桿、因地制宜采取措施進(jìn)等方面進(jìn)一步加強(qiáng)全國學(xué)會國際化工作，探索在新的國際形勢和環(huán)境下中國科技社團(tuán)國際化發(fā)展新路徑，推動全球科技社團(tuán)合作共贏邁出新步伐。