張 琳

（1.中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京 100190；2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書情報(bào)與檔案管理系,北京 100190；3.中央團(tuán)校，北京 100089）

1 研究背景

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從推動(dòng)科學(xué)決策、民主決策、增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力的戰(zhàn)略高度重視中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，并對(duì)加強(qiáng)新型智庫(kù)建設(shè)作出一系列重要部署，相繼發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》等一系列文件，推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)建設(shè)取得了一系列重要進(jìn)展，形成了中國(guó)特色智庫(kù)話語(yǔ)體系、知識(shí)體系、學(xué)術(shù)體系、治理體系，并在高端智庫(kù)建設(shè)機(jī)制創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)重大突破。時(shí)代的發(fā)展為中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，也提出了挑戰(zhàn)。據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究項(xiàng)目組（TTCSP）發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告2020》（2020 Global Go To Think Tank Index Report,GGTTI），中國(guó)以1 413 家智庫(kù)位居全球第二，僅次于美國(guó)，但其中僅有中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華-卡內(nèi)基全球政策中心等8 家單位上榜GGTTI 全球頂級(jí)智庫(kù)百?gòu)?qiáng)榜單，且排名相對(duì)靠后［1］。中國(guó)擁有龐大的學(xué)術(shù)研究人才隊(duì)伍，但中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)卻缺乏高質(zhì)量的智庫(kù)人才和團(tuán)隊(duì)［2］，使得中國(guó)官辦智庫(kù)大而不強(qiáng)、高校智庫(kù)曲高和寡、民營(yíng)智庫(kù)弱而無(wú)力［3］，嚴(yán)重影響了中國(guó)智庫(kù)的思想理論傳播、國(guó)際議題設(shè)置和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)引領(lǐng)，與目前中國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際地位不相匹配。智庫(kù)人才建設(shè)是關(guān)乎智庫(kù)研究能力及生存發(fā)展的決定性因素［4］，因此，如何使學(xué)術(shù)研究人才轉(zhuǎn)型為優(yōu)秀的、復(fù)合型的，符合智庫(kù)研究和發(fā)展需要的智庫(kù)學(xué)者，是當(dāng)前中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重大難點(diǎn)之一。

美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）由美國(guó)政府研究所（the Institute for Government Research,IGR）、經(jīng)濟(jì)研究所（the Institute of Economics）、羅伯特·布魯金斯經(jīng)濟(jì)與政府學(xué)院（Robert Brookings School of Economics and Government）合并而來(lái)，一直秉承無(wú)黨派學(xué)術(shù)研究立場(chǎng)，以為政策制定者提供策略作為宗旨［5］，致力于打造一支不論種族、膚色、宗教、性別、年齡、國(guó)籍血統(tǒng)等的多元化、包容、平等的研究團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員包括民主黨人、共和黨人，涵蓋過(guò)去的決策者、學(xué)者、外交官和記者等［6］，在政權(quán)更替、政府治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治外交等方面作出了巨大貢獻(xiàn)，是全球智庫(kù)爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的典范。因此，在充分考慮意識(shí)形態(tài)差異的基礎(chǔ)上，深入研究和揭示美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)智庫(kù)專家的職業(yè)表現(xiàn)特征，有助于為中國(guó)學(xué)術(shù)研究學(xué)者成長(zhǎng)為智庫(kù)專家提供職業(yè)成長(zhǎng)建議，為中國(guó)智庫(kù)人才隊(duì)伍的建設(shè)及結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供決策依據(jù)。

2 研究問(wèn)題與數(shù)據(jù)處理

2.1 概念界定

2.1.1 “智庫(kù)專家”的定義及內(nèi)涵

19 世紀(jì)末以來(lái)，智庫(kù)已經(jīng)逐漸成為西方國(guó)家決策過(guò)程的有機(jī)組成部分，被稱為繼立法、行政、司法、媒體外的第5 種力量。而隨著專家治國(guó)論（technocracy）的提出，學(xué)有專長(zhǎng)的專家學(xué)者和富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的原行政人士等構(gòu)成的智庫(kù)專家（expert）開始登上影響公共事務(wù)的舞臺(tái)，在應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)、提供政府決策咨詢、推動(dòng)社會(huì)改革發(fā)展、參與國(guó)家和全球治理等方面發(fā)揮著獨(dú)特而不可替代的作用。

由于智庫(kù)組織的復(fù)雜性，對(duì)“智庫(kù)專家”概念的界定仍含混不清并存在廣泛爭(zhēng)議。美國(guó)多數(shù)智庫(kù)以“expert”指代智庫(kù)專家，同時(shí)，“智囊”“外腦”“智庫(kù)思想家”“智庫(kù)研究人員”“智庫(kù)政治精英”“智庫(kù)政策企業(yè)家”“智庫(kù)學(xué)者”“智庫(kù)政策分析師”“智庫(kù)科研人員”等詞語(yǔ)也被用來(lái)指代智庫(kù)專家。對(duì)于智庫(kù)專家的定義，因研究領(lǐng)域的不同也有所不同，如Stone 等［7］、Lewis［8］、Crow［9］等從公共政策的角度，將智庫(kù)專家定義為愿意投入時(shí)間、精力、金錢和聲譽(yù)，向其他人傳播和倡導(dǎo)政策理念并試圖影響決策的人；Abelson 等［10］、Weimer［11］、Smith［12］將智庫(kù)專家定義為政策分析師、政策闡釋者、思想的掮客，即在政府制定政策過(guò)程中，針對(duì)特定的政策議題進(jìn)行預(yù)測(cè)性分析、回溯性分析以及評(píng)價(jià)分析，并提出政策意見(jiàn)的人；Medvetz［13］認(rèn)為智庫(kù)專家可以用“學(xué)術(shù)研究人員”“政策助手”“企業(yè)家”和“媒體專業(yè)人員”這4 個(gè)詞來(lái)描述；劉益東［14］則指出，一流智庫(kù)專家是在各種重大問(wèn)題及對(duì)策研究領(lǐng)域作出突破性貢獻(xiàn)的專家學(xué)者，是世界上在細(xì)分研究領(lǐng)域做得最好或曾經(jīng)做得最好的專家學(xué)者；金芳等［15］認(rèn)為，智庫(kù)學(xué)者是能夠?yàn)闆Q策提供專業(yè)咨詢服務(wù)，為決策科學(xué)化、民主化作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，從而發(fā)揮社會(huì)羅盤作用的人；慶海濤等［16-18］將智庫(kù)學(xué)者定義為以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為研究對(duì)象，以影響政府決策和改進(jìn)政策制定為目標(biāo)，提供決策方案和對(duì)策建議等智力產(chǎn)品的專兼職分析研究咨詢?nèi)藛T；廖洪花［19］將智庫(kù)學(xué)者定義為以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象，運(yùn)用專業(yè)理論知識(shí)提供決策優(yōu)化方案和建議等資政啟民的實(shí)用型分析研究人員。

綜合各位學(xué)者對(duì)“智庫(kù)專家”概念的定義，本研究將智庫(kù)專家界定為：智庫(kù)機(jī)構(gòu)中針對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題進(jìn)行政策導(dǎo)向研究，具有一定的專業(yè)研究能力和影響力，能產(chǎn)生有價(jià)值的智庫(kù)成果的專兼職研究人員。

2.1.2 “職業(yè)表現(xiàn)特征”的概念及內(nèi)涵

職業(yè)表現(xiàn)為職業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程的外在表征指標(biāo)。有關(guān)研究如張傳培［20］、閆昊［21］的研究表明，“職業(yè)成長(zhǎng)”概念起源于20 世紀(jì)80 年代，常用occupational growth、career growth、career advancement等來(lái)表述；Weer［22］把職業(yè)成長(zhǎng)定義為個(gè)人在組織中可能獲得的、能夠令自身成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，并通過(guò)對(duì)186 名法律秘書及其主管的工作和非工作沖突、工作和非工作環(huán)境的關(guān)系的分析，對(duì)職業(yè)成長(zhǎng)和組織機(jī)會(huì)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行描述；Loscertales［23］認(rèn)為職業(yè)成長(zhǎng)是在組織內(nèi)取得更高的職位和更多的資源，并用組織內(nèi)的職位高低和資源多少表征職業(yè)表現(xiàn)，進(jìn)一步通過(guò)美國(guó)雇主和雇員數(shù)據(jù)集進(jìn)行實(shí)證說(shuō)明；翁清雄等［24］將職業(yè)成長(zhǎng)定義為員工的職業(yè)成長(zhǎng)狀況，包括員工的知識(shí)能力發(fā)展?fàn)顩r、職業(yè)目標(biāo)進(jìn)展?fàn)顩r以及在組織內(nèi)部晉升與發(fā)展的機(jī)會(huì)；袁慶宏等［25］對(duì)組織內(nèi)職業(yè)成長(zhǎng)與跨組織流動(dòng)狀態(tài)下的職業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行分析，認(rèn)為組織內(nèi)成長(zhǎng)是沿著現(xiàn)有職業(yè)方向、在既定組織中向上階梯發(fā)展，而組織間職業(yè)成長(zhǎng)既包括沿著直線方向的專業(yè)成長(zhǎng)，也有橫向的職能轉(zhuǎn)換，還有斜向的復(fù)合成長(zhǎng)。

基于以上學(xué)者的研究觀點(diǎn)，本研究以定量視角來(lái)界定職業(yè)成長(zhǎng)及職業(yè)表現(xiàn)，認(rèn)為職業(yè)成長(zhǎng)是以職業(yè)能力增長(zhǎng)為核心的過(guò)程，采用發(fā)表的成果數(shù)量作為工作績(jī)效來(lái)衡量智庫(kù)專家的職業(yè)表現(xiàn)。

2.2 研究對(duì)象及數(shù)據(jù)

2.2.1 研究對(duì)象的確定

以美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)專家群體為研究對(duì)象，采用定量分析方法分析人口基本特征（性別、年齡）、教育經(jīng)歷、工作背景（是否駐會(huì)、職稱）、研究領(lǐng)域等維度對(duì)其發(fā)表成果的影響，從而揭示學(xué)會(huì)專家群體的職業(yè)表現(xiàn)特征。

2.2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及預(yù)處理

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)官網(wǎng)，通過(guò)維基百科等途徑進(jìn)行完善補(bǔ)充。統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2021 年10 月18 日，剔除信息不完整的人員履歷信息，最終得到有效數(shù)據(jù)樣本為287 個(gè)；在此基礎(chǔ)上對(duì)各類數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，并提取相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行定量分析。

3 布魯金斯學(xué)會(huì)專家任職特征分析

3.1 專家及其成果概況

3.1.1 專家基本概況

布魯金斯學(xué)會(huì)專家隊(duì)伍實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，可根據(jù)時(shí)事演變隨時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整［5］。根據(jù)專家駐會(huì)情況，可分為駐會(huì)專家、非駐會(huì)專家和訪問(wèn)學(xué)者3 類；根據(jù)研究領(lǐng)域，可分為經(jīng)濟(jì)政策、外交政策、全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展、政府治理、都市治理等五大領(lǐng)域，對(duì)應(yīng)布魯金斯學(xué)會(huì)五大研究部；根據(jù)職稱等級(jí)，可分為杰出研究員、高級(jí)研究員、研究員、博士后研究員、副研究員和聯(lián)合研究員，且設(shè)有研究助理、分析師等職位。此外，為向全球招募杰出青年研究人員和富有創(chuàng)造力的智庫(kù)專家，增加學(xué)術(shù)研究的多樣性，以實(shí)現(xiàn)改善美國(guó)和全球治理的使命，布魯金斯學(xué)會(huì)于2017 年設(shè)立魯賓斯坦獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃，并將入選此計(jì)劃的專家單稱為魯賓斯坦研究員。截至2021 年12月31 日，共有19 位專家入選成為魯賓斯坦研究員［5］。學(xué)會(huì)專家的基本情況如表1 所示。

表1 布魯金斯學(xué)會(huì)專家基本概況

3.1.2 研究成果概況

布魯金斯學(xué)會(huì)自成立之日起就一直秉持高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力的價(jià)值觀，將高質(zhì)量的、獨(dú)立的研究和成果視作其生存和發(fā)展的根本保證，2016 年發(fā)布的“布魯金斯2.0”戰(zhàn)略計(jì)劃更是以增強(qiáng)智庫(kù)成果的傳播影響力作為核心要點(diǎn)之一。近年來(lái)，學(xué)會(huì)將傳統(tǒng)出版和網(wǎng)絡(luò)媒介有效結(jié)合，一方面編輯出版專著、論文集以及研究報(bào)告等出版物，如《布魯金斯評(píng)論》（Brookings Review）、《布魯金斯經(jīng)濟(jì)活動(dòng)論文集》（Brookings Papers on Economic Activity）等，使學(xué)會(huì)的研究成果能夠惠及專家學(xué)者、政策決策者、新聞?dòng)浾?、某一領(lǐng)域愛(ài)好者以及普通公眾等；另一方面設(shè)立信息技術(shù)部構(gòu)建智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，利用網(wǎng)站及時(shí)發(fā)布和展示學(xué)會(huì)專家的專欄（op-ed）文章、博文（blog post）和國(guó)會(huì)作證（testimony）、研討會(huì)（event）的發(fā)言/報(bào)告以及媒體采訪（in the media）報(bào)道等最新成果，及時(shí)針對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行解讀、塑造公眾輿論，擴(kuò)大布魯金斯學(xué)會(huì)影響力。其中，專欄文章和博文是學(xué)會(huì)成果的重要組成部分，是學(xué)會(huì)專家對(duì)于熱點(diǎn)問(wèn)題的及時(shí)反映，有助于引起政府及公眾的關(guān)注，以推廣相關(guān)概念及理念；專著和研究報(bào)告是針對(duì)具體問(wèn)題所進(jìn)行的系統(tǒng)性、學(xué)術(shù)性的研究，研究報(bào)告也是學(xué)會(huì)向美國(guó)政府和國(guó)會(huì)提交研究成果的主要方式；研討會(huì)發(fā)言/報(bào)告是針對(duì)國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題召開的公開或非公開、定期或不定期、學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)等圓桌會(huì)議、討論會(huì)和論壇上所作發(fā)言/報(bào)告，以此構(gòu)建與公眾、政府官員、同行、媒體的交流對(duì)話互動(dòng)平臺(tái)，引領(lǐng)話題走向；媒體采訪報(bào)道是指學(xué)會(huì)專家接受報(bào)紙、電視等媒體采訪時(shí)發(fā)表的觀點(diǎn)或者錄像等，其主要目的是提升學(xué)會(huì)的品牌知名度和政策影響力。

從學(xué)會(huì)專家共獲取24 114 篇成果信息，具體成果種類及數(shù)量如表2 所示。截至2021 年12 月31 日，學(xué)會(huì)專家人均發(fā)表成果83.90 篇，其中以博文類成果最多，隨后依次為研討會(huì)類、研究類、專欄類、媒體采訪類、專著類和國(guó)會(huì)作證類。其中，單個(gè)專家發(fā)表所有類型成果總量最高達(dá)971 篇，學(xué)會(huì)專家平均發(fā)表成果數(shù)量83.90 篇。

表2 布魯金斯學(xué)會(huì)成果基本概況 單位：篇

3.2 人口基本特征對(duì)職業(yè)表現(xiàn)的影響

3.2.1 性別因素與職業(yè)表現(xiàn)

在控制性別因素下對(duì)學(xué)會(huì)男性和女性專家的職業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行分析，結(jié)果如圖1 所示，可見(jiàn)男性專家人均發(fā)表成果數(shù)量略高于女性專家。其中從成果類型看，男性專家人均發(fā)表的專欄文章、專著和參與國(guó)會(huì)作證發(fā)言/報(bào)告的數(shù)量顯著高于女性專家；而在發(fā)表博文、參與研討會(huì)和接受媒體采訪方面，女性專家的成果數(shù)量略高于男性專家?？傮w來(lái)看，男性專家群體在職業(yè)表現(xiàn)方面比女性專家群體稍顯出色，女性專家更傾向于通過(guò)發(fā)表博文、參與研討會(huì)及接受媒體采訪等形式來(lái)傳播自己的觀點(diǎn)。此外，結(jié)合成果產(chǎn)出均值與中位數(shù)來(lái)看，男性專家群體和女性專家群體內(nèi)部的成果產(chǎn)出數(shù)量均呈右偏分布，即少數(shù)專家產(chǎn)出了更多的智庫(kù)成果。

圖1 布魯金斯學(xué)會(huì)不同性別專家發(fā)表成果類型和數(shù)量分布

3.2.2 年齡因素與職業(yè)表現(xiàn)

在控制年齡因素下對(duì)學(xué)會(huì)專家的職業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行分析，分別如圖2 和圖3 所示。由圖2 可知，發(fā)表成果數(shù)量由多到少依次為42～51 歲、52～61 歲、62～71 歲、72～81 歲、32～41 歲、82～91 歲、22～31 歲的專家；從成果類型看，52～61 歲發(fā)表研究類和博文類成果最多，分別為1 255 篇和2 302篇；62～71 歲的專家更傾向于參與研討會(huì)（1 177 項(xiàng)）和接受媒體采訪（384 篇）；72～81 歲的專家撰寫專欄和出版專著數(shù)量最多，分別為937 篇和167 篇；而82～91 歲的專家共出席4 次國(guó)會(huì)作證，出席數(shù)量高于其他年齡段的專家群體。

圖2 布魯金斯學(xué)會(huì)不同年齡段專家發(fā)表成果類型和數(shù)量分布

由圖3 可知，從成果人均發(fā)表量看，4 位82～91 歲的專家共發(fā)表成果816 篇，人均發(fā)表量為204 篇，其次為72～81 歲（人均117.19 篇），再次為52～61 歲（人均106.06 篇）、62～71 歲（人均85.27 篇）、42～51 歲的專家（人均78.41 篇）；從發(fā)表成果類型來(lái)看，82～91 歲的專家人均發(fā)表的研究類、專欄類、博文類、專著類以及參與國(guó)會(huì)作證類成果數(shù)量顯著高于其他年齡段的專家，而72～81 歲的專家參與研討會(huì)和接受媒體采訪的人均次數(shù)最多。以上結(jié)果說(shuō)明，52～61 歲、62～71 歲、72～81 歲的學(xué)會(huì)專家已成為學(xué)會(huì)成果產(chǎn)出及智庫(kù)思想產(chǎn)生的主體力量，且各年代專家群體的成果數(shù)量呈顯著累積效應(yīng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)的發(fā)展，不同于年老一代智庫(kù)專家用研究報(bào)告、專著來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)，年輕智庫(kù)專家更傾向于以博文、專欄、研討會(huì)和媒體采訪等形式來(lái)發(fā)表觀點(diǎn)、引導(dǎo)大眾。

圖3 布魯金斯學(xué)會(huì)不同年齡段專家發(fā)表成果類型及數(shù)量分布

3.3 教育經(jīng)歷對(duì)職業(yè)表現(xiàn)的影響

在控制最高學(xué)位的因素下對(duì)學(xué)會(huì)專家的職業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行分析，結(jié)果如圖4 所示。可知最高學(xué)位為博士的專家群體產(chǎn)出各類型成果數(shù)量均顯著高于碩士和學(xué)士學(xué)歷的專家群體，且這類專家群體傾向于以博文、研討會(huì)的形式發(fā)表觀點(diǎn)；而最高學(xué)位為學(xué)士的專家則常用博文、研究報(bào)告的形式來(lái)傳播其觀點(diǎn)。

圖4 布魯金斯學(xué)會(huì)不同學(xué)歷專家發(fā)表成果類型與數(shù)量分布

3.4 工作背景對(duì)職業(yè)表現(xiàn)的影響

3.4.1 駐會(huì)情況與職業(yè)表現(xiàn)

對(duì)學(xué)會(huì)的駐會(huì)專家、非駐會(huì)專家和訪問(wèn)學(xué)者3類專家的職業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)圖5），占比為39.37%的駐會(huì)學(xué)者發(fā)表了70.30%的成果，人均發(fā)表成果數(shù)量為149.80 篇，發(fā)表成果數(shù)量顯著高于非駐會(huì)和訪問(wèn)學(xué)者專家，其中以博文類、研討會(huì)類、研究類、專欄類等類型為主；154 位非駐會(huì)專家共發(fā)表6 481 篇成果，其傾向于通過(guò)博文、研究報(bào)告、專欄文章、研討會(huì)發(fā)言/報(bào)告等形式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)；而訪問(wèn)學(xué)者專家群體發(fā)表成果尤以博文類最多，為253 篇，隨后依次為研究類、研討會(huì)類、專欄類、媒體采訪類、專著類和國(guó)會(huì)作證類。

圖5 布魯金斯學(xué)會(huì)不同類型專家發(fā)表成果類別和數(shù)量分布

3.4.2 職稱情況與職業(yè)表現(xiàn)

將職稱作為控制因素對(duì)學(xué)會(huì)專家職業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行定量分析（見(jiàn)表3）。其中，占比為65.85%的高級(jí)研究員職稱專家群體發(fā)表了74.05%的成果，且其在各種類型成果發(fā)表數(shù)量上也顯著高于其他職稱專家群體，而占比為19.16%的研究員職稱群體僅發(fā)表了9.54%的成果，成果產(chǎn)出比例明顯低于高級(jí)研究員；從成果類型看，杰出研究員群體更傾向于通過(guò)研討會(huì)、博文、專欄等形式發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而魯賓斯坦研究員專家對(duì)研究報(bào)告較為重視；博士后研究員專家群體和副研究員專家群體一般是作為參與者輔助研究員或高級(jí)研究員完成研究，因此，其發(fā)表的成果也基本聚焦于博文、研究報(bào)告，而接受媒體采訪和參加研討會(huì)的次數(shù)相對(duì)較少。

表3 布魯金斯學(xué)會(huì)不同職稱專家的職業(yè)表現(xiàn) 單位：篇

3.5 研究領(lǐng)域?qū)β殬I(yè)表現(xiàn)的影響

將研究領(lǐng)域作為控制因素對(duì)學(xué)會(huì)專家職業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行分析，結(jié)果如圖6 所示。從成果發(fā)表數(shù)量看，學(xué)會(huì)成果主要集中在外交領(lǐng)域（8 823 篇）、經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域（5 740 篇）、政府治理領(lǐng)域（4 190 篇）、全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展領(lǐng)域（2 747 篇）和都市治理領(lǐng)域（2 322 篇）。外交政策領(lǐng)域?qū)＜倚枰獙?duì)社會(huì)熱點(diǎn)、重點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)發(fā)聲并進(jìn)行解析、引領(lǐng)大眾輿論導(dǎo)向，所以這一領(lǐng)域內(nèi)的成果以博文類、研討會(huì)類、專欄類、媒體采訪類等具有“短、平、快”特點(diǎn)的成果為主，分別為2 861 篇、2 421 篇、1 543 篇和960 篇；經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)表的成果則以博文類、研究類、研討會(huì)類和專欄類為主，依次為1 962 篇、1 539 篇、952 篇和924 篇，且參與國(guó)會(huì)作證達(dá)9 次，遠(yuǎn)高于其他領(lǐng)域?qū)＜?；全球?jīng)濟(jì)與發(fā)展領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)表成果類型最多的是博文類，隨后依次為研究類、專欄類和研討會(huì)類；都市治理領(lǐng)域的專家更傾向于以博文類、研究類、研討會(huì)類等成果形式發(fā)表觀點(diǎn)；政府治理領(lǐng)域?qū)＜胰后w發(fā)表博文類、研討會(huì)類、專欄類的成果數(shù)量居多。

圖6 布魯金斯學(xué)會(huì)不同領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)表成果類型和數(shù)量分布

4 結(jié)論和建議

4.1 研究結(jié)論

性別、年齡、最高學(xué)位、駐會(huì)情況、職稱等級(jí)以及研究領(lǐng)域等因素都會(huì)影響布魯金斯學(xué)會(huì)專家的成果發(fā)表種類以及數(shù)量。從性別來(lái)看，男性專家在成果發(fā)表方面略優(yōu)于女性專家。從年齡來(lái)看，由于成果的累積效應(yīng)，專家出生年代越早，在成果發(fā)表方面越有優(yōu)勢(shì)；隨著社會(huì)環(huán)境及信息技術(shù)的變化，年輕專家更傾向于使用“短、平、快”的成果形式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、引導(dǎo)社會(huì)輿論。從最高學(xué)位來(lái)看，博士學(xué)位專家發(fā)表成果的數(shù)量明顯優(yōu)于碩士或?qū)W士學(xué)歷專家。從駐會(huì)和職稱情況來(lái)看，駐會(huì)專家為學(xué)會(huì)發(fā)表成果的主要力量；高級(jí)研究員職稱專家群體相比其他職稱專家群體在發(fā)表成果上具有顯著優(yōu)勢(shì)。此外，學(xué)會(huì)專家在發(fā)表研究成果時(shí)，會(huì)根據(jù)所處研究領(lǐng)域的性質(zhì)選擇不同的成果類型，以便盡快形成相應(yīng)觀點(diǎn)、引導(dǎo)大眾輿論，從而提高學(xué)會(huì)的影響力。

4.2 建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展提出以下建議：

（1）建立專職和兼職智庫(kù)專家人才隊(duì)伍體系，注重智庫(kù)相關(guān)領(lǐng)域人才的發(fā)掘。智庫(kù)人力資源管理部門需要及時(shí)關(guān)注智庫(kù)相關(guān)領(lǐng)域的研究議題及新秀學(xué)者關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)庫(kù)，定期搜集重點(diǎn)學(xué)者材料，及早挖掘相關(guān)人才，在現(xiàn)有專職智庫(kù)專家人員基礎(chǔ)上擴(kuò)充兼職智庫(kù)專家隊(duì)伍，充實(shí)研究力量。

（2）提供良好的智庫(kù)建設(shè)環(huán)境。對(duì)于現(xiàn)有智庫(kù)專家隊(duì)伍建立多角度的成果考核評(píng)價(jià)機(jī)制，搭建智庫(kù)與媒體的連通渠道，針對(duì)研究領(lǐng)域的差別、智庫(kù)專家的個(gè)人特點(diǎn)，鼓勵(lì)智庫(kù)專家針對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題，利用研討會(huì)、撰寫博文和專欄文章等多種渠道及時(shí)發(fā)聲、闡述觀點(diǎn)，提升專家影響力和智庫(kù)知名度；同時(shí)，出臺(tái)相應(yīng)政策措施推動(dòng)建立智庫(kù)內(nèi)部“傳幫帶”導(dǎo)師制度，對(duì)于智庫(kù)內(nèi)部青年人員給予一定的項(xiàng)目資助和繼續(xù)教育支持，為其職業(yè)成長(zhǎng)提供有效的制度保障。