李志蘭，蔣紅珍，劉住洲

（1.國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)計(jì)劃局，北京 100085；2.上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030；3.上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200030）

1 研究背景

基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)投入高度依賴于中央財(cái)政是全球普遍面臨的結(jié)構(gòu)性難題。為此，美國(guó)于1984年出臺(tái)《國(guó)家合作研究法》（National Cooperative Research Act），直接通過法案來推動(dòng)基礎(chǔ)研究在企業(yè)、高校、聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室以及政府之間的聯(lián)合開展，以應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)科研投入過于單一的難題。為解決我國(guó)基礎(chǔ)研究投入不足的問題，20 世紀(jì)90 年代初我國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“基金委”）與地方政府、科研和行業(yè)部門及企業(yè)開展聯(lián)合資助工作，開始了對(duì)基礎(chǔ)研究多元投入的探索。國(guó)家自然科學(xué)基金聯(lián)合基金（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合基金”）是我國(guó)構(gòu)建基礎(chǔ)研究多元化投入機(jī)制、鼓勵(lì)地方和社會(huì)力量參與科研創(chuàng)新的基金資助方式。2001 年，基金委印發(fā)了第一份關(guān)于聯(lián)合資助工作的獨(dú)立文件——《關(guān)于聯(lián)合資助工作的若干原則意見》，就聯(lián)合資助的條件、聯(lián)合資助方的確認(rèn)以及項(xiàng)目評(píng)審、經(jīng)費(fèi)和成果管理等方面作出規(guī)定。2015 年，基金委出臺(tái)了《國(guó)家自然科學(xué)基金聯(lián)合基金項(xiàng)目管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》），采用更具拘束力的規(guī)范性文件形態(tài)，將聯(lián)合基金納入基金委工作的整體規(guī)劃和統(tǒng)籌管理。2018 年，國(guó)家自然科學(xué)基金全面深化改革，基金委印發(fā)了《國(guó)家自然科學(xué)基金新時(shí)期聯(lián)合基金試點(diǎn)工作方案》（以下簡(jiǎn)稱《工作方案》），進(jìn)一步規(guī)范和完善了聯(lián)合基金的相關(guān)管理制度，以推進(jìn)形成具有更高資助效能的新時(shí)代聯(lián)合基金資助體系。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，基金委與各部門、地方政府以及企業(yè)面向不同目標(biāo)和需求簽訂了聯(lián)合基金，為帶動(dòng)區(qū)域合作創(chuàng)新與人才培養(yǎng)，在解決我國(guó)航空、高鐵和鋼鐵等重點(diǎn)行業(yè)的關(guān)鍵難題，解決企業(yè)技術(shù)瓶頸并推動(dòng)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用［1］。為了貫徹習(xí)近平總書記2020 年關(guān)于加大基礎(chǔ)研究投入、引導(dǎo)企業(yè)和進(jìn)入機(jī)構(gòu)以適當(dāng)形式加大支持的重要指示，基金委正持續(xù)推動(dòng)新時(shí)期聯(lián)合基金的深化改革，目前形成了全國(guó)多個(gè)?。▍^(qū)、市）參與的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金、多家企業(yè)加入的創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金以及與多個(gè)行業(yè)部門設(shè)立的聯(lián)合基金［2］。

研究表明，近些年來，聯(lián)合基金的管理模式在規(guī)范供給與實(shí)踐補(bǔ)足下取得了很大進(jìn)展［3］。如在制度設(shè)計(jì)方面，聯(lián)合基金已經(jīng)形成較為系統(tǒng)的管理規(guī)范；在實(shí)踐發(fā)展方面，聯(lián)合基金在數(shù)次改革中已經(jīng)形成聯(lián)合基金管理辦公室與企業(yè)、區(qū)域以及行業(yè)等類型的管理委員會(huì)并行的管理機(jī)制；在管理流程方面，聯(lián)合基金也已形成通過以指南論證會(huì)、聯(lián)席工作會(huì)、會(huì)議評(píng)審會(huì)、管委會(huì)會(huì)議、項(xiàng)目審批與實(shí)施管理會(huì)議為載體，對(duì)從議題提出到項(xiàng)目管理階段進(jìn)行全過程流程管理的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。盡管聯(lián)合基金取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍存在流程管理的理念與流程管理中各階段的權(quán)利、義務(wù)分配不清晰等情形。為此，本研究在回顧我國(guó)聯(lián)合基金發(fā)展的既有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外類似的基金管理經(jīng)驗(yàn)，探索我國(guó)聯(lián)合基金管理的理念創(chuàng)新，推進(jìn)發(fā)展聯(lián)合基金，并提出相應(yīng)的流程管理建議。

2 經(jīng)驗(yàn)與不足：我國(guó)聯(lián)合基金管理流程之鳥瞰

聯(lián)合基金是指由基金委與聯(lián)合資助方共同提供資金，在商定的科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)共同支持基礎(chǔ)研究的基金［4］。較之于其他科研基金項(xiàng)目，聯(lián)合基金具有資源投入多元機(jī)制的特點(diǎn)，能夠引導(dǎo)與整合政府、行業(yè)、企業(yè)及個(gè)人等社會(huì)資源投入基礎(chǔ)研究［5］；同時(shí)，聯(lián)合基金在議題上關(guān)注關(guān)鍵領(lǐng)域的核心科學(xué)問題、新興前沿交叉問題，在此基礎(chǔ)上試圖通過統(tǒng)籌管理促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)及重要領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力提升。

我國(guó)的聯(lián)合基金管理從探索多部門開展聯(lián)合資助之時(shí)起算，經(jīng)過了30 來年的實(shí)踐，目前聯(lián)合基金規(guī)模已得到快速發(fā)展，尤其伴隨2018 年新時(shí)期聯(lián)合基金試點(diǎn)改革，聯(lián)合基金項(xiàng)目在資金來源、投入體量、類型結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)配比等方面都獲得縱深調(diào)整。截至2021 年年底，在聯(lián)合基金的總資助經(jīng)費(fèi)中，基金委外資金投入115.59 億元，基金委投入36.235 億元，累計(jì)投入總經(jīng)費(fèi)為151.825 億元，其中聯(lián)合出資方投資總額已占資助總額近76.13%（見表1）。

表1 至2021 年我國(guó)聯(lián)合基金資助投入情況

聯(lián)合基金的發(fā)展成果離不開其管理組織與管理流程的優(yōu)化。為進(jìn)一步分析總結(jié)聯(lián)合基金發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，有必要從組織架構(gòu)、管理流程與參與主體的權(quán)責(zé)機(jī)制對(duì)聯(lián)合基金的整體管理流程進(jìn)行剖析。

其一，聯(lián)合基金的組織架構(gòu)清晰、分工明確。聯(lián)合基金采取聯(lián)合基金管理辦公室與聯(lián)合基金管理委員會(huì)并行雙層的管理機(jī)制。其中，聯(lián)合基金管理辦公室隸屬于基金委，負(fù)責(zé)聯(lián)合基金指南議題論證、協(xié)助處理項(xiàng)目申請(qǐng)與評(píng)審以及組織項(xiàng)目的中后期管理等；而聯(lián)合基金管理委會(huì)員由聯(lián)合基金各出資相關(guān)方共同組成，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)不同類型聯(lián)合基金項(xiàng)目指南論證、聯(lián)席工作會(huì)議、會(huì)議評(píng)審、管委會(huì)會(huì)議、項(xiàng)目審批及項(xiàng)目實(shí)施管理等相關(guān)工作。

其二，聯(lián)合基金管理流程規(guī)則應(yīng)兼具特殊性與一般性。從項(xiàng)目申請(qǐng)者的角度，可以將聯(lián)合基金的流程管理分為項(xiàng)目申請(qǐng)、項(xiàng)目評(píng)審、項(xiàng)目后期管理以及研究成果轉(zhuǎn)化；從聯(lián)合出資方管理的角度，可以分為項(xiàng)目指南管理、項(xiàng)目申請(qǐng)與評(píng)審管理、項(xiàng)目實(shí)施管理以及項(xiàng)目成果貫通管理等。聯(lián)合基金項(xiàng)目與其他自然科學(xué)基金項(xiàng)目流程管理的共同點(diǎn)在于評(píng)審程序的一致性，即采用相同的通信評(píng)審與會(huì)議評(píng)審程序，保證聯(lián)合基金項(xiàng)目的公正性與權(quán)威性；以及都分別在議題指南凝練階段與項(xiàng)目實(shí)施管理階段納入?yún)f(xié)商程序，保證聯(lián)合基金的開放性與聯(lián)合性。聯(lián)合基金管理需要強(qiáng)調(diào)共性和特殊性，強(qiáng)調(diào)共性在于保證聯(lián)合基金的身份屬性，強(qiáng)調(diào)特殊性在于強(qiáng)調(diào)聯(lián)合基金的功能屬性。聯(lián)合基金在性質(zhì)上并非因投資人的參與而改變，《管理辦法》第六條對(duì)此明確表述為“聯(lián)合基金項(xiàng)目的資金使用與管理，按照國(guó)家自然科學(xué)基金資助的項(xiàng)目基金管理有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。聯(lián)合基金的特殊性不僅在于對(duì)共性的遵守，同時(shí)也在項(xiàng)目的流程管理諸多階段將其他聯(lián)合出資方納入其中，保證聯(lián)合基金的功能實(shí)現(xiàn)。

其三，聯(lián)合基金各方的主要權(quán)利清單相對(duì)清晰。聯(lián)合基金的管理程序良好運(yùn)行是以聯(lián)合各地方權(quán)利與義務(wù)明確設(shè)定為前提。根據(jù)《管理辦法》，在工作方針和運(yùn)營(yíng)實(shí)踐上，基金委和聯(lián)合基金委外出資方在流程管理的不同階段具有不同的權(quán)限分配，明確的權(quán)利設(shè)定可以保證各參與方進(jìn)入管理程序的運(yùn)行界限，促進(jìn)聯(lián)合基金管理程序的優(yōu)化。

然而，聯(lián)合基金管理還尚有一些可優(yōu)化之處。比如在指南形成階段，不同主體就指南的科學(xué)性、實(shí)用性與拓展性之間的平衡存有爭(zhēng)論。聯(lián)合基金的特殊性在于不同出資方共同參與聯(lián)合基金的設(shè)立之中，但根據(jù)調(diào)研可知，不同性質(zhì)的出資方對(duì)于聯(lián)合基金議題目的認(rèn)知也往往不盡相同。聯(lián)合基金帶動(dòng)了企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)研究的投入［6］，但企業(yè)聯(lián)合基金的議題在關(guān)注基礎(chǔ)研究的同時(shí)，也在關(guān)注聯(lián)合基金議題的實(shí)用性；而區(qū)域聯(lián)合基金除了關(guān)注議題的基礎(chǔ)研究作用外，還關(guān)注人才的培養(yǎng)實(shí)際用途。另外，在項(xiàng)目管理階段，聯(lián)合出資方與項(xiàng)目承擔(dān)者存有溝通渠道過窄之爭(zhēng)議；在成果貫通階段，如何將科研成果轉(zhuǎn)化為具體的收益同樣也在積極探索之中。

3 借鑒與對(duì)照：國(guó)外類似聯(lián)合基金流程監(jiān)管之經(jīng)驗(yàn)

聯(lián)合基金作為一種創(chuàng)新實(shí)踐，是一種不同于傳統(tǒng)意義政府作為單一委托方的科學(xué)基金，從本質(zhì)上來說是一種特殊的合作投資模式。這種具有合作投資色彩的多元投入方式并非我國(guó)獨(dú)有，世界其他各國(guó)都在以各種各樣的形式推進(jìn)，以助推科研發(fā)展。國(guó)外雖未冠以聯(lián)合基金的名義進(jìn)行科研資助，但也有類似的形式進(jìn)行參與，比如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）陸續(xù)創(chuàng)設(shè)的工業(yè)/大學(xué)合作研究中心（Industry/University Cooperative Research Centers，IUCRC）、工程研究中心（Engineering Research Centers，ERC）等一系列科研計(jì)劃，澳大利亞的合作研究中心（The Cooperative Research Centers，CRC）計(jì)劃以及德國(guó)在2005 年推出的鼓勵(lì)高科技企業(yè)進(jìn)行科研創(chuàng)新的高科技創(chuàng)業(yè)基金（High-Tech Gründerfonds，HTGF）等。為進(jìn)一步參考國(guó)外類似公私合作的科技促進(jìn)基金的管理模式，本研究以美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、奧地利等國(guó)家為參考對(duì)象，以組織架構(gòu)、流程管理的諸多階段以及各自的權(quán)利義務(wù)體系為基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析。

3.1 組織架構(gòu)：公司化與研究中心并行

澳大利亞從1990 年起開始實(shí)施合作研究中心計(jì)劃，其出臺(tái)背景是1988 年澳大利亞國(guó)內(nèi)呼吁增加產(chǎn)業(yè)界、研究人員以及終端使用者之間的合作研究。CRC 主要定位是面向澳大利亞國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求，針對(duì)需要長(zhǎng)期合作努力來解決的重大挑戰(zhàn)，以促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合為宗旨，以支持建立和扶持新興產(chǎn)業(yè)為目的，支持終端用戶驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，通過政府牽頭來鼓勵(lì)、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)界的研究資源投入，也承擔(dān)了培養(yǎng)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向所需人才的任務(wù)。為此，CRC 資助一般根據(jù)時(shí)間分為兩種，其一是中長(zhǎng)期的行業(yè)主導(dǎo)的合作，最長(zhǎng)可達(dá)10 年；其二是資助短期的行業(yè)主導(dǎo)的合作研究，最長(zhǎng)可達(dá)3年［7］。CRC 的管理架構(gòu)分為兩層：一層為CRC 之外的行政管理；一層為CRC 內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)管理。行政管理主體是由澳大利亞的聯(lián)邦教研部長(zhǎng)以及CRC 咨詢委員會(huì)，教研部長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)參與CRC 計(jì)劃的申請(qǐng)者進(jìn)行確認(rèn)，并對(duì)資助年費(fèi)與年限等作出最終決策，澳大利亞創(chuàng)新與科學(xué)委員會(huì)及CRC 咨詢委員會(huì)為CRC 方案提供戰(zhàn)略監(jiān)督。根據(jù)相關(guān)要求，每一個(gè)申請(qǐng)成為CRC 的主體必須要以公司化形式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。其在性質(zhì)上屬于非盈利化法人實(shí)體，在法律上也就成為一個(gè)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法律實(shí)體；同時(shí)，其在歸屬上既不隸屬于參與者，也不隸屬于政府單位。CRC 主體內(nèi)部運(yùn)行一般由理事會(huì)、各事務(wù)部門以及研究項(xiàng)目共同構(gòu)成。CRC 理事會(huì)每年一般由5～8人構(gòu)成，每年開4～5 次會(huì)議，負(fù)責(zé)向中心提供相應(yīng)的戰(zhàn)略意見、監(jiān)督中心的財(cái)務(wù)以及評(píng)估CRC 的整體運(yùn)行［8］。CRC 不僅貢獻(xiàn)于學(xué)術(shù)研究，同時(shí)也著力于人才培養(yǎng)與商業(yè)服務(wù)，故此，理事長(zhǎng)一般下轄教育事務(wù)主管、商業(yè)化事務(wù)主管、成果利用事務(wù)主管以及財(cái)務(wù)主管等。

與之相類似的有奧地利。奧地利為了解決科研成果難以進(jìn)入企業(yè)的問題，自1990 年推出Public-Private Partnership（PPP）計(jì)劃，在1998年進(jìn)一步開始實(shí)施能力中心計(jì)劃，后于2006 年發(fā)展為卓越技術(shù)能力中心（Competence Centers for Excellent Technologies，COMET），采用聯(lián)邦和省政府共同出資的運(yùn)行方式。一般而言，COMET 作為獨(dú)立的法律實(shí)體組織而存在，以公司化方式進(jìn)行運(yùn)行。其次，COMET 通過優(yōu)先考慮包括科學(xué)和工業(yè)伙伴的平衡組合，平衡所有權(quán)的結(jié)構(gòu)，而不會(huì)讓單一所有者進(jìn)行支配。而保證這個(gè)平衡結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵在于設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的管理層，該管理層以追求COMET 設(shè)立的目標(biāo)和利益為目的，并負(fù)責(zé)整個(gè)中心商業(yè)運(yùn)作以及科學(xué)管理。

與澳大利亞、奧地利等運(yùn)行模式不同，美國(guó)NSF 陸續(xù)創(chuàng)設(shè)了IUCRC、工程研究中心等一系列旨在推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研一體化的科研計(jì)劃。IUCRC 計(jì)劃無疑是其中的翹楚，具有一定的代表性。該計(jì)劃開始于1973 年，初衷是為了在產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界、政府部門間建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，消除學(xué)術(shù)和工程應(yīng)用之間的差異，至今已運(yùn)行逾40 年，仍呈現(xiàn)出銳意進(jìn)取的發(fā)展勢(shì)頭。其組織構(gòu)架亦有其自身之特點(diǎn)：其一，為產(chǎn)學(xué)研合作中心的運(yùn)作提供中心會(huì)員協(xié)議，形成合作的基本框架；其二，是大學(xué)中半自主的研究實(shí)體，資源來源于國(guó)家科學(xué)基金會(huì)以及大學(xué)實(shí)體自身，研究中心的負(fù)責(zé)人一般從大學(xué)管理者中遴選，主要負(fù)責(zé)對(duì)產(chǎn)學(xué)研贊助者進(jìn)行選擇、對(duì)具體研究項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)選以及負(fù)責(zé)研究中心的日常運(yùn)作；其三，注重外部機(jī)構(gòu)對(duì)合作中心參與管理，一般會(huì)設(shè)立產(chǎn)業(yè)咨詢委員會(huì)和學(xué)術(shù)咨詢委員會(huì)等。

3.2 管理結(jié)構(gòu)：流程分類各具風(fēng)格

對(duì)國(guó)外類似于我國(guó)聯(lián)合基金的科研基金管理經(jīng)驗(yàn)，同樣可以從議題指南、流程管理方式、項(xiàng)目評(píng)估以及基金收益等方式進(jìn)行觀察。國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)管理特征具有以下4 點(diǎn)：

（1）重視議題內(nèi)項(xiàng)目的延續(xù)與更新。就不同基金或者研究中心的計(jì)劃，議題或者類似于指南的形成有著鮮明的特點(diǎn)，通常重視項(xiàng)目及其機(jī)構(gòu)的延續(xù)與更新。就機(jī)構(gòu)而言，以ERC 為例，第一代ERC 存續(xù)于1985—1990 年間，它鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)將教育重點(diǎn)放在制造和商業(yè)設(shè)計(jì)上，共建立了18 個(gè)中心；第二代ERC 從1994 年一直持續(xù)到2006 年，共建立了約22 個(gè)中心，專注于制造效率［8］。與第一代 ERC 不同，第二代鼓勵(lì)與多所大學(xué)建立合作伙伴關(guān)系，專注于培養(yǎng)大學(xué)預(yù)科、工程專業(yè)的學(xué)生。第三代ERC始于2008 年，為應(yīng)對(duì)學(xué)生對(duì)科學(xué)和工程的興趣下降和日益全球化帶來的挑戰(zhàn)，致力于提高人們對(duì)創(chuàng)新的興趣，統(tǒng)一不同的工程管道（即國(guó)內(nèi)和國(guó)際機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)和商業(yè)機(jī)構(gòu)），并特別關(guān)注納米技術(shù)［9］。每一代的機(jī)構(gòu)會(huì)隨著時(shí)代的需求進(jìn)行自我更正與調(diào)整，體現(xiàn)出IUCRC 中各個(gè)項(xiàng)目的可持續(xù)性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性。但在法律框架的設(shè)計(jì)上，IUCRC 并未對(duì)加盟伙伴的退出通過法律規(guī)則予以限制，反而設(shè)定了“自由離場(chǎng)”（being free to leave）的原則。一般而言，根據(jù)規(guī)定，聯(lián)合資助方只要在撤資前的3 個(gè)月履行通知義務(wù)，便可充分享有進(jìn)出的自由。此外，IUCRC 就議題的設(shè)立設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)，如戰(zhàn)略委員會(huì)等提供咨詢服務(wù)，研究的議題從純粹基礎(chǔ)研究到商業(yè)化研究皆有，具體議題的制定會(huì)隨不同機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的不同而有不同。

（2）重視項(xiàng)目管理過程中的制度創(chuàng)新?？傮w上，在評(píng)審方面往往規(guī)則先行。在項(xiàng)目的遴選階段，評(píng)審專家即被要求依據(jù)具體的評(píng)審規(guī)則審慎行使裁量權(quán)，評(píng)審專家們不僅要對(duì)研究計(jì)劃在技術(shù)層面的創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行檢視，還應(yīng)從其能否更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、預(yù)期成果能否以合理標(biāo)尺被有效評(píng)估等方面進(jìn)行審查。為了避免評(píng)審專家過大的自由形成權(quán)限，NSF 在2013 年修訂的文件中為評(píng)審專家提供了一系列更為細(xì)化的指標(biāo)。例如，為深入分析研究計(jì)劃的創(chuàng)新性，評(píng)審專家需要追問該研究計(jì)劃在何種程度上提出了具有原創(chuàng)性甚至是革命性的嶄新概念，該研究能否推進(jìn)所屬學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ谟嘘P(guān)知識(shí)的進(jìn)一步理解等。在現(xiàn)有機(jī)制之外，部分國(guó)家也在探索外包管理服務(wù)體系，如德國(guó)引入專業(yè)化的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)行使科研管理、評(píng)估職能的舉措顯然走在了前頭，在制度上進(jìn)行了重大創(chuàng)新；同時(shí)，為了對(duì)專業(yè)化中介機(jī)構(gòu)在履職過程中的自由形成空間進(jìn)行管制，德國(guó)政府也注意引進(jìn)第三方對(duì)中介機(jī)構(gòu)的履職情況進(jìn)行管理與評(píng)價(jià)。

（3）重視流程化管理過程中的合同合規(guī)化管理與分級(jí)分類管理。以澳大利亞為例，澳大利亞對(duì)于多種投入的科研機(jī)制依賴于合同，即基于兩項(xiàng)合同的依法管理機(jī)制。CRC 需要簽署兩份合同，包括與聯(lián)邦政府簽署的“聯(lián)邦合同”和與參與單位簽署的“參與合同”?！奥?lián)邦合同”一般涉及兩類條款，一類是與研究項(xiàng)目有關(guān)，主要包括研究計(jì)劃、合理的項(xiàng)目預(yù)期、參與單位及成員等；另一類是與中心內(nèi)部管理和研究管理有關(guān)，主要包括項(xiàng)目的運(yùn)行需遵守當(dāng)?shù)氐姆珊蛧?guó)際通行的規(guī)則，遵守研究項(xiàng)目的保密性規(guī)定以及一些違約條款。而“參與合同”規(guī)定了詳細(xì)的權(quán)利與義務(wù)，內(nèi)容包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的歸屬、參與單位的出資明細(xì)、成果商業(yè)化的措施等。如奧地利為了有效提升本國(guó)的自主創(chuàng)新能力，加強(qiáng)科研項(xiàng)目的管理，實(shí)行了項(xiàng)目分類制計(jì)劃，具體根據(jù)不同的項(xiàng)目目標(biāo)（高質(zhì)量、未來市場(chǎng)以及國(guó)際化程度）進(jìn)行K、K1、K2隸屬分類。其中，K項(xiàng)目為規(guī)模較小的中期研究活動(dòng)；K1項(xiàng)目是關(guān)注科技長(zhǎng)期發(fā)展、科學(xué)成果商業(yè)轉(zhuǎn)化的中長(zhǎng)期項(xiàng)目；K2項(xiàng)目的定位則是具有國(guó)際化視野、處于全球領(lǐng)先地位的高端研究。在不同的分類機(jī)制下，進(jìn)一步明確COMET支持的研究數(shù)量、公共資助額度、年度資助額度、學(xué)術(shù)伙伴條件以及企業(yè)成員條件，并且會(huì)形成不同的評(píng)估要求。

（4）在溝通機(jī)制上強(qiáng)調(diào)制度性作用。以IUCRC管理為例，該系統(tǒng)在行政管理系統(tǒng)之外會(huì)成立產(chǎn)業(yè)咨詢委員會(huì)、學(xué)術(shù)咨詢委員會(huì)。產(chǎn)業(yè)咨詢委員會(huì)一般是由成員公司組成，以此表達(dá)產(chǎn)業(yè)贊助者或者產(chǎn)業(yè)界的意見與看法；學(xué)術(shù)咨詢委員會(huì)一般由學(xué)術(shù)專家等構(gòu)成，借此表達(dá)學(xué)術(shù)界的意見。通過外部委員會(huì)的方式協(xié)同不同參與者的決策，并借助其他戰(zhàn)略委員會(huì)進(jìn)一步規(guī)劃研究項(xiàng)目與篩選規(guī)則。

3.3 成果共享：科研與商業(yè)化并重

國(guó)外類似聯(lián)合基金不僅關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益共享，也在重視人才培養(yǎng)與交流等。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，以IUCRC 為例，大學(xué)一般占有國(guó)家科學(xué)基金資助的發(fā)明專利，但參與聯(lián)盟的公司可以獲得相應(yīng)的免稅以及非獨(dú)占性許可權(quán)等。收益不僅僅體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也反映在人才培養(yǎng)等方面。比如。CRC 的人才培養(yǎng)機(jī)制以社會(huì)發(fā)展的客觀需要為導(dǎo)向，希望通過加強(qiáng)和企業(yè)之間的友好合作關(guān)系推進(jìn)科研成果的有效轉(zhuǎn)化。由于CRC 無授予博士學(xué)位的資格，澳大利亞聯(lián)邦政府要求其至少有一所高等教育機(jī)構(gòu)作為研究伙伴，以滿足研究人才培養(yǎng)的需要。另外，為了激勵(lì)不同投資者進(jìn)一步加入相應(yīng)的基金計(jì)劃，不同的參與者根據(jù)其參與年限、投資數(shù)額往往也會(huì)設(shè)定不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用機(jī)制。此外，國(guó)外相關(guān)研究中心或者實(shí)體也在關(guān)注自身的商業(yè)化推廣，在組織架構(gòu)中會(huì)成立相應(yīng)的產(chǎn)學(xué)研商業(yè)化推廣組織，以提升產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)的緊密關(guān)聯(lián)度，同時(shí)通過議題或者研究項(xiàng)目進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，部分研究會(huì)以產(chǎn)業(yè)的前競(jìng)爭(zhēng)性或者通用性為議題。

4 思考與融合：我國(guó)聯(lián)合基金管理模式之制度討論

以多元投入為特征的科研基金運(yùn)行和管理模式在國(guó)內(nèi)外各有其特點(diǎn)，為此需進(jìn)一步厘清二者內(nèi)部的邏輯，并對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析，來助力于我國(guó)聯(lián)合基金管理。二者共性在于公私協(xié)作，關(guān)注科研領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究、評(píng)審的公信度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成果轉(zhuǎn)化等。二者在管理上的重要區(qū)別在于組織架構(gòu)與管理流程制度。首先，在組織架構(gòu)方面，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是設(shè)立相應(yīng)的科研中心或者法律實(shí)體進(jìn)行運(yùn)作，通過推進(jìn)各種形式的項(xiàng)目，同時(shí)建立不同的咨詢委員會(huì)或者職能機(jī)構(gòu)進(jìn)行人才培養(yǎng)、商業(yè)運(yùn)作等；而我國(guó)目前的聯(lián)合基金運(yùn)作是在基金委主導(dǎo)下，聯(lián)合各出資方對(duì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域諸多重要議題進(jìn)行資助與研究，既整合不同社會(huì)領(lǐng)域的資源，也關(guān)切產(chǎn)學(xué)研體系中重大而有意義的科研問題。兩種方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，我國(guó)聯(lián)合基金的組織架構(gòu)可以保證項(xiàng)目運(yùn)行的權(quán)威性與可信度，也可以持續(xù)擴(kuò)大聯(lián)合基金運(yùn)行的規(guī)模，高效吸納更多社會(huì)參與者的加入，以應(yīng)對(duì)需要不斷投入資源的基礎(chǔ)研究，但在一定程度上加大了聯(lián)合基金組織運(yùn)營(yíng)的負(fù)擔(dān)。其次，在管理流程方面，既有的國(guó)外聯(lián)合基金管理在制度創(chuàng)新方面具有較好的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)分級(jí)分類管理應(yīng)對(duì)項(xiàng)目的特殊性，也有利于提高項(xiàng)目管理的效率，比如采納項(xiàng)目分類機(jī)制、服務(wù)外包方案等；同時(shí)也強(qiáng)調(diào)不同主體之間的溝通機(jī)制建設(shè)，比如設(shè)立各類委員會(huì)的溝通機(jī)制等。我國(guó)在聯(lián)合管理流程設(shè)置上呈現(xiàn)的是線性特征，從指南設(shè)計(jì)到項(xiàng)目管理階段強(qiáng)調(diào)彼此的銜接，促進(jìn)項(xiàng)目自身的有效運(yùn)作；與此同時(shí)，在面對(duì)不同利益主體的權(quán)利分配時(shí)，采用“松兩頭、抓中間”的方案，即在制度時(shí)上強(qiáng)調(diào)在指南設(shè)計(jì)與項(xiàng)目管理環(huán)節(jié)的合作性，在項(xiàng)目評(píng)審環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)適用已形成的國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審機(jī)制，保證項(xiàng)目管理的公正性與權(quán)威性。

國(guó)內(nèi)外聯(lián)合基金管理的方案沒有優(yōu)劣之分，而是一種有意義的經(jīng)驗(yàn)互鑒。為此，推進(jìn)我國(guó)聯(lián)合基金的有效發(fā)展在一定程度上需要借鑒國(guó)外類似基金發(fā)展的管理經(jīng)驗(yàn)，但前提是那些經(jīng)驗(yàn)符合我國(guó)基金管理發(fā)展的“土壤”。如果按照我國(guó)既有的聯(lián)合基金流程管理模式繼續(xù)推進(jìn)，需要解決如何進(jìn)一步協(xié)調(diào)不同主體溝通的機(jī)制，以及如何進(jìn)一步確定不同主體的權(quán)屬等問題。國(guó)外類似聯(lián)合基金管理的諸多制度創(chuàng)新往往在于通過規(guī)則機(jī)制確立不同主體的權(quán)限，比如合同管理結(jié)構(gòu)確立出資方與項(xiàng)目承擔(dān)方等的關(guān)系，通過規(guī)則設(shè)立建立恰當(dāng)?shù)臏贤ㄇ?，協(xié)調(diào)不同主體的訴求，以降低整個(gè)組織制度的運(yùn)營(yíng)成本、提高運(yùn)行效率。以上對(duì)我國(guó)聯(lián)合基金管理的調(diào)研結(jié)果表明，既有的聯(lián)合基金運(yùn)行還存有不同主體溝通渠道供給不足、不同主體權(quán)屬未必明確等問題，而國(guó)外的基金發(fā)展從學(xué)理闡釋時(shí)要求制度設(shè)置要進(jìn)一步降低交易成本，以促進(jìn)整個(gè)基金的運(yùn)行，為此，優(yōu)化我國(guó)聯(lián)合基金整體流程化管理時(shí)，可以將這一思路貫穿入其中，以提高整體運(yùn)行效率。以委員會(huì)溝通機(jī)制為例，這種溝通機(jī)制的設(shè)立往往被認(rèn)為可以降低管理的運(yùn)行成本、提高運(yùn)行效率，可以通過交易成本理論進(jìn)行解釋［10］。交易成本理論一般是指在組織運(yùn)行時(shí)會(huì)不可避免產(chǎn)生3 項(xiàng)成本：信息成本、談判成本以及執(zhí)行成本［11］。聯(lián)合基金管理領(lǐng)域，這3 個(gè)成本包括加入這一制度的申請(qǐng)成本、獲得項(xiàng)目資助的談判過程的成本以及監(jiān)督項(xiàng)目實(shí)施的成本等。如澳大利亞的CRC 組織中，集中化的信息結(jié)構(gòu)是必需的，因?yàn)閱蝹€(gè)行動(dòng)者不可能考慮到所涉及的所有不確定性，為此需要一個(gè)集中的機(jī)制協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)，但這勢(shì)必會(huì)造成相應(yīng)的信息成本，因此需要關(guān)注信息的分離與信息使用機(jī)制、不對(duì)稱信息與信息失真以及決策時(shí)個(gè)人信息過載等問題，所以，CRC 等組織在運(yùn)行時(shí)非常關(guān)注是否可以擁有較為適宜的組織形式以及運(yùn)行流程來防止自身結(jié)構(gòu)框架僵化。由此可以解釋為何CRC 愿意聘用外部職業(yè)經(jīng)理人并采用商業(yè)化方式進(jìn)行運(yùn)作，也可以解釋德國(guó)等開始采用服務(wù)外包等方式進(jìn)行管理。同時(shí)，可根據(jù)交易成本理論進(jìn)一步討論為何合同制管理方式在多元投入的基金運(yùn)行機(jī)制中如此重要。按照交易成本的理論邏輯，明確的權(quán)屬往往有助于資源最佳配置，因此明確不同出資者、項(xiàng)目承擔(dān)者以及相應(yīng)配套的管理者相應(yīng)的權(quán)屬可以促進(jìn)項(xiàng)目有效運(yùn)行、降低不同階段的溝通成本。此外，國(guó)外管理中的制度創(chuàng)新在關(guān)注效率與溝通之時(shí)也常常會(huì)淡化科研管理中可能出現(xiàn)的出資主體權(quán)益之爭(zhēng)，但又同時(shí)進(jìn)一步將科研基金運(yùn)作諸多相關(guān)環(huán)節(jié)納入監(jiān)管，以促進(jìn)科研創(chuàng)新。比如德國(guó)在科研管理制度中積極引入科研計(jì)劃管理的外包與全流程管理機(jī)制等；再如澳大利亞通過更為詳細(xì)的合同約定為管理構(gòu)架，對(duì)這種多元合作的基金進(jìn)行管理。

這里可以進(jìn)一步看出，國(guó)外類似聯(lián)合基金的管理經(jīng)驗(yàn)與制度設(shè)置總體而言相對(duì)淡化主體的權(quán)益爭(zhēng)論，關(guān)注流程管理中的具體權(quán)利、義務(wù)分配，同時(shí)積極關(guān)注基金運(yùn)行中的溝通問題及其回應(yīng)機(jī)制。這其實(shí)也正暗合了我國(guó)聯(lián)合基金管理中所力圖實(shí)踐的精準(zhǔn)化管理理念。精準(zhǔn)化管理產(chǎn)生于后公共行政管理理論，主要應(yīng)對(duì)的精細(xì)化以及傳統(tǒng)公共管理所帶來的治理碎片化問題，著眼目標(biāo)既在管理者自身，也有在整個(gè)管理所涉及對(duì)象形成的場(chǎng)域。相對(duì)于單向度的社會(huì)控制、企業(yè)化管理理論所代表的管理而言，精準(zhǔn)化的管理特點(diǎn)在于：其一，以問題與需求為靶向的積極性主動(dòng)管理；其二，重視各部門之間的協(xié)作，關(guān)注政府、公共組織以及個(gè)體之間的協(xié)同合作，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)管理有序與機(jī)制整合；其三，在治理工具上不僅有法律法規(guī)、制度管制等，也積極引入合約信用、自治規(guī)則等?？紤]到我國(guó)聯(lián)合基金流程管理的架構(gòu)，精準(zhǔn)化管理的特質(zhì)與我國(guó)正在不斷成熟的聯(lián)合基金管理無疑有著內(nèi)在契合性。我國(guó)新時(shí)期聯(lián)合基金試點(diǎn)改革原則是建立統(tǒng)一機(jī)制、鼓勵(lì)多元投入、統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)使用、堅(jiān)持開放合作、注重需求導(dǎo)向、分類統(tǒng)籌管理、強(qiáng)化監(jiān)督評(píng)估，進(jìn)一步分類為從問題面而言強(qiáng)調(diào)需求導(dǎo)向、從協(xié)作面而言強(qiáng)調(diào)開放合作與多元協(xié)作、從制度整合而言強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一統(tǒng)籌管理、從治理工具而言強(qiáng)化監(jiān)督。

相較于國(guó)外公私協(xié)作基金，我國(guó)在基金管理上同樣也具備自身特點(diǎn)，即管理的高效率性?；鹞鳛閷I(yè)的基金事務(wù)處理機(jī)構(gòu)，可以通過其組織架構(gòu)掌握基金項(xiàng)目的申請(qǐng)、實(shí)施以及監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)信息，處理效率較高；同時(shí)，基金委以自身的信譽(yù)以及機(jī)制為保證，可以吸引較多的不同領(lǐng)域的出資者加入，因此可以進(jìn)一步聯(lián)合社會(huì)其他出資者，擴(kuò)大聯(lián)合基金的規(guī)模，保證基金的有效發(fā)展。我國(guó)聯(lián)合基金管理也在踐行精準(zhǔn)化管理理念，對(duì)不同性質(zhì)的聯(lián)合基金進(jìn)行分類分級(jí)管理，如為關(guān)注科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的有效聯(lián)結(jié)，與行業(yè)部門進(jìn)行橫向聯(lián)合設(shè)立行業(yè)聯(lián)合基金，開辟國(guó)家從支持基礎(chǔ)研究到應(yīng)用基礎(chǔ)研究的新渠道；或是關(guān)注科技對(duì)地方發(fā)展的有效服務(wù)，與地方政府進(jìn)行縱向聯(lián)合，設(shè)立區(qū)域聯(lián)合基金，實(shí)現(xiàn)了中央和地方兩級(jí)政府從發(fā)展科學(xué)事業(yè)到滿足社會(huì)發(fā)展需求的新轉(zhuǎn)向；或是關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新需求，與企業(yè)進(jìn)行放射性聯(lián)合，設(shè)立企業(yè)聯(lián)合基金，以實(shí)現(xiàn)公共部門與企業(yè)之間聯(lián)合投資公共品的新平衡等。通過合作共贏，在更大范圍、更深層次激勵(lì)我國(guó)各類創(chuàng)新主體參與基礎(chǔ)研究，使聯(lián)合基金在聯(lián)結(jié)科學(xué)基金和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大需求、聚集全社會(huì)各類創(chuàng)新資源投入上發(fā)揮更大的作用。

我國(guó)立足于本土積極吸收國(guó)外的制度經(jīng)驗(yàn)時(shí)，總體而言需要繼續(xù)關(guān)注兩個(gè)層面。其一，在管理理念上繼續(xù)推行精準(zhǔn)化觀念理念。精準(zhǔn)化管理理念不僅是一個(gè)理念設(shè)計(jì)，更是一個(gè)在管理流程中的權(quán)利分配與爭(zhēng)議溝通解決方案，在明確不同權(quán)利主體的權(quán)屬時(shí)也及時(shí)高效回應(yīng)項(xiàng)目管理過程中出現(xiàn)的問題。其二，在具體制度創(chuàng)新中結(jié)合本土的管理實(shí)踐，有效吸收國(guó)外的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外的制度比如服務(wù)外包機(jī)制、委員會(huì)溝通機(jī)制，都是根據(jù)各國(guó)各自的管理制度框架建構(gòu)出來的，設(shè)立初衷是為了降低交易成本、提高管理效率，但如何有效地移植入進(jìn)我國(guó)聯(lián)合基金的管理方案需要更為通盤的考慮。一個(gè)可取的思路是，在現(xiàn)有管理思路的基礎(chǔ)上針對(duì)我國(guó)既有的聯(lián)合基金管理框架進(jìn)行有益吸收。比如就溝通機(jī)制而言，我國(guó)存有不同種類的會(huì)議機(jī)制，可以基于此進(jìn)一步規(guī)范會(huì)議設(shè)置，既要對(duì)會(huì)議的主題進(jìn)行規(guī)范，也要對(duì)會(huì)議吸納的主體、會(huì)議召開的頻率、會(huì)議形成決議的效力等進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定。

5 探索與建議：面向聯(lián)合基金管理精準(zhǔn)化之拓展

觀察國(guó)內(nèi)外聯(lián)合基金管理實(shí)踐，分析各自管理經(jīng)驗(yàn)，良好的管理流程無疑是重中之重。如何優(yōu)化管理流程，不同的國(guó)家往往有不同的策略，但有一個(gè)共同的管理實(shí)踐觀念，即推進(jìn)管理流程的精準(zhǔn)化。實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化管理主要在于兩個(gè)維度：其一，建構(gòu)出系統(tǒng)化規(guī)則，明確權(quán)屬，通過程序化、標(biāo)準(zhǔn)化以及數(shù)據(jù)化等手段對(duì)整個(gè)管理單元進(jìn)行流程再造，使得整個(gè)管理體系能夠精確、高效運(yùn)行；其二，建構(gòu)協(xié)作平臺(tái)，協(xié)作平臺(tái)是一個(gè)廣義的溝通機(jī)制，是管理者和被管理者的雙向互動(dòng)，即聯(lián)合基金管理中所涉及的各利益主體能夠參與進(jìn)入這個(gè)管理平臺(tái)之中，通過平臺(tái)對(duì)管理流程出現(xiàn)的新問題進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)，又可以通過平臺(tái)之中互動(dòng)形成的各種規(guī)范等對(duì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題進(jìn)行一定程度的優(yōu)化。基于此，可以從以下3 個(gè)方面推進(jìn)我國(guó)聯(lián)合基金的管理方式優(yōu)化：

一是進(jìn)一步完善聯(lián)合基金流程管理的規(guī)章規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)有聯(lián)合基金管理規(guī)范性文件相對(duì)疏于對(duì)聯(lián)合基金實(shí)際情況的精準(zhǔn)把握，管理辦法囿于其制定的時(shí)代性，一方面在一定程度上與實(shí)際運(yùn)行有一定脫節(jié)，另一方面也并未對(duì)重大爭(zhēng)議的權(quán)屬以及議事規(guī)則作出相對(duì)明確回應(yīng)，在無形之中增加聯(lián)合基金運(yùn)行的制度成本。為此，可以通過系統(tǒng)性地建章立制或?qū)Α秶?guó)家自然科學(xué)基金聯(lián)合基金項(xiàng)目管理辦法》予以修正補(bǔ)充，完善既有的規(guī)則體系。完善的目標(biāo)是要協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的多元訴求，各國(guó)的科研合作項(xiàng)目在具體的規(guī)則設(shè)計(jì)上有所不同，但對(duì)多方主體利益進(jìn)行充分協(xié)調(diào)的努力基本都清晰可見。比如，屬地項(xiàng)目需要協(xié)調(diào)與區(qū)域合作治理、中央與地方關(guān)系的處理；與企業(yè)的合作除了商業(yè)性視角，還需要契合地方和行業(yè)本身創(chuàng)新發(fā)展的需要。無論是對(duì)產(chǎn)業(yè)界人士意見的尊讓，還是對(duì)多元共同治理模式的強(qiáng)調(diào)，抑或是對(duì)既有同行評(píng)議模式的大膽突破，都顯露出對(duì)于多元利益平衡的高度重視。因?yàn)閲?guó)情不同，在我國(guó)聯(lián)合基金項(xiàng)目統(tǒng)籌分類的管理思路設(shè)計(jì)中，也需要加深對(duì)國(guó)情和制度土壤的剖析，盡可能將多種主體不同的利益訴求納入規(guī)范框架中，進(jìn)一步厘定不同相關(guān)主體范圍及其權(quán)責(zé)，協(xié)調(diào)相關(guān)利益者訴求。

二是建立優(yōu)化流程管理的廣義溝通平臺(tái)?？v觀在官產(chǎn)學(xué)研合作體系中取得重大成就并能形成長(zhǎng)效穩(wěn)定的體制機(jī)制的代表性項(xiàng)目，其往往能夠充分考慮到國(guó)情，致力于通過具有可預(yù)期性的制度安排實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效益的最大化。但實(shí)現(xiàn)最大化效益不僅在于相應(yīng)的資源投入，也在于流程管理的優(yōu)化。優(yōu)化管理的重要體現(xiàn)是健全不同利益主體的溝通機(jī)制，在有效溝通中及時(shí)、高效地應(yīng)對(duì)管理流程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議性問題?；蛟S目前對(duì)聯(lián)合基金流程管理中的爭(zhēng)議問題尚難以完全回應(yīng)，但良好的溝通機(jī)制可以通過程序正義的方式化解掉不必要的低效，如國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是定期召開不同咨詢委員會(huì)會(huì)議、戰(zhàn)略委員會(huì)等，通過充分的討論在一定程度上規(guī)避不必要的管理資源的浪費(fèi)。我國(guó)聯(lián)合基金可以進(jìn)一步發(fā)揮聯(lián)合基金管理委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的作用，通過加強(qiáng)管委會(huì)的自主性運(yùn)作機(jī)制的制度建設(shè)，回應(yīng)不同主體在參與聯(lián)合基金中的爭(zhēng)議性問題，拓寬溝通渠道。

三是在明確不同主體的權(quán)限基礎(chǔ)上，在管理流程中進(jìn)一步優(yōu)化“松兩頭、抓中間”的管理策略。具體而言，在指南凝練與項(xiàng)目管理等方面進(jìn)一步通過制度建設(shè)拓寬聯(lián)合基金參與者的權(quán)限；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益分享階段，針對(duì)不同聯(lián)合出資方的屬性、訴求等，豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益分享規(guī)則；在項(xiàng)目評(píng)審階段，尊重聯(lián)合基金既有評(píng)審程序的同時(shí)進(jìn)一步明晰評(píng)審規(guī)則，并加強(qiáng)與不同聯(lián)合基金出資方之間的溝通。

6 結(jié)論

為應(yīng)對(duì)我國(guó)聯(lián)合基金不斷發(fā)展與壯大相應(yīng)的需要，適宜的管理是不可或缺的。聯(lián)合基金作為不同于傳統(tǒng)的政府作為單一委托方的科學(xué)基金，在制度上存有組織架構(gòu)創(chuàng)新、管理流程優(yōu)化等需求，針對(duì)這些需求，參考與借鑒國(guó)際上類似我國(guó)聯(lián)合基金管理的經(jīng)驗(yàn)，本研究以組織架構(gòu)和管理流程等為分析錨點(diǎn)，總結(jié)出以下管理經(jīng)驗(yàn)：（1）在組織架構(gòu)上強(qiáng)調(diào)聯(lián)合基金以公司化或者研究中心方式運(yùn)作；（2）在流程管理上強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新，重視管理的規(guī)范依據(jù)與溝通機(jī)制的作用；（3）在成果分享上強(qiáng)調(diào)科研與商業(yè)化并重等。在具體的制度背后，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，國(guó)外類似聯(lián)合基金的管理經(jīng)驗(yàn)與制度設(shè)置相對(duì)淡化主體的權(quán)益爭(zhēng)論，關(guān)注的是流程管理中的具體權(quán)利、義務(wù)分配，同時(shí)也關(guān)注基金運(yùn)行中的溝通問題回應(yīng)機(jī)制，而這也契合于精準(zhǔn)化管理理念。

我國(guó)在積極吸收國(guó)外的制度經(jīng)驗(yàn)時(shí)需要關(guān)注制度融合的本土性分析，一方面在管理理念上繼續(xù)推行精準(zhǔn)化觀念理念，在管理中明確不同權(quán)利主體的權(quán)屬，關(guān)注權(quán)利分配爭(zhēng)議時(shí)溝通解決方案；另一方面在具體制度創(chuàng)新中需要結(jié)合本土的管理實(shí)踐，有選擇性吸收國(guó)外的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)管理流程中的各個(gè)階段進(jìn)行有益優(yōu)化。本研究對(duì)聯(lián)合基金管理制度的優(yōu)化進(jìn)行了初步的探索，未來需要圍繞各具體類型聯(lián)合基金的運(yùn)作場(chǎng)景等進(jìn)行深入研究，也需要進(jìn)一步論證我國(guó)聯(lián)合基金管理中具體的制度創(chuàng)新。