余欣莓 任冰心

寶雞文理學(xué)院 教育學(xué)院 （陜西省寶雞市 721016）

1 引言

自我和諧是指自我內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致以及自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)[1]。個(gè)體自我和諧程度密切影響著個(gè)體的心理健康，自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧會(huì)對個(gè)體的心理健康造成消極的影響，造成機(jī)體功能的紊亂和抑郁、焦慮等不良情緒[2-3]。自我分化是用來討論個(gè)體在家庭中情緒依戀與獨(dú)立自主的程度[4]。衡量青春期個(gè)體成長狀態(tài)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是自我分化水平。自我分化水平影響著大學(xué)生的成長，自我分化的高低對大學(xué)生群體的日常學(xué)習(xí)與生活有著至關(guān)重要的作用。

目前國內(nèi)自我和諧的研究對象多數(shù)集中在學(xué)生，對于自我和諧的研究也基本上是現(xiàn)狀調(diào)查。在我國，關(guān)于自我分化的研究大多見于理論探討，還未見有自我分化實(shí)證研究[5]。對于自我分化的研究對象與手段都比較單一，研究對象主要是學(xué)生群體、研究手段主要是質(zhì)性研究或者問卷調(diào)查。因此對自我分化的研究有待進(jìn)一步深入。

目前兩者的相關(guān)研究僅有的是安芹等人對大學(xué)生自我分化的發(fā)展及其與自我和諧的關(guān)系研究，他們得出的結(jié)論是自我分化量表總分與自我和諧量表總分呈顯著的負(fù)相關(guān)，表明個(gè)體自我分化發(fā)展越好其自我和諧水平越高，并且發(fā)現(xiàn)自我位置對自我的靈活性具有預(yù)測作用[6]。以及家庭功能親密度和適應(yīng)性越好，個(gè)體自我分化水平越高，自我和諧發(fā)展越好[7]。在醫(yī)學(xué)生這一特殊群體還沒有自我和諧與自我分化的相關(guān)研究，文章旨在為醫(yī)學(xué)生的心理健康提供一個(gè)新的視角，為心理健康教育提供一個(gè)新的參考。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

本研究針對成都醫(yī)學(xué)院本科大學(xué)生，采用方便取樣的原則，隨機(jī)收集270份數(shù)據(jù)。共發(fā)放問卷270份，有效問卷為251份，問卷有效率92.9%（被試分類統(tǒng)計(jì)情況見表1）。

表1 被試分類統(tǒng)計(jì)情況

2.2 研究工具

（1）自我和諧量表。采用王登峰編制的自我和諧量表（Self Consistency and Congruence Sale，SCCS），共35個(gè)項(xiàng)目。包括自我的刻板性、自我的靈活性和自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧3個(gè)分量表[8]。自我的刻板性指個(gè)體思索問題解決方法時(shí)思維的刻板程度；自我的靈活性是指個(gè)人面對問題時(shí)思維的靈活程度；自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧主要是自我的不一致及對自我的能力、經(jīng)驗(yàn)等的錯(cuò)誤估計(jì)與期望[8]。該量表得分越高，表示個(gè)體自我和諧程度越低，3個(gè)分量表的同質(zhì)性信度分別為0.852，0.816，0.645[9]。

（2）自我分化量表。用吳煜輝和王桂平修訂的大學(xué)生自我分化量表（Differentiation of Self Inventory，DSI），共27個(gè)項(xiàng)目。包括與人融合、情緒反應(yīng)性、自我位置、情感斷絕4個(gè)分量表。與人融合反映個(gè)體對他人的依賴程度，包括過于在乎他人的看法與評價(jià)等；情緒反應(yīng)性反映個(gè)體的情緒穩(wěn)定性特征；自我位置反映個(gè)體堅(jiān)持自己觀點(diǎn)、立場的能力特征；情感斷絕反映個(gè)體在人際互動(dòng)和親密體驗(yàn)中表現(xiàn)出的既想親密又害怕親密的矛盾心理特征[10]。該量表總分越高，自我分化水平越好?？偭勘悫幌禂?shù)為0.896，各維度的項(xiàng)目負(fù)荷在0.403～0.68之間，各分量表的ɑ系數(shù)在0.684-0.851之間，分半信度在0.677～0.819之間[11]。

（3）個(gè)人信息表。包括基本信息，如性別、是否為獨(dú)生子女、年級、生源地（戶口所在地）。

2.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析工作。使用的方法包括：描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)、單因素方差分析、Pearson相關(guān)等。

3 結(jié)果

3.1 自我和諧與自我分化量表基本情況

3.1.1 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化總體情況

通過描述統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明：醫(yī)學(xué)生的自我和諧均分為88.86；以及自我分化均分為101.86。自我和諧量表中自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧這一維度均值均高于自我的刻板性、自我靈活性；自我分化量表中與人融合這一維度分值最高，自我位置分值最低，情緒反應(yīng)性和情感斷絕居于中間（見表2）。

表2 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化總體情況

3.1.2 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組情況

自我和諧的大學(xué)生常模有三個(gè)分組，分別為74分以下為低分組，75-102分為中間組，103及以上為高分組，總分越高，自我和諧程度越低[12]。本次問卷調(diào)查的251人中，32人為低分組，所占比例為12.75%；184人為中間組，所占比例為73.30%；35人為高分組，所占比例為13.95%（見表3）。

表3 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組情況

3.2 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我和諧與自我分化得分比較

3.2.1 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我和諧得分比較

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析，結(jié)果表明：（1）在性別這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上，不同性別的醫(yī)學(xué)生在自我和諧量表的總分及各維度上沒有顯著差異（p＞0.05）。（2）在是否為獨(dú)生子女這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上，是否為獨(dú)生子女在自我和諧量表中自我的刻板性這一維度上存在顯著差異（p＜0.05）。其余p值均大于0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（3）在生源地、年級這兩個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上，不同生源地及不同年級的醫(yī)學(xué)生在自我和諧量表各維度及總分上均不存在顯著差異（p＞0.05）（見表4）。

表4 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我和諧得分比較（M±SD）

3.2.2 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我分化得分比較

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析，結(jié)果表明：（1）在性別這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上，不同性別的醫(yī)學(xué)生在自我分化量表的與人融合這一維度上存在顯著差異（p＜0.01）；在自我分化總分上也存在顯著差異（p＜0.05）；其余p值均大于0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（2）在是否為獨(dú)生子女這一人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上，是否為獨(dú)生子女在自我分化量表各維度及總分上不存在顯著差異（p＞0.05）；（3）在生源地、年級這兩個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上，不同生源地及不同年級的醫(yī)學(xué)生在自我分化量表各維度及總分上均不存在顯著差異（p＞0.05）（見表5）。

表5 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量自我分化得分比較（M±SD）

3.3 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化的相關(guān)分析

3.3.1 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化的相關(guān)分析

采用 Pearson 相關(guān)分析，研究醫(yī)學(xué)生的自我和諧與自我分化。結(jié)果表明：（1）自我分化的總分及各維度與自我和諧總分存在顯著負(fù)相關(guān)；（2）自我分化的總分及各維度與自我和諧量表中自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧這一維度，也存在顯著負(fù)相關(guān)；（3）自我分化量表中除自我位置這一維度，其余均與自我和諧中自我的刻板性存在顯著負(fù)相關(guān)；（4）自我分化量表的總分及自我位置、情感斷絕與自我和諧中自我的靈活性這一維度存在顯著負(fù)相關(guān)（見表6）。

表6 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化的相關(guān)分析

3.3.2 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組與自我分化得分比較

采用單因素方差分析，結(jié)果表明：（1）自我和諧的低分組在與人融合這一維度上顯著高于中間組和高分組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）；（2）自我和諧的低、中、高分組在自我位置這一維度上都存在顯著差異（p＜0.01）；（3）自我和諧的低分組在情緒反應(yīng)性這一維度上顯著高于中間組和高分組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）；（4）自我和諧的低、中、高分組在情感斷絕、自我分化總分上都存在顯著差異（p＜0.01）（見表7）。

表7 醫(yī)學(xué)生自我和諧分組與自我分化得分比較（M±SD）

4 結(jié)語

4.1 醫(yī)學(xué)生自我和諧現(xiàn)狀分析

通過描述性統(tǒng)計(jì)可知，醫(yī)學(xué)生自我和諧總分的低分組所占百分比為12.75%，中間組所占百分比為73.30%，高分組所占百分比為13.95%，總體呈正態(tài)分布，說明調(diào)查較為客觀。高分組人數(shù)多于低分組人數(shù)，說明自我和諧程度低的醫(yī)學(xué)生多于自我和諧高的醫(yī)學(xué)生，應(yīng)加強(qiáng)對這部分學(xué)生的引導(dǎo)。

通過在不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的自我和諧得分比較可知，是否為獨(dú)生子女，在自我和諧量表中自我的刻板性這一維度上存在顯著差異，獨(dú)生子女醫(yī)學(xué)生自我的刻板性顯著高于非獨(dú)生子女的醫(yī)學(xué)生，其余均無顯著差異，與前人研究不一致。施春華等人研究表明，在性別、生源地、是否為獨(dú)生子女上沒有顯著差異[13]。王文娟等人研究表明，性別在自我刻板這一維度上存在顯著差異[14]?？赡苡捎诓皇仟?dú)生子女，家里存在兄弟姐妹的情況，會(huì)更加在意別人的感受，更能替他人考慮，思考問題也會(huì)更加全面。

4.2 醫(yī)學(xué)生自我分化現(xiàn)狀分析

通過在不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上自我分化得分比較可知，在性別這一變量上，不同性別醫(yī)學(xué)生在自我分化總分及與人融合這一維度上存在顯著差異，男生自我分化總分及與人融合得分顯著高于女生，與前人等人研究不一致，即獨(dú)生子女大學(xué)生在自我分化量表總分及與人融合分量表得分顯著低于非獨(dú)生子女大學(xué)生[6]。可能由于隨著社會(huì)環(huán)境的不斷改變，是否為獨(dú)生子女的自我分化程度差異性逐漸降低，在這個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)里都將很快地學(xué)會(huì)獨(dú)立自主。而性別差異突顯出來，男生在這樣一個(gè)社會(huì)環(huán)境里能夠更快地學(xué)會(huì)獨(dú)立自主，自我分化以及與人融合都高于女生，而女生情感較為豐富，與家庭的情緒依戀程度較男生高一點(diǎn)，更容易受與他人的關(guān)系的影響。

4.3 醫(yī)學(xué)生自我和諧與自我分化的相關(guān)分析

自我和諧量表總分與自我分化量表總分存在顯著的負(fù)相關(guān)。自我的靈活性與情緒反應(yīng)性、與人融合不存在顯著相關(guān)，與前人研究一致[6]。此外，此次研究在前人研究基礎(chǔ)上還發(fā)現(xiàn)自我的刻板性與自我位置不存在顯著相關(guān)?？赡苡捎诖舜窝芯克{(diào)查的對象是成都醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)生，前人研究的對象是北京兩所大學(xué)的普通大學(xué)生，受不同地域文化的影響，導(dǎo)致了結(jié)果的不一致。

通過自我和諧分組與自我分化得分比較可知，自我和諧的低分組、中間組、高分組均在自我分化量表總分及各維度上存在顯著差異，且低分組顯著高于中間組與高分組，說明自我和諧程度對自我分化程度有影響，這個(gè)結(jié)果表明當(dāng)自我和諧水平處于一個(gè)很高的水平時(shí)，其自我分化水平也較高。