吳玉婷

（西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院,四川 成都 610000）

1 我國在線訴訟實施現(xiàn)狀

在線訴訟是指通過計算機網(wǎng)絡(luò)完成訴訟程序的各個階段的訴訟活動。人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、庭審、送達(dá)等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。在線訴訟活動與線下訴訟活動具有同等法律效力[1]。

1.1 在線訴訟數(shù)據(jù)概況

在威科先行法律信息庫檢索我國2018年以來的在線民事案件審判情況，截取近五年的數(shù)據(jù)情況進(jìn)行對比分析，旨在說明疫情對在線訴訟的影響以及后疫情時代在線訴訟適用的實際情況。

裁判文書網(wǎng)顯示，2018年我國迎來在線訴訟這一與傳統(tǒng)線下訴訟不同的新型審判方式。2018年1月1日—2022年5月21日，涵蓋疫情未發(fā)生—疫情暴發(fā)—疫情緩解的全過程，截取該時段的審結(jié)案件，著眼于疫情對在線訴訟的重要影響，分析在線訴訟是否能脫離疫情大環(huán)境而獨立、廣泛適用。2018年1月1日—2022年5月21日，我國共在線審結(jié)1 900件民事案件（見圖1），其中，一審案件1 077件，二審案件607件，再審案件33件；以判決方式結(jié)案1 561件、以裁定方式結(jié)案321件、以調(diào)解方式結(jié)案13件。

圖1 近五年在線審結(jié)民事案件數(shù)

在線訴訟主要呈現(xiàn)以下特點。

1.1.1 適用程序方面

其中683件案件適用簡易程序?qū)徖恚急?5.95%；62件為小額訴訟程序，占比3.26%。在線訴訟方式并未局限于某一訴訟程序，與傳統(tǒng)實體訴訟相比，在線訴訟的適用并未左右審理程序的適用。此外，通過比對在線訴訟與傳統(tǒng)訴訟裁判文書所載立案時間、開庭審理時間、文書落款時間，以減少訴累、高效便捷為目標(biāo)的在線訴訟似乎并未在審理周期上產(chǎn)生實質(zhì)影響。

1.1.2 案件實體方面

在線訴訟案件案由復(fù)雜、多樣，包括知識產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動爭議糾紛、婚姻繼承糾紛、物權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、合同及準(zhǔn)合同糾紛等，其中合同類糾紛比重最大，共計1 203件，占在線訴訟案件總數(shù)的63.31%。

除外，1 900件在線訴訟案件中，僅119件為缺席審理，占比6.26%。相較于傳統(tǒng)線下審理模式，性價比極高的在線審理方式，能顯著節(jié)約當(dāng)事人參訴成本，為其積極應(yīng)訴提供客觀保障，也能從側(cè)面降低缺席審理的可能性。

1.2 在線訴訟顯性特征

1.2.1 在線訴訟適用階段性特征明顯

2020年后，在線訴訟案件數(shù)顯現(xiàn)出數(shù)據(jù)峰值變化，同時此數(shù)值在2020—2021年呈下降趨勢。結(jié)合2020年初的背景分析，在線訴訟案件數(shù)量的突然性增長受到了民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案實施的催動，加之2020上半年新冠肺炎疫情的影響，公民及審輔人員出行受限，法院迫于案件審理的時限壓力，更多是在被動情況下選擇在線方式來解決案件訴訟需求。

較之2020年在線訴訟的客觀實施情況，以2021年在線訴訟從審判規(guī)則的確立及明晰、網(wǎng)上開庭設(shè)備保障以及法官和審輔人員操作在線平臺的熟練度來說，本因更具備在線訴訟的條件和可能性，但與之相對的是，在線訴訟的數(shù)據(jù)沒有上升反而有所回落，證明在排除了新冠肺炎疫情的強制性適用干擾因素后，就現(xiàn)階段而言，即便具備了在線訴訟的功能和條件，回歸傳統(tǒng)線下訴訟的選擇意愿還是比在線訴訟更為強烈。

1.2.2 在線訴訟模式整體適用率不高

數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的另一個特點是在線訴訟模式整體適用率不高，適用率不足1%①。我國早期的智慧法院建設(shè)試點以來，雖然在線庭審數(shù)量大幅增加，但從適用率來看，民事案件仍然普遍適用傳統(tǒng)線下模式進(jìn)行，傳統(tǒng)審理模式為主、線上審理模式為輔。

1.2.3 因適用在線方式導(dǎo)致的上訴、再審案件量多

2018年1月1日—2022年5月21日，我國在線審理二審案件計607件，其中因未尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)而上訴的案件計109件，占比17.96%；因在線質(zhì)證問題而提起上訴的案件計121件，占比19.93%。再審案件計33件，其中因未尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)而申請再審的案件計10件，占比30.3%；因在線質(zhì)證問題申請再審的案件計3件，占比9.09%。上述因在線方式引起的上訴、再審案件共計占比37.97%，已在二審案件、再審案件中占據(jù)極大比例。這說明，雖然《人民法院在線訴訟規(guī)則》對當(dāng)事人程序選擇權(quán)、當(dāng)事人雙方之間的舉證、質(zhì)證活動作出明確規(guī)定，司法實踐中仍可能出現(xiàn)徑行損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的風(fēng)險。

從二審及再審案件審理結(jié)果來看，上訴人、再審申請人以未尊重其程序選擇權(quán)上訴的案件中，僅有1件二審法院認(rèn)定原審法院程序違法、發(fā)回重審，僅有1件再審法院認(rèn)定程序違法、指令再審；因在線質(zhì)證問題引起的上訴、再審審理結(jié)果均為駁回上訴、駁回再審申請。這也從側(cè)面說明，在線審理方式下，當(dāng)事人的救濟權(quán)保障并不充分，法院的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)過大。

2 在線訴訟的實踐困境

目前在線訴訟特別是在線庭審的進(jìn)程推動和適用率上遇冷，除了因為在線訴訟是一個“新興事物”之外，還有以下原因?qū)е缕溥m用存在阻礙。

2.1 庭前準(zhǔn)備程序繁瑣

在2020年伊始，我國在線開庭審理的民事案件多數(shù)是基于新冠肺炎疫情影響的，當(dāng)事人不能親自前往法院。在后疫情時代，民事案件中當(dāng)事人因路途遙遠(yuǎn)，一般是原告在外省的案件，法官為查明案件事實，發(fā)揮庭審效果，會主動引導(dǎo)當(dāng)事人適用在線開庭的方式進(jìn)行訴訟事務(wù)，大多數(shù)當(dāng)事人對于遠(yuǎn)程開庭方式也表示出接受的態(tài)度。然而，即使在征得當(dāng)事人同意之后，由于訴訟主體的不特定性，審輔人員每次在線開庭之前，都會花費大量時間向當(dāng)事人釋明在線開庭的使用方式、庭審紀(jì)律。在遇到網(wǎng)絡(luò)問題時，要經(jīng)過長時間的庭前調(diào)試，以保證開庭當(dāng)天線上各主體能順利完成庭審。在線方式在節(jié)省當(dāng)事人訴訟成本的同時，卻增加了法院的訴前準(zhǔn)備成本和溝通成本。

2.2 在線庭審效果欠佳

第一，在線庭審缺乏庭審儀式感。訴訟是程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ɑ顒?，有其?yán)格的階段和過程，是實現(xiàn)案件實體正義的保障，在線開庭方式在目前的開庭效果上顯得更為隨意，法官由于不能直面當(dāng)事人，削弱了法官對于當(dāng)事人的威懾力。第二，在線庭審紀(jì)律秩序也是難以掌控的，當(dāng)事人通過移動設(shè)備進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接開庭，許多案件當(dāng)事人在場所選擇、庭審環(huán)境上不會按照相關(guān)要求進(jìn)行庭審活動，由于法官不能當(dāng)面對當(dāng)事人的行為加以約束，其提醒和呵斥因遠(yuǎn)隔屏幕效果無法同線下審理比擬，庭審紀(jì)律難以維護(hù)。第三，在線庭審難以像線下訴訟一樣徹底排除他人對當(dāng)事人包括證人造成干擾，主要體現(xiàn)為案件無關(guān)人員從旁誘導(dǎo)、指示當(dāng)事人、證人進(jìn)行訴訟活動。以上幾點可能導(dǎo)致庭審難以有效進(jìn)行，在一定程度上削弱了法官及當(dāng)事人選擇在線訴訟的意愿。

2.3 證據(jù)在線審查困難

民事案件的證據(jù)在很大程度上決定了案件的最終裁判結(jié)果，法官在案件審理中，對當(dāng)事人出具的證據(jù)真實性負(fù)有審查的義務(wù)。電子證據(jù)已是民事訴訟中的主要證據(jù)類型，其能否進(jìn)入庭審主要依靠當(dāng)事人的舉證能力，但當(dāng)事人留證意識、取證及展示證據(jù)等能力相對較弱，加之司法對電子證據(jù)的認(rèn)證存在標(biāo)準(zhǔn)不一的情形，故需要重視涉電子證據(jù)的民事訴訟[2]。另外，對于電子證據(jù)是否可以獨立地作為定案依據(jù)，是否還需進(jìn)行鑒定真?zhèn)纬绦蚨紱]有統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》雖在安全可靠的前提下，明確電子化材料的“視同原件”效力規(guī)則和審核規(guī)則，但基于電子證據(jù)的生成原理，電子證據(jù)易受到篡改，且非專業(yè)人員很難發(fā)現(xiàn)篡改痕跡。

2.4 當(dāng)事人程序選擇權(quán)受限

前文數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)事人提起上訴、申請再審的審理結(jié)果幾乎都未支持其訴請，大部分裁判文書也僅以“適用在線審理方式并不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的再審情形”這一籠統(tǒng)敘述為由，駁回當(dāng)事人認(rèn)為適用在線審理方式程序違法主張。基于對訴權(quán)保障問題的擔(dān)憂，當(dāng)事人對于選擇在線訴訟的意愿并不強烈。

從程序轉(zhuǎn)換角度看，《人民法院在線訴訟規(guī)則》第五條規(guī)定了兩種程序轉(zhuǎn)換的可能情形：（1）“在訴訟過程中，如存在當(dāng)事人欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件或者相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)不宜在線辦理等情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行”；（2）“當(dāng)事人已同意對相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)適用在線訴訟，但訴訟過程中又反悔的，應(yīng)當(dāng)在開展相應(yīng)訴訟活動前的合理期限內(nèi)提出。經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為不存在故意拖延訴訟等不當(dāng)情形的，相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行”。當(dāng)前在線訴訟的制度設(shè)計存在當(dāng)事人進(jìn)行線上和線下程序轉(zhuǎn)化的可能性，分為法院依職權(quán)轉(zhuǎn)換和當(dāng)事人選擇經(jīng)法院審查后轉(zhuǎn)換兩種情形，但該可能性的實現(xiàn)取決于法院，當(dāng)事人的意思自治難以得到充分保證。

3 在線訴訟的效能提升路徑

疫情緩解之后，在線訴訟使用率有所回落。但在線訴訟已不僅是一種應(yīng)對疫情的權(quán)宜之計，而是成為與傳統(tǒng)訴訟互補共存的一種司法服務(wù)形態(tài)，因此提升在線訴訟效能，有著很強的現(xiàn)實必要性。

3.1 設(shè)施服務(wù)層面

3.1.1 優(yōu)化在線訴訟平臺，做好技術(shù)升級

穩(wěn)定運行的在線訴訟平臺是開展在線訴訟的基礎(chǔ)，便捷的操作界面是推廣在線訴訟的關(guān)鍵。在線訴訟的發(fā)展成熟，實現(xiàn)全流程信息化的辦案模式，對于提高案件審理效率，節(jié)約司法成本能夠發(fā)揮正向的作用。目前在平臺基礎(chǔ)構(gòu)架上主要存在三個問題，一是在線訴訟設(shè)備不穩(wěn)定；二是在線開庭操作程序過多；三是當(dāng)事人對在線訴訟平臺接受度低。針對上述三個問題，首先應(yīng)當(dāng)保障信息傳輸穩(wěn)定性，整合開庭平臺，讓在線訴訟在正常時期也能做到常態(tài)化開展。

在線訴訟發(fā)展初期，線上線下并軌運行可能會讓法院產(chǎn)生雙重負(fù)擔(dān)，甚至使在線訴訟成本高于傳統(tǒng)訴訟。但從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，在智慧法院建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，未來升級后的在線訴訟引入5G技術(shù)，結(jié)合人臉識別、大數(shù)據(jù)、人工智能、VR等技術(shù)，推動實現(xiàn)遠(yuǎn)程庭審無時延、外出辦案實時指揮、移動辦公辦案等，全面推動訴訟服務(wù)提效增速。

3.1.2 統(tǒng)一證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，完善存證規(guī)則

在線審理證據(jù)這塊，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的電子證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，運用現(xiàn)代科技甄別電子證據(jù)真?zhèn)?，彌補人工審查的不足。一方面，在案件適用范圍上，如果當(dāng)事人雙方對書證、物證等高度依賴現(xiàn)場識別的證據(jù)存在較大爭議，仍要采取傳統(tǒng)線下訴訟方式進(jìn)行審理；另一方面，隨著技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)通過科技手段發(fā)現(xiàn)肉眼難以識別的書證、物證經(jīng)過偽造、篡改、修補等情況。

區(qū)塊鏈存證技術(shù)的深化應(yīng)用可以進(jìn)一步解決電子證據(jù)的鑒真難題。區(qū)塊鏈存證技術(shù)依托第三方存證平臺，此時對于第三方資質(zhì)的認(rèn)定和審查尤為重要。行政法上應(yīng)對該行業(yè)設(shè)定行政許可；第三方平臺應(yīng)當(dāng)保持絕對的中立性；制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，定期考核；制定完善監(jiān)管制度，構(gòu)建監(jiān)管鏈。區(qū)塊鏈中儲存的證據(jù)呈現(xiàn)虛擬化形態(tài)，對此是否應(yīng)當(dāng)單獨制定特殊證據(jù)規(guī)則也值得思考。從我國當(dāng)前立法現(xiàn)狀來看，“物質(zhì)證據(jù)”的法律體系及相關(guān)規(guī)則趨近完備。然而，“虛擬證據(jù)”的法律規(guī)則明顯缺失[3]。我國新修訂的三大訴訟法雖然將電子證據(jù)作為新的證據(jù)種類納入立法，但并未對電子證據(jù)規(guī)則及證據(jù)采納采信標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而間接導(dǎo)致電子證據(jù)在司法實踐中采信度低、跨域網(wǎng)絡(luò)管轄爭議及載體審查等難題的出現(xiàn)。因此，構(gòu)建一種符合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特征、滿足互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)審查要求的新型證據(jù)規(guī)則，已是互聯(lián)網(wǎng)糾紛數(shù)據(jù)激增所帶來的必然要求[4]。

3.2 制度建設(shè)層面

3.2.1 明確適用案件范圍，尋找適配切入點

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《〈人民法院在線訴訟規(guī)則〉的理解與適用》，“案件是否適用在線訴訟，人民法院需要結(jié)合案件性質(zhì)、特點、證據(jù)類型、社會關(guān)注度等各方面因素，綜合作出判斷。需要注意的是，實踐中需區(qū)分考慮是所有訴訟環(huán)節(jié)均不適用在線方式，還是部分訴訟環(huán)節(jié)不宜在線。例如，對于涉及國家安全、國家秘密、重大涉外、涉港澳臺案件，一般應(yīng)當(dāng)全案線下審理；而對當(dāng)事人人數(shù)眾多、案件疑難復(fù)雜、證據(jù)繁多、審理耗時長的案件，庭審環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線下開展，而此類案件的立案、調(diào)解、送達(dá)等環(huán)節(jié)可以在線完成。線上線下有序融合銜接，才應(yīng)當(dāng)是在線訴訟的主流和常態(tài)”。

從在線庭審適用案件數(shù)據(jù)情況來看，在線庭審的應(yīng)用還是更適合案情簡單、事實清楚、證據(jù)材料單一、非涉密涉私的案件，從這些特點分析，民事案件小額訴訟是在線庭審的一個切入點。小額訴訟案件特點是案件標(biāo)的額小，事實爭議不大且小額程序本身就具有對高效率、低成本的價值追求，從而可以推導(dǎo)得出小額案件和在線訴訟的匹配度很高。小額案件的當(dāng)事人本身也不想投入過多成本到案件中，因此對在線訴訟的接受度更高，而對于標(biāo)的額更高的案件，當(dāng)事人通常會出于爭取更大利益而愿意付出更多時間和精力。

然而，小額案件的在線庭審適用率并未如想象中高于其他程序案件。2018年1月1日—2022年5月21日，我國小額案件適用在線庭審審結(jié)的案件數(shù)共62件，占所有在線民事庭審案件的3.26%。小額程序訴訟案件與在線審理的高匹配度和低適用率，可以作為在線訴訟工作的下一個突破口。

3.2.2 平衡法院決定權(quán)與當(dāng)事人程序選擇權(quán)

“合法自愿”是在線訴訟的適用前提，人民法院充分尊重當(dāng)事人的個人意愿和其對案件辦理模式的選擇權(quán)。當(dāng)事人不同意案件在線辦理，就不應(yīng)強制或者變相強制選擇在線訴訟。即使當(dāng)事人已經(jīng)同意選擇在線訴訟，只要在相應(yīng)訴訟活動前的合理期限內(nèi)提出、且不存在拖延的惡意，法院經(jīng)過審查后也應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種“反悔權(quán)”。

程序選擇權(quán)受損若得不到救濟，則會損害當(dāng)事人主體性，也會侵蝕在線訴訟的正當(dāng)性。侵犯當(dāng)事人在線訴訟程序選擇權(quán)的行為，屬于嚴(yán)重的程序性違法行為，應(yīng)通過程序性制裁給予救濟。對于嚴(yán)重侵犯在線訴訟程序選擇權(quán)的行為，法院進(jìn)行的相應(yīng)線上訴訟行為屬于程序違法行為。此時，當(dāng)事人可以在線訴訟程序違法為由提出上訴，二審法院可以通過撤銷原判、發(fā)回重審予以程序性制裁。同時，可以考慮通過指導(dǎo)性案例或司法解釋方式對此類實踐經(jīng)驗予以制度化[5]。從裁判文書內(nèi)容來看，對于駁回上訴、再審申請的案件，法院還應(yīng)當(dāng)充分說明駁回理由，而不能以“不屬于程序違法情形”籠統(tǒng)概述。

3.2.3 同步審理與異步審理多元模式探索

《人民法院在線訴訟規(guī)則》確立了非同步審理機制的法律效力。在線審理包括同步審理和異步審理兩種模式，在線同步審理模式是指法官與訴訟參與人雖然身處不同物理空間，但同時按照指定時間集中到特定的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間共同完成訴訟活動的審理模式。與傳統(tǒng)線下訴訟的法庭審理活動相比，在線同步審理除了不具有物理性之外，其在同步性、集中性、言詞性方面與線下庭審并無本質(zhì)差異。異步審模式則是指法官與訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)各自選擇時間以錯時方式完成訴訟活動的審理模式[6]。

在線庭審僅僅打破了審判的空間限制，而未打破時間限制[7]，在線訴訟與異步審理模式的結(jié)合，使訴訟活動不受空間和時間的限制。異步審理模式雖尚處于萌芽階段，但若有效投入應(yīng)用，勢必也會成為連接法院和當(dāng)事人的有效溝通手段。當(dāng)事人或代理人可以通過在線平臺隨時隨地提交證據(jù)材料，隨時翻閱案件材料，法院可提供隨時的在線訴訟服務(wù)，滿足當(dāng)事人的司法需要，可有效輔助法院和當(dāng)事人利用“碎片化”的時間完成庭前一系列的程序工作，推動案件審理進(jìn)程。

4 結(jié)語

在線訴訟最顯著的特點就是突破了傳統(tǒng)面對面庭審方式，通過視頻和聲音傳輸技術(shù)在載體運行。大力推進(jìn)在線訴訟、建立在線訴訟規(guī)則、開展在線庭審，意味著訴訟參與人在訴訟中突破時間和空間限制的可能性很大，而這種新型庭審模式作為一個新興事物，目前尚未形成完備的秩序規(guī)則，整體制度構(gòu)建尚不完善。因此，在線庭審規(guī)范的建立，則成為健全在線訴訟規(guī)則的應(yīng)有之義。在線訴訟的優(yōu)勢性會隨著5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的全面覆蓋得到更大程度的加持，傳統(tǒng)的線下訴訟方式，已經(jīng)不能滿足信息化社會的需要，在線訴訟的效能必須得到持續(xù)提升。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：威科先行法律信息庫，https://law.wkinfo.com.cn/，最后訪問時間為2022年5月21日。本次檢索時間范圍為2018年1月1日至2022年5月21日，共計檢索出50443557件民事案件，近五年在線審結(jié)民事案件共計1900件，占比不足1%。