戴林靜

（青海民族大學法學院,青海 西寧 810000）

社會信息化促進我國經(jīng)濟快速發(fā)展，然而犯罪數(shù)量呈上升趨勢，人民法院受理的刑事案件逐年增多，在有限的司法資源下，法院的審判壓力只增不減。進入21世紀以來，隨著社會信息化的不斷深入，網(wǎng)絡視頻技術在各個領域中得到了廣泛運用。我國司法改革不斷深入和完善，網(wǎng)絡視頻技術逐步應用于司法領域，遠程庭審應運而生，提高了訴訟的效率，節(jié)約了司法資源，減輕了司法人員的工作量。2016年，最高人民法院出臺了《關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），明確規(guī)定簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣梢圆捎眠h程視頻開庭的方式。這對于規(guī)范刑事案件遠程審理工作、提高刑事案件辦理效率具有重要意義，為各地法院對刑事案件開展遠程庭審提供了依據(jù)和路徑指引。

新冠疫情的暴發(fā)，進一步推動了遠程庭審在實踐中對刑事案件的審理，使遠程庭審的適用在廣度和深度上都有了長足發(fā)展[1]。鑒于傳統(tǒng)的接觸式司法審判無法滿足疫情防控的需要，為最大程度地減少人員流動、阻止疫情傳播擴散，各地法院也積極運用該方式進行審判，以解疫情期間訴訟之急，防止過分拖延。2020年2月，最高人民法院印發(fā)《關于新冠肺炎疫情防控期間加強和規(guī)范在線訴訟工作的通知》（以下簡稱《通知》），擴大了刑事遠程庭審的適用范圍，“適用簡易程序、速裁程序的簡單案件、認罪認罰從寬案件，以及妨害疫情防控的刑事案件”均可通過遠程視頻開庭的方式進行審理。2021年6月最高人民法院發(fā)布了《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）于2021年8月1日正式施行，其將簡易程序和認罪認罰案件排除在外，對刑事遠程庭審的適用范圍作了明顯的限縮。

刑事遠程庭審在規(guī)定上具有一定的不可確定性，在適用范圍上模糊不清。正因為這種模糊性，實踐中可能造成審判人員在案件適用時害怕適用或隨意適用等極端現(xiàn)象，這既削弱了審判人員在案件審理中采用遠程庭審的積極性，又不利于提高審判效率和維護當事人權益。文章對刑事遠程庭審的適用現(xiàn)狀進行分析，并以此為基礎提出相應建議。

1 刑事遠程庭審適用現(xiàn)狀之評析

1.1 立法上的現(xiàn)狀

遠程庭審具有一定的實驗性質(zhì)，是法院系統(tǒng)對庭審模式的創(chuàng)新嘗試。在刑事訴訟中，遠程庭審始終沒有得到正式法律層面的制度性安排，我國《刑事訴訟法》等法律并沒有對“遠程庭審”這一概念作出界定，在現(xiàn)行立法上并不存在明確的依據(jù)。最高人民法院通過司法解釋規(guī)定的方式對證人遠程作證提供了依據(jù)，此外，還為庭前會議的召開以及減刑、假釋案件的審理采用視頻的方式提供了一定的司法支持。但該司法解釋對于是否可以通過遠程視頻的方式進行審判并未做出相應的規(guī)定。

要理解一項制度的現(xiàn)行法規(guī)定，一國的司法文件和改革動態(tài)也需作為考察的對象[2]。最高人民法院出臺的《若干意見》充分肯定了遠程視頻技術的應用價值，為各地法院適用遠程庭審審理簡易程序案件提供了依據(jù)。疫情防控期間，最高人民法院發(fā)布《通知》與《規(guī)則》，規(guī)范全國各地審判機關的刑事案件遠程庭審工作，積極推廣刑事遠程庭審的應用。全國各地法院為落實當?shù)氐姆酪哒?，積極響應最高人民法院的號召，發(fā)布了遠程庭審的操作規(guī)程，約束刑事案件的遠程審理，但由于效力位階較低，無法真正擔保遠程庭審規(guī)范的適用，甚至會存在不同法院的規(guī)定相沖突的情形。遠程庭審在技術層面的發(fā)展日臻成熟，制度化建設卻相對滯后，難以應對司法實踐中層出不窮的新情況、新問題，刑事遠程庭審整體面臨合法性不足的難題。

1.2 案件適用上的現(xiàn)狀

為了解實踐中刑事案件遠程庭審的適用情況，文章以“遠程視頻”作為關鍵詞，在“中國裁判文書網(wǎng)”進行檢索，載明“遠程視頻”字樣的刑事案件裁判文書共11 200份。由于沒有正式層面上的法律對“遠程庭審”作出明確的規(guī)定，實踐中各地法院對以遠程視頻開庭的審理方式有不同的表述，各地法院作出的裁判文書上的表述也不盡相同，因此，無法對所有適用遠程庭審方式的案件進行整理，實踐中真實的遠程庭審數(shù)據(jù)必然高于文中所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，這11 200份樣本僅占實踐中的一部分，不能完全代表我國刑事案件遠程庭審的適用現(xiàn)狀，不可用于精確性研究，但能在一定程度上反映遠程庭審的特點，不會妨礙規(guī)律性研究。

從審理程序上看，一審案件8 373件，約占總檢索案件的69.72%；二審案件417件，約占總檢索案件的3.47%；再審案件30件，約占總檢索案件的0.25%；刑罰變更案件3 190件，約占總檢索案件的26.56%。從案由分布上看，侵害財產(chǎn)罪3 639件，妨害社會管理秩序罪3 120件，危害公共安全罪1 446件，貪污賄賂罪1 194件，侵犯公民人身權利、民主權利罪1 326件，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪914件，瀆職罪146件；從科處刑罰上看，大多數(shù)為拘役或三年以下有期徒刑。可以看出，現(xiàn)行我國刑事遠程庭審的受案范圍還限縮在事實清楚、證據(jù)確實充分的簡單一審案件之中，在二審、再審程序適用上存在缺陷。在刑事遠程庭審的一審案件中，載明“簡易程序”字樣的文書共4 336份，載明“速裁程序”字樣的文書共669份。而在全國法院審理的刑事案件中，適用簡易程序判決結案的文書共355萬份，適用速裁程序判決結案的文書共66萬份。由此可見，遠程庭審在刑事輕微案件審理中的利用率并不高。

2 刑事遠程庭審利用率不高的原因

2.1 庭審存在虛化傾向

遠程庭審通過互聯(lián)網(wǎng)開展訴訟活動，刑事審判場所由線下法庭轉(zhuǎn)移到線上虛擬平臺，突破了傳統(tǒng)開庭審理的空間限制，法官、公訴人、被告人存在物理上的隔離，各訴訟主體不必“面對面”處在同一空間。雖然遠程庭審并未改變刑事訴訟應當遵循的程序，但是卻對訴訟法原則造成了一定程度的減損，導致庭審存在虛化的可能性[3]。為防止庭審流于形式，在庭審中需要貫徹直接言詞原則。直接言詞原則包含直接原則和言詞原則。直接原則強調(diào)在場性與直接審理，即相關訴訟主體必須親自參加庭審，法官必須親自參與到事實調(diào)查、證據(jù)審查在內(nèi)的每個審理程序中。言詞原則著重于在庭審過程中，法官不得直接以案卷材料作為定案依據(jù)進行裁判，控、辯、審三方皆應以言詞方式參與庭審?？傊?，直接言詞審理旨在法官親歷法庭審理，通過訴訟參與人直接陳述的言詞，對庭審現(xiàn)場直接感知，準確地判斷案件事實真相，對案件情況形成內(nèi)心確信，并運用自身的邏輯推理與經(jīng)驗法則作出裁決。但是，在遠程庭審中，法官只能通過線上平臺對證據(jù)進行查證，不僅無法直接接觸證據(jù)，也無法與被追訴人進行“面對面”交流，無法通過后者在陳述或辯解時面部表情等的微妙變化，直觀探究其真實心理狀態(tài)[4]，從而干擾法官自由心證，證據(jù)調(diào)查效果不佳。這種情況下，庭審就更像是“走過場”，從而加劇了庭審虛化的傾向。

2.2 程序適用規(guī)則不盡具體

現(xiàn)行法律的司法解釋與最高人民法院發(fā)布的規(guī)范性文件對于遠程庭審程序的適用規(guī)則尚無明確規(guī)定，法官幾乎可以不受限制地自由裁量，而過度的自由裁量權使得實踐中司法審判人員不敢、不愿適用遠程庭審。一方面，在遠程庭審程序的啟動方式方面，是由法院依職權決定還是由被告人申請，亦或是由檢察院提出適用建議，目前仍沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范對此做出明確的規(guī)定。另一方面，在遠程庭審的適用環(huán)節(jié)方面，各地法院規(guī)定都較為籠統(tǒng)，對庭前準備工作、庭審時審理程序的轉(zhuǎn)換及庭審后訴訟文書的送達均沒有具體操作細則。最高人民法院出臺的《規(guī)則》不僅規(guī)定了民事、行政在線訴訟的適用范圍，而且也規(guī)定了刑事訴訟領域在線訴訟的適用范圍，明確了在線訴訟的法律效力、基本原則及適用條件等。但是該《規(guī)則》局限性也較為明顯，其并未專門規(guī)定刑事在線訴訟的具體操作細則，無法滿足刑事訴訟的特殊需求，對刑事案件的審理不能直接適用在線訴訟活動的規(guī)定[5]。

3 刑事遠程庭審完善之設想

3.1 從立法上確立刑事遠程庭審的合法性

“工欲善其事，必先利其器”。發(fā)展遠程庭審模式的首要任務是完善相關的法律法規(guī)，健全相關的配套體系。雖然我國從《若干意見》到《通知》，再到《規(guī)則》，這些文件都對遠程庭審方式進行了論述和推崇，但目前我國現(xiàn)行訴訟法并未對該類審判方式進行明確，對刑事案件適用遠程庭審仍缺乏法律依據(jù)。根據(jù)當下司法改革的趨勢，將刑事案件的遠程庭審通過立法的形式進行合法化，是追求審判方式多元化的必然選擇。由立法機關明確刑事案件的審判可以采用遠程庭審的方式，修改刑事訴訟法規(guī)定或者制定法律，為法院在審理刑事案件時選擇這一審判方式提供法律上的依據(jù)。與此同時，為進一步推進刑事案件遠程庭審的應用，還需要在立法上對遠程庭審方式進行設計，從適用范圍、適用條件、適用規(guī)則等各個方面進行具體詳細的制度規(guī)制。此外，各地方法院可以根據(jù)地方特色及實際情況，在立法的基礎上作出適合本地區(qū)發(fā)展、符合本地方實際情況的具體規(guī)定，以自上而下的方式予以全方面落實，構建出一套完善的綜合性法律體系[6]。

3.2 明確刑事遠程庭審的適用范圍

明確遠程庭審的適用范圍，有利于法官作出精準判斷，減少各法院在適用情形上不同的沖突。盡管遠程庭審并未改變傳統(tǒng)庭審實質(zhì)，但由于遠程庭審可能會對傳統(tǒng)訴訟程序規(guī)則造成減損，因此要慎重規(guī)定，遠程庭審適用不是簡單照搬傳統(tǒng)庭審的相關規(guī)定，其適用范圍有待進一步限定，不能涵蓋所有刑事案件。筆者認為，可以適用遠程庭審方式的刑事案件包括：其一，適用簡易程序、速裁程序的無案件事實爭議的，或者適用認罪認罰從寬的簡單一審刑事案件。由于該類案件事實清楚、證據(jù)確實充分，一般沒有復雜的庭審過程，調(diào)查、辯論環(huán)節(jié)的爭議較小，適用遠程庭審不會侵犯到被告人的合法權利，能夠保證案件公正審理。其二，被告人對案件事實、法律適用沒有爭議，只對刑事案件的量刑有爭議且事實清楚的二審案件。這類案件的庭審過程對技術的要求不嚴格，因此遠程庭審方式的選擇就不會影響到案件的順利進行。其三，事實清楚、證據(jù)確鑿、法律適用正當?shù)乃佬虖秃税讣?。死刑案件人命關天，在認定事實、采信證據(jù)、適用法律上絕不能出現(xiàn)任何差錯，因此對于死刑復核案件要謹慎適用遠程庭審。對于案件事實存在疑點、證據(jù)有瑕疵的死刑復核案件，不能適用遠程庭審。其四，減刑、假釋案件。這類執(zhí)行程序案件相比于一般的刑事訴訟案件，程序更加簡便，在裁判時法官無需耗費過多的時間，也不存在過多爭議，因此可以列入適用的案件范圍。

3.3 明確刑事遠程庭審的適用條件

無論是在一審、二審刑事案件，還是在死刑復核案件之中，遠程庭審的適用都需滿足以下條件：第一，取得犯罪嫌疑人、被告人的同意。鑒于刑事訴訟保障人權的基本機能，訴訟中應當充分保障被告人的庭審權利，賦予被告人充分的程序選擇權，保證被告人在自主、自愿的前提下選擇是否用遠程庭審。第二，被告人認罪。由于遠程庭審存在物理空間上的隔離，被告人無法與法官或證人面對面進行交流，法庭辯論效果不佳，影響被告人質(zhì)證權的實現(xiàn)。但是在被告人認罪的情況下，即使遠程庭審總體效果不如傳統(tǒng)的審判，也不容易侵犯被告人的訴訟權利。第三，需要具備一定的技術條件與設備保障。庭審的效果事關審判公正，遠程庭審相比于傳統(tǒng)的線下審判具有更強的技術依賴性，可靠的設備與穩(wěn)定的網(wǎng)絡對于遠程庭審的順利開展至關重要。對于不能清晰傳輸畫面或者不具備其他相關條件的，不能開展遠程庭審。

3.4 統(tǒng)一刑事遠程庭審的規(guī)則

明確具體的刑事遠程庭審規(guī)則，對于司法機關開展遠程庭審具有現(xiàn)實的指導意義。目前，我國刑事遠程庭審方式的變革，還只是一種形式上的改革，即以電子形式拓展了庭審的空間，雖然已經(jīng)觸及訴訟程序的內(nèi)核，但刑事遠程庭審仍在傳統(tǒng)的訴訟規(guī)則體系框架下運行，有必要建立一套符合實際需要、具有針對性的遠程訴訟程序規(guī)則[7]。此外，與民事訴訟相比，刑事訴訟程序保障要求更高，因此不能簡單借鑒民事案件在線訴訟規(guī)則的方式。開展遠程庭審應嚴格按照傳統(tǒng)線下庭審的流程，庭審不可“走過場”，不得省略必要環(huán)節(jié)，比如被告人身份核實、權利告知，被告人最后陳述等環(huán)節(jié)[8]。

3.4.1 開庭審理前準備階段的規(guī)則

審判前準備階段是刑事訴訟啟動的關鍵，在這一階段，主要通過分析案件事實、征詢控辯雙方觀點來確定能否適用遠程庭審進行審判。遠程庭審模式的啟動可以分為3種方式，一是通過檢察院建議的方式。檢察院在向法院提起公訴時，對于符合遠程庭審相關條件的刑事案件，可以向法院建議適用遠程庭審，由法院審核并作出是否適用遠程庭審審理案件的決定。二是通過法院決定的方式。對于符合遠程庭審的條件，并已經(jīng)立案的刑事案件，法院出于審判效率的考慮，在認為遠程庭審不會對案件公正審理造成消極影響的情況下，可以決定適用。三是通過被告人申請的方式。被告人收到起訴書后的一定時間內(nèi)，向法院提出遠程庭審的申請時應當說明正當理由。申請?zhí)岢龊?，法院充分審查其是否滿足遠程庭審的條件，并在開庭前作出是否適用的決定。需要注意的是，以上3種方式啟動遠程庭審程序，均需得到控辯雙方的同意，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的書面同意。

3.4.2 開庭準備階段的規(guī)則

遠程庭審依托于信息網(wǎng)絡技術，將“面對面”的庭審現(xiàn)場轉(zhuǎn)移至“屏對屏”的虛擬場域中，有針對性地做好庭前準備工作，以保障遠程庭審的順利進行。其一，仔細檢驗庭審設備。遠程庭審中應當配備一到兩名的法院技術人員，書記員在其幫助下檢查確認法庭網(wǎng)絡環(huán)境是否流暢，軟硬件設施是否滿足庭審需要，并聯(lián)系檢察官和其他訴訟參與人，提前進行連線，對設備進行測試。已被羈押的被告人應當在羈押場所參加庭審，羈押單位應當配合法院對網(wǎng)絡及遠程庭審所需的軟硬件設備進行調(diào)試，做好庭審準備。其二，對被告人身份進行確認。適用遠程庭審必須高度關注身份審核程序，庭審前應當確認被告人是否到庭，并使用人臉識別、聲紋指紋識別技術進行雙重身份驗證，核實被告人身份，確保其是本案審理的訴訟主體。在開庭后審判人員還需進一步確認被告人身份無誤，通過多個環(huán)節(jié)，保證案件的公平公正。其三，對證據(jù)提前收集固定。為保證控辯雙方的證據(jù)在庭審中清晰呈現(xiàn)，法院應當組織控辯雙方在庭前提交證據(jù)?？梢酝ㄟ^掃描技術，對以書面形式提出的證據(jù)形成清晰的電子文件。通過拍照、錄像等手段，將無法掃描的實物類證據(jù)上傳至遠程庭審平臺。

3.4.3 開庭審理階段的規(guī)則

為防止程序混亂、庭審拖沓，應當事先對審理方式的轉(zhuǎn)換作出明確規(guī)定。首先，明確審理程序的中止規(guī)則。在訴訟活動開展過程中，遇到下列情形時，法院應當主動適時中止庭審：遇到網(wǎng)絡中斷，設備損壞及其他需要等待解決的技術故障問題，或者視頻聲音、圖像不夠清晰、同步而影響被告準確理解和表述。訴訟參與人也有權對審判人員提出質(zhì)疑，經(jīng)審判長或者獨任審判員復核查證屬實后，宣布中止庭審并記錄庭審情況，同時要及時聯(lián)系各遠程審理點。待有關情形消失后，再恢復遠程庭審。其次，明確審理程序的終止規(guī)則。在審理案件過程中，發(fā)生下列情況，應當終止適用遠程庭審模式，改為線下開庭模式：不能及時消除導致遠程庭審中斷的原因從而影響審理案件；庭審中發(fā)現(xiàn)被告人或其他訴訟參與人缺乏音視頻設備使用能力，不符合遠程庭審要求，或案件復雜程度達不到規(guī)定要求，已不適合繼續(xù)使用遠程庭審模式；庭審中被告人認為本案不適合使用遠程庭審模式，請求轉(zhuǎn)為線下傳統(tǒng)審判模式，本院經(jīng)過慎重審查后認定確有理由。案件終止審理的，法院應當審查已實施的庭審活動的合法性，如果確有侵害被告人的權利，應當在線下的審理中重新進行。

3.4.4 庭審結束階段的規(guī)則

對于當庭宣告判決的案件，法官或書記員可以將需要送達的文書，通過遠程庭審系統(tǒng)傳送至看守所的設備中，被告人即可對相關材料進行確認并使用電子簽名和電子捺印，電子簽名與電子捺印的法律效力與手寫簽名和捺印具有同等的法律效力。為確保被告人簽名和捺印的真實性，應當對此過程拍照留痕。同時，通過網(wǎng)絡實時回傳確認后的文書和送達回證，并直接存檔。

4 結語

九層之臺，起于壘土。以科技創(chuàng)新促進司法審判改革，需要各個方面基礎性的調(diào)整。良性改革不僅要放眼未來展開宏偉藍圖，也要從小處著手進行細節(jié)設計。遠程庭審是人民法院落實司法便民原則的內(nèi)在體現(xiàn)，也是向科技要效率的經(jīng)典體現(xiàn)，縮短了審判周期，提高了審判效率，緩解了審判壓力，節(jié)約了司法資源。疫情期間，各地法院被迫加速審判信息化建設，在有限的資源與時間內(nèi)，最大程度地發(fā)揮作用，進一步邁向數(shù)字化的未來。當下，疫情已得到有效控制，疫情防控趨向常態(tài)化管理，應當對遠程庭審進行更深入、更有創(chuàng)造性的思考。刑事遠程庭審在司法審判中的應用，需要在實踐中不斷探索出切實可行的途徑，創(chuàng)造更加尊重和包容的司法環(huán)境，充分發(fā)揮信息化技術的效能，以尋求更大的適用空間。