汪濟(jì)紅 鄭曉云 馬明翠

（通化市衛(wèi)生學(xué)校〈通化醫(yī)藥健康職業(yè)學(xué)院〉 吉林通化 134000）

引言

護(hù)理實(shí)訓(xùn)教學(xué)是護(hù)理專業(yè)學(xué)生教育中常見(jiàn)的教學(xué)內(nèi)容，也是提升學(xué)生護(hù)理能力、個(gè)人素養(yǎng)的重要手段。但傳統(tǒng)教學(xué)方法較為片面，注重于理論講解，與臨床實(shí)際相脫節(jié)，學(xué)生無(wú)法將自己帶入實(shí)際工作的護(hù)理人員、患者、家屬等角色當(dāng)中，學(xué)習(xí)積極性不高，學(xué)習(xí)效果不甚理想[1-2]。而角色扮演法是一種對(duì)角色進(jìn)行模仿、觀察、學(xué)習(xí)的方法，能夠顯著提升學(xué)生對(duì)角色的認(rèn)知，切實(shí)體驗(yàn)角色情感變化，從而使教學(xué)更為生動(dòng)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性[3-4]。本文即選擇中職護(hù)理專業(yè)兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生共100人作為研究對(duì)象，探究護(hù)理實(shí)訓(xùn)教學(xué)中應(yīng)用角色扮演法的效果。

一、資料和方法

1.一般資料

選擇2020級(jí)中職護(hù)理專業(yè)兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生共100人作為研究對(duì)象，依照班級(jí)分組，可分對(duì)照組和觀察組，每組各50個(gè)學(xué)生。對(duì)照組中，男學(xué)生4人、女學(xué)生46人，年齡17～20歲，平均年齡（18.68±0.42）歲。觀察組中，男學(xué)生3人、女學(xué)生47人，年齡16～20歲，平均年齡（18.65±0.44）歲。兩組學(xué)生資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比性高。

2.方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法授課，即由教師對(duì)理論知識(shí)、實(shí)際操作相關(guān)知識(shí)進(jìn)行詳細(xì)的講解和示范，并指導(dǎo)學(xué)生利用模具進(jìn)行反復(fù)的操作練習(xí)。

觀察組采用角色扮演法授課，具體如下：①環(huán)境支持：我校為教學(xué)工作準(zhǔn)備充分，共計(jì)準(zhǔn)備護(hù)理技能訓(xùn)練教室2間、示范教育教室1間、準(zhǔn)備教室1間、仿處置室的教室1間、形體訓(xùn)練教室1間，各教室內(nèi)均安置與臨床匹配的教學(xué)模型和儀器。②角色安排：對(duì)于隨機(jī)角色可無(wú)須課前安排，但對(duì)于分組角色扮演教學(xué)，則需課前布置相關(guān)內(nèi)容，明確闡述本次教學(xué)主體、目的、要求，并合理分組，由學(xué)生自愿參與，且要求每位學(xué)生均需參與角色的準(zhǔn)備工作。③設(shè)置問(wèn)題情景與要求：帶教老師需先行進(jìn)行臨床實(shí)踐，依照臨床實(shí)踐中的實(shí)際病例撰寫護(hù)理實(shí)訓(xùn)角色劇本，制定教學(xué)案例的場(chǎng)景，設(shè)定問(wèn)題情境，親自參與角色扮演，督導(dǎo)角色扮演進(jìn)行，引導(dǎo)學(xué)生帶著問(wèn)題的同時(shí)進(jìn)行觀察、聆聽(tīng)、思考，指導(dǎo)學(xué)生輪流扮演‘護(hù)士’、‘患者’、‘家屬’等角色，從而加深學(xué)生對(duì)不同情境內(nèi)操作的要點(diǎn)、細(xì)節(jié)、情感等內(nèi)涵的了解。④討論和總結(jié)：每場(chǎng)表演結(jié)束后，需由教師指導(dǎo)‘演員’、‘觀眾’進(jìn)行角色扮演的體會(huì)和感受、觀眾觀看的收獲發(fā)言，同時(shí)指導(dǎo)‘觀眾’對(duì)表演進(jìn)行評(píng)價(jià)和指導(dǎo)，提出相應(yīng)的建議，最后由教師對(duì)問(wèn)題、建議進(jìn)行總結(jié)，同時(shí)評(píng)價(jià)‘演員’語(yǔ)言表達(dá)、溝通、護(hù)理操作中的優(yōu)越點(diǎn)，由‘演員’、‘觀眾’共同探討改進(jìn)方法，并將改進(jìn)方法應(yīng)用到下一次的角色扮演。______________________________________________

3.觀察指標(biāo)

（1）比較兩組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)得分。使用本校自制的“學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)量表”，該量表內(nèi)容包括溝通能力、護(hù)理理論、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、學(xué)習(xí)積極性、護(hù)理文案的書(shū)寫五項(xiàng)內(nèi)容[5]，每項(xiàng)內(nèi)容均包括五個(gè)問(wèn)題，采用4級(jí)評(píng)分法（0～3分），以沒(méi)有進(jìn)步計(jì)0分，以稍有進(jìn)步計(jì)1分，以較大進(jìn)步計(jì)2分，以顯著進(jìn)步計(jì)3分，該量表信度系數(shù)Cronbach‘α為0.823，得分越高，教學(xué)效果越好。

（2）比較兩組學(xué)生教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)得分。使用本校自制“教學(xué)相關(guān)量表”，該量表內(nèi)容包括教師態(tài)度、教師教學(xué)能力、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生教學(xué)內(nèi)容的掌握程度、總體評(píng)價(jià)五項(xiàng)內(nèi)容[6]，每項(xiàng)內(nèi)容均包括5個(gè)問(wèn)題，采用3級(jí)評(píng)分法，以差或者沒(méi)有計(jì)0分，以一般或者偶爾計(jì)1分，以良好或者常有計(jì)2分，該量表信度系數(shù)Cronbach‘α為0.818，得分越高，教學(xué)質(zhì)量越高。

（3）比較兩組學(xué)生教學(xué)前后分析、解決問(wèn)題的能力。本校開(kāi)展護(hù)理技能大賽，通過(guò)大賽結(jié)果評(píng)估學(xué)生分析、解決問(wèn)題的能力，總分設(shè)定為100分，得分越高，學(xué)生能力越強(qiáng)。

（4）比較兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的滿意度。使用本校自制的教學(xué)方法滿意度調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷對(duì)教學(xué)效果、學(xué)習(xí)積極性、師生溝通等多方面的內(nèi)容進(jìn)行綜合提問(wèn)[7]，總分100分，信度系數(shù)Cronbach‘α為0.814，由學(xué)生匿名填寫，問(wèn)卷實(shí)際發(fā)放100份，回收率達(dá)100%，以分值劃分：非常滿意（問(wèn)卷得分90～100分）、基本滿意（問(wèn)卷得分60～89分）、不滿意（問(wèn)卷得分0～59分），總滿意度=（非常滿意+基本滿意）例數(shù)/分組總例數(shù)*100.00%。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（`）表示，采用t檢驗(yàn)；定性資料以百分比（%）表示，采用X2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.比較兩組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)得分

觀察組學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)各指標(biāo)得分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 教學(xué)效果評(píng)價(jià)得分（`；分）

表1 教學(xué)效果評(píng)價(jià)得分（`；分）

2.比較兩組學(xué)生教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)得分

觀察組學(xué)生教學(xué)相關(guān)得分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)得分（`；分）

表2 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)得分（`；分）

3.比較兩組學(xué)生教學(xué)前后分析、解決問(wèn)題的能力

教學(xué)前，兩組學(xué)生分析、解決問(wèn)題的能力比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；教學(xué)后，觀察組學(xué)生分析、解決問(wèn)題的能力強(qiáng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 學(xué)生教學(xué)前后分析、解決問(wèn)題的能力比較（`；分）

表3 學(xué)生教學(xué)前后分析、解決問(wèn)題的能力比較（`；分）

（注：*表示與同組同指標(biāo)教學(xué)前比較P＜0.05）

4.比較兩組學(xué)生教學(xué)滿意度

觀察組學(xué)生教學(xué)滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 學(xué)生教學(xué)滿意度比較[n（%）]

三、討論

近年來(lái)，隨著我國(guó)居民生活水平的改善，居民保健意識(shí)逐年提升，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理服務(wù)工作質(zhì)量愈發(fā)重視，促使我國(guó)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)工作發(fā)展重大變革，對(duì)護(hù)理人員個(gè)人素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力也提出了更高的要求[8]。護(hù)理專業(yè)的學(xué)生是我國(guó)護(hù)理服務(wù)行業(yè)新鮮血液的主要來(lái)源，但學(xué)生多僅限于理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，實(shí)際操作能力較為欠缺，難以有效開(kāi)展護(hù)理工作，無(wú)法快速融入護(hù)理行業(yè)。也因此，諸多院校紛紛開(kāi)展護(hù)理實(shí)訓(xùn)教學(xué)，以提高學(xué)生護(hù)理能力，為日后參加工作打好基礎(chǔ)。

但受傳統(tǒng)教學(xué)觀念制約，絕大多數(shù)高校的護(hù)理實(shí)訓(xùn)教學(xué)仍舊采用‘講授法’，即教師將理論知識(shí)、實(shí)際操作相關(guān)知識(shí)、注意事項(xiàng)等利用PPT、模型等方式進(jìn)行詳細(xì)的講解，再由學(xué)生自己進(jìn)行重復(fù)的練習(xí)，教學(xué)內(nèi)容單一且枯燥，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高[9-10]。且在臨床實(shí)際護(hù)理工作中，護(hù)理人員不僅需重視自身角色的融入，也需立足于患者、家屬角度考慮問(wèn)題，加強(qiáng)護(hù)患溝通，方可提升護(hù)理工作質(zhì)量[11-12]。而這一點(diǎn)，也是傳統(tǒng)‘講授法’所不能涉及的。

本文中，觀察組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)各指標(biāo)得分、教學(xué)質(zhì)量相關(guān)得分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，在護(hù)理實(shí)訓(xùn)教學(xué)中應(yīng)用角色扮演法效果顯著，可提升教學(xué)工作質(zhì)量，提高教學(xué)效果。這可能是因?yàn)榻巧缪莘ㄗ⒅貙W(xué)生主體意識(shí)的激發(fā)，使得教學(xué)工作更為形象化，并設(shè)置相應(yīng)情境，提升了學(xué)習(xí)的趣味性，從而提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，促使學(xué)生溝通能力、語(yǔ)言表達(dá)能力等護(hù)理技能有效提升，教學(xué)內(nèi)容的掌握程度更高，教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量更佳。

而觀察組學(xué)生教學(xué)后分析、解決問(wèn)題的能力強(qiáng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)一步凸顯了角色扮演法對(duì)學(xué)生個(gè)人能力的提升效果。這可能是因?yàn)榻巧缪莘▽⒔虒W(xué)模型替換成了人，增加了實(shí)際操作的真實(shí)感，學(xué)生能夠全身心投入相應(yīng)角色，做好每一個(gè)步驟，從而提升了個(gè)人能力。

觀察組學(xué)生教學(xué)滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），則表明了學(xué)生對(duì)角色扮演法的認(rèn)可。

綜上所述，在護(hù)理實(shí)訓(xùn)教學(xué)中應(yīng)用角色扮演法效果顯著，能夠?yàn)閷W(xué)生步入護(hù)理行業(yè)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，值得推廣。