□婁小亭 朱祖平

一、引言

數(shù)字經(jīng)濟重構(gòu)了傳統(tǒng)的商業(yè)關(guān)系形態(tài)，更強連接、更多交互、更多維度的價值創(chuàng)造模式成為企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在（陳冬梅等，2020），而平臺為更強連接、更多交互、更多維度的價值創(chuàng)造模式的出現(xiàn)提供了更多可能，平臺經(jīng)濟甚至已成為主流的經(jīng)濟模式，由平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶等構(gòu)成的平臺生態(tài)系統(tǒng)突破了傳統(tǒng)線性的交易邏輯，提出企業(yè)間戰(zhàn)略互動的新模式（Adner 和Kapoor，2010），以滿足數(shù)字經(jīng)濟下顧客的個性化、多變化和時效性需求。

以平臺為導(dǎo)向的商業(yè)模式變革正為企業(yè)和社會帶來獨特的價值創(chuàng)造優(yōu)勢，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，也成為政府部門關(guān)注的工作重點。2022 年1 月18 日，國家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》指出“從構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅持發(fā)展和規(guī)范并重，堅持‘兩個毫不動搖’，遵循市場規(guī)律，著眼長遠、兼顧當(dāng)前，補齊短板、強化弱項，適應(yīng)平臺經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，建立健全規(guī)則制度，優(yōu)化平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境?！彪S后在中共中央政治局2022 年4 月29 日召開的會議上，進一步指出“要促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，完成平臺經(jīng)濟專項整改，實施常態(tài)化監(jiān)管，出臺支持平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。”在此背景下，本文主要探討平臺生態(tài)主體相互依存的動力機制及彼此的競合關(guān)系對平臺生態(tài)的健康發(fā)展產(chǎn)生的影響，最后為平臺生態(tài)的健康發(fā)展提出合理性意見和建議。

二、文獻綜述

平臺生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)濟發(fā)展注入了強大動力，學(xué)者們對平臺生態(tài)系統(tǒng)形成了較為豐富的研究，主要集中于平臺生態(tài)系統(tǒng)的界定、平臺參與者的互動關(guān)系對平臺生態(tài)的影響等方面。

（一）平臺生態(tài)系統(tǒng)的界定

“生態(tài)系統(tǒng)”一詞意味著競爭與協(xié)同并存，顯現(xiàn)多樣化的形態(tài)，已在學(xué)術(shù)界與商業(yè)界獲得廣泛關(guān)注。學(xué)術(shù)界中，Jacobides 等（2018）詳細闡述了生態(tài)系統(tǒng)理論，并區(qū)分了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與平臺生態(tài)系統(tǒng)。在實踐中，小米用生態(tài)鏈模式鋪設(shè)智能家居互聯(lián)網(wǎng)自建孵化平臺，通過平臺協(xié)調(diào)各種資源幫助孵化生態(tài)鏈企業(yè)取得成功的同時，也給小米平臺帶來了資源反哺，使得小米穩(wěn)居全球最大的智能硬件物聯(lián)網(wǎng)平臺（張化堯等，2021）。德國跨國企業(yè)西門子構(gòu)建了強大的技術(shù)平臺MindSphere，并積極推廣工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，以吸引更多商業(yè)伙伴加入平臺生態(tài)系統(tǒng)，收獲了強大的市場影響力（烏力吉圖和王佳暉，2021）。生態(tài)系統(tǒng)正爆發(fā)出強大的生命力，吸引越來越多的企業(yè)通過自建平臺或者加入平臺生態(tài)系統(tǒng)收獲市場份額走向共贏。

商業(yè)環(huán)境中的生態(tài)系統(tǒng)是一個源自生物學(xué)的概念，正如生物生態(tài)系統(tǒng)由各種相互依賴的物種組成一樣，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)也類似地描繪了相互依賴的組織網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，每個成員都對生態(tài)系統(tǒng)的整體福祉做出貢獻，并依賴其他成員生存。平臺生態(tài)系統(tǒng)中的參與者也類似生物生態(tài)系統(tǒng)中相互依賴的物種，比如在操作系統(tǒng)平臺——應(yīng)用程序生態(tài)系統(tǒng)的例子中，應(yīng)用程序和平臺具有獨特的互補性，即應(yīng)用程序沒有操作系統(tǒng)就不能運行，而操作系統(tǒng)可以在沒有大多數(shù)應(yīng)用程序的情況下運行；應(yīng)用程序的存在又增加了操作系統(tǒng)的價值，并且操作系統(tǒng)安裝的廣度也增加了應(yīng)用程序的價值（Jacobides 等，2018）?？梢姡僮飨到y(tǒng)平臺與應(yīng)用程序構(gòu)成了該生態(tài)系統(tǒng)中相互依存的價值創(chuàng)造主體。

（二）平臺參與者的互動對平臺生態(tài)的影響

平臺生態(tài)系統(tǒng)就像是平臺所有者、補充者和最終用戶相互協(xié)調(diào)的社區(qū)（Inoue，2019），而正是這種相互之間的依賴關(guān)系構(gòu)成了平臺競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源（Cenamor，2021）。許暉等（2021）通過平臺的模塊化和開放性特征分析了客戶需求與資源需求驅(qū)動下不同類型的平臺如何進行信息、轉(zhuǎn)換和交易價值創(chuàng)造。寧連舉等（2019）基于用戶契合理論系統(tǒng)分析了用戶資源如何形成用戶終身價值、分享價值和共創(chuàng)價值。Benlian等（2015）關(guān)注了平臺企業(yè)如何吸引互補企業(yè)和終端用戶以增強平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。Inoue 和Tsujimoto（2018）探討了互補企業(yè)的類型以及互補企業(yè)提供的產(chǎn)品與質(zhì)量對平臺企業(yè)的影響。王節(jié)祥等（2021）將平臺參與者視為具有能動性的個體，認(rèn)為參與者在具有強互補性的同時需要降低對平臺的依賴性，才能提升績效。Schmeiss 等（2019）則關(guān)注了平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理機制，即如何激勵互補企業(yè)提供高質(zhì)量的創(chuàng)新補充等。

上述研究對理解平臺生態(tài)系統(tǒng)做了有益探討，但是平臺生態(tài)系統(tǒng)是多方參與者共同作用的結(jié)合體，若只關(guān)注單個參與者的行動或戰(zhàn)略，就會導(dǎo)致對平臺生態(tài)系統(tǒng)的理解存在局限性?，F(xiàn)有研究鮮有關(guān)注平臺參與者的交互，并對平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者之間的依存關(guān)系進行剖析，更未對平臺參與主體達到平衡依存關(guān)系的條件和平臺企業(yè)與互補企業(yè)如何為達到平衡的依存狀態(tài)進行戰(zhàn)略選擇引起足夠的重視。為此，需要進一步探索平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部參與者價值交互的動力機制和依存狀態(tài)及演變趨勢。

三、S-C-P 框架下平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者相互依存的動力機制

（一）從S-C-P 視角看平臺參與者的依存關(guān)系

Adner（2017）將生態(tài)系統(tǒng)看作是相互作用的多邊合作伙伴為實現(xiàn)共同核心價值主張進行協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)，并定義了四個結(jié)構(gòu)要素：系統(tǒng)中的參與者、參與者為實現(xiàn)價值主張而采取的活動、參與者在活動中的位置以及參與者之間的連接。長期以來，結(jié)構(gòu)的作用一直是產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)注的問題，以S-C-P 范式的影響最為廣泛。該模式由美國哈佛大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)權(quán)威Joe S.Bain 于20 世紀(jì)50 年代提出，后經(jīng)其他學(xué)者的不斷發(fā)展與批判，逐漸形成了一套完整的分析范式（王立國和王磊，2014），其核心在于市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在其中的行為，而企業(yè)行為又決定市場運行在各個方面的績效。隨著時間的推移，該框架逐步擴展到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域（Panagiotou，2006）與組織結(jié)構(gòu)領(lǐng)域（張曉東等，2013），前者認(rèn)為管理者的認(rèn)知框架及其解釋與理解競爭和環(huán)境的主觀能力同樣影響著行業(yè)動態(tài)，不應(yīng)被S-C-P 框架所忽視；后者構(gòu)建了組織結(jié)構(gòu)對個體行為與企業(yè)績效的影響模型，認(rèn)為組織結(jié)構(gòu)能夠?qū)€體行為產(chǎn)生巨大影響。既然平臺生態(tài)系統(tǒng)是由平臺架構(gòu)聯(lián)結(jié)的多方參與者為共同價值主張努力的結(jié)構(gòu)安排，那么從S-C-P 的角度理解和分析平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者之間依存的動力機制，探尋使平臺生態(tài)系統(tǒng)“生生不息”的內(nèi)動力，能為本文理解平臺參與者的依存交互提供一種新的邏輯視角。

（二）S-C-P 框架下平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者相互依存的動力機制

1.平臺架構(gòu)（S）

圖1 呈現(xiàn)了S-C-P 框架下平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者相互依存的動力機制。平臺作為一個雙邊或者多邊的技術(shù)架構(gòu)，將兩個或多個不同的群體聚集（或匹配）在一起（Reuver 等，2017），成為平臺參與者的生存基礎(chǔ)，其他企業(yè)可以在此基礎(chǔ)上開發(fā)內(nèi)容，利用互補技術(shù)進行創(chuàng)新，創(chuàng)造新的服務(wù)。作為一種架構(gòu)資源/資產(chǎn)，平臺雖然為企業(yè)提供了在生態(tài)系統(tǒng)中集成資源與配置資源的機會，但平臺的配置各不相同，進而決定了平臺對參與者的開放程度與用戶群的差異，甚至影響了平臺治理機制的設(shè)計。如智能手機操作系統(tǒng)Android 和iOS，前者開源開放，后者僅對蘋果產(chǎn)品使用，并且二者的硬件資源使用效率與對應(yīng)的擴展程序優(yōu)化都表現(xiàn)出極大不同，最終對系統(tǒng)的安全性產(chǎn)生影響，前者由于開放性使得應(yīng)用程序得不到妥善監(jiān)管導(dǎo)致安全性大大降低，后者則由于封閉性并對應(yīng)用程序嚴(yán)格把控，極大降低了系統(tǒng)漏洞?？梢?，平臺架構(gòu)組件的配置與設(shè)計規(guī)則的差異調(diào)節(jié)了參與者之間的互動與創(chuàng)新能力，平臺的技術(shù)架構(gòu)和設(shè)計原則共同決定了平臺的進化軌跡，進而影響平臺的差異化（Tiwana 等，2010）。因此，并不能僅僅將平臺架構(gòu)看作純粹的技術(shù)產(chǎn)物，因為其既包含技術(shù)核心，又包含由技術(shù)核心介導(dǎo)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

圖1 S-C-P 框架下平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者相互依存的動力機制

此外，平臺之所以能夠以一定結(jié)構(gòu)運行，依賴于數(shù)字技術(shù)的支撐與區(qū)別于市場和企業(yè)的資源配置方式。一方面，芯片技術(shù)、高速移動互聯(lián)網(wǎng)、算法語言、云計算與人工智能等數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展支撐了平臺運行的技術(shù)基礎(chǔ)（易憲容等，2020）。另一方面，平臺能夠發(fā)展還依賴于其自身配置資源的優(yōu)越性，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)能夠克服市場和企業(yè)作為資源配置方式存在的信息約束與認(rèn)知約束缺陷，可以更高效率地整合挖掘各種資源，釋放資源優(yōu)化配置的空間，全面提高資源的配置效率（易憲容等，2020）。

2.平臺參與者行為（C）

在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，平臺企業(yè)通常是平臺領(lǐng)導(dǎo)者、發(fā)起者或者平臺提供者（張鎰等，2019），其對治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計（如平臺對不同類型互補者的開放程度、參與者交易規(guī)則、利益協(xié)調(diào)機制以及用戶篩選機制等）成為平臺企業(yè)聚合創(chuàng)造/獲取價值的動態(tài)能力以及資源整合能力的關(guān)鍵，決定了平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者的交互。一方面，互補企業(yè)可以借助平臺賦能緩解在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨的技術(shù)能力和資源不足的約束（陳威如和王節(jié)祥，2021），在平臺生態(tài)系統(tǒng)中與競爭對手的互動以及能夠從他人身上學(xué)習(xí)的好處（如可以享受其他創(chuàng)新者大而不同的創(chuàng)新貢獻）也正吸引著互補企業(yè)積極加入生態(tài)系統(tǒng)。另一方面，平臺技術(shù)及其互補者構(gòu)成的平臺生態(tài)正成為企業(yè)響應(yīng)用戶新需求特征的一種重要表現(xiàn)形式，目的是為終端用戶創(chuàng)造更大的價值。數(shù)字場景、數(shù)字技術(shù)等的應(yīng)用為用戶參與提供了前所未有的技術(shù)條件，用戶個性、用戶價值等正在最大程度地得到解放，對知識學(xué)習(xí)、自我效能、自我尊重的渴望以及個人關(guān)系、社會地位等的追求使得用戶逐漸從被動接受產(chǎn)品和服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c者（解學(xué)梅和余佳惠，2021），用戶參與的價值逐漸彰顯。

平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶在平臺生態(tài)中依存共生，各自的角色定位決定著價值共創(chuàng)和價值獲取行為，表現(xiàn)為平臺生態(tài)參與者的競合關(guān)系。在平臺參與者相互依存合作的過程中，平臺企業(yè)、互補企業(yè)和用戶共同開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)，幫助平臺拓展新的業(yè)務(wù)場景和業(yè)務(wù)模式，促進平臺的用戶黏性，同時實現(xiàn)自身的價值增長，此間伴隨著各主體的市場目標(biāo)并非完全一致的情況。因此，各主體間合作與競爭共存的競合關(guān)系影響著平臺生態(tài)系統(tǒng)的競爭力與穩(wěn)定性，如互補企業(yè)通過對平臺企業(yè)形成強互補性延伸平臺企業(yè)的價值，又通過對平臺企業(yè)的依賴實現(xiàn)效率提升、業(yè)務(wù)增長等，促使雙方走向合作共贏。同時，平臺企業(yè)也會為了整合平臺資源，進入互補市場，與互補企業(yè)展開競爭，以此激勵互補企業(yè)提供高質(zhì)量的互補產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)追求內(nèi)外價值的普通用戶成長為頭部用戶，其想法轉(zhuǎn)換成商業(yè)產(chǎn)品的可能性就越大（Kristensson 等，2004），頭部用戶具有更大的選擇權(quán)和更大的影響力時，其用戶身份實質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)閹в谢パa者標(biāo)識的雙重身份，甚至可以直接與互補企業(yè)展開競爭，此時互補企業(yè)面臨的是來自同行和頭部用戶的雙重競爭，甚至可能面臨來自包含平臺企業(yè)的三重競爭。

3.平臺績效（P）

平臺績效是平臺參與者之間價值交互的結(jié)果。平臺參與者通過合作或競爭走向協(xié)同的價值鏈優(yōu)化機制等支配著整個平臺生態(tài)系統(tǒng)從無序走向有序，參與者的交互在價值重構(gòu)與傳遞的同時，也激發(fā)創(chuàng)新。平臺企業(yè)制定的平臺治理規(guī)則包括平臺對各種類型參與者的開放程度、參與者之間的交互規(guī)則等，直接關(guān)系到平臺企業(yè)的資源整合能力與創(chuàng)新能力，指引著平臺生態(tài)系統(tǒng)最終將走向何處。互補企業(yè)除可以在平臺上匹配更多種類的客戶需求（Ceccagnoli 等，2012）之外，還可以通過平臺資源與形成的互補者網(wǎng)絡(luò)資源開發(fā)新的互補產(chǎn)品，實現(xiàn)雙邊共贏。鏈接到平臺上的用戶形成的用戶網(wǎng)絡(luò)與用戶參與行為提高了互補企業(yè)的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，在滿足用戶的個性化多樣化需求的同時，也形成了越來越多的互補創(chuàng)新，增加了平臺創(chuàng)新的可能，使得用戶參與的價值進一步彰顯。從對以上平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者各自的角色定位產(chǎn)生的價值互動與績效分析來看，基于參與者交互的價值網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與傳遞構(gòu)成了參與者價值鏈協(xié)同優(yōu)化機制的基礎(chǔ)內(nèi)涵，最終促進了整個平臺系統(tǒng)的價值共創(chuàng)和所有參與方的有效價值獲取。

四、平臺生態(tài)主體的依存演化模型構(gòu)建

（一）平臺生態(tài)主體依存演化的概念模型

前文運用S-C-P 框架梳理了平臺參與者通過競合依存走向價值鏈協(xié)同的動力機制，在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了以平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶為主體的平臺參與者依存演化的概念模型，將平臺生態(tài)系統(tǒng)看作由平臺架構(gòu)、平臺參與者、參與者依存環(huán)境三個要素構(gòu)成的有機系統(tǒng)。其中，平臺架構(gòu)是整個平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心，平臺參與者在平臺架構(gòu)的設(shè)計規(guī)則之下進行互動形成的競合依存關(guān)系是關(guān)鍵，參與者的依存環(huán)境是影響平臺生態(tài)運行與發(fā)展的外部條件，平臺企業(yè)、互補企業(yè)和用戶通過競合依存模式進行價值創(chuàng)造和價值獲取，三者的價值交互最終促成了平臺生態(tài)系統(tǒng)的有機循環(huán)。平臺生態(tài)參與者依存的概念模型如圖2 所示。

圖2 平臺生態(tài)系統(tǒng)主體依存的概念模型

（二）平臺生態(tài)主體依存演化模型

借鑒歐忠輝等（2017）以及張笑楠（2021）關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生演化模型，本文構(gòu)建了平臺參與者的依存模型。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，平臺企業(yè)（核心企業(yè)）與互補企業(yè)共同為生態(tài)市場中的其他平臺參與者（用戶）服務(wù)，并假設(shè)平臺參與者獨自生存時的數(shù)量演變遵從Logistic 規(guī)律，即在平臺生態(tài)系統(tǒng)有限的資源內(nèi)，平臺企業(yè)（互補企業(yè)）增長率受到其自身的密度影響，如果密度增加，會導(dǎo)致平臺企業(yè)（互補企業(yè)）的增長率變慢而逐漸達到飽和，記f（t）與f（t）分別表示平臺企業(yè)與互補企業(yè)在t 時刻的數(shù)量，r與r分別表示二者的自然增長率，N與N分別表示平臺生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)與互補企業(yè)的最大容量。當(dāng)用戶是互補產(chǎn)品或服務(wù)的使用者時，僅考慮平臺企業(yè)和互補企業(yè)的競合依存情形，雙方為用戶提供服務(wù)；當(dāng)用戶既是產(chǎn)品和服務(wù)的使用者又是提供者時，需要將普通用戶與頭部用戶區(qū)分開來，考慮頭部用戶作為產(chǎn)品或服務(wù)的提供主體與平臺企業(yè)、互補企業(yè)的競合關(guān)系。

首先，建立Logistic 基準(zhǔn)模型：

表1 平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶的依存情形

情形1：在平臺生態(tài)系統(tǒng)中共同生存時平臺企業(yè)與互補企業(yè)互相合作，用戶是產(chǎn)品和服務(wù)的使用者。式（1）右端添加上互補企業(yè)對于平臺企業(yè)的促進作用（α＞0），而式（2）右端則需要添加上平臺企業(yè)對于互補企業(yè)的促進作用（β＞0）。其中α 表示對于滋養(yǎng)平臺企業(yè)的資源來說，單位數(shù)量的互補企業(yè)的消耗是單位數(shù)量平臺企業(yè)消耗的α 倍，α＜1 表示互補企業(yè)的資源消耗抵不上平臺企業(yè)的資源消耗。類似地，對β 作相同解釋，α與β 在以下情形中的含義相同。因此，情形1 下的平臺生態(tài)主體的依存模型為：

假設(shè)在平臺生態(tài)系統(tǒng)中共同生存時平臺企業(yè)與互補企業(yè)互相合作，用戶既是產(chǎn)品和服務(wù)的使用者，又是提供者。此時需要考慮頭部用戶與互補企業(yè)相互競爭或達成聯(lián)盟的情況，假設(shè)d 表示頭部用戶作為互補者的角色為平臺企業(yè)供養(yǎng)的資源（d＞0），e 表示其作為互補者的角色與互補企業(yè)競爭時給互補企業(yè)帶來的阻滯作用（e＞0），則據(jù)此構(gòu)建情形1-1 和1-2 下平臺生態(tài)主體的依存模型分別為：

情形2：假設(shè)平臺企業(yè)與互補企業(yè)均可以獨立生存，但二者在平臺生態(tài)系統(tǒng)中共同生存時，平臺企業(yè)會滲入互補企業(yè)整合資源、降低成本與互補企業(yè)展開競爭，高質(zhì)量的互補企業(yè)可能會對平臺主導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)生威脅，用戶是產(chǎn)品和服務(wù)的使用者。隨著互補企業(yè)進出平臺的成本逐步降低，使得互補企業(yè)的質(zhì)量參差不齊，平臺企業(yè)經(jīng)常會利用自身的聲譽優(yōu)勢通過提供與互補產(chǎn)品有替代關(guān)系的產(chǎn)品進入互補市場，以擴張企業(yè)邊界、優(yōu)化互補市場和獲得關(guān)鍵資源的控制權(quán)，或者以此刺激互補企業(yè)努力創(chuàng)新（寧萍和楊蕙馨，2021），如淘寶心選、網(wǎng)易嚴(yán)選、蘇寧極物等精選電商的崛起使得其與競品同臺競爭，豐富了平臺原有的商品體系，以迎合消費升級下用戶的新需求。但是，平臺企業(yè)通常沒有能力進入所有可能的互補性市場，因此，必須鼓勵互補企業(yè)的廣泛進入，以發(fā)展其市場。此時，（1）式和（2）式右端需要分別加上由于競爭給彼此帶來的不利影響，該情形下的依存模型如式（6）：

假設(shè)平臺企業(yè)與互補企業(yè)均可以獨立生存，但二者在平臺生態(tài)系統(tǒng)中共同生存時相互競爭，用戶此時既是產(chǎn)品和服務(wù)的使用者，又是提供者，需要考慮互補企業(yè)面臨來自平臺企業(yè)和頭部用戶的雙邊競爭情形或頭部互補企業(yè)與用戶達成聯(lián)盟提供高質(zhì)量產(chǎn)品或服務(wù)的情況，則情形2-1 和2-2 下的主體依存模型分別如式（7）和（8）：

五、平臺生態(tài)主體依存演化模型分析及仿真

（一）平臺生態(tài)主體依存演化模型的穩(wěn)定性分析

由于平臺生態(tài)系統(tǒng)主體的演化是一個動態(tài)過程，關(guān)注的是時間充分長以后（t→∞）平臺主體依存狀態(tài)（f（t）與f（t））的變化趨勢，因此不必要去求解建立的微分方程模型，只需借助微分方程的穩(wěn)定性理論研究平衡狀態(tài)的穩(wěn)定性。

1.情形1 下的平衡點與穩(wěn)定性分析

并且p=-（h+g），q=|A|，且由微分方程的穩(wěn)定性理論可知，當(dāng)平衡點使得p＞0，且q＞0 時具有穩(wěn)定性。求解（9）式表示的代數(shù)方程組，可得到四個平衡點，如表2 所示：

表2 情形1 下平臺生態(tài)主體依存模型的平衡點與穩(wěn)定性

情形1 下如若平臺企業(yè)與互補企業(yè)相互依存而共生，E點是四個平衡點中具有實際意義的點；如若保持平衡點E的穩(wěn)定性，則有0＜αβ＜1。該式表示平臺企業(yè)與互補企業(yè)在平臺生態(tài)中合作依存時，互補企業(yè)為平臺企業(yè)提供高質(zhì)量的互補產(chǎn)品或服務(wù)，以支持平臺企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品、完善服務(wù)、促進創(chuàng)新，而平臺企業(yè)則為互補企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、開拓用戶市場等。同時，雙方又互相牽制，并因為這種牽制可防止平臺企業(yè)與互補企業(yè)的過分增長而達到穩(wěn)定。

2.其他情形下的平衡點與穩(wěn)定性條件

由于只需討論具有實際意義的平衡點和穩(wěn)定性條件，依照情形1 的分析步驟，分別計算和分析其他情形下具有實際意義的平衡點和穩(wěn)定性條件，如表3 所示：

表3 其他情形下平臺生態(tài)主體依存模型的穩(wěn)定性條件

情形1-1 下，平臺企業(yè)與互補企業(yè)達到穩(wěn)定的平衡狀態(tài)需要滿足0<αβ<（1-d）（1+e）并且滿足0

（二）平臺生態(tài)主體依存演化模型的仿真分析

為更清晰呈現(xiàn)平臺生態(tài)主體依存模型中平臺企業(yè)與互補企業(yè)達到平衡狀態(tài)后的演變趨勢，本文運用MATLAB2014 分別對6 種依存情形進行演化分析，探討平臺生態(tài)主體在不同依存情形下達到平衡的趨勢動態(tài)，假設(shè)在平臺生態(tài)系統(tǒng)特定資源約束下，平臺企業(yè)最大規(guī)模值N=50，互補企業(yè)最大規(guī)模值N=100，并且雙方的自然增長率分別為0.01 和0.05，即r=0.01，r=0.15，演化周期t 為800，則不同情形下，平臺企業(yè)與互補企業(yè)依存狀態(tài)的演化過程如圖3 和圖4 所示。

圖4 情形2、情形2-1、情形2-2 下平臺生態(tài)主體依存演變趨勢

1.情形1 下平臺生態(tài)主體的依存演變分析

在圖3（a）中，根據(jù)情形1 下平衡點穩(wěn)定的條件，設(shè)置α=1.2，β=0.7。當(dāng)平臺企業(yè)與互補企業(yè)在平臺生態(tài)系統(tǒng)中合作共存時，雙方的規(guī)模上限均遠遠高于各自獨立發(fā)展時的最大規(guī)模，并約在時刻400 處達到穩(wěn)定狀態(tài)，且雙方規(guī)模均趨于非0 的有限值。在達到平衡狀態(tài)以前，平臺企業(yè)與互補企業(yè)的增長態(tài)勢趨于一致，雙方相互支撐為彼此帶來能量。圖3（b）考慮了頭部用戶與互補企業(yè)相互競爭的情形，根據(jù)情形1-1 下平衡點穩(wěn)定的條件，設(shè)置α=0.25，β=0.35,d=0.16，e=0.12?？梢园l(fā)現(xiàn)，盡管互補企業(yè)面臨來自頭部用戶的威脅，但是在平臺企業(yè)與互補企業(yè)合作共存條件下，雙方的規(guī)模上限仍然高于獨立生存時的情形，并約在時刻400 處出現(xiàn)緩慢增長的跡象，該狀態(tài)一直維持到時刻600 處，并于此后趨于穩(wěn)定。圖3（c）呈現(xiàn)了頭部用戶與互補企業(yè)達成聯(lián)盟互相合作的情形，根據(jù)情形1-2 下平衡點穩(wěn)定的條件，設(shè)置α=0.65,β=0.35,d=0.56,e=0.22?？梢园l(fā)現(xiàn)相較于情形1-1，平臺企業(yè)與互補企業(yè)的發(fā)展規(guī)模上限高于頭部用戶與互補企業(yè)競爭的情形，與頭部用戶的合作，更能促進互補企業(yè)和平臺企業(yè)的發(fā)展。整體來看，平臺企業(yè)與互補企業(yè)合作依存情形下的發(fā)展趨勢更呈現(xiàn)出“相依相偎”的特點。

圖3 情形1、情形1-1、情形1-2 下平臺生態(tài)主體依存演變趨勢

2.情形2 下平臺生態(tài)主體的依存演變分析

圖4 呈現(xiàn)了平臺企業(yè)與互補企業(yè)依存競爭時“相依相偎”的趨勢特征。整體而言，互補企業(yè)相較于平臺企業(yè)的發(fā)展趨勢波動較大。在圖4（a）中，根據(jù)情形2 下平衡點穩(wěn)定的條件，設(shè)置α=0.06，β=0.44。當(dāng)平臺企業(yè)進入互補市場雙方互相競爭時，雙方的規(guī)模上限均低于獨立發(fā)展時的最大規(guī)模，平臺企業(yè)始終處于緩慢增長態(tài)勢，約在時刻50 處，互補企業(yè)經(jīng)歷了快速增長，并在此后緩慢下降至?xí)r刻500 處，并于此后達到平衡狀態(tài)。在圖4（b）中，根據(jù)情形2-1 下平衡點穩(wěn)定的條件，設(shè)置α=0.26，β=0.47，d=0.09，e=0.19。平臺企業(yè)與互補企業(yè)在接近第800 個時間周期時，達到競爭平衡。平臺企業(yè)在整個周期前期增長，直至達到平衡后趨于穩(wěn)定，互補企業(yè)在平衡期到來之前波動較大，先是在進入平臺生態(tài)系統(tǒng)初期時依靠系統(tǒng)內(nèi)資源快速增長，后來隨著平臺企業(yè)進入互補市場與互補企業(yè)競爭，導(dǎo)致互補企業(yè)面臨來自平臺企業(yè)和頭部用戶的雙重競爭，之后使得互補企業(yè)數(shù)量下降，直至達到平衡后進入穩(wěn)定狀態(tài)。進入平衡狀態(tài)的互補企業(yè)數(shù)量略低于平臺企業(yè)，可能的原因是互補市場的類型與數(shù)量都得到了精簡，質(zhì)量較高、提供更多創(chuàng)新動力的互補企業(yè)才有可能留在平臺生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中。在圖4（c）中，根據(jù)情形2-2 下平衡點穩(wěn)定的條件，設(shè)置α=0.26，β=0.47，d=0.11，e=0.23?？梢园l(fā)現(xiàn)，相較于情形2-1，當(dāng)互補企業(yè)與頭部用戶達成合作聯(lián)盟，鼓勵用戶積極參與創(chuàng)新時，互補企業(yè)趨于平衡后的規(guī)模數(shù)量高于互補企業(yè)與頭部用戶相互競爭的情形，對平臺企業(yè)的規(guī)模影響不大。

六、平臺主體在不同依存情形下的演進策略選擇

（一）平臺主體的依存策略

本文在第四部分模型設(shè)定中的情形1 是平臺企業(yè)與互補企業(yè)的依存合作行為，而情形2 在同一平臺生態(tài)系統(tǒng)的競爭則意味著價值捕獲行為，同時分別考慮了兩種情形下互補企業(yè)與頭部用戶競爭與合作的情形，對平臺企業(yè)與互補企業(yè)在6 種依存情形下如何進行戰(zhàn)略選擇進行探討。如表4 所示：

表4 平臺生態(tài)主體在不同依存情形下演進策略選擇

（二）依存策略分析

情形1 中，平臺企業(yè)與互補企業(yè)合作依存，共同為用戶提供產(chǎn)品/服務(wù)。此時平臺企業(yè)要吸引互補企業(yè)加入平臺生態(tài)系統(tǒng)，擴充平臺互補品的數(shù)量。但同時不能忽視的是互補品的類型與質(zhì)量，因為用戶對生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新性（互補的新穎性與質(zhì)量）和生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模（互補者的數(shù)量）的偏好影響了平臺生態(tài)系統(tǒng)中的平臺提供商與互補者之間的戰(zhàn)略互動（Panico 和Cennamo，2020），進而影響到平臺生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)與互補企業(yè)的合作模式。對于互補企業(yè)而言，如若要在生態(tài)系統(tǒng)中成為強者，那么在利用好平臺企業(yè)提供的基礎(chǔ)設(shè)施與資源的同時，最重要的是提升自身的核心競爭力，才能避免成為砧板上的“肉”。

情形1-1 中，平臺企業(yè)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，并為互補企業(yè)創(chuàng)造巨大的生存機會，平臺企業(yè)仍需采用情形1 中的策略，豐富互補者的類型與質(zhì)量，但要完善平臺治理機制，重點關(guān)注平臺對不同類型互補企業(yè)的開放程度，對互補企業(yè)嚴(yán)格把關(guān)，篩選出低質(zhì)量的互補產(chǎn)品，為打造良好的口碑與品牌作努力，贏得用戶的信任與依賴。而互補企業(yè)在享受平臺企業(yè)帶來的“利好”時，要具備識別平臺企業(yè)動機的能力，警惕平臺企業(yè)進入互補市場對互補企業(yè)展開競爭，避免將“平臺市場”視為常規(guī)市場，可以實施平臺市場與常規(guī)市場并存的雙占市場戰(zhàn)略，提升多渠道的生存機會，同時互補企業(yè)仍需關(guān)注來自頭部用戶的競爭，盡管頭部用戶處于資源劣勢，但仍需警惕平臺企業(yè)與頭部用戶達成合作聯(lián)盟時帶來的不利影響。

情形1-2 中，平臺企業(yè)與互補企業(yè)合作依存，而頭部用戶與互補企業(yè)的合作聯(lián)盟又使互補企業(yè)的發(fā)展“錦上添花”。平臺企業(yè)可以采用生態(tài)鏈戰(zhàn)略，通過掌握的資源為互補企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施、渠道、用戶、資金等方面的支持，吸引互補企業(yè)加入生態(tài)鏈，并利用互補企業(yè)帶來的資源反哺擴大平臺生態(tài)系統(tǒng)的邊界。而對互補企業(yè)而言，與頭部用戶形成合作聯(lián)盟可以擴大互補企業(yè)的規(guī)模，促進長遠發(fā)展，則需要開放用戶參與，及時了解用戶需求。一方面可通過創(chuàng)建用戶社區(qū)，為用戶交流提供一個開放性的平臺；另一方面，更重要的是將用戶的想法轉(zhuǎn)化為價值，讓用戶真正參與到產(chǎn)品或服務(wù)的研發(fā)中去。

情形2 中，平臺企業(yè)對互補企業(yè)進行價值捕獲，互補企業(yè)面臨著雙重競爭：來自平臺企業(yè)的競爭與來自其他互補企業(yè)的競爭。此時互補企業(yè)要減少對平臺的依賴度，實施多棲戰(zhàn)略，降低單一平臺帶來的覆滅風(fēng)險。互補企業(yè)還可以提高技術(shù)壁壘，防止平臺企業(yè)進入，同時實施差異化戰(zhàn)略，擴充互補品的類型，減少可替代性。而對于平臺企業(yè)，進入互補市場之后，面臨競爭帶來的產(chǎn)品同質(zhì)化、缺乏創(chuàng)意等壓力，需要把注意力調(diào)整到品質(zhì)精選，在豐富產(chǎn)品線時避開不熟悉的商品品類，以規(guī)避設(shè)計能力先天不足帶來的影響。或者創(chuàng)新平臺業(yè)務(wù)管理模式，實施去品牌化戰(zhàn)略，剔除互補企業(yè)的品牌溢價和中間環(huán)節(jié)，直連制造商與消費者，為用戶提供高品質(zhì)、高性價比的產(chǎn)品或服務(wù)。情形2-1 中，平臺企業(yè)可繼續(xù)保持去品牌化戰(zhàn)略，互補企業(yè)面臨著來自平臺企業(yè)、互補企業(yè)和頭部用戶的三重競爭，那么互補企業(yè)只有不斷地創(chuàng)新，才有可能突破層層重圍。而在情形2-2 中，面對來自平臺企業(yè)的競爭，互補企業(yè)可與頭部用戶達成聯(lián)盟，提高新產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)成功的可能性，為自己在平臺生態(tài)中贏得一席之地。

七、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過梳理平臺生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶的依存動力機制并構(gòu)建模型仿真分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）不能僅將平臺架構(gòu)看作技術(shù)產(chǎn)物，它還包含決定平臺參與者價值如何交互的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶在平臺生態(tài)中的角色定位決定著價值共創(chuàng)和價值獲取行為，表現(xiàn)為平臺生態(tài)參與者的競合關(guān)系。系統(tǒng)內(nèi)的參與者以及參與者通過合作或競爭走向協(xié)同的價值鏈優(yōu)化機制等支配著整個平臺生態(tài)系統(tǒng)從無序走向有序。（2）當(dāng)用戶僅是平臺產(chǎn)品或服務(wù)的使用者時，平臺生態(tài)系統(tǒng)演化的均衡結(jié)果取決于平臺企業(yè)與互補企業(yè)相互作用系數(shù)的取值，當(dāng)用戶既是平臺產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，又是使用者時，平臺生態(tài)系統(tǒng)演化的均衡結(jié)果取決于平臺企業(yè)、互補企業(yè)與用戶三方行為主體相互作用系數(shù)的取值。（3）從仿真結(jié)果可以看出，無論平臺企業(yè)與互補企業(yè)是依存合作還是競爭，互補企業(yè)與用戶達成合作聯(lián)盟都是平臺生態(tài)系統(tǒng)演化的最佳方向，應(yīng)重視用戶參與平臺互補品的開發(fā)與創(chuàng)新，提高用戶參與的積極性。（4）在平臺企業(yè)與互補企業(yè)合作依存時，平臺企業(yè)除要吸引互補企業(yè)棲身，打造品牌平臺之外，還要重視完善平臺治理機制，提高互補企業(yè)的進入門檻，設(shè)立對不規(guī)范行為的懲罰機制，互補企業(yè)則要致力于與用戶達成合作聯(lián)盟，警惕平臺企業(yè)進入互補市場的行為；在平臺企業(yè)與互補企業(yè)競爭依存時，平臺企業(yè)則要創(chuàng)新業(yè)務(wù)管理模式，實施去品牌化戰(zhàn)略，剔除互補企業(yè)的品牌溢價和中間環(huán)節(jié)，為用戶提供高品質(zhì)、高性價比的產(chǎn)品或服務(wù)，互補企業(yè)則要尋求與頭部用戶的合作，不斷創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，實施差異化戰(zhàn)略尋求競爭優(yōu)勢。

（二）建議

1.優(yōu)化平臺架構(gòu)設(shè)計，支持平臺加強技術(shù)創(chuàng)新

平臺經(jīng)濟重塑了不同行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)和競爭行為，而平臺架構(gòu)設(shè)計作為影響互補者創(chuàng)新的關(guān)鍵要素，決定著未來企業(yè)的產(chǎn)品架構(gòu)與商業(yè)模式，特別是平臺架構(gòu)的互補性規(guī)定平臺要素間的相互依存關(guān)系，影響組織成員的網(wǎng)絡(luò)化互動和資源整合、配置與互動能力。因此，要優(yōu)化平臺架構(gòu)系統(tǒng)性設(shè)計，應(yīng)加快人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)以及邊緣計算等核心技術(shù)在平臺企業(yè)架構(gòu)設(shè)計中的應(yīng)用，助力賦能互補者創(chuàng)新。

2.鼓勵多主體參與創(chuàng)新，營造開放有序的創(chuàng)新環(huán)境

產(chǎn)品創(chuàng)新活動涉及創(chuàng)意產(chǎn)生、產(chǎn)品設(shè)計、制造銷售等環(huán)節(jié)，企業(yè)需要多樣化的創(chuàng)意主體如用戶、供應(yīng)商等的新思想、新理念，特別是數(shù)字技術(shù)場景的應(yīng)用使得用戶異質(zhì)性、個性化需求得到滿足，極大提高了新產(chǎn)品成功的可能性，使企業(yè)能夠從用戶知識和價值中獲得競爭優(yōu)勢。激發(fā)平臺企業(yè)活力鼓勵創(chuàng)新，并不意味著放任發(fā)展，要健全平臺生態(tài)治理機制，促進平臺參與者公平競爭，營造有序開放的創(chuàng)新環(huán)境。

3.提升消費互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造能力，賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級

消費互聯(lián)網(wǎng)依托強大的信息能力在電子商務(wù)、在線旅行及出行平臺等行業(yè)發(fā)展迅速，但隨著優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)平臺對實體資源的把控，未來企業(yè)的競爭將是產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的競爭。因此，一方面要提升消費互聯(lián)網(wǎng)的再創(chuàng)造能力，積極拓展“互聯(lián)網(wǎng)+”消費場景，培育新的消費增長點。如促進智能家居等智能產(chǎn)品普及應(yīng)用，發(fā)展智能導(dǎo)購等新興零售方式，大力發(fā)展行業(yè)電子商務(wù)，推動各類專業(yè)市場線上轉(zhuǎn)型等。另一方面，要支持平臺企業(yè)將互聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)融合，依托市場和數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢賦能生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，加強產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作，發(fā)展智能制造、大規(guī)模個性化定制的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同制造模式。