宋雨新，孫業(yè)紅，姚燦燦，王英

（1.北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院，北京 100088；2.北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院，北京 100101；3.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，杭州 310009）

聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）在2002 年提出“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”倡議，并于2009 年正式實(shí)施了全球環(huán)境基金（GEF）項(xiàng)目。全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為一種特殊的農(nóng)業(yè)景觀和土地利用體系，是與周?chē)h(huán)境在長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展和動(dòng)態(tài)適應(yīng)中形成的，可以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展需要，有利于可持續(xù)發(fā)展，具有活態(tài)性、動(dòng)態(tài)性、適應(yīng)性、復(fù)合性、可持續(xù)性等特點(diǎn)。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)更加重視“系統(tǒng)”和系統(tǒng)內(nèi)部的生態(tài)與文化多樣性[1]。旅游是一種動(dòng)態(tài)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)方法和途徑[2]，通過(guò)對(duì)旅游業(yè)的適當(dāng)開(kāi)發(fā)，既可以為遺產(chǎn)地居民提供深入學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)鬲?dú)特文化、增強(qiáng)居民認(rèn)同感的機(jī)會(huì)，還可以促進(jìn)遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使遺產(chǎn)地居民的生活水平得以提升[3]，從而促使鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。然而，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地生態(tài)環(huán)境相對(duì)脆弱、文化較易受到外來(lái)文化影響，具有較強(qiáng)的生態(tài)脆弱性與文化敏感性，旅游發(fā)展不當(dāng)將會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地造成不可逆的惡劣影響，如生物多樣性銳減、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染、農(nóng)作物產(chǎn)量降低、鄉(xiāng)風(fēng)民俗受到外來(lái)文化沖擊、旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)不當(dāng)?shù)萚4]。

2005年6月，浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)成為首批全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)試點(diǎn)，從此我國(guó)開(kāi)始了對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究。近幾年，我國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游研究正在由資源開(kāi)發(fā)、開(kāi)發(fā)模式、旅游影響，逐步向旅游資源評(píng)價(jià)、社區(qū)參與、游客教育、游客行為和遺產(chǎn)解說(shuō)等方向不斷發(fā)展，但對(duì)旅游發(fā)展水平評(píng)估、承載力測(cè)度的研究還存在一定的不足。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地與其他區(qū)域存在一定的差異，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)保護(hù)和適應(yīng)性管理。在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地適當(dāng)發(fā)展旅游有利于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，應(yīng)充分尊重本地的文化內(nèi)涵與生態(tài)環(huán)境。作為一種重要的動(dòng)態(tài)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)模式與手段，旅游開(kāi)發(fā)必須以保護(hù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)對(duì)自然與文化旅游資源的合理利用，保證其可持續(xù)發(fā)展。為了平衡旅游活動(dòng)與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)，對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地進(jìn)行旅游承載力的測(cè)算及評(píng)價(jià)具有重要意義。

旅游承載力也稱為旅游容量，通?？梢员唤忉尀橐粋€(gè)特定目的地或特定景觀區(qū)域所能容納的旅游活動(dòng)規(guī)模，當(dāng)旅游活動(dòng)超過(guò)了該區(qū)域所能承受的限度時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致不利的后果。反之，如果旅游活動(dòng)始終低于旅游地所能承受的承載范圍就會(huì)產(chǎn)生旅游資源利用度過(guò)低等問(wèn)題。因此，旅游地的承載力問(wèn)題一直受到人們的關(guān)注。

國(guó)外關(guān)于旅游承載力的研究起源于1964年，學(xué)者ALAN WAGAR 發(fā)現(xiàn)旅游活動(dòng)日益受到歡迎，逐漸形成大眾化的發(fā)展趨勢(shì)，旅游資源、旅游者和旅游設(shè)施持續(xù)大量地涌入旅游目的地，導(dǎo)致景區(qū)擁擠程度不斷加重，生態(tài)環(huán)境遭到破壞，游客滿意度和重游率也隨之不斷降低。在此背景下，ALAN WAGAR 首次提出“旅游容量”的概念，并給予關(guān)注與重視[5]。1977 年，LAWSON 等[6]在研究中提及旅游容量這一問(wèn)題。同年，WALL等[7]將旅游容量定義為自然環(huán)境容量。20世紀(jì)80年代，世界旅游組織（UNWTO）將其定義為：在確保人類(lèi)生存發(fā)展不受危害、自然生態(tài)平衡不受破壞的前提下，旅游目的地能容納的所有游客的最大負(fù)荷值[8]。此后的研究中，學(xué)者們逐漸意識(shí)到旅游承載力是一個(gè)持續(xù)變化的動(dòng)態(tài)因素，在不同的政策環(huán)境及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)形成不同的旅游承載狀況[9]。旅游承載力體系中除了自然環(huán)境容量，還應(yīng)考慮到旅游接待能力，也有學(xué)者認(rèn)為居民及游客的心理容量也是重要指標(biāo)，并開(kāi)始進(jìn)行量化研究，同時(shí)衍生出多種測(cè)度方法與理論，如LAC（可接受改變極限）、ROS（游憩機(jī)會(huì)譜）、VIM（游客影響管理）、VERP（游客體驗(yàn)與資源保護(hù)）等，以期提升旅游景區(qū)管理水平，合理控制旅游容量。相關(guān)理論與方法在國(guó)家公園的旅游承載力測(cè)算中應(yīng)用較多。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于旅游承載力的研究起步較晚，具體可追溯到1980年左右，具體發(fā)展歷程見(jiàn)表1。發(fā)展至今，我國(guó)旅游承載力研究不再局限于風(fēng)景區(qū)，而是更多地關(guān)注自然保護(hù)地、國(guó)家公園、遺產(chǎn)地等相對(duì)特殊的區(qū)域。

表1 國(guó)內(nèi)旅游承載力研究Table 1 Domestic research on tourism carrying capacity

在方法上，當(dāng)前研究多選取構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜合評(píng)價(jià)方法。旅游承載力測(cè)度與評(píng)估是衡量和判斷旅游目的地承載力的基礎(chǔ)和先決條件，對(duì)旅游承載力進(jìn)行綜合分析有助于旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展[18]。在我國(guó)旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究方面，文傳浩等[19]針對(duì)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力，立足于自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境三個(gè)層面構(gòu)建了自然保護(hù)區(qū)旅游承載力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行初步探討。王文斌[20]認(rèn)為促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展并帶來(lái)增益性影響的前提是適度開(kāi)發(fā)旅游，合理控制人類(lèi)的活動(dòng)，確保旅游活動(dòng)在旅游環(huán)境系統(tǒng)所能承載的范圍內(nèi)，并以九寨-黃龍為例構(gòu)建了包含3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別是服務(wù)管理承載力、空間環(huán)境承載力以及生態(tài)環(huán)境承載力。張敏等[21]認(rèn)為，科學(xué)建立承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)于確定旅游目的地合理容量、把握旅游資源保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)利用之間的關(guān)系十分必要，并將珠峰自然保護(hù)區(qū)作為研究案例地，構(gòu)建包括資源承載力、設(shè)施承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)承載力、社會(huì)文化承載力5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和24 個(gè)具體指標(biāo)的珠峰自然保護(hù)區(qū)旅游環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。唐玉霞等[22]提出，雅魯藏布大峽谷生態(tài)環(huán)境承載力評(píng)估是生態(tài)環(huán)境承載力的重要內(nèi)容，并從資源空間承載力、設(shè)施承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、社會(huì)環(huán)境承載力四個(gè)方面進(jìn)行綜合分析，確定了適合墨脫地區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載能力的指標(biāo)。李鵬等[23]認(rèn)為，對(duì)旅游承載力進(jìn)行測(cè)度有利于協(xié)調(diào)自然保護(hù)地的人地關(guān)系，也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)芈糜慰沙掷m(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，旅游承載力是地區(qū)能否得以正向發(fā)展的關(guān)鍵因素，其以瀘沽湖為案例地進(jìn)行旅游承載力測(cè)度研究，選取空間、資源、設(shè)施、管理四個(gè)層面，劃分具體指標(biāo)，結(jié)合木桶原理，綜合分析旅游目的地承載水平。

總體來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)學(xué)者建立的旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多以自然保護(hù)區(qū)及風(fēng)景名勝區(qū)為主，對(duì)象相對(duì)單一。同時(shí)，在準(zhǔn)則層選取方面也多集中于自然、環(huán)境、空間等方面的測(cè)度，對(duì)于社區(qū)居民心理及設(shè)施層面承載力的測(cè)度相對(duì)薄弱。我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)開(kāi)展具體研究始于2006 年。發(fā)展至今，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游相關(guān)研究正逐漸深入，研究主題開(kāi)始從資源開(kāi)發(fā)、發(fā)展模式、旅游影響逐步轉(zhuǎn)向旅游資源評(píng)價(jià)、社區(qū)參與、遺產(chǎn)地游客教育、游客行為、遺產(chǎn)旅游解說(shuō)等諸多方面。旅游在發(fā)展農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的過(guò)程中逐漸發(fā)揮重要的作用，對(duì)遺產(chǎn)地產(chǎn)生一定的影響，合理開(kāi)展旅游活動(dòng)、及時(shí)進(jìn)行承載能力預(yù)警有利于遺產(chǎn)地保護(hù)。然而，在遺產(chǎn)地旅游逐漸發(fā)展的背景下，人們對(duì)這類(lèi)特殊研究區(qū)域的旅游承載力如何選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，以及如何進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算并未給予充分關(guān)注。同時(shí)，與其他研究區(qū)域不同，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游地與居民生活生產(chǎn)區(qū)幾乎重合，遺產(chǎn)地社區(qū)居民即是遺產(chǎn)地的主體，因而在進(jìn)行旅游承載力測(cè)度時(shí)應(yīng)充分考慮社區(qū)居民的內(nèi)心情感，將其作為指標(biāo)體系的重要因素。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)概況

自聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織發(fā)起“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”保護(hù)倡議以來(lái)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)一直備受世界各國(guó)矚目。我國(guó)是最早響應(yīng)并積極參與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的國(guó)家，于2012 年啟動(dòng)中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（China-NIAHS）發(fā)掘與保護(hù)，截至目前，已先后發(fā)布138項(xiàng)中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，其中18項(xiàng)為全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。

浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)地處青田縣東南部山區(qū)，是我國(guó)首個(gè)獲得聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)可的“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”，其歷史悠久，遺產(chǎn)價(jià)值巨大，具有豐富的田魚(yú)文化和華僑文化。遺產(chǎn)地屬亞熱帶季風(fēng)氣候，日照充足，降水豐富，溫度適宜，為稻田養(yǎng)魚(yú)提供了天然優(yōu)勢(shì)，并形成了獨(dú)特的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，至今仍在沿用。稻田養(yǎng)魚(yú)孕育了獨(dú)特的田魚(yú)資源，也作為一種飲食資源受到周邊省市游客的歡迎，當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)美食也因此為旅游的發(fā)展提供了平臺(tái)。據(jù)2016 年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)核心村——龍現(xiàn)村接待游客數(shù)量約10.7 萬(wàn)人，遺產(chǎn)旅游年收入337.06 萬(wàn)元，占當(dāng)?shù)鼐用褶r(nóng)業(yè)收入的62.07%。2018 年，龍現(xiàn)村接待遺產(chǎn)游客數(shù)量約45 638 人次，遺產(chǎn)旅游年收入228 萬(wàn)元，占當(dāng)?shù)鼐用褶r(nóng)業(yè)收入的49.17%。2020年，受新冠肺炎疫情影響，龍現(xiàn)村上半年接待游客人數(shù)僅有5 274人，受影響程度較為顯著（數(shù)據(jù)來(lái)源于青田縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、方山鄉(xiāng)人民政府）。

浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)作為我國(guó)首個(gè)“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”，系統(tǒng)內(nèi)具有充足的旅游資源以及豐富的美食文化和華僑文化。龍現(xiàn)村是青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)的核心村和代表村，村內(nèi)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游資源種類(lèi)及分布情況如圖1 所示。這些獨(dú)特的資源吸引周邊城市游客前往體驗(yàn)，旅游發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)其進(jìn)行旅游承載力研究與測(cè)度可為其他遺產(chǎn)地提供借鑒與示范。

圖1 龍現(xiàn)村農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游資源種類(lèi)及分布圖Figure 1 Types and distribution of agri-cultural heritage tourism resources in Longxian Village

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

2020年8月中旬，本研究組在龍現(xiàn)村開(kāi)展了為期15 d 的實(shí)地調(diào)研，采用實(shí)地考察、問(wèn)卷調(diào)查與入戶訪談相結(jié)合的方法獲取遺產(chǎn)地社區(qū)發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)信息。居民作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地真正的主人，在龍現(xiàn)村旅游發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，居民內(nèi)心想法和建議有利于促進(jìn)遺產(chǎn)地發(fā)展。因此，本研究以龍現(xiàn)村居民為調(diào)研對(duì)象，通過(guò)調(diào)研，共回收居民問(wèn)卷與相關(guān)訪談文本34 份，受訪者包括村內(nèi)農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)者、旅游接待設(shè)施服務(wù)人員、旅游產(chǎn)品售賣(mài)者、農(nóng)民等。筆者還對(duì)方山鄉(xiāng)書(shū)記、龍現(xiàn)村現(xiàn)任村長(zhǎng)、副村長(zhǎng)進(jìn)行了深度訪談，同時(shí)收集了包括與村落建設(shè)、旅游服務(wù)、旅游發(fā)展相關(guān)的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，涉及旅游收入、旅游人次、住宿設(shè)施、餐飲設(shè)施等。

2 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力指標(biāo)體系構(gòu)建

目前關(guān)于旅游承載力的研究多集中于對(duì)旅游景區(qū)或旅游目的地的資源空間、生態(tài)環(huán)境承載力進(jìn)行測(cè)算，對(duì)景區(qū)游客及其周邊居民的心理承載力和設(shè)施承載力的測(cè)算較為缺乏。居民作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)社區(qū)的主體，是遺產(chǎn)地真正的主人，開(kāi)展旅游活動(dòng)勢(shì)必會(huì)侵占居民的活動(dòng)空間，在對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行旅游承載力測(cè)算時(shí)必須將居民認(rèn)知和情感納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并給予重點(diǎn)關(guān)注。

本研究綜合運(yùn)用頻度統(tǒng)計(jì)法、文獻(xiàn)分析法、專(zhuān)家咨詢法，結(jié)合農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的現(xiàn)狀，按照資源空間承載力、設(shè)施承載力、社會(huì)環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境承載力以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)承載力五個(gè)層面，構(gòu)建適宜農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游承載力指標(biāo)體系，并篩選出31 個(gè)有關(guān)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步咨詢從事農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、可持續(xù)旅游等領(lǐng)域研究并對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地資源環(huán)境較為熟悉的9 名專(zhuān)家，對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦值打分，分值分別為3、5、7、9。經(jīng)過(guò)一輪咨詢，最終選取出20個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建形成農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地與其他研究案例存在差異，如空間開(kāi)放程度、游覽時(shí)間、部分自然條件不同，且受到實(shí)際情況的限制，因而無(wú)法進(jìn)行具體數(shù)值統(tǒng)計(jì)計(jì)算，故參考部分學(xué)者以往的研究，選取適宜的評(píng)價(jià)方法和準(zhǔn)則進(jìn)行測(cè)算與評(píng)價(jià)[24]，具體指標(biāo)及內(nèi)容見(jiàn)表2。

表2 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力指標(biāo)體系Table 2 Index system of tourism carrying capacity of agri-cultural heritage sites

3 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)算與分析

本研究按照資源空間承載力、設(shè)施承載力、社會(huì)環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境承載力以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)承載力五個(gè)層面，構(gòu)建適宜農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游承載力指標(biāo)體系，并以浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)作為案例地進(jìn)行指標(biāo)測(cè)度，參考《風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB∕T 50298—2018），各指標(biāo)承載力計(jì)算具體內(nèi)容及數(shù)值結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力指標(biāo)測(cè)度Table 3 Index measurement of tourism carrying capacity in agri-cultural heritage sites

續(xù)表2 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力指標(biāo)體系Continued table 2 Index system of tourism carrying capacity of agri-cultural heritage sites

資源空間承載力屬于剛性指標(biāo)，難以改變，不易控制，是由旅游地的客觀特性決定的基本容量，主要考慮當(dāng)?shù)厮Y源、空間資源、土地資源等方面。在資源空間承載力方面，根據(jù)龍現(xiàn)村農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地面積，結(jié)合《風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的游客最佳游覽面積可知，龍現(xiàn)村空間承載力為4 461 人·d-1。供水主要依靠森林涵養(yǎng)水源，龍現(xiàn)村森林面積為283 hm2，森林蓄水量為84 900 m3，村內(nèi)建有140 多個(gè)水塘，蓄水能力較強(qiáng)。除去當(dāng)?shù)毓喔扔盟途用裆钣盟?，供水能力可滿足413～723 人·d-1。此外，龍現(xiàn)村旅游用地可供給量較大，地形地貌較為平坦，可游時(shí)間較長(zhǎng)，在時(shí)間及自然景觀資源方面并不存在限制因素。根據(jù)木桶原理，在資源空間承載力這一層面中，水資源承載力產(chǎn)生了一定的限制作用，故龍現(xiàn)村的資源空間承載力為413～723 人·d-1。

遺產(chǎn)地的旅游空間與設(shè)施是發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的重要載體，空間與設(shè)施承載力被西方學(xué)者統(tǒng)稱為旅游地的物質(zhì)承載力，是旅游發(fā)展初期產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵制約環(huán)節(jié)[25]。在設(shè)施承載力方面，供水、供電能力通過(guò)對(duì)居民進(jìn)行調(diào)研時(shí)的滿意程度得出，滿意程度較高。在可供住宿、餐飲場(chǎng)所容納情況及條件方面，龍現(xiàn)村目前共有農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)者6戶，規(guī)模較大的餐飲場(chǎng)所2家，住宿可容納300 人·d-1，餐飲可接待600 人·d-1。在停車(chē)場(chǎng)數(shù)量及規(guī)模方面，龍現(xiàn)村暫未劃定停車(chē)位，根據(jù)調(diào)研時(shí)的統(tǒng)計(jì)，龍現(xiàn)村現(xiàn)有三個(gè)區(qū)域可用于車(chē)輛停放，大致可容納1 600 人·d-1。因此，根據(jù)木桶原理，龍現(xiàn)村設(shè)施承載力主要受到可供住宿場(chǎng)所容納情況限制，最終為300 人·d-1。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的核心是居民，居民既是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的主體，也是當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的主要經(jīng)營(yíng)者和參與者。同時(shí)，旅游者也是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游發(fā)展環(huán)節(jié)的重要組成部分，不僅是旅游設(shè)施與活動(dòng)的消費(fèi)者，也是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)歷史文化與特色的體驗(yàn)者[25]。根據(jù)2020年8月的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)得知，當(dāng)?shù)鼐用竦男睦沓休d力滿意度較高，外來(lái)文化對(duì)本土文化的影響程度較小?；谡{(diào)查結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)芈糜蔚目焖侔l(fā)展為當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)了較大的益處，因此當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游活動(dòng)的承受能力和接受程度均較高，對(duì)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展抱有一定的信心和希冀，希望旅游發(fā)展程度在未來(lái)可以繼續(xù)提升，因此短時(shí)間內(nèi)居民心理承載力不會(huì)成為景區(qū)承載力的限制因素。對(duì)管理承載力方面調(diào)研可知，目前龍現(xiàn)村農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游發(fā)展與管理體制相適應(yīng)，不存在管理方面的限制。根據(jù)林德伯格、斯蒂芬·邁克爾和喬治·斯坦奇的三分之二準(zhǔn)則，旅游者心理承載力約為資源空間承載力的三分之二，因此旅游者心理承載力為2 947 人·d-1。

在生態(tài)環(huán)境承載力方面，采用具體測(cè)度方法進(jìn)行測(cè)算得知，當(dāng)前遺產(chǎn)地社區(qū)固體垃圾處理承載力為4 800 人·d-1；龍現(xiàn)村森林供氧能力較為突出，當(dāng)?shù)厣止┭跄芰?0 767 人·d-1。社區(qū)綠化情況較好，并未成為限制性因素。根據(jù)木桶原理，生態(tài)環(huán)境承載力最終為4 800 人·d-1。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)承載力方面，由于青田縣龍現(xiàn)村為著名的華僑之鄉(xiāng)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，居民生活相對(duì)富足。當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展也具有較高的地位，整體旅游收入與消費(fèi)水平較高。在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赜慰投鄟?lái)自溫州市、麗水市、金華市及上海市等周邊城市，客源市場(chǎng)與游客量相對(duì)穩(wěn)定。同時(shí)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力多為村內(nèi)居民，勞動(dòng)力規(guī)模和水平能夠基本滿足當(dāng)前的旅游發(fā)展需求。因此，這三項(xiàng)指標(biāo)目前未對(duì)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展構(gòu)成限制，為可調(diào)節(jié)的彈性指標(biāo)。

基于上述分析可知，當(dāng)前龍現(xiàn)村各方面的承載能力較高，旅游發(fā)展未超出旅游承載力范圍。設(shè)施承載力目前雖然相對(duì)不高，但還未產(chǎn)生較大的影響與限制，仍能進(jìn)行農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游的后續(xù)合理開(kāi)發(fā)與建設(shè)。

4 討論

近年來(lái)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展迅速，其生態(tài)、歷史、文化等多重特點(diǎn)及突出的價(jià)值受到諸多旅游者的關(guān)注。旅游發(fā)展在帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也給農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。本研究根據(jù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)相關(guān)特點(diǎn)，構(gòu)建了適宜農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含生態(tài)、空間、設(shè)施、經(jīng)濟(jì)多個(gè)層面的相關(guān)指標(biāo)，同時(shí)考慮了遺產(chǎn)地居民及游客的心理承載程度，并對(duì)浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)際案例地的量化研究。通過(guò)分析各指標(biāo)測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)景區(qū)旅游環(huán)境承載力的限制因子主要為設(shè)施承載力中的餐飲及住宿設(shè)施可承載能力方面。本研究只嘗試了構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一種測(cè)度方法，在部分指標(biāo)（如停車(chē)位數(shù)量）數(shù)值測(cè)算方面只是通過(guò)實(shí)地調(diào)研與訪談進(jìn)行粗略地估算與統(tǒng)計(jì)，并存在部分指標(biāo)無(wú)法通過(guò)具體數(shù)值進(jìn)行表示的問(wèn)題，因而整體指標(biāo)數(shù)值的精準(zhǔn)性和完整性不夠，今后應(yīng)選取多種旅游承載力研究方法進(jìn)行多次驗(yàn)證，以確保農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力水平測(cè)度的準(zhǔn)確性。另外，本研究?jī)H針對(duì)龍現(xiàn)村進(jìn)行旅游承載力測(cè)算，代表性有限，由于旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)需根據(jù)所選取的案例地進(jìn)行具體分析，其結(jié)果不能代表所有農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地區(qū)，在未來(lái)的研究中還應(yīng)選擇其他遺產(chǎn)地進(jìn)行深入研究。

區(qū)別于其他旅游地，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)具有生態(tài)脆弱性和文化敏感性，一旦受到外部影響就難以恢復(fù)。因此，有必要對(duì)遺產(chǎn)地旅游承載力進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)度，同時(shí)將其納入遺產(chǎn)地旅游開(kāi)發(fā)與利用的規(guī)劃內(nèi)，及時(shí)開(kāi)展旅游承載力預(yù)警與規(guī)劃，有效避免農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)與旅游發(fā)展之間的問(wèn)題與矛盾。旅游承載力研究在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游相關(guān)研究中，乃至農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)整體保護(hù)與傳承中都具有重要的作用，未來(lái)應(yīng)加以重視，對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，選取更加符合遺產(chǎn)地特點(diǎn)與功能的指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，從而更好地保護(hù)、利用與傳承本土生態(tài)與人文環(huán)境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)論

本研究通過(guò)建立農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)浙江青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)所在地——龍現(xiàn)村進(jìn)行資源空間承載力、設(shè)施承載力、社會(huì)環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)承載力五方面的測(cè)算與評(píng)級(jí)，得知當(dāng)前龍現(xiàn)村旅游承載力具體狀況，并結(jié)合旅游發(fā)展階段進(jìn)行分析，結(jié)論如下：

（1）從具體測(cè)算結(jié)果來(lái)看，龍現(xiàn)村當(dāng)前承載力水平表現(xiàn)為：資源空間承載力為413～723 人·d-1；設(shè)施承載力為300 人·d-1；社會(huì)環(huán)境承載力為2 947 人·d-1；生態(tài)環(huán)境承載力為4 800 人·d-1；社會(huì)經(jīng)濟(jì)承載力方面因其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高而未產(chǎn)生限制。現(xiàn)今，龍現(xiàn)村旅游活動(dòng)的開(kāi)展仍在可承載范圍之內(nèi)。

（2）綜合各個(gè)承載層面進(jìn)行總體分析可知，龍現(xiàn)村設(shè)施承載力相對(duì)較為薄弱，體現(xiàn)在可接待住宿設(shè)施數(shù)量相對(duì)較少、容納游客數(shù)量較為有限，這對(duì)整體旅游承載力產(chǎn)生了一定程度的限制。但龍現(xiàn)村旅游仍然處于初步發(fā)展階段，游客多為當(dāng)?shù)丶爸苓叧鞘芯用?，住宿需求相?duì)較低，因而設(shè)施層面仍可支持當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展。

作為一種動(dòng)態(tài)保護(hù)手段，旅游發(fā)展在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用愈發(fā)顯著，同時(shí)也受到越來(lái)越多的重視。中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地也積極探索并逐步將適合于自身特征的旅游發(fā)展列為遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)和適應(yīng)性管理的重要舉措。發(fā)展旅游的同時(shí)，不能忽視對(duì)各類(lèi)型的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)行管理和保護(hù)，維護(hù)其內(nèi)部的生物多樣性，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)旅游與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展以及遺產(chǎn)資源的持續(xù)傳承。