張藝嚴，張紹良，楊永均*，侯湖平

（1.中國礦業(yè)大學公共管理學院，江蘇 徐州 221100；2.中國礦業(yè)大學環(huán)境與測繪學院，江蘇 徐州 221100）

國土空間生態(tài)修復戰(zhàn)略要求構建國土空間生態(tài)修復新格局[1]。新時期國土空間生態(tài)修復將是大尺度的系統(tǒng)修復，需要轉變原有單點、單要素、單過程的工程修復模式[2]，改變“治標不治本”的現(xiàn)狀，樹立兼具系統(tǒng)性、整體性、綜合性的國土空間生態(tài)修復理念[3]。2020 年，自然資源部印發(fā)《山水林田湖草生態(tài)保護修復工程指南（試行）》，其中明確提出圍繞重要生態(tài)功能區(qū)，統(tǒng)籌考慮恢復力水平，建立起系統(tǒng)化生態(tài)修復體系的思路。人類社會與自然環(huán)境耦合構成社會-生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)修復工程的修復效率及區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的自修復能力，均受到自然、社會多種驅動因素的共同影響。而社會-生態(tài)恢復力水平是一項受社會、自然等多重因素共同作用形成的復雜綜合指標，可反映系統(tǒng)遭受干擾后維持其基本結構與功能的能力，表明社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境演變之間的調整適應關系，可以為國土空間生態(tài)修復的基礎調查、工程布局、修復后評價提供科學依據(jù)[4]。因此，未來國土空間生態(tài)修復戰(zhàn)略需要系統(tǒng)考慮社會-生態(tài)恢復力，開展大尺度評估。

目前，針對恢復力評估，學界已開展了一系列研究。在國外，1973年HOLLING[5]首先提出恢復力的概念，經(jīng)過不斷發(fā)展、應用、完善，恢復力已從最早的物理學概念逐步轉變?yōu)樯鷳B(tài)學概念，被認為是可持續(xù)的核心，已作為量化指標應用于海岸帶[6-7]、濕地[8]、農(nóng)業(yè)區(qū)[9]、森林[10-12]等不同研究區(qū)。近年來恢復力概念在我國受到廣泛關注，羅明等[13]在研究山水林田湖草生態(tài)保護修復試點工程布局時，提出要在工程的規(guī)劃、實施全過程中加強對生態(tài)系統(tǒng)恢復力的分析研究。而在中小尺度的實踐層面，也有許多成功的研究案例，楊永均等[14]運用非線性動力學模型，揭示了礦山土地生態(tài)系統(tǒng)的恢復力機制；楊濤等[15]運用熵權TOPSIS 法，從社會、經(jīng)濟、制度、生態(tài)4 個維度對鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度的社會-生態(tài)恢復力水平進行了測度；胡蒙蒙等[16]則構建了復合系統(tǒng)恢復力測度模型，評估了行政市尺度的社會-生態(tài)恢復力水平，并對其演變趨勢及驅動機制進行了總結。雖然目前鮮見涉及社會-生態(tài)恢復力的大尺度定量研究，但已有不少學者對不同尺度生態(tài)系統(tǒng)的承載力[17]、敏感性[18]和脆弱性[19]等與恢復力類似或相關的指示開展了系統(tǒng)研究。承載力的核心思想就是開發(fā)強度不能超過限制性因素[20]，因而容納了恢復力的核心理念，恢復力是承載力的決定因素，但承載力評估主要針對土地，服務于國土開發(fā)，與社會-生態(tài)恢復力的適用范圍有差別。而生態(tài)環(huán)境敏感性反映生態(tài)系統(tǒng)對各種環(huán)境變異和人類活動干擾的敏感程度，即生態(tài)系統(tǒng)在遇到干擾時，生態(tài)環(huán)境問題出現(xiàn)的概率大小[21]，與社會-生態(tài)恢復力研究的角度明顯不同。脆弱性是指生態(tài)系統(tǒng)受到其無力應對的土地利用變化時，生態(tài)系統(tǒng)服務發(fā)生的負面變化程度[22]，生態(tài)系統(tǒng)越脆弱，自然生態(tài)恢復力越低，其受到人類活動因素的影響越多，與社會-生態(tài)恢復力不同，脆弱性本質上側重表達人類和生態(tài)系統(tǒng)應對擾動時的表現(xiàn)。

總體來看，盡管恢復力的概念在當前生態(tài)系統(tǒng)建設與管理中的應用價值已被廣泛接受和認可，與社會-生態(tài)恢復力相關的諸多概念在學界也已有多角度探討，但仍缺少大尺度上針對社會-生態(tài)系統(tǒng)的宏觀評價。目前，我國正在開展國土空間生態(tài)修復工程，亟需根據(jù)社會-生態(tài)恢復力水平的現(xiàn)狀指導未來國土空間生態(tài)修復工程的具體布局。為此，本研究構建全國尺度的社會-生態(tài)恢復力指標體系，探討了我國各生態(tài)功能區(qū)的社會-生態(tài)恢復力水平。

1 社會-生態(tài)恢復力的內涵

社會-生態(tài)恢復力是區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的基本屬性，指區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)在受到有限強度的擾動后具有的恢復到平衡點、保持原狀態(tài)和定性結構的能力[23]。這一概念起源于系統(tǒng)生態(tài)學與恢復力理論，基于復雜的、相互關聯(lián)的社會-生態(tài)系統(tǒng)的非線性動態(tài)變化假設，是一種契合區(qū)域生態(tài)學所倡導的“社會-經(jīng)濟-自然”復合生態(tài)系統(tǒng)研究的新理論。在對社會-生態(tài)恢復力進行評估時，其與傳統(tǒng)的單要素生態(tài)評估和傳統(tǒng)的自然恢復力評估也存在根本區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，對社會生態(tài)系統(tǒng)進行拆分-耦合分析。自然生態(tài)系統(tǒng)與社會經(jīng)濟系統(tǒng)相互聯(lián)系且相互影響，但存在明確的界限，不同尺度不同區(qū)域對恢復力評估的方向有不同的側重點，單一因素或耦合因素均無法有效反映某一區(qū)域的準確現(xiàn)狀。該理論將社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)概念化為真正相互聯(lián)系和相互依存的獨立系統(tǒng)進行討論，將二者定義為一個耦合的社會-生態(tài)系統(tǒng)，這里的“社會”是包括社會、經(jīng)濟體系的廣義概念。這一發(fā)展的主要意義在于其擴大了舊理論的研究內容，從恢復力理論所強調的生態(tài)系統(tǒng)反饋的適應性管理[23]，擴展到具有解釋社會層面擾動的條件，避免了社會與自然因子的遺漏與混淆。同時，拓寬視角后的生態(tài)系統(tǒng)管理者將可以更準確地對擾動因子進行預警，并提供相應的優(yōu)化渠道。

第二，通過基本特征與內涵反映具體水平。生態(tài)系統(tǒng)由諸多參數(shù)變量和狀態(tài)變量組成，他們之間形成交互作用，并最終使得系統(tǒng)表現(xiàn)出自組織現(xiàn)象。系統(tǒng)自維持能力的可持續(xù)性來源于其基本屬性，所以綜合的特征分析逐漸發(fā)展為社會-生態(tài)恢復力評估的前提。目前，學界普遍認為一個具有較高社會-生態(tài)恢復力的系統(tǒng)需具備一定的特征，從而保證系統(tǒng)在面對擾動時快速作出有效反應，或可保證系統(tǒng)有“儲備資源”來面對擾動，亦或可以讓系統(tǒng)在面臨擾動時有在若干解決方案中選擇的優(yōu)勢[14]。因此，社會-生態(tài)恢復力并不是一個簡單的指標和數(shù)值，而是一種對系統(tǒng)特征的綜合表達。

圖1 分析了社會-生態(tài)恢復力的概念框架?；謴土κ强沙掷m(xù)的基礎，人類的生態(tài)環(huán)境保護和自然資源管理工作正是為了實現(xiàn)對感興趣系統(tǒng)的可持續(xù)管理。本研究所討論的社會-生態(tài)恢復力，其對象為國土空間生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)是一個社會生態(tài)系統(tǒng)。管理該系統(tǒng)時，可結合恢復力理念掌握恢復力水平，并歸納出有關的閾值、狀態(tài)、運行空間等信息，這對于制定明智的決策、措施、行動具有核心作用。具體來說，恢復力水平的評估，可以在擾動影響的預控、生態(tài)修復設計、生態(tài)修復評價、生態(tài)管理優(yōu)化等方面發(fā)揮重要的作用。

圖1 社會-生態(tài)恢復力的概念框架Figure 1 Conceptual framework of socio-ecological resilience

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 評價對象

不同生態(tài)系統(tǒng)具有不同的尺度與范圍，在進行國家尺度的社會-生態(tài)恢復力評價時，傳統(tǒng)的行政單元、柵格單元、土壤地理單元、土地利用單元等區(qū)劃方案可能會出現(xiàn)多種生態(tài)系統(tǒng)類型的疊加，導致一些數(shù)據(jù)采集、處理和分析產(chǎn)生割裂，無法保障生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因此，本研究選用根據(jù)區(qū)域內部生態(tài)條件、生態(tài)系統(tǒng)功能一致性劃分的生態(tài)功能區(qū)作為評價單元。生態(tài)功能區(qū)是一種結合某區(qū)域的地理特征，再依次按照其內部生態(tài)系統(tǒng)的類型、結構和功能進行分區(qū)的區(qū)劃方案。數(shù)據(jù)來源為中國生態(tài)系統(tǒng)評估與生態(tài)安全格局數(shù)據(jù)庫公開提供的中國生態(tài)功能區(qū)劃方案（http：∕∕www.ecosystem.csdb.cn∕）。

該區(qū)劃方案按照生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性和所具有的主導服務功能類型，首先將全國的生態(tài)系統(tǒng)服務功能分為生態(tài)調節(jié)、產(chǎn)品提供與人居保障3 大類，在此基礎上，依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性劃分了多個生態(tài)功能類型，最后根據(jù)生態(tài)功能類型及其空間分布特征，以及生態(tài)系統(tǒng)類型的空間分異特征、地形差異、土地利用的組合，將全國劃分為1 463個生態(tài)功能區(qū)（圖2）。因此，這些功能區(qū)內部具有地形、水文、光熱等自然條件趨同，生態(tài)系統(tǒng)條件基本一致，以及生態(tài)恢復方向類似的特征，而不同的功能區(qū)之間的主要功能（生態(tài)調節(jié)、產(chǎn)品提供與人居保障，即生態(tài)功能與社會功能）區(qū)分明確，適合本研究社會-生態(tài)恢復力二元評價的需求；同時，該分區(qū)的特征也比行政單元等劃分方案更加適合未來的生態(tài)管理。

圖2 中國生態(tài)功能分區(qū)Figure 2 Ecological function areas in China

2.2 指標體系

恢復力高的系統(tǒng)往往表現(xiàn)出較強的自維持能力，其基本作用是確保系統(tǒng)的可持續(xù)性，即確保社會生態(tài)系統(tǒng)按照管理者所期望的方式持續(xù)發(fā)展，所以綜合的恢復力分析往往是恢復力評估的前提。目前，學界對一個具有良好恢復力的系統(tǒng)所應具備的特征進行了討論，公認的特征[23]主要包括生態(tài)系統(tǒng)服務（Ecosystem service）、社會資本（Social capital）、創(chuàng)新性（Innovation）、交疊管理（Overlap in governance）、開放性（Openness）、慢變量（Slow variables）、多樣性（Diversity）等，其內涵如表1所示。在現(xiàn)有的恢復力量化實踐案例中[23]，大多數(shù)研究將各項原則按照側重自然或社會屬性分類后選取對應指標，而個別特征則需要在具體實踐中結合研究區(qū)的生態(tài)、社會需求，考慮數(shù)據(jù)可獲得性與代表性進行自然-社會耦合或選擇自然、社會單項數(shù)據(jù)作為評價因子。

表1 社會-生態(tài)恢復力的基本特征與內涵Table 1 Features and connotations of socio-ecological resilience

（1）自然生態(tài)恢復力指標體系

基于恢復力的特征，選擇適用的自然生態(tài)恢復力評價指標，如表2 所示。慢變量特征下，本研究從土壤肥力、地質巖性、氣候3個方面選取了5個影響區(qū)域自然條件水平的因子，分別是上層有機碳含量、下層有機碳含量、全國巖性數(shù)據(jù)、積溫水平、降水水平。土壤有機碳含量越高，地質巖性越適宜作物生長，水熱條件越好，恢復力水平越高，生態(tài)恢復過程越快。反之，恢復力水平越低，生態(tài)恢復越慢。各區(qū)域自然條件水平是自然恢復力的核心因素且變化緩慢，反映了慢變量特征。在多樣性特征下，選取生物多樣性為指標。多樣性越強，生態(tài)系統(tǒng)抵抗擾動的能力越強，擾動后物種恢復越多。維管植物是所有具有維管系統(tǒng)植物的統(tǒng)稱，包括蕨類和種子植物，是陸生植物的絕對主導種類，以該多樣性數(shù)據(jù)反映生物多樣性特征具有典型性。此外，本研究以區(qū)域的生態(tài)功能總價值反映生態(tài)系統(tǒng)服務水平，以開放性的景觀格局指數(shù)反映區(qū)域內不同斑塊類型的團聚程度或延展趨勢。

表2 自然生態(tài)恢復力指標體系、數(shù)據(jù)及權重Table 2 Index，data and weights of natural resilience

（2）社會經(jīng)濟恢復力指標體系

基于恢復力特征選擇適用的社會經(jīng)濟恢復力評價指標，如表3 所示。選取交通通達度水平數(shù)據(jù)作為開放性的社會指標，是因其不局限于反映市政基礎設施水平情況，還可以很好地反映生態(tài)功能單元的基礎設施建設情況，符合兼顧城鄉(xiāng)二元特征的區(qū)域開放性研究需求。選取人口密度與地均GDP 水平數(shù)據(jù)代表系統(tǒng)的社會資本特征，是因為一個區(qū)域的人口密度、地均GDP 水平可以有效反映該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展厚度。此外，本研究在兼顧數(shù)據(jù)合理性與可獲得性的前提下，分別選取科技投入水平與政策因素來反映區(qū)域社會生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新性與交疊管理水平。

2.3 數(shù)據(jù)來源

生物多樣性分布數(shù)據(jù)主要來源于環(huán)境保護部南京環(huán)境科學研究所提供的《中國生物多樣性本底評估報告》中的中國維管植物分布數(shù)據(jù)；全國巖性數(shù)據(jù)來源于地質科學數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)中公開提供的全國1∶200 000 數(shù)字地質圖空間數(shù)據(jù)庫；中國全域積溫柵格數(shù)據(jù)、降雨量柵格數(shù)據(jù)、地均GDP 柵格數(shù)據(jù)、生態(tài)服務價值柵格數(shù)據(jù)則從中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心提?。?015年數(shù)據(jù)）；土壤有機碳含量柵格數(shù)據(jù)提取自聯(lián)合國糧農(nóng)組織HWSD 項目數(shù)據(jù)。其他參考數(shù)據(jù)包括中國縣級行政區(qū)劃數(shù)據(jù)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)則主要來源于歷年《中國經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒、部分省份與地級市年鑒及部分市、縣、區(qū)的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等，部分數(shù)據(jù)來源于CNKI 統(tǒng)計年鑒庫，年鑒數(shù)據(jù)均選取2018年數(shù)據(jù)以保證研究結果的準確性與時效性。

2.4 評價方法

本研究提出利用多準則評估模型，在評估自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力水平的基礎上，對社會-生態(tài)恢復力進行耦合分析。

（1）自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力權重確定

研究首先運用極差法將原始數(shù)據(jù)有效歸一化在［0，1］之間，之后為了盡量減少和避免權重確定過程中的主觀因素及某些客觀局限影響，采用熵值法[25]分別對全國尺度自然生態(tài)恢復力、社會經(jīng)濟恢復力的各指標賦予權重。通過計算，得到各項指標的權重值如表2和表3所示。

（2）自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力指標復合分析

以全國1 463 個生態(tài)功能區(qū)為基本評價單元，通過ArcGIS 10.3 軟件中的漁網(wǎng)功能進行數(shù)據(jù)疊加分析，將標準化數(shù)據(jù)代入后將各單項指標的評價結果（表2和表3）加權，進行多準則評估，分別計算自然生態(tài)恢復力、社會經(jīng)濟恢復力兩類指標水平。

表3 社會經(jīng)濟恢復力指標體系、數(shù)據(jù)及權重Table 3 Index，data and weights of social-economic resilience

（3）社會-生態(tài)恢復力綜合集成評價

當自然生態(tài)恢復力強、社會經(jīng)濟恢復力較弱時，生態(tài)修復工程往往存在投入產(chǎn)出比過大、經(jīng)濟效益差的問題；而當社會經(jīng)濟恢復力較強、自然生態(tài)恢復力較弱時，生態(tài)修復工程又往往存在高成本低產(chǎn)出的情況。只有在自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力水平均達到一定標準時，開展的生態(tài)修復工程才能達到最好的預期效果。因此，參考自然生態(tài)恢復力、社會經(jīng)濟恢復力兩類指標的水平等級，形成集成評價參照矩陣（表4），初步劃分社會-生態(tài)恢復力的等級。

表4 社會-生態(tài)恢復力水平集成評價參照矩陣Table 4 Reference matrix for integrated assessment of socio-ecological resilience level

3 結果與分析

3.1 自然生態(tài)恢復力水平及空間格局

我國各生態(tài)功能區(qū)的自然生態(tài)恢復力指數(shù)位于0.10～0.56 區(qū)間內，呈明顯的區(qū)域性分布，與直觀的自然地理條件的空間分布特征高度相關（圖3）。從總體趨勢來看，恢復力較高的地區(qū)集中于水熱條件較好的南方低緯度地區(qū)，而高緯度、高海拔、景觀破碎度高的評價單元自然生態(tài)恢復力水平較低。長白山脈、河套平原、祁連山區(qū)、秦巴山區(qū)的恢復力水平明顯高于周邊平均水平，黃淮海地區(qū)、東北平原、黃土高原、內蒙古高原地區(qū)的恢復力水平則低于周邊平均水平。

圖3 全國各生態(tài)功能單元的自然生態(tài)恢復力水平Figure 3 Natural resilience levels of ecological function areas in China

將恢復力水平區(qū)間50 等分后統(tǒng)計指標值在各區(qū)間內的頻數(shù)如圖4 所示。各評價單元的自然生態(tài)恢復力水平指數(shù)主要集中于0.22～0.34 區(qū)間內，占比為67%，與其他分區(qū)頻數(shù)差異明顯，表明多數(shù)研究區(qū)自然生態(tài)恢復力處于較低水平至中等水平之間，整體資源配置與抗擾能力還存在較大提升空間。因此，等分區(qū)間法并不能很好地描述等級的差異。本研究選取自然斷點法，按照恢復力水平值聚類趨勢劃分等級，將我國各評價單元的自然生態(tài)恢復力水平分為5個等級：第一級0.102 5～0.179 1；第二級0.179 1～0.233 7；第三級0.233 7～0.285 9；第四級0.285 9～0.361 9；第五級0.361 9～0.556 6。各區(qū)間等級與自然生態(tài)恢復力水平等級（弱、較弱、一般、較強、強）一一對應。

圖4 評價單元自然生態(tài)恢復力水平的頻率分布Figure 4 Frequency distribution of natural resilience levels

3.2 社會經(jīng)濟恢復力水平及空間格局

全國各生態(tài)功能單元的社會經(jīng)濟恢復力水平如圖5 所示。各生態(tài)功能區(qū)的社會經(jīng)濟恢復力水平指數(shù)為0.18～0.94，同樣呈明顯的區(qū)域性分布，社會經(jīng)濟恢復力高水平評價單元集中于東部沿海地區(qū)，如京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)等，這些區(qū)域普遍具有交通便利、人口密集、GDP水平高的特點，這是由歷史、社會、區(qū)位等因素共同決定的。而西北欠發(fā)達地區(qū)各評價單元的水平則普遍較低。對全國尺度社會經(jīng)濟恢復力水平進行統(tǒng)計，得出指標值在50 個分區(qū)內的頻率直方圖（圖6）。社會經(jīng)濟恢復力水平指數(shù)主要集中于0.20～0.45 區(qū)間內，占比為89%，各分區(qū)的頻數(shù)差距明顯，同樣選取自然斷點法進行分等：第一級0.180 6～0.270 3；第二級0.270 3～0.331 7；第三級0.331 7～0.384 2；第四級0.384 2～0.498 0；第五級0.498 0～0.930 7。

圖5 全國各生態(tài)功能單元的社會經(jīng)濟恢復力水平Figure 5 Socio-economic resilience levels of ecological function areas in China

圖6 評價社會經(jīng)濟恢復力水平的頻率分布Figure 6 Frequency distribution of socio-economic resilience levels

3.3 社會-生態(tài)恢復力總體格局

在分析討論各評價因子的空間分布特征后，最終對恢復力評價結果進行了測度，得到全國尺度下各生態(tài)功能區(qū)社會-生態(tài)恢復力水平分布圖，如圖7所示。我國各生態(tài)功能區(qū)的社會-生態(tài)恢復力水平呈現(xiàn)明顯的區(qū)域特征，全國差異性顯著，從地理單元來看，高水平生態(tài)功能單元集中于第三級階梯的東南丘陵等低緯度地區(qū)，同時在東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)零星分布。而地處第一、二級階梯的內蒙古高原、塔里木盆地、黃土高原、四川盆地、云貴高原、青藏高原等高緯度經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的恢復力水平相對較低。

圖7 全國各生態(tài)功能單元社會-生態(tài)恢復力水平Figure 7 Socio-ecological resilience levels of ecological function areas in China

3.4 恢復力評價指標的相關性

為了驗證指標選取的合理性，本研究對指標進行了相關性分析。從全國生態(tài)功能區(qū)的數(shù)據(jù)來看，兩類恢復力各個指標之間的相關系數(shù)如表5 和表6 所示。一般來說，相關系數(shù)超過0.7 說明指標相關性緊密,0.4～0.7 之間說明相關性一般，0.2～0.4 說明相關性較小，小于0.2則說明基本不存在相關性。

表5 自然生態(tài)恢復力指標相關性分析Table 5 Correlation analysis of natural resilience indexes

表6 社會經(jīng)濟恢復力指標相關性分析Table 6 Correlation analysis of socio-economic resilience indexes

生態(tài)系統(tǒng)服務與積溫水平有顯著的正相關關系，與地質巖性有顯著的負相關關系，全國景觀格局指數(shù)同樣與地質巖性呈負相關關系。而反映自然條件的各項指標與其他指標之間的相關性不強。這表明各指標之間的共線性較小，也表明自然條件指數(shù)是自然生態(tài)恢復力最關鍵的指標，決定了生態(tài)系統(tǒng)恢復能力的高低。

交通通達度與科技投入水平、政策因素之間，地均GDP 與人口密度之間呈現(xiàn)一定的正相關關系，其他社會經(jīng)濟恢復力各指標之間相關性不強。這同樣說明社會經(jīng)濟恢復力指標間共線性較小，指標選取合理，水平參數(shù)的評估結果穩(wěn)定可靠，同時也反映了恢復力各特征之間的低相關性。

同時，對全國1 463 個生態(tài)功能區(qū)的自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力的水平進行相關性分析，相關系數(shù)為0.115，說明兩個子系統(tǒng)恢復力水平的區(qū)分度極高，研究的分類方式與評估的耦合模型準確而可靠。

4 討論

4.1 社會-生態(tài)恢復力格局形成機制

國土空間生態(tài)系統(tǒng)的社會-生態(tài)恢復力水平是自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力相互作用的結果。

（1）自然生態(tài)恢復力呈現(xiàn)出明顯的自然聚集趨勢的空間分布格局，這是由不同恢復力特征共同作用形成的。①從全局角度來說，慢變量特征對自然生態(tài)恢復力的形成起到關鍵作用。將自然生態(tài)恢復力結果與各項因子數(shù)據(jù)進行疊加對比分析發(fā)現(xiàn)，造成區(qū)域差異的關鍵來源于地質構造、地形地貌、土壤等生態(tài)基質要素和氣候、降水等生態(tài)動能因素。這些常態(tài)要素難以在短時間內改變，是反映生態(tài)系統(tǒng)的關鍵慢變量特征。②不同區(qū)域間，開放性、多樣性、生態(tài)系統(tǒng)服務等特征對自然生態(tài)恢復力的形成產(chǎn)生不同程度影響。在生態(tài)功能區(qū)生態(tài)本底同質化的情況下，其自然生態(tài)恢復力的水平由其他特征決定。例如，當區(qū)域的地貌完整度更高時，高開放程度使要素間流通更容易，其恢復力水平也更高；而當區(qū)域的生物種群擁有更豐厚的數(shù)量與質量時，生物門類之間的功能與生態(tài)位可以相互替代，其系統(tǒng)對干擾的耐受能力也更強。此外，如果一個區(qū)域的生態(tài)服務價值更強，說明其生態(tài)系統(tǒng)提供的使用價值中存在更強的供給、調節(jié)、文化以及支持功能，這些功能雖來源于自然本底，但反映了區(qū)域內人類的生存環(huán)境條件，其與恢復力水平同樣呈正相關。

（2）從社會經(jīng)濟恢復力水平及其空間分布格局來看，決定區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)抵御外界干擾能力的因素還包括人文經(jīng)濟要素、管理職能及政策因素等。其中，地均GDP 指標變化最為顯著，其反映的社會資本特征是區(qū)域恢復力水平的重要影響因素。該特征能夠在很大程度上反映出就業(yè)環(huán)境、投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)化水平，直接影響到對資本的吸引力，導致產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度差異，進而引起經(jīng)濟規(guī)模的變化。高經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域在面臨干擾時，往往可以表現(xiàn)出冗余性，具有更高的恢復力水平，而經(jīng)濟欠發(fā)達的功能區(qū)生產(chǎn)資料儲備不足，在面對外部擾動時出現(xiàn)資本不足乃至虧損情況，保持系統(tǒng)穩(wěn)定的能力較弱。此外，國家政策調整較大、市場需求較高及地方政府政策傾斜較多的區(qū)域，開展土地整治等綜合生態(tài)整治工作的投入更大，完善的管理制度與創(chuàng)新化的應對方案使其抵御風險的能力也更強，與系統(tǒng)的抗擾動水平呈正相關，反映了創(chuàng)新性與交疊管理等恢復力特征的作用。

（3）社會-生態(tài)系統(tǒng)是一個開放式復雜系統(tǒng)，當社會與生態(tài)兩個子系統(tǒng)受到外界擾動時會有不同程度的響應。子系統(tǒng)通過自身的調節(jié)能力抵抗外界的干擾，同時二者之間存在協(xié)調能力以保持一定的平衡狀態(tài)。這種自我調節(jié)、自我恢復、內部協(xié)調的能力，即為一個區(qū)域的社會-生態(tài)恢復力。總體來說，自然環(huán)境因子對系統(tǒng)恢復力的影響與經(jīng)濟驅動因子同樣重要，但在集成評價二者的耦合等級時，自然生態(tài)恢復力由于其慢變量特征中的各項生態(tài)本底指標難以人為改變，其水平值相對穩(wěn)定，因此對總體水平的影響相較于社會經(jīng)濟恢復力更為顯著。

4.2 恢復力水平對國土空間生態(tài)修復的啟示

目前，我國的生態(tài)修復工程布局還沒有充分考慮社會-生態(tài)恢復力的水平，部分工程存在修復成本高、效率低的現(xiàn)象，應按照“整體保護、系統(tǒng)修復、綜合治理”的要求，統(tǒng)籌考慮系統(tǒng)內不同區(qū)域的具體特征，兼顧科學性與協(xié)調性的分區(qū)目標，基于社會-生態(tài)恢復力水平將全國初步劃分成不同的生態(tài)修復區(qū)，為未來修復工程的規(guī)劃、實施、考核提供科學依據(jù)。

此外，生態(tài)修復工程建設前可以基于恢復力水平提出恢復工程的布局方案，以降低生態(tài)建設的盲目性和風險程度。在其他條件相同的情況下，生態(tài)工程的恢復效率與社會-生態(tài)恢復力水平呈正相關，恢復力水平可以指導生態(tài)修復項目的投資水平，并確定修復優(yōu)先級。在布局生態(tài)工程時，應有機地融合人工修復、自然恢復等各類工程系統(tǒng)，合理進行生態(tài)修復目標與工程投資的權衡?；謴土^低的功能區(qū)，適宜采用積極修復的思路，以布局高投入和高回報的人工修復措施為主；而在恢復力高的區(qū)域，則適宜采用自然恢復為主的工程，充分利用恢復力節(jié)約工程投資。

4.3 研究不足與未來展望

由于恢復力的形成機制較為復雜，對其開展定量評價具有一定難度。本研究選取多元評價方法，依托恢復力特征指標來克服恢復力的系統(tǒng)化評估難題，并得到恢復力水平的定量結果。但由于我國各生態(tài)功能單元可能受到多因素且不斷變化的復雜擾動影響，現(xiàn)有恢復力評價指標體系存在系統(tǒng)性和時效性不足等問題，在未來需不斷更新并細化指標體系，減少指標關聯(lián)性，提高評價指標對系統(tǒng)恢復力的指示作用，從而提高評價結果的準確度。此外，社會-生態(tài)恢復力水平可以作為今后開展生態(tài)修復和生態(tài)管理的重要依據(jù)，但恢復力水平與生態(tài)修復工程布局和績效評估等工作之間的關系還需要進一步研究。

5 結論

本研究基于多準則模型評估了我國社會-生態(tài)恢復力分布水平格局特征，結合恢復力特征選擇自然、社會經(jīng)濟因子對我國自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力進行評估，揭示了我國社會-生態(tài)綜合恢復力的空間分布格局。結論如下：

（1）社會-生態(tài)系統(tǒng)包括自然生態(tài)子系統(tǒng)和社會經(jīng)濟子系統(tǒng)，其恢復力水平是子系統(tǒng)的恢復力及相互耦合作用所決定的。其中：影響自然生態(tài)恢復力的最主要特征為慢變量，其他特征包括多樣性、生態(tài)系統(tǒng)服務、開放性等；而影響社會生態(tài)系統(tǒng)的主要特征為社會資本，其他特征包括創(chuàng)新性、交疊管理、開放性等。

（2）本研究按照特征選取相應評價指標，運用多元評價的方法，有效地評價了全國自然生態(tài)恢復力與社會經(jīng)濟恢復力指數(shù)，反映了社會生態(tài)格局。其中：自然生態(tài)恢復力水平指數(shù)位于0.10～0.56 區(qū)間內，呈南方高、北方低的格局；社會經(jīng)濟恢復力水平指數(shù)位于0.18～0.94 區(qū)間內，呈中部及沿海地區(qū)高、其他地區(qū)低的格局。社會-生態(tài)恢復力水平共分為5 個等級，其分布與恢復力特征指標有高度的相關性，水平較高的地區(qū)集中在東南低緯度水熱條件較好的地區(qū)及東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，而西北高緯度經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的恢復力水平相對較低。全國各生態(tài)功能單元的社會-生態(tài)綜合恢復力的區(qū)域異質性強。

（3）未來，我國國土空間生態(tài)修復的整體區(qū)劃和工程布局應考慮各生態(tài)功能單元社會-生態(tài)恢復力的綜合水平格局，制定差異化的修復策略。