胡文飛

四川外國(guó)語大學(xué)詞典學(xué)研究所 重慶 400031

漢英詞典是我國(guó)英語學(xué)習(xí)者不可或缺的工具，漢英詞典中的儒學(xué)詞蘊(yùn)含豐富的文化信息、歷史知識(shí)和民族特征，儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)對(duì)于該類詞的表征效度意義重大。當(dāng)前關(guān)于漢英詞典文化詞的研究多以微觀結(jié)構(gòu)為主，對(duì)于中觀結(jié)構(gòu)的研究成果還有待充實(shí)。

儒學(xué)詞，泛指儒家經(jīng)典（或思想）所涉及的詞、短語和專名[1]。在研究?jī)r(jià)值上，漢英詞典儒學(xué)詞相關(guān)研究不僅有利于凝練中國(guó)傳統(tǒng)文化，提升文化自主性，還能強(qiáng)化漢英詞典相關(guān)理論研究，不斷拓展詞典學(xué)的研究范圍，更好地服務(wù)于國(guó)家從“漢語國(guó)際推廣”到“漢語國(guó)際化”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。在研究?jī)?nèi)容上，中國(guó)辭書界對(duì)儒學(xué)詞的研究多停留于文化詞層面的概述[2][3]、語言層面的歷時(shí)考證[4-6]以及翻譯層面的等值性研究[7][8]。在研究方法上，漢英詞典儒學(xué)詞的研究范式較為傳統(tǒng)，多以抽樣和個(gè)案分析為主，基于語料庫的對(duì)比分析較少，不同詞典或不同語言的組間對(duì)比分析更少。

中觀結(jié)構(gòu)是詞典研究的新內(nèi)容，目前中觀結(jié)構(gòu)研究還存在諸多不足。自然語言的網(wǎng)絡(luò)特征客觀上要求詞典編纂者強(qiáng)化詞匯關(guān)聯(lián)性，相關(guān)詞庫研究[9-13]均系統(tǒng)描述了自然語言的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，對(duì)中觀研究的理論闡釋[8]42-43[14]和拓展研究[15][16]都延伸了中觀結(jié)構(gòu)的研究框架和研究路徑。中觀結(jié)構(gòu)包括構(gòu)建詞典語義網(wǎng)絡(luò)和詞匯的其他信息手段，涉及形態(tài)關(guān)聯(lián)、概念關(guān)聯(lián)、語法關(guān)聯(lián)和語用關(guān)聯(lián)[8]42-43[14]。基于中觀結(jié)構(gòu)的模式拓展[15]和路徑分析[16]創(chuàng)新了中觀結(jié)構(gòu)的研究路徑。前者認(rèn)為應(yīng)通過標(biāo)注、提示、辨析、參見、例證等顯性結(jié)構(gòu)幫助學(xué)習(xí)者習(xí)得目的語詞的拓展用法，構(gòu)建內(nèi)容更豐富、結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的詞匯關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。后者則基于詞典研究的用戶轉(zhuǎn)向和定量特征,構(gòu)建了漢英詞典中觀結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)心理語言學(xué)研究體系,包括研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象、實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)方法等。總體而言，漢英詞典中觀結(jié)構(gòu)仍存在不足，且以下三個(gè)方面亟待提高。

首先，對(duì)中觀結(jié)構(gòu)的研究以理論探索為主，實(shí)證研究相對(duì)不足。如章宜華[14]對(duì)中觀結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)建和胡文飛[15]對(duì)中觀結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ綐?gòu)建。詞典中觀結(jié)構(gòu)是穿插在詞典正文中的提示信息，指明義項(xiàng)與義項(xiàng)、詞條與詞條、正文信息與外部信息之間的關(guān)系[8]42-43。胡文飛等[15]立足漢英學(xué)習(xí)詞典的編纂實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)通過中觀結(jié)構(gòu)來描述表征過程中的事件—角色、值—事件、聯(lián)想關(guān)系、比較關(guān)系、同義近義關(guān)系等，并分析了實(shí)驗(yàn)手段和研究工具。其次，中觀結(jié)構(gòu)的研究范式亟待改進(jìn)，涉及研究?jī)?nèi)容和研究路徑。當(dāng)前中觀結(jié)構(gòu)研究關(guān)注語義結(jié)構(gòu)，重視編者的可操作性，但忽視了詞典用戶的認(rèn)知特點(diǎn)和查閱需求，尤其是基于詞典功能的用戶需求分析和加工路徑的研究。最后，研究視角單一。這種單一性，既包括研究手段也包括統(tǒng)計(jì)工具。在研究手段方面，中觀結(jié)構(gòu)的研究以定性分析為主，關(guān)注個(gè)案，重視理論推演[14]和體系構(gòu)建[16]，但規(guī)模調(diào)查和定量分析不多。在統(tǒng)計(jì)工具方面，重視描述性分析，弱化對(duì)比說明，尤其是基于不同詞典的組內(nèi)和組間對(duì)比嚴(yán)重不足。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)詞典功能觀回顧

從詞典功能的闡述、分類到詞典功能理論的系統(tǒng)提出，學(xué)界對(duì)詞典功能理論的研究主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：間接描述和系統(tǒng)構(gòu)建。

21世紀(jì)以前，學(xué)界對(duì)詞典功能的分析以間接描述為主，多散存于詞典編纂目的或服務(wù)對(duì)象等相關(guān)章節(jié)。關(guān)于詞典功能，學(xué)界經(jīng)歷了Barnhart[17]的“回答問題說”、McDavid[18]的“四分說”到Hartmann[19]的“七分法”等。Barnhart[17]將詞典的功能定義為“回答用戶所提出的問題”，而McDavid[18]區(qū)分了三類用戶和四種功能（用法），包括：記錄語言、幫助用戶熟諳語言、提供語言信息和提供行動(dòng)指南等。Hartmann[19]將詞典功能拓展到七類（在四類的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了用法的權(quán)威、詞匯庫、交際工具），而Svensén[20]則強(qiáng)調(diào)詞典的描述功能，并將雙語詞典的功能歸納為接受功能、產(chǎn)出功能和翻譯功能（涉及雙語互譯）。章宜華等在借鑒Zgusta[21]和Béjoint[22]相關(guān)研究基礎(chǔ)上，將詞典功能簡(jiǎn)化為：描寫功能、教學(xué)功能和思想功能。

21世紀(jì)初期以來，詞典功能研究進(jìn)入系統(tǒng)分類階段。Tarp[23]在繼承和批判以往有關(guān)詞典功能相關(guān)論述的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)構(gòu)建了詞典功能論。詞典功能論聚焦詞典功能，將關(guān)注焦點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)中的詞典用戶和使用情景轉(zhuǎn)變、提升為潛在的詞典用戶及其所處的使用情景。此外，詞典功能論還對(duì)用戶學(xué)習(xí)場(chǎng)景進(jìn)行范疇化分類（交際和認(rèn)知場(chǎng)景），并分析了學(xué)習(xí)場(chǎng)景與詞典需求的關(guān)系。就功能而言，詞典所提供的信息主要用于增強(qiáng)用戶的認(rèn)知功能（cognitive function，即增加用戶的語言知識(shí)）和交際功能（communicative function，即解決交際問題）。詞典功能觀已經(jīng)拓展到漢英詞典相關(guān)研究中，如胡文飛[15][16]對(duì)中觀結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析和模式構(gòu)建。

(二)對(duì)比詞典學(xué)研究開啟了漢英詞典研究的新范式

詞典對(duì)比研究是對(duì)比語言學(xué)界重點(diǎn)拓展領(lǐng)域之一。學(xué)界一直將詞典對(duì)比分析作為對(duì)比語言學(xué)的重要分支[24][25]，并倡導(dǎo)積極對(duì)比兩種語言的語義-結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，以此改變?cè)~典的編纂原則[26]。

詞典學(xué)界也積極對(duì)比分析英語學(xué)習(xí)詞典的框架（包括中觀結(jié)構(gòu)），如Lemmens&Wekker[27]、Bogaards[28]、Dziemianko[29]以及Ptasznik[30]等的相關(guān)研究。早期英語學(xué)習(xí)詞典的結(jié)構(gòu)對(duì)比研究涉及《牛津高階英語學(xué)習(xí)詞典》《朗文當(dāng)代英語辭典》和《柯林斯高階英語學(xué)習(xí)詞典》等，包括語法信息的處理模式[27]、效度分析[31]、標(biāo)注體系[29]等。21世紀(jì)基于五大名典(Big Five)的差異對(duì)比和定量分析對(duì)提高詞典編纂質(zhì)量和表征效果有重要意義，如Xu[32]對(duì)語篇指示詞的量化統(tǒng)計(jì)、Coffey[33]對(duì)高頻語法詞的分析和Ptasznik[30]對(duì)用戶查閱的特征描述。此外，搭配信息也是學(xué)習(xí)詞典對(duì)比研究的重點(diǎn)之一，涉及處理模式[34]和表征手段[35]。

基于多重視角的漢英詞典微觀結(jié)構(gòu)研究[36-38]完善了漢英詞典研究體系，拓展了研究領(lǐng)域。姚小平[36]141對(duì)比六部漢英詞典的語法信息，認(rèn)為“漢英詞典提供語法信息已成趨勢(shì)”，而王仁強(qiáng)[39]基于共時(shí)視角分析了詞類標(biāo)注對(duì)釋義準(zhǔn)確性的影響。此外，胡文飛[37][40]通過分層抽樣從共時(shí)視角調(diào)查了主流漢英詞典心理動(dòng)詞的釋義表征能力和釋義體系。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象和問題

選取儒學(xué)詞和圣經(jīng)詞作為研究對(duì)象，通過對(duì)比和分層抽樣的方式分別調(diào)查漢英詞典儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)模式。一方面，兩者均屬于文化特色詞匯，承載著豐富的文化內(nèi)涵，其譯義現(xiàn)狀的可比性強(qiáng)。另一方面，文化詞是詞典譯義和跨文化交際的重點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)比分析其中觀結(jié)構(gòu)表征現(xiàn)狀有利于完善語義網(wǎng)絡(luò)、豐富文化內(nèi)涵。

本文通過描述統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析來研究儒學(xué)詞和圣經(jīng)詞的中觀結(jié)構(gòu)，涉及以下三個(gè)問題。第一，漢英詞典儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)表征現(xiàn)狀如何？第二，漢英詞典儒學(xué)詞和英漢詞典圣經(jīng)詞中觀結(jié)構(gòu)有何差異？第三，這種差異有何詞典學(xué)意義？

(二)研究方法和過程

依據(jù)《中國(guó)儒學(xué)辭典》，對(duì)比《現(xiàn)代漢語詞典（第七版）》以及五部漢英詞典①詞目收錄現(xiàn)狀，通過分層抽樣的方法確定了162個(gè)儒學(xué)詞。同時(shí)，通過《圣經(jīng)百科辭典》抽樣并與五部英語學(xué)習(xí)詞典②進(jìn)行對(duì)比，最終確定了162個(gè)圣經(jīng)詞。在數(shù)據(jù)收集過程中，以詞為單位，按照每個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)構(gòu)1分的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)和均值分析。文章選擇的五部詞典在規(guī)模上以大、中型詞典為主，均為內(nèi)向型漢英詞典，編纂原則和服務(wù)宗旨相近，且出自多家知名出版社，在國(guó)內(nèi)知名度高、學(xué)術(shù)影響力大，具有權(quán)威性和代表性。

通過描述統(tǒng)計(jì)、組間單因素方差分析等，分別從形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活、語法搭配和語用標(biāo)注等四個(gè)方面對(duì)儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)描述。結(jié)構(gòu)分類方面，在借鑒Tarp[23]詞典功能分類基礎(chǔ)上，結(jié)合章宜華[14]的中觀結(jié)構(gòu)體系，將形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活納入認(rèn)知功能，將語法搭配和語用標(biāo)注歸為交際功能。此外，還結(jié)合用戶的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和加工模式，基于中觀結(jié)構(gòu)成分的認(rèn)知可及性（accessibility），將其分為淺層結(jié)構(gòu)（如形態(tài)網(wǎng)絡(luò)和語法搭配）和深層結(jié)構(gòu)（如概念激活和語用標(biāo)注），進(jìn)行多層面、多視角對(duì)比。

1. 漢英詞典儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)表征現(xiàn)狀分析

表1數(shù)據(jù)顯示，五部漢英詞典在儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)構(gòu)建方面表現(xiàn)出以下特征。

表1 儒學(xué)詞在五部漢英詞典里的中觀結(jié)構(gòu)類型特征

首先，就詞典而言，五部漢英詞典對(duì)儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)的形態(tài)信息進(jìn)行了少量的標(biāo)注（多集中于多音字不同讀音間的參見標(biāo)注，如“無” “解” “樂” “數(shù)”等）。漢英詞典在中觀結(jié)構(gòu)語義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中對(duì)概念激活涉及甚少（《新時(shí)代》[41]關(guān)注了概念信息關(guān)聯(lián)，其余四部詞典則幾乎不涉及）。此外，語法搭配方面的信息關(guān)聯(lián)在中觀結(jié)構(gòu)中所占比例最大，但各個(gè)詞典間分布不均，集中于《新時(shí)代》[41]和《新世紀(jì)》[42]中。

其次，就組內(nèi)差異而言，五部漢英詞典的中觀結(jié)構(gòu)更為重視交際功能。表1數(shù)據(jù)顯示，漢英詞典形態(tài)結(jié)構(gòu)分布廣，但數(shù)值偏低，其交際功能（語法搭配和語用標(biāo)注）略高于認(rèn)知功能（形態(tài)網(wǎng)絡(luò)和概念激活）。在結(jié)構(gòu)成分方面，漢英詞典比較關(guān)注淺層中觀結(jié)構(gòu)，包括形態(tài)網(wǎng)絡(luò)或者語法搭配，強(qiáng)調(diào)淺層認(rèn)知和交際，而對(duì)深層結(jié)構(gòu)涉及不多（包括概念激活和語用搭配）。

此外，利用SPSS對(duì)漢英詞典的形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活和語法搭配分別進(jìn)行組間單因素方差分析顯示：形態(tài)網(wǎng)絡(luò)的P值大于0. 05, 表明這五部漢英詞典儒學(xué)詞的形態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不具有顯著差異，但五部詞典在概念激活和語法搭配兩方面存在顯著差異（P＜ 0. 05)。

2. 漢英詞典儒學(xué)詞和英漢詞典圣經(jīng)詞中觀結(jié)構(gòu)表征對(duì)比分析

在對(duì)比分析中，采取同樣方法，從認(rèn)知功能和交際功能兩方面進(jìn)行分析（涉及形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活、語法搭配和語用標(biāo)注等），結(jié)果顯示淺層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)并重，詳見表2。

表2 圣經(jīng)詞在英漢詞典里的中觀結(jié)構(gòu)表征

續(xù)表2

表2數(shù)據(jù)顯示，從詞典功能結(jié)構(gòu)分類看，英漢詞典中觀結(jié)構(gòu)的認(rèn)知功能均值高于其交際功能均值。英漢詞典圣經(jīng)詞重視認(rèn)知功能（包括形態(tài)網(wǎng)絡(luò)和概念激活），對(duì)于交際功能而言，不僅其總體數(shù)值偏低，且組內(nèi)結(jié)構(gòu)間差異大（其語法搭配的統(tǒng)計(jì)數(shù)值遠(yuǎn)高于語用標(biāo)注）。

再者，就分布特征而言，英漢詞典圣經(jīng)詞的中觀結(jié)構(gòu)在形態(tài)、概念、語法及語用等方面分布較均勻。就均值而言，詞典之間有差異性，但分布較均勻，《朗文》[47]中觀結(jié)構(gòu)最豐富（統(tǒng)計(jì)總計(jì)值2.74），《麥克米倫》[50]中觀結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)潔（統(tǒng)計(jì)總計(jì)值為0.66）。此外，基于用戶認(rèn)知可及性的結(jié)構(gòu)分析顯示，英漢詞典內(nèi)部結(jié)構(gòu)均勻，其表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)差異不大。

為了進(jìn)一步對(duì)比漢英詞典儒學(xué)詞與英漢詞典圣經(jīng)詞中觀結(jié)構(gòu)成分的差異，本文采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，分別從形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活、語法搭配和語用標(biāo)注四個(gè)方面進(jìn)行比較，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表3。

表3 文化詞在漢英詞典和英漢詞典里的中觀結(jié)構(gòu)對(duì)比

從表3可以看出，漢英詞典中觀結(jié)構(gòu)表征在認(rèn)知功能和交際功能等方面的數(shù)值均少于英漢詞典，且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著差異。從數(shù)值均值上看，漢英詞典儒學(xué)詞的均值均低于英漢詞典，可見英漢詞典的中觀結(jié)構(gòu)更豐富，其認(rèn)知功能和交際功能更全面系統(tǒng)。從結(jié)構(gòu)成分上看，漢英詞典強(qiáng)化形態(tài)網(wǎng)絡(luò)弱化語用標(biāo)注，重視中觀體系的表層結(jié)構(gòu)。從詞匯分布上看，漢英詞典儒學(xué)詞的結(jié)構(gòu)更趨離散，其認(rèn)知功能強(qiáng)于交際功能；相反，英漢詞典中觀結(jié)構(gòu)更豐富，涵蓋形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活、語法搭配和語用標(biāo)注，認(rèn)知功能與交際功能共現(xiàn)，表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)并重。

為了探究?jī)深愒~典是否在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異，對(duì)這兩類詞典進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，具體數(shù)據(jù)見表4。從表4不難看出，漢英詞典儒學(xué)詞和英漢詞典圣經(jīng)詞在中觀結(jié)構(gòu)各層面表現(xiàn)出顯著性差異（p＜0.05），可見英漢詞典中觀結(jié)構(gòu)信息比漢英詞典更豐富，系統(tǒng)性更強(qiáng)。

表4 漢英詞典和英漢詞典中觀結(jié)構(gòu)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

三、結(jié)果與討論

(一)漢英詞典儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)同質(zhì)性強(qiáng)，簡(jiǎn)化特征明顯

綜合上述分析，漢英詞典儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)同質(zhì)性強(qiáng)，聚焦表層結(jié)構(gòu)（包括形態(tài)網(wǎng)絡(luò)和語法搭配）；簡(jiǎn)化特征顯著，其儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)基本局限于參見結(jié)構(gòu)。

1. 漢英詞典儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)以形態(tài)網(wǎng)絡(luò)為主，總體同質(zhì)性強(qiáng)

首先，漢英詞典的儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)聚焦形態(tài)認(rèn)知和語法搭配。多數(shù)詞典的儒學(xué)詞以源語詞的形態(tài)信息為主，通過形態(tài)網(wǎng)絡(luò)來強(qiáng)化儒學(xué)詞的認(rèn)知功能?，F(xiàn)有漢英詞典中形態(tài)關(guān)聯(lián)主要集中在多音字系統(tǒng)，不涉及英語對(duì)等詞的拼寫變體、屈折變化和派生詞等信息。組間差異顯示，儒學(xué)詞的形態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異不顯著。

其次，在語法搭配上，漢英詞典更為重視語法搭配，統(tǒng)計(jì)均值顯示詞典儒學(xué)詞在交際功能方面的均值高于其他項(xiàng)目數(shù)值，但詞典間差異顯著（具體數(shù)據(jù)見表5）。在五部漢英詞典的5個(gè)抽樣儒學(xué)詞中，只有《新世紀(jì)》[42]和《新時(shí)代》[41]重視語法搭配（且信息豐富）。

表5 漢英詞典語法搭配信息對(duì)比

最后，漢英詞典儒學(xué)詞概念激活數(shù)量少，且激活模式單一。詞典的概念關(guān)聯(lián)指的是根據(jù)詞典用戶的需求把相關(guān)主題、指稱和概念類別的語詞聯(lián)系起來[14]。儒學(xué)詞的概念激活在漢英詞典中主要表現(xiàn)為同義詞參見。事實(shí)上，漢英詞典的概念激活也以“同義參見”為主體，強(qiáng)調(diào)漢語詞目的語義關(guān)聯(lián)和形態(tài)聚合，關(guān)注淺層的認(rèn)知功能。

2. 中觀結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化特征明顯，且以傳統(tǒng)的參見結(jié)構(gòu)為主

漢英詞典儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)趨于簡(jiǎn)化，數(shù)量偏少且結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。首先，參見結(jié)構(gòu)數(shù)量偏少。表6數(shù)據(jù)顯示，有三部詞典的參見總數(shù)低于20個(gè)。此外，不同詞典之間差異非常顯著,分布極不均勻。在五部詞典中，參見結(jié)構(gòu)最豐富的是《新世紀(jì)》[42]，參見數(shù)量達(dá)到172個(gè)，《新時(shí)代》次之，達(dá)到159個(gè)，而其他詞典則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前兩者（均值為15 ~ 16個(gè)）。

表6 漢英詞典儒學(xué)詞參見結(jié)構(gòu)的數(shù)量特征

其次，參見結(jié)構(gòu)模式單一。多數(shù)漢英詞典參見結(jié)構(gòu)以明示參見為主，五部詞典中甚至沒有暗示參見。此外，在明示參見中，漢英詞典均以“編纂符號(hào)”為主要參見形式（包括箭頭、等號(hào)等，如《新世紀(jì)》[42]和《新時(shí)代》[41]），而其他參見系統(tǒng)較少的詞典，基本都以“中文指示語”為主，具體包括“另見”和“see also” 等形式。

(二)漢英詞典儒學(xué)詞與英漢詞典圣經(jīng)詞的功能特征對(duì)比分析

1. 漢英詞典儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化特征顯著

漢英詞典儒學(xué)詞的中觀結(jié)構(gòu)主要關(guān)注形態(tài)聚合，輕視概念激活和語用搭配，因此交際功能不足。此外，漢英詞典重聚合結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知功能，部分儒學(xué)詞對(duì)組合結(jié)構(gòu)重視不夠，交際功能弱，簡(jiǎn)化特征顯著。這種簡(jiǎn)化特征弱化了儒學(xué)詞的認(rèn)知功能，降低了系統(tǒng)性、多樣性和整體性。

（1）基于形態(tài)結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析

基于形態(tài)結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析顯示，漢英詞典儒學(xué)詞形態(tài)網(wǎng)絡(luò)主要關(guān)注詞目語音標(biāo)注（多音字），也涉及同一詞條內(nèi)簡(jiǎn)體字和繁體字的對(duì)照標(biāo)注，如例（1），但局限于單一的詞目參見，重視表層的形態(tài)聚合，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化。當(dāng)然，個(gè)別詞典（如《新時(shí)代》[41]）還包括少量變體字詞、全稱和簡(jiǎn)稱等情況，如例（2），但數(shù)量極少，無法形成完整系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

英漢詞典中觀結(jié)構(gòu)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注用戶的查閱需求，以豐富的譯義表征提供更加系統(tǒng)的形態(tài)關(guān)聯(lián)，涉及英語等值詞的語言變體、拼寫變體、屈折變化和構(gòu)詞，重視形態(tài)聚合與派生，并以例證進(jìn)行概念激活，形成具有組合特征的概念網(wǎng)絡(luò)，不斷增強(qiáng)認(rèn)知功能。在《牛津》[46]中，“theology”的派生形容詞 “theological” 和副詞“theologically”均附在了本詞條后，并增加了“神學(xué)院”的語言變體信息，完善了中觀結(jié)構(gòu)體系，詳見例（3）。

（2）基于語義框架的對(duì)比分析

基于語義框架的對(duì)比分析顯示，漢英詞典儒學(xué)詞的語義框架簡(jiǎn)略，模態(tài)單一，無法凸顯完整的認(rèn)知功能。中觀結(jié)構(gòu)以概念關(guān)聯(lián)揭示相關(guān)主題、相關(guān)指稱和相關(guān)概念類別的語詞之間的聯(lián)系，以多種認(rèn)知域來聚合并映射源語詞的概念結(jié)構(gòu)，有效促進(jìn)詞匯—語義的關(guān)聯(lián)性和完整性。當(dāng)前，儒學(xué)詞概念激活主要體現(xiàn)為同義詞條之間的參見，如例（4）以及為數(shù)較少的近義關(guān)聯(lián)，如例（5），結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)略且關(guān)聯(lián)模式單一。因此，漢英詞典儒學(xué)詞應(yīng)不斷完善語義框架，以框架聚合來完善源語詞目的概念系統(tǒng)，并通過同義、反義、上下義、近義等語義關(guān)系，不斷強(qiáng)化詞目的深層認(rèn)知功能。

相反，英漢詞典的概念激活更加全面系統(tǒng)，它以復(fù)雜的語義關(guān)聯(lián)來強(qiáng)化組合結(jié)構(gòu)，以此增強(qiáng)用戶的認(rèn)知功能（如概念激活）和交際功能（如語法搭配）。多數(shù)詞典中的同義/反義注釋、詞目參見、插圖說明等均體現(xiàn)了詞匯—語義關(guān)聯(lián)，并以多模態(tài)鏈接形成系統(tǒng)的語義框架。如在例（6）中，《劍橋》[48]用“Compare比較”引出 “barren” 的反義詞“fertile”，而《朗文》[47]則以特定的符號(hào)引出其同義詞和反義詞 “infertile”和“fertile”，且用SYN和OPP來表達(dá)基于詞綴的派生關(guān)系，詳見例（7）。

（3）同一義場(chǎng)詞匯聚合關(guān)系分析

此外，同一義場(chǎng)詞匯的聚合關(guān)系也是英語學(xué)習(xí)型詞典概念激活層面信息關(guān)聯(lián)的一大特色。在《麥克米倫》[50]中，特定詞條下設(shè)置了特殊的信息欄“Talking or writing about … (談?wù)摶蛎鑼憽?”將同一語義場(chǎng)的詞匯聚類處理，方便用戶查閱和習(xí)得。例如“marriage”, 婚禮這一義場(chǎng)中涉及到的新郎、新娘、男儐相及女儐相等的英語詞匯“bride，groom or bridegroom，bestman，bestmaid” 均包含在內(nèi)。

2. 漢英詞典儒學(xué)詞圖式表征不足，弱化了中觀結(jié)構(gòu)的交際功能

儒學(xué)詞和圣經(jīng)詞基于中觀結(jié)構(gòu)的對(duì)比顯示，漢英詞典儒學(xué)詞重視語言圖式，強(qiáng)調(diào)等值性、理解性，但對(duì)文化圖式和網(wǎng)絡(luò)圖式關(guān)注不夠，弱化了儒學(xué)詞的交際功能。

（1）搭配結(jié)構(gòu)的缺失

中觀結(jié)構(gòu)中搭配結(jié)構(gòu)的缺失改變了語境的網(wǎng)絡(luò)圖式，無法形成復(fù)合的交際場(chǎng)景，進(jìn)而弱化了用戶對(duì)語詞的組合能力。搭配指語詞的共現(xiàn)結(jié)構(gòu)，而語法關(guān)聯(lián)關(guān)注語詞間的句法組合，因此語法搭配以組合模式來啟動(dòng)語法和語義網(wǎng)絡(luò)，利于凸顯中觀結(jié)構(gòu)的淺層交際功能。漢英詞典儒學(xué)詞的語法關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為詞條與常見搭配之間的參見，但結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，幾乎無語法搭配，無法形成語義和句法啟動(dòng)，如例（8）。

（4）如果發(fā)電機(jī)運(yùn)行中，由于不對(duì)稱或者外部不對(duì)稱短路造成負(fù)序過電流，往往需要對(duì)容量在50MW及其以上的發(fā)電機(jī)裝設(shè)負(fù)序電流保護(hù)。該保護(hù)配置是利用定子繞組電流不平衡引起的轉(zhuǎn)子過熱，有效地避免振動(dòng)加劇。這種保護(hù)配置是發(fā)電機(jī)主要保護(hù)方式之一。

英漢詞典中觀結(jié)構(gòu)更加注重用戶的實(shí)際查閱需求，善于運(yùn)用多種隱性（如例證）和顯性（標(biāo)注、參見信息）的手段提供搭配信息，以前景化（foreground）實(shí)現(xiàn)聚合關(guān)系的連接。如《牛津》[46]中的“faith”提供了常見搭配并以參見的形式將相關(guān)詞目聯(lián)系起來，形成完善的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和復(fù)合語境，有利于用戶的整體輸入和輸出，加強(qiáng)了語言習(xí)得效果，詳見例（9）。

《朗文》[47]則專門開辟了“COLLOCATIONS 詞語搭配” 這一專欄，詳見例（10），將圣經(jīng)詞匯常見的搭配形式按照形容詞、動(dòng)詞、短語形式列出（如下例中的“marriage”），以搭配結(jié)構(gòu)來增強(qiáng)其交際功能，進(jìn)而形成多級(jí)語義啟動(dòng)，從概念層面有效實(shí)現(xiàn)深層的認(rèn)知功能。

（2）中觀結(jié)構(gòu)互文性不足

中觀結(jié)構(gòu)互文性不足隱化了文化圖式?；ノ男圆蛔阖灤┯跐h英詞典儒學(xué)詞的詞目結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)層面內(nèi)，形成缺失、離散的文化信息。一方面，基于詞目框架的互文結(jié)構(gòu)利于完善詞目的文化圖式，形成系統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。多數(shù)漢英詞典的選詞立目主觀性強(qiáng)，沒有基于語料庫完整的語義場(chǎng)結(jié)構(gòu)來進(jìn)行系統(tǒng)立目，因此文化圖式離散性強(qiáng)。如“狀元”“榜眼” “探花”同屬于“古代科舉”這一語義場(chǎng)，文化圖示同源、語義關(guān)聯(lián)密切，理應(yīng)同等對(duì)待。同一義場(chǎng)的詞應(yīng)全面、對(duì)稱，不應(yīng)該有此無彼[8]357。統(tǒng)計(jì)顯示，五部詞典都沒有完整收錄以上3詞（《新世紀(jì)》[42]和《新時(shí)代》[41]收錄了“榜眼”和 “探花”，剩下三本詞典僅收錄了1詞）。此外，音序排列人為割裂了“榜眼”和“探花”之間的語義關(guān)聯(lián)，而語義參見或其他中觀結(jié)構(gòu)的缺失增強(qiáng)了同一文化圖示內(nèi)成分的離散性，無法形成系統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

另一方面，漢英詞典儒學(xué)詞重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)語言信息，重視語言結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展，但互文性不足影響儒學(xué)詞的結(jié)構(gòu)潛勢(shì)（包括語境完整性和結(jié)構(gòu)相融性）。如在“人道”中，五部漢英詞典的表征信息局限于語言信息，多數(shù)詞典只提供對(duì)等詞“humanity; human sympathy”，見例（11）。該表征體中，雖語言結(jié)構(gòu)完整，但“人道”的詞源屬性和歷史意義完全流失?；谡Z料檢索和語義考證發(fā)現(xiàn)，“人道”原指“儒家對(duì)人事及社會(huì)規(guī)范與法則的總稱”，相對(duì)于“天道”，出自《易傳·系辭下》中“天道遠(yuǎn)，人道邇”，該詞的短語例證“ 以人道的名義”再現(xiàn)了該詞的語言知識(shí)，但文化意義和詞源結(jié)構(gòu)信息流失嚴(yán)重。在統(tǒng)計(jì)的五部詞典中，幾乎沒有一部詞典涉及儒學(xué)詞的詞源信息。究其原因，對(duì)語料庫的弱化凸顯了詞目和搭配結(jié)構(gòu)在框架映射和模式轉(zhuǎn)換中的完整性和系統(tǒng)性，并形成了具有不同結(jié)構(gòu)和效度的拓?fù)浼?/p>

英漢詞典圣經(jīng)詞關(guān)注文化信息，強(qiáng)調(diào)以框架映射和語境復(fù)現(xiàn)形成系統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)圖示,并通過詞目關(guān)聯(lián)，完善互文結(jié)構(gòu)。在詞目結(jié)構(gòu)方面，《牛津》[46]設(shè)置了特殊的信息欄“Vocabulary Building ”（詞匯擴(kuò)充），將同一語義場(chǎng)或文化集的相關(guān)詞匯聚合并進(jìn)行語義辨析。英漢詞典通過詞條和插圖之間的參見進(jìn)行語義場(chǎng)情景化，有效促進(jìn)語義場(chǎng)內(nèi)詞匯間的激活擴(kuò)散。此外，如例（12）所示，《牛津》[46]以中觀結(jié)構(gòu)強(qiáng)化了FREE SPIRIT、TEAM SPIRIT和 PARTY SPIRIT的文化關(guān)聯(lián)，并通過互文信息，補(bǔ)充了更多的文化信息和詞源信息。

（3）語用結(jié)構(gòu)殘缺

英漢詞典則通過釋義、例證、語用標(biāo)簽、括注、用法說明和語用警示等多種手段為用戶呈現(xiàn)各種語用信息，并將蘊(yùn)含語用信息的詞目相互關(guān)聯(lián)。《朗文》[47]通過設(shè)置 “REGISTER 語體”“GRAMMAR 語法”“COMMON ERRORS 常見錯(cuò)誤”等特殊的信息欄來強(qiáng)調(diào)圣經(jīng)詞匯的特殊用法。

結(jié)語

基于詞典的認(rèn)知功能和交際功能，從形態(tài)網(wǎng)絡(luò)、概念激活、語法搭配和語用標(biāo)注等方面對(duì)漢英詞典儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)表征進(jìn)行了現(xiàn)狀分析，并與英漢詞典中的圣經(jīng)詞匯進(jìn)行對(duì)比研究。

漢英詞典儒學(xué)詞總體同質(zhì)性強(qiáng)，以形態(tài)認(rèn)知為主，部分詞典涉及概念激活和語法搭配。漢英詞典中觀結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化特征明顯，集中于傳統(tǒng)的參見結(jié)構(gòu)，且模式單一。無論是形態(tài)結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)還是語法搭配，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都顯示漢英詞典簡(jiǎn)化特征顯著。此外，漢英詞典儒學(xué)詞中觀結(jié)構(gòu)隱化了圖式表征，弱化了儒學(xué)詞的交際功能?；谌鍖W(xué)詞和圣經(jīng)詞中觀結(jié)構(gòu)的對(duì)比顯示，漢英詞典儒學(xué)詞重視語言圖式，強(qiáng)調(diào)等值性、理解性，但對(duì)文化圖式和網(wǎng)絡(luò)圖式關(guān)注不夠，弱化了儒學(xué)詞的交際功能。

漢英詞典儒學(xué)詞釋義亟需以中觀結(jié)構(gòu)為信息載體，從形態(tài)結(jié)構(gòu)、概念激活、語法搭配和語用標(biāo)注等方面系統(tǒng)地構(gòu)建儒學(xué)詞表征結(jié)構(gòu)，通過認(rèn)知功能與交際功能并重，不斷豐富語言圖式和文化圖式，以此形成系統(tǒng)的中觀結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)映射并合理轉(zhuǎn)換其語言和文化信息。

注釋：

① 包括《漢英詞典》（2006），簡(jiǎn)稱《漢英詞典》；《漢英大詞典（第三版）》（2010），簡(jiǎn)稱《漢英大詞典》；《現(xiàn)代漢英詞典》（2001），簡(jiǎn)稱《現(xiàn)代漢英》；《新世紀(jì)漢英大詞典（第一版）》（2003），（簡(jiǎn)稱《新世紀(jì)》；《新時(shí)代漢英大詞典》（第二版）（2014），簡(jiǎn)稱《新時(shí)代》。

② 包括《牛津高階英漢雙解詞典（第八版）》（2014），簡(jiǎn)稱《牛津》；《朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典（第五版）》（英英·英漢雙解）（2014），簡(jiǎn)稱《朗文》；《柯林斯COBUILD高階英漢雙解學(xué)習(xí)詞典》（2008），簡(jiǎn)稱《柯林斯》；《劍橋高階英漢雙解詞典》（2008），簡(jiǎn)稱《劍橋》；《麥克米倫高階英漢雙解詞典》（2005），簡(jiǎn)稱《麥克米倫》。