陳美蘭 周 婷

教學(xué)評價作為教學(xué)過程的反饋環(huán)節(jié)，是驅(qū)動教學(xué)活動的關(guān)鍵動力，是對教師教和學(xué)生學(xué)等教學(xué)信息的價值判斷過程。習(xí)近平總書記在2018年全國教育大會上指出，“要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題?！彼颊n是落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程，必須緊密貫徹黨的教育發(fā)展要求，落實教學(xué)評價改革。表現(xiàn)性評價作為建構(gòu)主義評價方式越來越受到人們的推崇，但在實際運用中仍呈現(xiàn)出機械性、低效能等問題。為此，深入分析其中緣由、探索適用舉措，對于深化思政課程改革、提升育人實效具有重要意義。

一、價值意涵

評價學(xué)家R.J.Stiggins對表現(xiàn)性評價的闡述為：測量學(xué)習(xí)者運用先前所獲得的知識解決新異問題或完成特定任務(wù)能力的一系列嘗試。它有三個關(guān)鍵要素：一是在真實情境中進行。教師要創(chuàng)設(shè)貼近生活、貼近實際的教學(xué)情境，激發(fā)學(xué)生參與熱情。二是學(xué)生自主自覺的學(xué)習(xí)過程。教師要尊重學(xué)生主體地位，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)建構(gòu)知識。三是需構(gòu)建科學(xué)、可操作的評價指標體系?？傊?，高中思政課表現(xiàn)性評價不僅關(guān)注學(xué)生的知識掌握情況，更關(guān)注學(xué)生體驗、發(fā)現(xiàn)、感悟等過程，在“以人為本”的教育背景下具有重要的理論意義和實踐價值。

1.突出學(xué)科核心素養(yǎng)培育

新一輪課程改革要求立足學(xué)生全面發(fā)展需求，穩(wěn)步推進發(fā)展性、表現(xiàn)性評價改革。表現(xiàn)性評價能夠具體化、外顯化相關(guān)要求，科學(xué)衡量學(xué)生知識掌握程度，觀測學(xué)生思想道德、價值觀念的發(fā)展傾向。因此，圍繞學(xué)科核心素養(yǎng)設(shè)計的表現(xiàn)性評價指標體系能為思政課教師提供直觀可行的評價標準和方法，從根本上落實鑄魂育人、立德樹人的任務(wù)。

2.推動教學(xué)評一體化設(shè)計

表現(xiàn)性評價與其他評價方式相比，最大的特點是嵌入性強，它可以滲透到教學(xué)環(huán)節(jié)中，有效提升評價的科學(xué)性和真實性。思政課教師要先對學(xué)習(xí)目標進行分解，量化出可測量、可操作的評價標準，再通過設(shè)計探究性、思辨性、開放性等問題，微觀考查學(xué)生的知識掌握情況和應(yīng)用水平，進而評判其行為選擇和價值取向，使教、學(xué)、評成為有機整體，推進以教促評、以評促學(xué)、以評定教。

3.指向?qū)W生的全面發(fā)展

在應(yīng)試教育環(huán)境下，評價往往處于教學(xué)最末端，與學(xué)生發(fā)展需求相脫離。如何充分發(fā)揮評價功能，使學(xué)生“真懂、真言、真信、真行”是思政課教師需認真思考的問題。相比之下，表現(xiàn)性評價注重評價的合情合理，立足學(xué)生主體，關(guān)注學(xué)生全面發(fā)展，通過提供多樣化、可選擇的表現(xiàn)機會，引導(dǎo)學(xué)生將知識內(nèi)化于心、外化于行，獲得自我認識、自我教育、自我發(fā)展的能力。

二、運用困境

結(jié)合高中思政課教學(xué)實際看，表現(xiàn)性評價功能還沒有得到充分發(fā)揮，問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.表現(xiàn)性評價的落實程度較低

一方面，學(xué)校對表現(xiàn)性評價的重視度不夠。另一方面，部分思政課教師安于現(xiàn)狀，對表現(xiàn)性評價持觀望態(tài)度。長期以來紙筆測試在考核中一直占據(jù)著主要地位，多數(shù)思政課教師還不適應(yīng)新型評價模式，也不愿放棄傳統(tǒng)測驗，落實表現(xiàn)性評價工作缺乏熱情和勇氣。

2.對表現(xiàn)性評價存在認知偏差

部分思政課教師對如何正確理解和運用表現(xiàn)性評價還不甚明晰。比如有些思政課教師將表現(xiàn)性評價與形成性評價混為一談，忽視對學(xué)生情感態(tài)度價值觀水平的考量。表面上看，兩者都依據(jù)反饋信息來調(diào)節(jié)教學(xué)活動，但在意圖和功能上卻各有側(cè)重：形成性評價偏于知識能力目標，多采取量化評價方式；表現(xiàn)性評價方式不僅關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果更關(guān)注學(xué)習(xí)過程，是質(zhì)性與量性相結(jié)合的評價方式。［1］此類認知偏差使教師無法做到全面客觀地評價學(xué)生，不利于后期教學(xué)的改進與優(yōu)化。

3.表現(xiàn)性評價設(shè)計“真實性”不足

評價“真實性”是指在教師引導(dǎo)下學(xué)生體驗生活情境，在活動中測量學(xué)生核心素養(yǎng)水平。調(diào)查發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)性評價的科學(xué)性和合理性有待提升。其一，評價導(dǎo)向偏離學(xué)科核心素養(yǎng)；其二，評價方法不夠靈活。因此，完善評價指標體系、優(yōu)化評價任務(wù)至關(guān)重要。

4.表現(xiàn)性評價的效能有待提升

綜觀表現(xiàn)性評價運用現(xiàn)狀，其實際效能亟須提升。第一，成本較高。表現(xiàn)性評價是一種質(zhì)性與量性相結(jié)合的方式，需要教師恰當選取評價參數(shù)、確定評價目標、設(shè)計評價任務(wù)等。而高中思政課教師面臨繁重的教學(xué)任務(wù)，少有時間進行表現(xiàn)性評價有關(guān)的設(shè)計開發(fā)或研究。第二，記錄信息難以全面翔實。展現(xiàn)核心素養(yǎng)及其發(fā)展水平的行為表現(xiàn)是豐富多樣的，這些行為表現(xiàn)與核心素養(yǎng)各要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)并不完全一致，使任務(wù)編制難度變大、指標細化工作更加煩瑣。［2］

三、困境分析

導(dǎo)致表現(xiàn)性評價運用過程中出現(xiàn)問題的原因是多方面的，具體來說表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.傳統(tǒng)評價理念根深蒂固

有什么樣的價值取向就會產(chǎn)生什么樣的評價方式。鑒于高考選才育才的時代背景，筆試一類的傳統(tǒng)評價方式一直沒有得到根本改變，并長期主導(dǎo)我國基礎(chǔ)教育各項考試活動。因此，絕大部分學(xué)校和教師不重視表現(xiàn)性評價，仍以考試成績作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成果的主要標準。然而，新課程改革要求思政課教師要以培育學(xué)科核心素養(yǎng)為目標，采用表現(xiàn)性、發(fā)展性的評價方式客觀地評價學(xué)生。顯然，傳統(tǒng)紙筆考評方式不足以全面反映學(xué)生核心素養(yǎng)培養(yǎng)目標的達成度。

2.教師評價能力參差不齊

事實上，多數(shù)思政課教師尚未形成對表現(xiàn)性評價的深刻認知，評價能力有待提升。一方面，思政課教師學(xué)習(xí)和運用表現(xiàn)性評價的積極性不高；另一方面，思政課教師專業(yè)發(fā)展途徑有限。很多學(xué)校忽視對教師評價能力的常規(guī)考查，開展表現(xiàn)性評價的教研活動頻次較低，教師專業(yè)發(fā)展機會并不多。

3.表現(xiàn)性評價指標體系不健全

多數(shù)學(xué)校缺乏完備的表現(xiàn)性評價指標體系。國內(nèi)現(xiàn)有評價體系多圍繞知識、等級、評分等要素展開，存在權(quán)重設(shè)置不合理、評價標準比較模糊、指標元素脫離素養(yǎng)目標等問題。這主要緣于我國進行表現(xiàn)性評價研究起步較晚，大多是在借鑒國外教育評論理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，盡管起點高，但研究和運用不足。因此，為避免表現(xiàn)性評價被誤用、確保思政課教學(xué)質(zhì)量和效果，教師需要建立、健全表現(xiàn)性評價指標體系。

4.表現(xiàn)性評價教研機制尚不健全

就評價效能看，表現(xiàn)性評價未能充分發(fā)揮引領(lǐng)教學(xué)、協(xié)同育人的功能，多數(shù)學(xué)校尚缺乏表現(xiàn)性評價教研機制。這主要是因為教研活動組織落實不到位；教師缺乏專業(yè)引領(lǐng)，尤其是工作年限較長、評價觀念相對固化的教師更缺乏表現(xiàn)性評價有關(guān)理論知識，不具備相應(yīng)的帶頭作用。

四、突破舉措

通過對以上表現(xiàn)性評價的運用困境和緣由分析，圍繞其中關(guān)涉的幾大要素，嘗試從以下幾個方面進行突破。

1.克服傳統(tǒng)評價觀念

第一，學(xué)校要加強表現(xiàn)性評價的宣傳和應(yīng)用?？梢酝ㄟ^開展“禮贊新中國，奮進新時代”“百年一課，恰同學(xué)少年”等大型思政教育活動，觀察、評估學(xué)生的學(xué)科核心素養(yǎng)水平。第二，思政課教師要轉(zhuǎn)變評價思維，積極運用表現(xiàn)性評價。例如，在教學(xué)高中思想政治必修1“偉大的改革開放”這部分內(nèi)容時，可為學(xué)生創(chuàng)設(shè)“改革開放以來的成就”情境，組織學(xué)生進行展廳設(shè)計、展覽布置、廣播宣講等活動，既評估了學(xué)生的創(chuàng)新思維和操作能力，也增強了學(xué)生對改革開放和中國特色社會主義制度的政治認同。

2.提高教師評價素養(yǎng)

提高教師評價素養(yǎng)是落實表現(xiàn)性評價的必要條件。一方面，思政課教師要增強專業(yè)發(fā)展意識，學(xué)習(xí)表現(xiàn)性評價的基礎(chǔ)理論。格蘭特·威金斯提出教師不僅要成為學(xué)生學(xué)習(xí)的設(shè)計師，也應(yīng)該像評估者那樣思考，提倡使用“GRASPS模型”來輔助設(shè)計評價任務(wù)，分別代指Goal（目標），Role（角色），Audience（觀眾），Situation（情景），Performance（表現(xiàn)），Standards（標準），為教師設(shè)計表現(xiàn)性評價任務(wù)提供了重要思路。［3］另一方面，學(xué)校要加強教研指導(dǎo)，深化課程評價改革?？善刚垖＜覟樗颊n教師答疑解惑，也可以組織開展教學(xué)評價專業(yè)培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容至少包括：基于學(xué)科核心素養(yǎng)設(shè)計表現(xiàn)性評價指標的能力；基于表現(xiàn)性評價結(jié)果分析學(xué)生學(xué)習(xí)情況的能力；依據(jù)表現(xiàn)性評價信息給予學(xué)生恰當反饋的能力。

3.構(gòu)建評價指標體系

教師在設(shè)計表現(xiàn)性評價指標體系時需考慮學(xué)科核心素養(yǎng)具體要求、教學(xué)情境真實性、學(xué)生現(xiàn)有水平等因素。以高中思想政治必修3“基層群眾自治制度”這部分內(nèi)容為例，主要考查學(xué)生的公共參與能力，可以參照表1所示的評價指標體系。

表1 “基層群眾自治制度”課時——學(xué)生“公共參與”核心素養(yǎng)評價指標體系

首先，分別從學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)深度、學(xué)習(xí)廣度三個維度設(shè)計出一級指標，從宏觀層面囊括學(xué)習(xí)范圍；其次，圍繞參與學(xué)習(xí)的意識和程度、參與技能應(yīng)用等方面設(shè)計二級指標，從中觀層面關(guān)注學(xué)習(xí)表現(xiàn)；最后，為教師提供直觀外顯化的評價要素，從微觀層面觀察具體學(xué)習(xí)行為。［4］

再如，在評價“科學(xué)精神”素養(yǎng)時，可結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)的利與弊”情境，評估學(xué)生從勇于發(fā)言，到善于傾聽，到提供例證，到辯證分析，到反思自知等表現(xiàn)，逐步提升學(xué)生的思維能力和判斷水平，思政課教師可借助表2劃分評價等級。［5］

表2 “科學(xué)精神”核心素養(yǎng)評價等級

4.健全專業(yè)評價機制

學(xué)校可依托學(xué)科組成立教研小組，根據(jù)敏感性強、隨機性小兩個要求，兼顧紙筆測試開發(fā)設(shè)計表現(xiàn)性評價方案。比如教師在教學(xué)高中思想政治必修2“使市場在資源配置中起決定性作用”這部分內(nèi)容時，可呈現(xiàn)“西方國家抵制新疆棉花”事件，課前鼓勵學(xué)生對新疆棉花供銷情況進行市場調(diào)研，課上要求學(xué)生繪制“需求—價格變動曲線圖”并開展“市場在資源配置中的利與弊”辯論會，課后布置撰寫“我為新疆棉花代言”倡議書等任務(wù)。通過觀察比較學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，全面準確地評價學(xué)生，為制訂下一步教學(xué)計劃奠定基礎(chǔ)。此外，學(xué)校還可以將表現(xiàn)性評價教研納入教師績效考核中，通過質(zhì)性、量化方式督促思政課教師掌握包括表現(xiàn)性評價在內(nèi)的各種評價技能。

表現(xiàn)性評價作為一種過程性、建構(gòu)性評價方式，能夠內(nèi)嵌于課堂教學(xué)中，考查到紙筆測驗檢驗不到的結(jié)果，使評價更加“真實”。在教學(xué)中，我們應(yīng)該加強對表現(xiàn)性評價的開發(fā)研究，發(fā)揮其評價功能，推進教、學(xué)、評一致性功能的實現(xiàn)。