張 鈺

（四川大學 法學院，四川 成都 610207）

一、問題的提出

隨著人類社會科技進步以及刑事犯罪形式與內(nèi)容不斷變化，無人機作為一種能夠在特殊情形下有效輔助人工偵查的高科技產(chǎn)品逐漸引起關(guān)注。根據(jù)國際民航組織的定義，無人機全稱無人駕駛飛機（Unmanned Aerial Vehicle），是利用無線電遙控設(shè)備和自備的程序控制裝置操縱的，或者由車載計算機完全或間歇自主操作的不載人飛行器。[1]從應(yīng)用場景來看，其主要分為軍用級、工業(yè)級與民用消費級（后兩者均受相關(guān)“民用無人機”規(guī)定規(guī)制）。具體而言，軍用級無人機主要用于偵察、電子對抗、戰(zhàn)斗、通信中繼、誘餌與標靶，工業(yè)級無人機主要用于警務(wù)、巡查、氣象、勘探、測繪等領(lǐng)域，而民用消費級無人機主要用于個人、影視航拍或遙控玩具。從技術(shù)層面來看，無人機主要分為無人固定翼飛機、無人垂直起降飛機、無人飛艇、無人直升機、無人多旋翼飛行器、無人傘翼機等。在本研究中，用于刑事案件偵查的無人機在應(yīng)用場景分類中屬于工業(yè)級無人機，也在警務(wù)相關(guān)的研究中被定義為警用無人機。而在技術(shù)分類中，無人多旋翼飛行器則在偵查取證中得到更多應(yīng)用。偵查作為刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，是提起公訴與審判的基礎(chǔ)，也是同犯罪作斗爭的有效手段，而取證則是偵查的“核心內(nèi)容”，貫穿偵查全過程，所有的偵查活動都與其存在因果關(guān)系?；谝陨媳尘?，筆者擬以現(xiàn)狀—挑戰(zhàn)—方向作為研究邏輯，嘗試闡明無人機偵查取證的實踐樣態(tài)，回答利用無人機偵查取證面臨怎樣的難題、無人機偵查取證該如何完善等問題，以期對此類研究有所助益。

二、無人機偵查取證的實踐定位及運行樣態(tài)

（一）無人機在偵查取證中的實然定位

刑事偵查階段對無人機的使用具有一定合理性，這種科技性較強的產(chǎn)品往往能在傳統(tǒng)人身偵查取證不便或不易時“出奇制勝”，為更好地理解利用無人機刑事偵查的實踐，則需找準無人機在刑事偵查取證中實際具有的定位，明確其所扮演的角色。

1.偵查無人機屬于弱人工智能

20世紀80年代，人工智能領(lǐng)域的研究在理論上將人工智能分為弱人工智能（Artificial Narrow Intelligence，ANI）與強人工智能（Artificial General/super Intelligence，AGI/ASI）[2]，具體即囊括機器人、語音識別、圖像及語言處理等多種研究細目。這其中，弱人工智能又被稱為“應(yīng)用型人工智能”，其行為方式為“類人的”，應(yīng)用目的為使其協(xié)助解決某些特定領(lǐng)域的問題。[3]目前市場上出現(xiàn)的大多數(shù)人工智能均屬于應(yīng)用型人工智能，例如智能手機、手表，小愛同學、天貓精靈語音助手等。強人工智能又稱“完全型人工智能”，“完全型”是指這種人工智能機器不僅只是“類人”，而是達到了一種近乎與人的知覺、意識、世界觀與價值觀塑造無異的狀態(tài)，能夠真正獨立理性推理與解決問題，甚至有“生存需求”與“生物性本能”。同其相似的概念還有“高端”通用人工智能、美國數(shù)學家弗諾?文奇（Vernor?Stefen?Vinge）提出的“奇點（singularity）”等。[4]201而無人機在實際運用時體現(xiàn)出“機械性”“應(yīng)用型”的特征，需要人工干涉及遠程操控以達到攝影攝像、測繪、人臉識別等作用或效果，并不能產(chǎn)生自我意識并進行自主活動，也無法主動建構(gòu)類人的世界觀或價值觀。因而用于刑事偵查的無人機在人工智能實然定位中屬于弱人工智能。

2.無人機偵查僅為輔助性手段

首先，偵查人員身份法定，不具有被機器完全替代的可能性。依據(jù)2018年《刑事訴訟法》第三條、第十九條規(guī)定，偵查是法律賦予公安機關(guān)的一項權(quán)力，偵查人員作為構(gòu)成公安整體的個體同時具有法律賦予的特殊使命。由于無人機并不能如人腦一般思考理性問題并作出科學判斷，只能完成指令、仿生作業(yè)，因而僅僅屬于輔助辦案工具。其次，“幫助”屬于弱人工智能的天然屬性，由無人機輔助偵查具有一定價值。無人機作為科技產(chǎn)品具有多種任務(wù)功能，可根據(jù)不同任務(wù)需求快速搭載各種警用設(shè)備以及各種監(jiān)測傳感器實時回傳獲得的數(shù)據(jù)信息，兼具體積小、強機動性、高隱蔽性等多種特點，可快速到達現(xiàn)場開展空中作業(yè)，能夠有效避免人工作業(yè)的局限性。

3.適用無人機偵查具有非常規(guī)性

雖然利用無人機輔助偵查給人以十分便捷的觀感，但對其使用并不具有常規(guī)性。一者，并非所有類型刑事案件都適合利用無人機偵查取證。開展偵查活動需在關(guān)注便利的同時考慮經(jīng)濟與成本，例如一些小微刑事案件，或無需航拍與航空取證，利用常規(guī)方式已能充分偵查取證的刑事案件。二者，并非對每一項偵查活動都需要使用無人機。一般意義上的偵查活動包括訊問犯罪嫌疑人；詢問證人；勘驗、檢查；搜查，扣押物證、書證、視聽資料；扣押、凍結(jié)存款、匯款；鑒定；通緝在逃犯以及對犯罪嫌疑人采取必要的強制措施等，常規(guī)來講，為保證案件偵查的正當性或合法性，偵查人員需要親歷偵查活動全過程，而無人機為弱人工智能輔助工具，本身不足以替代偵查人員成為偵查主體，自然也不必“全程參與”，此時對其應(yīng)用只需考慮“便宜性”與“適當性”，在偵查活動某一環(huán)節(jié)或階段適用即可。

（二）偵查取證無人機的應(yīng)用情勢

對于警用無人機的采購呈現(xiàn)出“遍地開花”的地域特征，這表明公安機關(guān)利用無人機辦理案件已不屬于個例。就實踐情況看，無人機在現(xiàn)場勘察、取證固證、案件偵破等主要領(lǐng)域適用，在某些類型的特殊案件中也具有更加明顯的適用優(yōu)勢。

1.警用無人機的總體采購狀況

如表1所示，第一，公安部對偵測反制用無人機采購比重較大。公安部每年針對部門機關(guān)及基層業(yè)務(wù)需要采購金額不等的高精尖產(chǎn)品及新型警用裝備，對刑偵無人機投入較高則意味著對其在實務(wù)中的適用產(chǎn)生了某種“事實上的認可”。以2019年至2020年公共安全裝備網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)為例，公安部對45個警用項目招標采購，共計20474.685萬元，其中偵測反制無人機采購項目中標金額為2190.76萬元，僅次于交通工具類應(yīng)急儲備物資，排名第二，占總比約10.7%。第二，國內(nèi)各地區(qū)對警用無人機的采購呈現(xiàn)分布不均的狀態(tài)，有的地區(qū)利用無人機偵查頻率較高，在警用無人機投入上也較大，而有些地區(qū)則恰恰相反。以2021年1月至7月我國各省市警用無人機最新采購數(shù)據(jù)為例，全國有23省共產(chǎn)生71次采購，篩選有效數(shù)據(jù)后得到由公安機關(guān)采購的有57項，共產(chǎn)生18549.05萬元采購費用。①其中黨群服務(wù)中心、農(nóng)業(yè)局、海事局、水產(chǎn)漁政、環(huán)境保護等政府部門以及檢察院、軍隊均為警用無人機采購主體，為特定分析公安部門采購情況，在此將上述機關(guān)或部門予以排除。這其中頻次最多的是江蘇省6項，占全國10.52%，金額最大的也是江蘇省，共計投入約14673萬元，其中僅鹽城市在“無人機系統(tǒng)”上就投入了14378.8萬元，占總比77.52%，而山西、海南、甘肅等未列出省份則無采購記錄。②以上數(shù)據(jù)均來自公共安全裝備網(wǎng)大數(shù)據(jù)板塊《公安部采購標訊匯總（2019—2020年）》與《警用無人機采購標訊匯總（2021年1月—7月）》?？傮w而言，發(fā)達地區(qū)對警用無人機的投入多于欠發(fā)達地區(qū)，新疆、西藏、云南、內(nèi)蒙古等邊疆省份對警用無人機均有投入，可見國內(nèi)至少有68%的省份目前已出現(xiàn)公安機關(guān)對警用無人機的采購與應(yīng)用。

表1 2021年我國23省及直轄市公安機關(guān)警用無人機采購情況總覽表

2.無人機在偵查中的主要應(yīng)用領(lǐng)域

在本研究中，一般意義上偵查中所包含的各種活動便是警用無人機能夠應(yīng)用的領(lǐng)域，但考慮到其適用成本與必要性，無人機偵查目前主要應(yīng)用于以下領(lǐng)域。

第一，從偵查活動開端來看，無人機可航拍用于現(xiàn)場勘察。2015年公安部制定的《刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》第四十六至四十九條在“制圖、照相與錄像”方面作了較為詳盡的規(guī)定。③《刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》第四十六條：“現(xiàn)場勘驗、檢查人員應(yīng)當制作現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場平面示意圖，并根據(jù)現(xiàn)場情況選擇制作現(xiàn)場平面比例圖、現(xiàn)場平面展開圖、現(xiàn)場立體圖和現(xiàn)場剖面圖等。” 第四十八條：“現(xiàn)場照相和錄像包括方位、概貌、重點部位和細目四種?！逼渲校F(xiàn)場偵查人員需要制作現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場平面示意圖，并依情況選擇制作現(xiàn)場平面比例圖、現(xiàn)場平面展開圖、現(xiàn)場立體圖和現(xiàn)場剖面圖等，而現(xiàn)場照相和錄像需包括方位、概貌、重點部位和細目四種，以展示現(xiàn)場方位及其周圍環(huán)境，從而規(guī)劃推測犯罪嫌疑人軌跡路線，確定案件偵破方向，而這些要求恰恰可以通過無人機航拍技術(shù)得以滿足。首先，無人機可以實現(xiàn)對犯罪現(xiàn)場全景概貌的精準攝錄。由于空中作業(yè)不易受地面地形的限制，無人機則可以從多個角度、多種層次在較大范圍內(nèi)展現(xiàn)案件現(xiàn)場，更直觀地展示尸體總體狀態(tài)與其周邊環(huán)境，最高效地獲取多元現(xiàn)場信息，同時完成初步現(xiàn)場搜索。其次，無人機可以實現(xiàn)對現(xiàn)場細節(jié)的重點攝錄。通過調(diào)節(jié)飛行高度和鏡頭焦距可對重點關(guān)注區(qū)域或相關(guān)物證進行記錄。再次，無人機可以實現(xiàn)對多個案發(fā)現(xiàn)場位置關(guān)系的直接展示。能夠更快速地為確定犯罪嫌疑人案發(fā)前后活動軌跡提供依據(jù)。[5]最后，無人機可結(jié)合三維建模技術(shù)，實現(xiàn)對案件現(xiàn)場立體性、高精度的構(gòu)圖重建和測量，便于更直觀地觀察與分析案發(fā)現(xiàn)場。

第二，從偵查活動中端來看，無人機可搭載相關(guān)設(shè)備用于取證固證。無人機除了利用自身所有的攝錄功能外，也可以荷載外置照相機、攝影機、微光夜視儀、紅外掃描器、雷達甚至機械臂等取證固證所需相關(guān)設(shè)備。當偵查區(qū)域較大、地形較為危險、復雜或者其他因素限制不利于人力實地偵查時，無人機能夠擔負起代替人工進行偵查取證的任務(wù)。[6]例如在爆炸和放火案件的現(xiàn)場，建筑物受到破壞可能給勘查與取證固證帶來風險，若案發(fā)現(xiàn)場比較特殊，內(nèi)里還存有化工品或大量易燃易爆物等，則會帶來更重大的潛在危險。此時，偵查人員不僅可操控無人機探查排除危險性，而且可根據(jù)現(xiàn)場具體情況選擇無人機搭載機械臂抓取現(xiàn)場固體物證，有效避免次生事故造成人員傷亡。

第三，從偵查活動終端來看，無人機可利用智能手段用于跟蹤布控與協(xié)助抓捕。近年來由于電子支付與人工智能興起，我國刑事案件的犯罪暴力性特征趨向減弱，轉(zhuǎn)而更多以侵犯財產(chǎn)的形式出現(xiàn)。實踐中，侵犯財產(chǎn)類犯罪較多在城市等人流量較大，情況較復雜的地區(qū)發(fā)生，基于此，偵查工作的開展易受“警力”影響，需要多點布控，防止目標喪失。此時，偵查人員則可利用無人機對嫌疑人進行高空跟蹤并將相應(yīng)的位置信息結(jié)合傳回的視頻圖像進行人臉識別與特征鎖定，精準確認目標并進行抓捕。除此之外，在一些較復雜的涉財類案件中，“流竄作案、團伙作案”的情形比較常見，此時偵查人員往往需要掌握團伙成員的組織結(jié)構(gòu)、作案手法和落腳點，此時，無人機能在各種復雜環(huán)境下實現(xiàn)全天候快速響應(yīng)抵近現(xiàn)場開展搜索定位、目標識別、監(jiān)控追蹤并提供抓捕行動戰(zhàn)術(shù)依據(jù)。

（三）無人機偵查取證的特案優(yōu)勢

刑事案件種類復雜，體系龐大，偵查無人機適用的非常規(guī)性在客觀上決定了其在不同刑事案件中適用的必要性。而在某些特定類型的刑事案件中，無人機能夠充分發(fā)揮“上空”優(yōu)勢，并在實踐中被靈活運用。第一，恐怖活動等重大刑事犯罪?？植阑顒影喾N危險犯罪行為，爆炸、放火、持槍等行為無疑會給社會安定帶來巨大傷害，因而“快速抓捕嫌疑人、有效維護社會穩(wěn)定”是對恐怖活動犯罪最直接地打擊。在相關(guān)研究中，應(yīng)用無人機實現(xiàn)反恐偵緝已逐漸顯現(xiàn)系統(tǒng)化、聯(lián)動性強的特點。[7]例如，無人機可在反恐中實現(xiàn)“聯(lián)動偵緝”，無人機群、無人機地面群編隊能夠?qū)崿F(xiàn)大區(qū)域偵查監(jiān)視，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建反恐預警、偵查、監(jiān)視、搜捕的完整網(wǎng)絡(luò)體系，不同類型載荷的無人機遙感系統(tǒng)和地面聯(lián)動偵查可實現(xiàn)功能互補，實現(xiàn)地面目標的多維覆蓋，還可采用分布式探測等技術(shù)，提高無人機系統(tǒng)的反偽裝，反干擾，反隱蔽能力。第二，毒品等秘密型刑事犯罪。警用無人機在毒品偵查工作中的應(yīng)用，有效地降低了禁毒緝毒人員的工作風險，提高了工作效率，為后期的起訴、審判環(huán)節(jié)提供了更具證明力的證據(jù)材料。例如，“掃毒無人機”能夠識別“儲存著罌粟在不同天氣環(huán)境下發(fā)芽、開花、結(jié)果多種形態(tài)圖片”的芯片并在此基礎(chǔ)上智慧分辨空中巡邏中拍攝到的圖片信息，從而以攝錄、采集的方式取證固證。除此之外，無人機能夠被遠程操控勘探分析制毒窩點與涉案人員，使用荷載高清攝錄裝備在高空對可疑場所進行監(jiān)控及證據(jù)收集，甚至能在販毒人員“交易”時高空秘密取證，具有“隱蔽性好”“危險性小”的雙重優(yōu)勢。[8]第三，捕獵、盜伐林木等野外型刑事犯罪。偵查人員在辦理捕獵、盜伐林木等野外型刑事案件時可能面臨一些問題，一者，盜伐林木、非法捕獵的犯罪嫌疑人很容易利用野外地形特點逃避即時抓捕。二者，這類發(fā)生于戶外的犯罪可能由于損失數(shù)量較大而在計量上給偵查人員帶來阻礙。而無人機的可見光偵查，熱紅外偵查，三維偵查恰好能適當?shù)亟鉀Q上述問題，偵查人員可使其就近起飛，利用智能測繪分析盜采面積以及損失程度等，自動識別現(xiàn)場可疑人員、尋找破案線索，甚至在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人時逐步采取即時定位、高空喊話、武力打擊等措施，最大程度避免由野外地形復雜多變帶來的偵查難題。

三、無人機偵查取證的適用困境及理論齟齬

（一）規(guī)范與監(jiān)管欠缺易造成適用困惑

1.警用無人機的操作主體沒有相應(yīng)授權(quán)與規(guī)制

一般意義上的刑事偵查權(quán)由公安機關(guān)行使，那么對偵查輔助性工具的操作也應(yīng)當然由公安機關(guān)偵查人員進行。從實然層面看，目前公安隊伍中能操作偵查用無人機的專業(yè)人員較少，甚至有的地方將某些需要操縱無人機的涉密業(yè)務(wù)直接外包給無人機公司。[9]而從應(yīng)然層面看，與一般偵查不同，使用無人機輔助偵查依據(jù)相關(guān)規(guī)定在主體資質(zhì)方面具有一定限制，根據(jù)《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)駕駛員管理暫行規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，只有在室內(nèi)運行的無人機、在視距內(nèi)運行的微型無人機以及在人煙稀少、空曠的非人口稠密區(qū)進行試驗的無人機才可以由系統(tǒng)駕駛員自行負責，無需證照管理。①《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)駕駛員管理暫行規(guī)定》第五條第一款：“無人機系統(tǒng)分類繁雜，所適用空域遠比有人駕駛航空器廣闊，因此有必要實施分類管理。（1）下列情況下，無人機系統(tǒng)駕駛員自行負責，無須證照管理：A.在室內(nèi)運行的無人機；B.在視距內(nèi)運行的微型無人機；C.在人煙稀少、空曠的非人口稠密區(qū)進行試驗的無人機。”而其他民用無人機駕駛員則應(yīng)當根據(jù)其所駕駛的民用無人機的等級分類，符合該規(guī)章中關(guān)于執(zhí)照、合格證、等級、訓練、考試、檢查和航空經(jīng)歷等方面的要求。這種關(guān)于無人機使用主體的規(guī)定與其實際運用可能產(chǎn)生一定割裂，也會帶來諸多在偵查無人機規(guī)范方面亟需解答的問題，例如使用無人機的偵查人員是否均具有以上執(zhí)照資質(zhì)？有這種資質(zhì)卻不屬于偵查人員的專業(yè)人員是否可以來操作警用無人機？由于人才的缺乏，可以由專業(yè)人士在一旁進行指揮嗎？如果對于上述問題的回答是肯定的，又該如何定義此類“偵查行為”？除此之外，對于偵查人員使用無人機輔助偵查的規(guī)制究竟該由廣義上的刑事訴訟法規(guī)制，還是直接將民航總局的部門規(guī)章予以適用，有關(guān)于這一問題的立法也亟需補白。

2.警用無人機行業(yè)技術(shù)標準缺失

全國目前有多家無人機公司已在涉足警用無人機制造與研發(fā)，導致市面上出現(xiàn)的警用無人機型號眾多。與民用消費級無人機不同，這類無人機大都在型號后綴加以“警用無人機”的名稱。例如WRFJ-SD03六軸多旋翼警用無人機最大載荷為5kg，巡航速度為5-10m/s，續(xù)航時間為20-50分鐘，起飛重量不能超過13KG，作業(yè)高度1000m以下，最大抗風為5-6級，電池為兩塊16000mAh聚合物鋰電池。而WRFJ-SD05警用無人機最大荷載僅為2.5KG，最高巡航速度為100km/h，續(xù)航時間卻為60分鐘，起飛重量不超過10KG，抗風能力大于7級，作業(yè)相對飛行高度為3000m，能夠自動多目標（人、車、建筑物）視覺識別、跟蹤，能夠全高清實時傳輸，支持HD1080i/1080P圖像。由此可見僅以兩款警用無人機為名的無人機做對比，其技術(shù)指標、功能用途是明顯不一致的，由于警用無人機在作戰(zhàn)適應(yīng)性等方面的研發(fā)與制造沒有可參照的依據(jù)和執(zhí)行標準，導致各地公安機關(guān)在進行無人機警用裝備采購時可能引進一些完全不足以應(yīng)用于偵查取證的產(chǎn)品，同時也給未來無人機在警務(wù)工作中的深度應(yīng)用及管理埋下隱患。

3.有關(guān)于警用無人機的監(jiān)管亟需完善

第一，對警用無人機能否搭載武器的監(jiān)管空白。目前對于無人機能否搭載武器和警械尚無法律明確規(guī)定，但由于警用無人機本身具有荷載武器的條件，因而需要未雨綢繆，將此類情況進行討論。如果警用無人機攜帶武器意味著指揮中心可采取對犯罪行為的遠程打擊，那么，對于這種遠程打擊的合法性問題和意外傷亡的防范問題需要進行規(guī)制與監(jiān)管。第二，基于公民隱私權(quán)人身權(quán)保護的監(jiān)管不足。無人機用于偵查領(lǐng)域無疑為辦案工作開展帶來了全新方案，但是其技術(shù)特點也難免在打擊犯罪時“殃及池魚”，對公民的合法權(quán)益造成侵害。因此在應(yīng)用無人機刑事偵查時，不得不將公民由于“秘密偵查、個人信息泄露、隨意監(jiān)視、墜機造成的人身損害”等隱憂納入考量，規(guī)范與限制警用無人機在偵查時的使用條件。第三，警用無人機“黑飛”的監(jiān)管缺失?！昂陲w”是指“沒有取得私人飛行駕照或者飛機沒有取得合法身份的飛行”，由于目前并沒有對偵查用無人機在各方面的資質(zhì)進行規(guī)范，也沒有專用于警用無人機的規(guī)范性文件，導致公安部門在使用無人機偵查時只能與其他民用無人機參考同一套標準，而根據(jù)2016年民航局下發(fā)的《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》，合法的飛行包括“具備無人機駕駛員資格”“民用無人駕駛航空器最大起飛重量小于或等于7千克”“在隔離空域內(nèi)飛行”“飛行密集區(qū)、人口稠密區(qū)、重點地區(qū)、繁忙機場周邊空域，原則上不劃設(shè)民用無人駕駛航空器飛行空域”等①詳見《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》第四條、第五條、第七條、第十條。，這顯然與現(xiàn)實偵查需求相悖，導致目前警用無人機在偵查時似乎處于“黑飛”的尷尬境地。

（二）證據(jù)種類與能力不明致合法性存疑

1.無人機所得證據(jù)的法定形式問題

2018年《刑事訴訟法》第五十條將刑事證據(jù)劃分為物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)這八大類。有學者指出我國法定證據(jù)種類劃分實際上依據(jù)了不同的標準，“有的是以證據(jù)材料形式（證據(jù)載體）為標準進行分類，例如物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)；有的則以證據(jù)提供主體為標準，例如犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述、鑒定意見；有的又是以證據(jù)材料制作主體為標準，例如勘驗、檢查、辨認筆錄等筆錄類證據(jù)?！盵10]在這種分類標準下，由無人機所得的證據(jù)并不完全歸屬于其中任何一種法定證據(jù)形式，甚至在同一時間取得的證據(jù)也可能依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定被劃分為不同種類，因而具有“復合性”特征。例如無人機在進行現(xiàn)場勘驗或其他偵查活動時所取得的照片可以被歸類為“書證”，所取得的視頻可以被歸為“視聽資料”，測繪現(xiàn)場圖可以被歸為“書證”，搭載機械臂等在現(xiàn)場直接取得的原始證據(jù)性質(zhì)不變。但值得注意的是，無人機作為弱人工智能，有關(guān)于照片、視頻、測繪算法的存儲實際上是在飛行控制器、傳感器和SD卡內(nèi)，正因如此，也有學者認為無人機是“作為一種記錄客觀事實的載體而存在”，直接將偵查無人機所取得的證據(jù)歸為“視聽資料、電子數(shù)據(jù)”[9]，也有學者提議創(chuàng)立一種全新的證據(jù)種類，即“人工智能證據(jù)”。[11]在司法實踐中，也常有公訴方與辯護方對某一材料是否屬于“法定證據(jù)種類”產(chǎn)生爭議，雖然“法院幾乎從不會因為這一事由而將有爭議的材料排除于定案根據(jù)之外”[12]164，但這側(cè)面反映出我國刑事證據(jù)分類標準和極其細化具體的分類方法導致證據(jù)種類上的重合與交叉，以至于司法實踐中辦案人員也會為由無人機所得的證據(jù)究竟為何種證據(jù)種類而感到困惑。

2.無人機所得證據(jù)的證據(jù)能力問題

所謂“證據(jù)能力”，又稱為證據(jù)的“合法性”，是指證據(jù)能夠轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的法律資格。證據(jù)能力主要由取證主體的合法性、證據(jù)表現(xiàn)形式的合法性、取證手段的合法性以及法庭調(diào)查程序的合法性四個方面組成。[12]104-105在某些情況下利用無人機偵查取證雖然具有便捷性與高效性，但也同時面臨著其所取證據(jù)是否具有證據(jù)能力的問題，由于本研究主要著眼于無人機在偵查階段的應(yīng)用，因而在此僅就“證據(jù)能力”前三個組成方面作主要討論。第一，從取證主體合法性看，目前無人機取證主體仍是科研機構(gòu)的科研人員，并沒有將特定的偵查人員培養(yǎng)為專業(yè)的無人機取證人員。[13]在我國刑事證據(jù)法中，為取證主體所限定的資格主要有四個方面，而與無人機取證主體相關(guān)性較大的主要為：一者負責取證的機關(guān)必須為國家偵查機關(guān)，紀檢、監(jiān)察、工商、稅務(wù)等部門均不屬于法定的偵查機關(guān)；二者負責調(diào)查取證的人員必須是偵查人員，而非其他人員（包括偵查機關(guān)內(nèi)部其他工作人員）。從消極的角度來說，那些不具備法定資格的人員所收集的證據(jù)，均不具備證據(jù)能力。由此可見我國的無人機取證處于主體取證權(quán)限與技術(shù)資質(zhì)均不規(guī)范的狀態(tài)。第二，從證據(jù)表現(xiàn)形式的合法性看，無人機在記錄證據(jù)收集過程和證據(jù)相關(guān)情況時需要符合法定的要求，如利用無人機收集證據(jù)的時間、地點載明；主持證據(jù)收集活動偵查人員簽名；證據(jù)收集、制作、固定、保全的過程和情況等。無人機取證具有“即時性”特點，例如無人機在跟蹤布控或者協(xié)助抓捕時的測繪、拍攝也極有可能成為今后用以證明案件事實的依據(jù)，但這是否屬于專門的證據(jù)收集呢？如果要對這部分“材料”提取，又該如何保證證據(jù)表現(xiàn)形式的合法性呢？第三，從取證手段的合法性看，無人機取證的“非法證據(jù)排除規(guī)則”還未建立。首先，利用無人機秘密取證的效力缺乏法律支撐，無人機不僅能利用其“空中優(yōu)勢”拍照攝影，還在某些偵查中能夠跟蹤并“秘密”作業(yè)，技術(shù)偵查中的電子偵聽、電子監(jiān)控、秘密拍照、錄像等秘密的專門技術(shù)手段均能通過無人機達成。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十二條，通過技術(shù)偵查措施所獲得的證據(jù)可以作為合法的證據(jù)使用，但關(guān)于無人機偵查是否屬于技術(shù)偵查目前并沒有明確規(guī)定。其次，利用無人機刑事搜查同樣缺乏法律依據(jù)。傳統(tǒng)的刑事搜查，不論是對場所、物品還是對人身，均局限于偵查人員的純?nèi)斯げ僮?，較少利用工具。而在高科技警用裝備普及的今天，用其輔助偵查人員開展刑事偵查已經(jīng)成為一種常態(tài)，但現(xiàn)行立法規(guī)定未對搜查工具的具體種類規(guī)格和適用原則方法予以細化規(guī)定，實乃對現(xiàn)實需求和發(fā)展趨勢的忽略。

（三）自身功能尚不能滿足現(xiàn)有偵查需求

1.電池與滯空能力不足

滯空能力是警用無人機順利偵查的基礎(chǔ)要求，但在技術(shù)層面討論某些特殊偵查活動對其應(yīng)用可能并不樂觀。首先，無人機電池技術(shù)本身并無突破，市面上的無人機主要采用鋰聚合物電池作為主要動力，續(xù)航能力一般在20分鐘至30分鐘之間，一般工業(yè)級無人機有效續(xù)航20分鐘左右，一些警用無人機宣傳的最大時間為30分鐘至60分鐘不等，如果需要監(jiān)視布控、高空跟蹤，這種續(xù)航時間基本無法滿足需要。其次，因無人機技術(shù)方案不同，無人機需要盡可能減輕起飛重量，所以本身無法攜帶較重的大容量電池，因而一旦達到最大續(xù)航時間，就必須更換電池或者長時間充電，這實際大大限制了無人機在偵查活動中的快速良性發(fā)展。

2.載荷不足與成本較高

以多旋翼無人機為例，目前多旋翼無人機通常采用電池與電機驅(qū)動，而電池或電機為滿足較高的滯空需求，相應(yīng)的會提高體積與重量，而多旋翼無人機機身結(jié)構(gòu)較為緊湊，可用于荷載的平面較少，因此，電池自重與機身結(jié)構(gòu)是造成其載荷能力欠缺的雙重因素。[14]而工業(yè)級無人機單價一般在2萬至8萬元，甚至也有數(shù)10萬余元一架，成本極高，更遑論需求多樣高配置的警用無人機。[15]

四、無人機偵查取證的發(fā)展進路及完善方向

（一）合法性方向：偵查取證無人機的規(guī)范化

若要保證無人機在刑事訴訟中的規(guī)范化，則須在法律層級的文件中授權(quán)無人機作為偵查工具使用，在適用合法性上進行最源頭的確認。除此外，須著眼于目前無人機偵查中不合法“亂象”，對主體、證據(jù)、監(jiān)管相關(guān)的內(nèi)容予以明確。

1.確定操作、取證主體及資質(zhì)

首先，操控無人機與取證無人機的人必須是偵查人員，用于偵查的無人機本身兼具“工具性”與“技術(shù)性”，因而實踐中不少偵查人員可能沒有操作與取證的專業(yè)技能，但由其他人操作極易導致偵查取證活動合法性存疑，使案件推進與相關(guān)證據(jù)鑒真查明遇阻，基于此，用于偵查取證的無人機應(yīng)當由法律規(guī)定的偵查人員負責操作與取證。其次，操作無人機的偵查人員必須取得相應(yīng)的資質(zhì)。依據(jù)《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)駕駛員管理暫行規(guī)定》，按照所操作的無人機等級，達到其所規(guī)定的執(zhí)照、合格證、等級、訓練、考試、檢查和航空經(jīng)歷等方面的要求，以避免操作不當?shù)仍驂嫏C或破壞犯罪現(xiàn)場，從而造成財產(chǎn)、人員的損失與傷亡，同時規(guī)避因資質(zhì)不符可能造成的非法證據(jù)排除。

2.明晰無人機取證證據(jù)能力

使用警用無人機偵查的直接目的為獲取證據(jù)與偵破案件。因此為保證偵查活動合法性，確保案件程序順利推進，必須將無人機取證的“證據(jù)使用”“證據(jù)認定”“證據(jù)采信”納入整體證據(jù)能力的考量，建立無人機取證的“非法證據(jù)排除規(guī)則”，有效監(jiān)督利用無人機開展偵查活動。首先，堅持對于無人機獲取的證據(jù)“三性”審查，這其中重點關(guān)注證據(jù)的合法性，將未經(jīng)批準、未獲取資質(zhì)等“黑飛”獲取的證據(jù)予以排除。其次，明確非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對象不僅限于物證與書證，還應(yīng)包括視聽資料與電子數(shù)據(jù)。由于無人機獲取的證據(jù)具有“復合性”的種類特征，因而凡是未經(jīng)依法授權(quán)的取證對象，無論是物證、書證還是視聽資料、電子數(shù)據(jù)一律應(yīng)當排除，具體而言，應(yīng)在《刑事訴訟法》第五十六條修改相應(yīng)表述為“收集物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除”。再次，需對“補正與合理解釋”二次考量，謹防出現(xiàn)“證據(jù)轉(zhuǎn)化”的問題。證據(jù)轉(zhuǎn)化是指“將形式上（如取證手段、取證主體以及證據(jù)形式）不符合法定要求，而無證據(jù)資格的證據(jù)材料轉(zhuǎn)換為合法證據(jù)的規(guī)則。或偵查機關(guān)將以嚴重違反法定程序或以法律未明文規(guī)定的取證手段獲取的證據(jù)材料轉(zhuǎn)換為合法證據(jù)的規(guī)則。”[17]由于“補正與合理解釋”這一條文語言的設(shè)計，可能給無人機非法取證的證據(jù)轉(zhuǎn)化留有空間，此時，這種“留有余地”的排除將不具有合理性。

3.增強對警用無人機監(jiān)管

首先，適用條件的監(jiān)管?；诶脽o人機偵查具有非常規(guī)性，因而在無人機適用原則上，必須堅持合法性原則、必要性原則與比例原則。合法性原則即偵查人員在利用無人機開展偵查取證活動時應(yīng)嚴格遵循法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不能違反。但凡適用超過無證使用標準的一律應(yīng)當取得適用資質(zhì)與技能，由相關(guān)部門評估，規(guī)范作業(yè)。必要性原則即使用無人機偵查應(yīng)當是其他偵查手段“相對窮盡”后仍不能達到偵查目標、獲得有效證據(jù)時，確有必要運用無人機輔助偵查。由于無人機偵查具有的優(yōu)勢并不能在所有刑案中發(fā)揮，若不遵循必要性原則，難免出現(xiàn)“小題大做”的情形。比例性原則是指利用無人機偵查時候應(yīng)當將“使用型號”與“具體方式”仔細考量，綜合案件性質(zhì)、犯罪嫌疑人危險程度、公民權(quán)利保護等因素，如非物理侵入住宅的外部觀察無需考慮住宅內(nèi)人員的作息時間等，以確保無人機偵查的適度性。

其次，適用程序的監(jiān)管。偵查人員如果需要使用無人機偵查，應(yīng)當主動向上一級主管部門申請。利用無人機進行刑事搜查的，除對無人機使用需要申請外，還需同時獲得搜查許可，在適用期限方面應(yīng)當“即簽即用”，不得延長。利用無人機進行技術(shù)偵查的，出于技術(shù)偵查的“延續(xù)性”特征，應(yīng)嚴格遵循《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定，延長次數(shù)建議以兩次為限，每次延長均需批準審查。

最后，儲存數(shù)據(jù)的監(jiān)管。警用無人機進行“高空”偵查時視野范圍的廣泛與相對不受空間限制的特征使其更易于對無關(guān)人員的隱私權(quán)等合法權(quán)益造成侵害，因而需要對無人機中所儲存的數(shù)據(jù)進行嚴密監(jiān)管。第一，以保護為出發(fā)點。例如對與案件無關(guān)的人員的攝錄可以由其本人申請技術(shù)性處理，偵查活動結(jié)束后，應(yīng)及時告知數(shù)據(jù)情況，接受對方提出的異議并賦予其復查、復核、接受專家?guī)椭臋?quán)利。涉及犯罪嫌疑人或其他人個人隱私數(shù)據(jù)保管與披露的應(yīng)當在本人申請與見證下由偵查人員制作保密文書。第二，以救濟為落腳點。以無人機數(shù)據(jù)為重要一環(huán)建立起偵查大數(shù)據(jù)管理機制，對數(shù)據(jù)泄露進行追責，對因無人機數(shù)據(jù)侵權(quán)的當事人予以救濟。除此之外，應(yīng)當賦予犯罪嫌疑人和有關(guān)人員查詢“于己相關(guān)”數(shù)據(jù)的權(quán)利，但為保證數(shù)據(jù)客觀性，任何人都不可進行修改或刪除的數(shù)據(jù)處理，否則也應(yīng)受到法律制裁。

（二）技術(shù)性方向：偵查取證無人機的專門化

1.依據(jù)偵查需求改進無人機功能

目前我國無人機市場大多是消費級民用無人機，雖然也有大量工業(yè)級無人機，但與偵查需求的“適配性”還是有待加強，例如在相關(guān)的公安裝備門戶網(wǎng)站搜索無人機產(chǎn)品時能很清晰地發(fā)現(xiàn)，無論是以“警用無人機”命名的還是在未用其命名的無人機，都只是在一般的民用無人機基礎(chǔ)上改裝與升級，將其荷載、飛行距離、滯空能力進行了一定強化，使其性能更優(yōu)越、安全性更顯著，盡管如此，若要使其在偵查上的應(yīng)用具有普遍性，仍然是有一定距離的。警用無人機要突出警用，就不能只在民用無人機基礎(chǔ)上簡單迭代，也不能只是給性能較好的民用無人機貼上“警用”標簽。為了滿足公安機關(guān)偵查工作的需求，警用無人機需要搭載不同的任務(wù)設(shè)備以配合偵查部門完成偵查任務(wù)，“要貼近公安需求，與各警種的需要對接，這是制造警用無人機的基本理念。”[17]

2.成立專門的無人機技術(shù)小組

公安機關(guān)內(nèi)部需要成立專門的無人機偵查技術(shù)小組，其中包括專業(yè)技術(shù)人員與偵查人員，提升偵查取證主體在應(yīng)用無人機偵查時的專業(yè)技能與素養(yǎng)，避免偵查取證活動因主體、資質(zhì)等問題產(chǎn)生障礙。具體而言，無人機專業(yè)技術(shù)人員可分批培養(yǎng)無人機偵查人員，對警用無人機技術(shù)性問題、迭代問題、適配性問題提出專業(yè)意見，但不可在偵查活動中偵查取證。而公安機關(guān)偵查人員則分為人工智能偵查與傳統(tǒng)偵查兩類，在此基礎(chǔ)上加強此兩者之間的實戰(zhàn)演練，提高偵查時默契合作能力，將無人機技術(shù)有效地應(yīng)用于偵查實踐。

（三）普適性方向：偵查取證無人機的系統(tǒng)化

1.構(gòu)建三維度無人機適用系統(tǒng)

無人機用于偵查活動的首要普適性方向應(yīng)當為適用上的系統(tǒng)化，這其中包括三個維度的內(nèi)容。第一維度，由無人機到無人機系統(tǒng)?！跋到y(tǒng)”是對警用無人機在偵查工作中適用前景的展望，偵查無人機不能只是一個單純的“硬件”，而應(yīng)當是集現(xiàn)場控制、后臺指揮管理、視圖處理、定位巡航為一體的“集成”。第二維度，由單人作戰(zhàn)到集體作戰(zhàn)。雖然對無人機在偵查工作的適用能夠緩解一些“需要大量警力”投入的情況，但這絕不意味著偵查的責任僅在于“操作者”，要始終明確偵查活動是一個包含多元內(nèi)容的概念，將合作、協(xié)同理念貫徹進無人機偵查適用。第三維度，由人機交互到指揮協(xié)同。當無人機適用于偵查活動時，一者需要保證操作者與無人機的緊密聯(lián)系，二者可以探索無人機基于公安PGIS（Police Geographic Information System）指揮平臺的地址搜索、輔助處警，以實現(xiàn)數(shù)字化指揮、協(xié)同性指揮。

2.無人機對接公安信息系統(tǒng)

總體而言，公安信息化建設(shè)是我國公安領(lǐng)域的一項重要工程。是公安技術(shù)裝備、公安隊伍、警務(wù)模式等各要素的綜合信息化改造。信息警務(wù)已成為應(yīng)對數(shù)字時代帶來的各種變化的重要模式。而無人機在信息收集的及時性方面具有顯著優(yōu)勢，若搭載人像識別等高空檢測識別技術(shù)還能與公安綜合信息進行對接比對，能夠更好地服務(wù)于偵查信息應(yīng)用，更好地適應(yīng)與推進公安信息系統(tǒng)建設(shè)。然而目前警用無人機用于偵查還處于起步階段，其本身與公安信息系統(tǒng)的建設(shè)存在鏈接溝壑。由此，為完善公安信息系統(tǒng)整體性功能，實現(xiàn)無人機偵查信息化，增強無人機在偵查取證活動中的實效性信息研判能力，無人機在偵查活動中的適用應(yīng)當對接公安信息綜合系統(tǒng)。