周立東

( 遼寧省朝陽市第二醫(yī)院 ， 遼寧 朝陽 122000 )

現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)正在不斷創(chuàng)新發(fā)展，在骨科臨床治療中也在逐步引進(jìn)各種外固定材質(zhì)，四肢創(chuàng)傷骨科手術(shù)也開始漸漸使用很多規(guī)格的組合式外固定支架，使用該支架的手術(shù)方法創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少以及愈合速度較快[1]，因此取得了臨床上高度認(rèn)可并廣泛應(yīng)用骨科外固定支架按預(yù)期用途分為單側(cè)外固定支架和組合外固定支架2種，本文重點(diǎn)觀察組合式外固定支架在四肢創(chuàng)傷骨科手術(shù)中的臨床應(yīng)用。組合式外固定支架由針桿夾、桿桿夾、橫連夾及連接棒組成，其材質(zhì)為不銹鋼、鈦材或鋁合金，連接棒材質(zhì)為不銹鋼、鈦材、鋁合金或碳纖維[2]。使用組合式外固定支架于骨針相互配合，可以幫助患者固定患肢的復(fù)位，更快地恢復(fù)肢體功能。現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取我院2018年7月-2019年7月收治的四肢創(chuàng)傷患者80例作為研究對象，經(jīng)臨床影像學(xué)診斷后，所有患者均被證實(shí)為四肢創(chuàng)傷性骨折。按照隨機(jī)分組的原則，其中，觀察組男25 例，女15例；年齡27-55歲，平均年齡為(41.0±2.5)歲；患病類型分為：9例患者是pilion骨折患者，12例患者是肱骨干骨骨折，19例患者是脛腓骨開放性骨折患者；患者致病原因有：15例患者因意外損傷的原因而骨折，5例患者因車禍的原因而骨折，20例患者因跌傷的原因而骨折。對照組男27例，女13例；年齡26-58歲，平均年齡為(42.0±2.7)歲；患病類型分為：11例患者是pilion骨折患者，15例患者是肱骨干骨骨折，14例患者是脛腓骨開放性骨折患者；患者致病原因有：18例患者因意外損傷的原因而骨折，15例患者因車禍的原因而骨折，7例患者因跌傷的原因而骨折。2組患者一般資料展開對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，2組能進(jìn)行同期評比研討。

2 治療方法：首先詳細(xì)了解患者近期的身體情況、既往病史、過敏史等，檢查患者有無嚴(yán)重的心、肺、腎方面的疾病，有無凝血性功能障礙等會造成醫(yī)療事故或者影響治療結(jié)果的病癥。首先確定患者的骨折狀態(tài)，如果患者的骨折狀態(tài)是穩(wěn)定的，就選用單平面的支架固定，如果患者的骨折狀態(tài)是不穩(wěn)定的，則就要選用雙平面雙側(cè)支架進(jìn)行固定[3]。如果患者的創(chuàng)口是閉合性的，手法復(fù)位的方式進(jìn)行處理，如果是開放性的，第一步就要擴(kuò)大患者的創(chuàng)口面，將骨折部位切開進(jìn)行清創(chuàng)，切除壞死的肌腱、皮膚以及周圍的肌肉，然后根據(jù)患者自身的情況，進(jìn)行針對性處理，操作完畢后，采用組合式外固定支架連接患者的骨折處，進(jìn)行整體復(fù)位[4]。觀察組根據(jù)患者的骨折的具體類型，選擇適合患者自身情況的固定方式固定，對照組根據(jù)患者自身的身體狀態(tài)，結(jié)合常規(guī)方式進(jìn)行處理[5]。

3 療效評價：顯效：經(jīng)過治療之后患者可以自由的行走，或者可以自由的活動受傷部位，骨折情況恢復(fù)，與受傷之前基本沒有差別，相關(guān)的功能都沒有受損，患者出院之后可以生活自理；有效：患者依舊需要依靠拐杖才能行走，受傷部位無法自由活動，于受傷之前差距較大，骨折的位置恢復(fù)較差，患者出院之后生活依舊無法自理；無效：患者行走困難，受傷的骨折部位發(fā)生移位現(xiàn)象，受傷部位外觀畸形，各種臨床癥狀沒有顯著的變化，甚至還會進(jìn)一步發(fā)生病變，必須通過其他的外形糾正等手術(shù)治療才能得到改善。

5 結(jié)果

5.1 2組患者恢復(fù)情況比較：觀察組中：9例患者是pilion骨折患者，12例患者是肱骨干骨骨折，19例患者是脛腓骨開放性骨折患者，經(jīng)過手術(shù)之后采用組合式外固定支架幫助患者后期恢復(fù)，其中pilion骨折患者顯效4例，有效5例，無效0例；肱骨干骨骨折患者顯效5例，有效6例，無效1例；脛腓骨開放性骨折患者顯效10例，有效8例，無效1例，觀察組總有效率為95.0%，組間比無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05。對照組中：11例患者是pilion骨折患者，15例患者是肱骨干骨骨折，14例患者是脛腓骨開放性骨折患者，手術(shù)之后采用常規(guī)護(hù)理進(jìn)行治療，其中pilion骨折患者顯效3例，有效5例，無效3例；肱骨干骨骨折患者有效4例，有效6例，無效5例；脛腓骨開放性骨折患者顯效2例，有效7例，無效5例，對照組總有效率為67.5%，組間比無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05。觀察組40例患者pilion骨折、肱骨干骨骨折及脛腓骨開放性骨折的恢復(fù)情況都好于對照組的40例患者。詳情見表1。

表1 組合式外固定支架的患者恢復(fù)比較(n,%)

5.2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：患者在治療過程中，由于患者自身的體質(zhì)不同或者護(hù)理過程中有可能出現(xiàn)的各種意外情況，導(dǎo)致無論用何種治療方法或多或少都會出現(xiàn)不同程度的并發(fā)癥。我們對患者的治療情況進(jìn)行了實(shí)施記錄，得到以下數(shù)據(jù)：觀察組的40例患者中，有2例患者發(fā)生并發(fā)癥，其中1例患者為骨延遲愈合，1例患者為傷口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%；對照組的40例患者中，有10例患者發(fā)生并發(fā)癥，其中6例患者為骨延遲愈合，4例患者為傷口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

5.3 2組治療滿意度對比：據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，觀察組非常滿意是24人，滿意為14人，不滿意為2人，總滿意度為95.0%；對照組非常滿意為15人，滿意為14人，不滿意為11人，總滿意度為72.5%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

討 論

創(chuàng)傷性的骨折基本上都是由于受到外界直接或間接暴力損傷導(dǎo)致對骨造成創(chuàng)傷，創(chuàng)傷性的骨折尤其以四肢骨折居多[6]。目前臨床常用石膏、夾板等外固定法以及鋼板、髓內(nèi)針等內(nèi)固定法進(jìn)行治療，但是由于創(chuàng)傷性骨折的治療時間長,內(nèi)固定需要進(jìn)行2次手術(shù)，這種做法對患者的損傷大，而且操作復(fù)雜，在治療過程中還容易引起其他并發(fā)癥，患者在恢復(fù)過程中穩(wěn)定性較差[7]。由于近年來隨著醫(yī)療器械日新月異的創(chuàng)新，越來越多的器械開始被發(fā)明出來，組合式外固定支架技術(shù)發(fā)展迅速，而且臨床應(yīng)用廣泛。組合式外固定支架每個部件都有不同的組合方式[8-9]，可以根據(jù)骨折的位置和類型的差異采取不同的組裝方式，具有較高的靈活性，對于治療開放性骨折，多發(fā)骨折等這些特殊類型的骨折患者，其有著更為鮮明的作用。具體而言，我們認(rèn)為外固定支架的基礎(chǔ)作用則是對骨折對位對線的維持，其次，可以防控新的損傷。這與傳統(tǒng)的石膏固定、夾板固定方案相比效果更好。與此同時，組合式外固定支架的應(yīng)用后，患者可以在治療早期就開始功能鍛煉和負(fù)重，從而彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的內(nèi)固定的不足之處[10]。在本次研究中可以發(fā)現(xiàn)：使用組合式外固定支架的總有效率為95.0%，并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%；用傳統(tǒng)的方法治療患者，總有效率為67.5%，并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%，可以說明觀察組的方案效用更高。通過上述分析，我們認(rèn)為組合式外固定支架臨床應(yīng)用有較高的實(shí)用性，且應(yīng)用簡便，應(yīng)用范圍廣。

綜上所述，組合式外固定支架在四肢創(chuàng)傷骨科手術(shù)中的療效明顯好于傳統(tǒng)的治療方法，并發(fā)癥大大降低，值得臨床應(yīng)用推廣。