馮曉青

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)

引言

在歷史意義上,知識產(chǎn)權(quán)制度孕育并成長于市場經(jīng)濟(jì)中,應(yīng)當(dāng)“擔(dān)負(fù)起實現(xiàn)智力資源有效配置、促進(jìn)社會非物質(zhì)財富增加的使命”。①參見吳漢東等:《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究(總論)》(第二版),中國人民大學(xué)出版社2009年版,第145頁。當(dāng)前,知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是完善我國現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容。立足于知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性,應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)激勵知識創(chuàng)新、促進(jìn)知識傳播的制度宗旨,最終走向效益最大化的價值歸宿。智力成果財產(chǎn)化的本質(zhì)是為了保護(hù)需由知識產(chǎn)權(quán)法承認(rèn)和確認(rèn)的利益,其本身就具有激勵知識集聚與擴(kuò)散的導(dǎo)向,并為智力成果的市場化配置提供明確預(yù)期。在動態(tài)意義上,知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造了專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域兩個空間,并允許知識在專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間進(jìn)行螺旋式累積,形成知識生產(chǎn)與傳播的雙向循環(huán)機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)制度在歷史與動態(tài)意義上都被視為是有效率的制度安排。質(zhì)言之,“效率是知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ),也是知識產(chǎn)權(quán)法追求的價值目標(biāo)”。①參見吳漢東:《知識產(chǎn)權(quán)法價值的中國語境解讀》,載《中國法學(xué)》2013年第4期,第18頁。

效率目標(biāo)是知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡背后極為重要的支配因素。知識產(chǎn)權(quán)法價值構(gòu)造的基本內(nèi)核是私權(quán)保護(hù)和基于私權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制雙重架構(gòu)而產(chǎn)生的公共利益的確保以及利益平衡。在靜態(tài)意義上,知識產(chǎn)權(quán)法既確認(rèn)和維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益,又保障公眾對知識產(chǎn)品的合理需求,進(jìn)而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益和社會利益的協(xié)調(diào)與平衡。在動態(tài)意義上,知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)邊界在專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域之間不斷往復(fù),最終形成知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)與限制的內(nèi)在動態(tài)平衡。知識產(chǎn)權(quán)法在價值構(gòu)造上主要表現(xiàn)為一系列的利益平衡機(jī)制和與此相適應(yīng)的制度安排,反映了知識產(chǎn)權(quán)法在當(dāng)代社會的理性精神與歷史使命,也體現(xiàn)著激勵創(chuàng)新、追求效率的時代精神。申言之,利益平衡機(jī)制是知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)私權(quán)與促進(jìn)公共利益之二元價值目標(biāo)的實現(xiàn)機(jī)制,而二元價值目標(biāo)的實現(xiàn)統(tǒng)一于更具終局意義的效率價值上。

當(dāng)然,效率不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題,還是法律的價值目標(biāo),其實際上蘊(yùn)含了法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念共通性與假設(shè)一致性。在法學(xué)意義上,“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)遵循廣義標(biāo)準(zhǔn),即在有限理性與信息的條件下追求利己與利他相結(jié)合最大化的人。在這一假設(shè)的基礎(chǔ)上,知識產(chǎn)權(quán)制度的效率價值需要證成如下問題:知識產(chǎn)權(quán)制度的效率價值包含什么內(nèi)容?知識產(chǎn)權(quán)制度貫徹效率價值的內(nèi)在邏輯是什么?面向效率價值的知識產(chǎn)權(quán)制度安排是什么?本文將對這些問題進(jìn)行探討。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度的效率取向

效率強(qiáng)調(diào)在某種約束條件下,以最小的資源投入獲得最大的產(chǎn)出。在概念演化的過程中,變化的是對效率的內(nèi)容和成因的認(rèn)識。這一共識為探究知識產(chǎn)權(quán)制度的效率取向提供了邏輯起點(diǎn)。

(一)效率觀念的多維度解讀

效率是一個橫跨哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的概念。學(xué)科之間的知識遷移為法律效率概念的建立與完善奠定了基礎(chǔ)。我國最初提出的法律效率概念深受管理學(xué)的影響。從法律作為社會管理手段這一層面來看,法律效率主要用以表征法律的社會目標(biāo)的實現(xiàn)程度。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念闡釋的法律效率概念有兩方面的內(nèi)容:一是效率是投入與產(chǎn)出(效用)之間的最佳函數(shù)關(guān)系,在制度層面上表現(xiàn)為整個經(jīng)濟(jì)制度的安排是否能促進(jìn)生產(chǎn)效率,即制度效率②參見強(qiáng)世功:《法理學(xué)視野中的公平與效率》,載《中國法學(xué)》1994年第4期,第45頁。;二是法律上的效率概念應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率概念保持一致。③參見錢弘道:《論司法效率》,載《中國法學(xué)》2002年第4期,第50頁。在該意義上,效率與效益并不相同:效率研究資源配置問題,強(qiáng)調(diào)過程價值;效益則是指資源投入與產(chǎn)出之間的比較關(guān)系,強(qiáng)調(diào)結(jié)果價值。④參見錢弘道:《論司法效率》,載《中國法學(xué)》2002年第4期,第49-50頁。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,效率理論經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。最初的效率理論被稱為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率理論。雖然亞當(dāng)·斯密沒有明確提出經(jīng)濟(jì)效率概念,但其在《國富論》中遞進(jìn)式地論述了效率,這也成為此后經(jīng)濟(jì)學(xué)效率概念的框架。他提出的分工效率,即實質(zhì)意義上的生產(chǎn)效率,強(qiáng)調(diào)分工促進(jìn)了勞動生產(chǎn)率的提高,改進(jìn)了生產(chǎn)效率。在這一意義上,實現(xiàn)富國裕民任務(wù)的手段實質(zhì)上是一種交換體系。緊接著,亞當(dāng)·斯密論述了該交換體系的性質(zhì),其中便蘊(yùn)含著競爭效率的思想。在他看來,“競爭使得社會資源的利用是最有效率的”,“天賦自由與競爭體系”思想的實質(zhì)就是競爭效率。①參見車圣保:《效率理論述評》,載《商業(yè)研究》2011年第5期,第31-32頁。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則忽視了分工效率,在繼承亞當(dāng)·斯密提出的自由競爭市場條件下的競爭效率的基礎(chǔ)上,發(fā)展出了完全競爭條件下的配置效率觀念,或稱為帕累托效率,這一觀念成為目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)。這一效率概念強(qiáng)調(diào)均衡規(guī)則下的效率觀,即“只有在競爭均衡的市場價格體系下,交換才能處于最有效率的狀態(tài)”。②參見李松齡:《新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派公平效率觀的產(chǎn)權(quán)分析》,載《湖南商學(xué)院學(xué)報》2003年第4期,第13頁。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有將效率觀念集中在分配領(lǐng)域。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的配置效率的基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家又發(fā)展出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家“通過引入產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用等概念,對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了有效的補(bǔ)救”③參見畢泗鋒:《經(jīng)濟(jì)效率理論研究述評》,載《經(jīng)濟(jì)評論》2008年第6期,第135頁。,通過在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上增加約束條件來修正配置效率。上述效率理論都以在資源稀缺條件下如何實現(xiàn)資源利用效率最大化為研究對象。

相比于最大化效率,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則提出了動態(tài)效率觀念。例如,諾斯提出“制度的適應(yīng)性效率”概念,表示在時間進(jìn)程中與經(jīng)濟(jì)變化相適應(yīng)的制度效率。熊彼特則提出了“創(chuàng)新效率”的概念,即創(chuàng)新的能力。④參見車圣保:《效率理論述評》,載《商業(yè)研究》2011年第5期,第34頁。這些效率概念是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。在新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來,有效率的制度安排至少應(yīng)包括如下三個原則:一是個人擁有產(chǎn)權(quán),即產(chǎn)權(quán)私有;二是應(yīng)當(dāng)允許個人運(yùn)用其可得的手段去實現(xiàn)自己的目標(biāo);三是個人在追求自己目標(biāo)時不應(yīng)當(dāng)侵犯他人的產(chǎn)權(quán)。⑤參見劉志銘:《西方效率理論的發(fā)展與政府的微觀經(jīng)濟(jì)角色》,載《廣東行政學(xué)院學(xué)報》2003年第4期,第50-52頁。這就將動態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的制度選擇與完善的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)合在一起,也即產(chǎn)權(quán)制度對動態(tài)經(jīng)濟(jì)效率具有顯著性影響。這對于認(rèn)識作為產(chǎn)權(quán)制度的知識產(chǎn)權(quán)制度的效率觀也具有重要作用。

(二)知識產(chǎn)權(quán)制度的效率觀

私法本身就蘊(yùn)含著效率取向,“當(dāng)代民法學(xué)從一開始就明確表達(dá)了濃厚的效率意識”。⑥參見熊丙萬:《中國民法學(xué)的效率意識》,載《中國法學(xué)》2018年第5期,第82頁。知識產(chǎn)權(quán)制度作為法律制度,也是一種產(chǎn)權(quán)制度,其具有重要的市場功能。要認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)制度的效率觀,可以從產(chǎn)權(quán)制度的效率方面入手。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來,產(chǎn)權(quán)制度,尤其是產(chǎn)權(quán)的界定和設(shè)立,是制度安排的核心問題,而產(chǎn)權(quán)制度的核心是財產(chǎn)所有權(quán)。

在傳統(tǒng)財產(chǎn)理論中,當(dāng)公有物被過度使用而導(dǎo)致資源浪費(fèi)或無效率經(jīng)營時,需要通過賦予財產(chǎn)權(quán)利來規(guī)范對公共資源的使用,從而避免市場失靈。從產(chǎn)權(quán)制度的效率觀來看,它強(qiáng)調(diào)最合理地利用有限的資源,實現(xiàn)最大化的產(chǎn)出和最佳的效用,即以財產(chǎn)所有權(quán)為核心的產(chǎn)權(quán)制度能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置,充分調(diào)動人們利用有限資源的積極性,從而使得資源在動態(tài)利用中獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益,提高資源使用效率。之所以能達(dá)到這一效果,原因在于產(chǎn)權(quán)制度能夠形成一種預(yù)期,進(jìn)而激勵人們?yōu)樽非笞畲罄娑@取這種權(quán)利并以最有效率的方式加以利用,使得產(chǎn)權(quán)人的努力變成“私人收益率接近社會收益率的活動”。⑦[美]道格拉斯 · 諾斯、羅伯特 · 托馬斯:《西方世界的興起——新經(jīng)濟(jì)史》,厲以平、蔡磊譯,華夏出版社1989年版,第1-2頁。產(chǎn)權(quán)制度隱含了一種引導(dǎo)“人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵”。①[美]登姆塞次:《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》,載[美]R · 科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著:《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版,第97頁。產(chǎn)權(quán)和交易成本概念相關(guān)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張,產(chǎn)權(quán)界定離不開效率原則,即使內(nèi)在化收益大于內(nèi)在化成本。用德姆塞茨的話來說就是,產(chǎn)權(quán)的發(fā)展旨在當(dāng)內(nèi)在化收益大于內(nèi)在化成本時使外部效用內(nèi)在化。通過界定產(chǎn)權(quán),外部性得以內(nèi)在化,而內(nèi)在化行為具有效率的前提條件是內(nèi)在化收益大于內(nèi)在化成本。就知識產(chǎn)權(quán)制度而言,知識產(chǎn)權(quán)制度的效率只有在動態(tài)效率的基礎(chǔ)上才能獲得較為合理且符合現(xiàn)實的理解。孤立地看,知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的投入要素,這對單個企業(yè)而言是成本。無論是知識產(chǎn)權(quán)這類無形財產(chǎn)還是物權(quán)客體意義上的有形財產(chǎn),如果使其處于任何人都可以自由使用的“公有狀態(tài)”,就會在客觀上“激勵”為實現(xiàn)個人利益最大化而不惜損害整體利益的低效率行為。這就是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上提出的“公地悲劇”,過度放牧、竭澤而漁就是如此。反之,如果對財產(chǎn)賦予產(chǎn)權(quán),產(chǎn)權(quán)人就會有強(qiáng)勁的動力來以有效率的方式使用自己的財產(chǎn),盡量避免浪費(fèi)和低效率的使用。如果不這樣,使用財產(chǎn)的成本將增加,行使財產(chǎn)權(quán)獲得的利益將隨之減少。也正是基于此,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)具有兩個基本功能,即內(nèi)在化成本、利益及增加有效使用有限資源的機(jī)會,以及確保資源自愿交易的市場得以形成并使得資源能夠流動到最佳使用者手中。②Richard A.Posner, Economic Analysis of Law, Little, Brown and Company,1992,p.33-35.

從產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo)來說,產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)為財產(chǎn)的有效利用提供動力和實現(xiàn)機(jī)制。在競爭性市場中,產(chǎn)權(quán)制度的確立不僅為財產(chǎn)的有效利用提供了動力,而且提供了制度保障。就知識產(chǎn)權(quán)制度而言,它本身是一種涉及知識資源分配和有效利用的產(chǎn)權(quán)制度。知識產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo),不僅體現(xiàn)于通過產(chǎn)權(quán)界定確立產(chǎn)權(quán)關(guān)系,而且體現(xiàn)于為確保知識產(chǎn)品財產(chǎn)權(quán)而形成的制度激勵機(jī)制,這一機(jī)制實現(xiàn)了對知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的激勵,進(jìn)而提高了知識生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率,最終促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。在這方面,諾貝爾獎獲得者道格拉斯·諾斯對專利制度的高度評價便深刻體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)創(chuàng)新效率的功能。他認(rèn)為,鼓勵創(chuàng)新和為創(chuàng)新提供適當(dāng)刺激的有效產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素,而知識產(chǎn)權(quán)制度就是這樣一種產(chǎn)權(quán)制度。在當(dāng)代,知識產(chǎn)權(quán)制度被普遍視為是一種激勵創(chuàng)新的制度安排和法律機(jī)制,其提供了一種激勵知識生產(chǎn)和提高創(chuàng)新效率的制度,這一制度不僅確立和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對知識產(chǎn)品享有的專有權(quán)利,以獲取激勵知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的增量利益;而且為確保公共利益而對知識產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)進(jìn)行限制,以便獲取知識資源的廣泛利用與知識再創(chuàng)新的存量利益。這一制度安排在經(jīng)濟(jì)上以最有效率的方式確立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界,使得知識資源在市場經(jīng)濟(jì)中獲得最佳利用。正如學(xué)者所言,“經(jīng)濟(jì)歷史一般地確認(rèn)了這一經(jīng)濟(jì)安排的正當(dāng)性和知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的資格?！雹跰ichael Lehmann, Property and Intellectual Property——Property rights as Restrictions on Competition in Furtherance of Competition, IIC,Vol.20:1,p.2(1989).還有學(xué)者則認(rèn)為,“效率是知識產(chǎn)權(quán)制度一直追求的目標(biāo),通過制度構(gòu)建,在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置、權(quán)利利用與權(quán)利保護(hù)等方面體現(xiàn)效率價值?！雹軈⒁妳菨h東主編:《中國知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究》,商務(wù)印書館2018年版,第141頁。

從知識產(chǎn)權(quán)法的目的來看,它主要關(guān)注的并不是如何使法律最有效地利用知識產(chǎn)品,而是如何在界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上獲得最大化的社會效用。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主張,知識產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)動因體現(xiàn)為“對財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其有效創(chuàng)造資源的誘因”。①[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,張軍等譯,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版,第147頁。知識創(chuàng)造成果的產(chǎn)權(quán)化顯然需要成本,除了法律的制定和實施成本外,對知識創(chuàng)造成果傳播和流通的限制也是重要的社會成本。但知識創(chuàng)造成果的產(chǎn)權(quán)化也能夠帶來大量的收益,除了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人能夠獲得精神利益和財產(chǎn)利益外,社會也能從因?qū)Ｓ袡?quán)激勵而產(chǎn)生的更多的知識創(chuàng)造成果中獲益。在衡量知識創(chuàng)造成果產(chǎn)權(quán)化的效率時,主要是要衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本和收益的關(guān)系,換言之,知識創(chuàng)造成果產(chǎn)權(quán)化效率的實質(zhì)在于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的收益大于保護(hù)的成本。

二、知識產(chǎn)權(quán)制度的效率邏輯

知識產(chǎn)權(quán)制度依據(jù)效率的價值取向而產(chǎn)生,并在發(fā)展過程中不斷完善其內(nèi)在的效率邏輯。在知識產(chǎn)權(quán)制度確立以前,智力勞動成果便已經(jīng)能夠作為商品在市場中進(jìn)行交易。伴隨著社會分工的細(xì)化及其對效率的追求,“知識生產(chǎn)”逐漸從物質(zhì)生產(chǎn)中分離出來,形成獨(dú)立的生產(chǎn)領(lǐng)域。知識產(chǎn)權(quán)制度建立的目的,正是為了有效介入知識生產(chǎn)函數(shù),提高知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的動態(tài)效率。同時,將高效的知識生產(chǎn)和創(chuàng)新活動融入到整個社會的生產(chǎn)活動中,帶動社會生產(chǎn)效率和創(chuàng)新水平的總體提升。知識產(chǎn)權(quán)制度人為地創(chuàng)設(shè)了知識的兩個領(lǐng)域:一個是知識專有領(lǐng)域,其運(yùn)用產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制激勵創(chuàng)新、再創(chuàng)新以及知識的傳播利用;另一個是知識公共領(lǐng)域,其旨在保障社會公眾對知識的充分接觸和使用,從而使創(chuàng)新和再創(chuàng)新獲得充足的養(yǎng)分,促進(jìn)知識的廣泛傳播利用,保障知識創(chuàng)新和再創(chuàng)新的可持續(xù)性(參見圖1)。知識產(chǎn)權(quán)作為一種被賦予強(qiáng)制性的建構(gòu)化權(quán)利,對其權(quán)利屬性、范圍之討論,實質(zhì)上反映的是知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建中專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界分與轉(zhuǎn)化。因此,兩者的關(guān)系以及兩者在事實上構(gòu)造的兩個領(lǐng)域便構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)制度效率邏輯的二元模型。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)制度安排

(一)二元模型范式的內(nèi)在關(guān)系:知識產(chǎn)權(quán)制度安排的產(chǎn)權(quán)效率

考察知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展史,1886年的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》在第18條中直接使用了“公共領(lǐng)域”術(shù)語,并將公共領(lǐng)域劃定為不受著作權(quán)保護(hù)的部分,與專有權(quán)范圍呈現(xiàn)出觀念上的對立關(guān)系。

在長期的理論研究和實踐中,“知識的公共領(lǐng)域”多被定義為不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的部分,或者說是知識專有領(lǐng)域之外的部分。但是,公共領(lǐng)域并非是公眾各種權(quán)利的簡單集合,公共領(lǐng)域中公眾權(quán)利的實現(xiàn)最終依舊表現(xiàn)為個人對權(quán)利的行使。誠然,在權(quán)利限制層面,知識產(chǎn)權(quán)專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間存在一定程度上的對立,但以此作為概念定義的論據(jù)在制度層面并不周延。事實上,知識產(chǎn)權(quán)制度中專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的概念劃分呈現(xiàn)出相互補(bǔ)足的關(guān)系。在市場交易活動中,那些由數(shù)據(jù)信息、創(chuàng)意模式構(gòu)成的知識產(chǎn)品已處于知識專有的事實狀態(tài),但由于其未被知識產(chǎn)權(quán)化而缺乏專有性和絕對性,導(dǎo)致“私人自治”對于知識再生產(chǎn)與創(chuàng)新的效用難以充分發(fā)揮,難以對個人產(chǎn)生促進(jìn)知識生產(chǎn)要素流動的激勵效果。知識的公共領(lǐng)域則為此提供了補(bǔ)充,客觀上促進(jìn)了知識產(chǎn)品的共享、傳播和使用,激勵并保障了社會創(chuàng)新的知識存量供給。

因此,知識的專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域不斷博弈,處于此消彼長的動態(tài)過程之中。知識產(chǎn)權(quán)制度中公共領(lǐng)域與專有領(lǐng)域的界分,實質(zhì)上是對專有權(quán)保護(hù)范圍的劃分。知識成果的產(chǎn)權(quán)化、專有化,其核心在于獲得法律規(guī)范所承認(rèn)的對財產(chǎn)之形成與處分的自治權(quán),這也是獲得私人自治的前提。知識產(chǎn)權(quán)的自治空間反映了權(quán)利行使的范圍邊界。需要厘清的是,既不能將知識產(chǎn)權(quán)的自治空間直接等同于專有領(lǐng)域,也不能否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)自治空間對公共領(lǐng)域的影響。知識存在于公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域的制度范式之中,且具有相互轉(zhuǎn)化性,“自治”作為利用知識產(chǎn)權(quán)的法律行為,架起了從專有領(lǐng)域向公共領(lǐng)域流動的知識利用通道。

由此,當(dāng)討論知識的專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的關(guān)系時,無論是主張擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)的私法自治空間,還是主張加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的限制、干預(yù),都應(yīng)當(dāng)回歸知識產(chǎn)權(quán)制度的根本價值取向——對創(chuàng)新行為的激勵與創(chuàng)新成果的豐富。

(二)二元模型與自然權(quán)利論的沖突解決:避免產(chǎn)權(quán)絕對化下的低效率

在知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之前,知識廣泛存在于公共領(lǐng)域之中,學(xué)者無須為其存在的合理性進(jìn)行證明。同時,知識的專有領(lǐng)域也不是基于“先占”這一自然權(quán)利邏輯而產(chǎn)生的,否則現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度中大多數(shù)限制權(quán)利的規(guī)范都將喪失其合理性,促使知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“圈地式”擴(kuò)張。①M(fèi)ark A. Lemley, Faith-Based Intellectual Property, UCLA Law Review, Vol.62:5, p.1341(2015).尤其是對于大量尚未產(chǎn)權(quán)化的新型知識成果而言,在自然權(quán)利的制度建構(gòu)路徑下,無論是盲目地尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),還是將其歸入公共領(lǐng)域之中,都不利于提高新興產(chǎn)業(yè)的知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率。筆者認(rèn)為,要劃定知識產(chǎn)權(quán)的專有范圍,首先考量的應(yīng)是該制度設(shè)計是否有利于提高社會整體的效率,是否符合社會公共利益的要求,其次才是根據(jù)勞動價值賦予知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者相應(yīng)權(quán)利的法律正義。即便依據(jù)自然法理論,將知識產(chǎn)權(quán)的制度創(chuàng)設(shè)視作“準(zhǔn)占有保護(hù)”②參見周枏:《羅馬法原論》(上冊),商務(wù)印書館1994年版,第431頁。,但與物權(quán)等傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)相比,二者仍是兩種差異較大的權(quán)利構(gòu)造路徑。

二十世紀(jì)以來,隨著知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張,國外學(xué)者開始關(guān)注公共領(lǐng)域,并借助自然法中的自然權(quán)利理論對其進(jìn)行正當(dāng)性論證。筆者并不反對利用權(quán)利解釋路徑為知識的專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域進(jìn)行正當(dāng)性論證,但作為概念建構(gòu)化的二元范式應(yīng)服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)制度功能之實現(xiàn)?；谧匀粰?quán)利理論建構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)制度缺乏足夠的邏輯自洽性,這必然會導(dǎo)致私權(quán)和公眾權(quán)利、知識專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的對立,引發(fā)關(guān)于“私人自治優(yōu)先”還是“公權(quán)調(diào)控為主”的爭執(zhí)。從我國知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看,作為一個移植西方知識產(chǎn)權(quán)制度的國家,我國必然需要考慮知識產(chǎn)權(quán)制度所生長的社會環(huán)境。若是忽視本土的社會發(fā)展背景,僅通過自然權(quán)利理論來建構(gòu)市場和形塑公眾意識,容易造成知識成果的過度產(chǎn)權(quán)化,走上財產(chǎn)權(quán)無序擴(kuò)張的道路,這不僅會偏離知識資源的公平分配,而且勢必會造成制度運(yùn)轉(zhuǎn)的效率低下。

(三)動態(tài)效率視閥下的知識產(chǎn)權(quán)制度邏輯

現(xiàn)代生產(chǎn)方式推動社會分工進(jìn)一步細(xì)化,使得知識生產(chǎn)獨(dú)立于傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動,呈現(xiàn)出新的商品生產(chǎn)形態(tài)。在知識生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中,知識不僅是靜態(tài)的生產(chǎn)要素,而且能夠通過知識創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。①參見李建華:《知識生產(chǎn)論》,中國社會科學(xué)出版社2008年版,第95-114頁。在對非公共物品進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時,通常都會以“公地悲劇”為理論假設(shè)。知識的“公地悲劇”假設(shè)則無法成立,這是由知識的無形特點(diǎn)所帶來的公共物品屬性決定的,知識即便被公眾使用,也不會出現(xiàn)任何減損。如此一來,基于有體物設(shè)計的產(chǎn)權(quán)制度便無法解決知識生產(chǎn)的問題,因而需要尋求其他的路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以市場理性為假設(shè),認(rèn)為由于知識產(chǎn)品是一種公共產(chǎn)品,因此其生產(chǎn)的邊際成本為零,在充分競爭的市場中,其價格最終會回歸為零。如若知識生產(chǎn)沒有回報,在個人逐利的經(jīng)濟(jì)假設(shè)下,則會導(dǎo)致市場中的知識產(chǎn)品供應(yīng)不足?；谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的分析,知識產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵市場主體通過創(chuàng)新參與市場競爭,而競爭性市場是分配資源的最佳方式,能夠在市場中以最有效率的方式利用包括創(chuàng)新成果在內(nèi)的知識生產(chǎn)要素。

以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看,知識產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)條件下保障知識成果參與生產(chǎn)要素分配的基本形式,其使得專有領(lǐng)域中的專有壟斷保持在合理范圍內(nèi),財產(chǎn)利益的制度再配置則達(dá)到帕累托最優(yōu)。②E. J. Mishan, Pareto Optimality and the Law, Oxford Economic Papers, Vol.19:3,p. 255-287(1967).由于創(chuàng)新的過程存在內(nèi)在風(fēng)險,知識成果的產(chǎn)權(quán)化能夠引導(dǎo)和激勵市場主體投入要素資源和成本進(jìn)行創(chuàng)新。同時,由于創(chuàng)新系統(tǒng)存在復(fù)雜性、累積性、開放性與不確定性,知識產(chǎn)權(quán)的過度專有化反而會阻礙市場競爭和知識生產(chǎn),擠壓公共領(lǐng)域?qū)?chuàng)新的要素供給,因此,知識產(chǎn)權(quán)制度需在激勵創(chuàng)新和促進(jìn)效率的目標(biāo)之間進(jìn)行折中。立足于市場經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新實踐,知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整創(chuàng)新成果和知識財產(chǎn)的歸屬、使用和利益分配,是激勵自主創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新成果、促進(jìn)知識生產(chǎn)、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的基本制度。

伴隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的變遷,無論是保護(hù)期限還是權(quán)利主體均處于不斷演進(jìn)的狀態(tài)。但無論如何演進(jìn),均存在關(guān)于知識的專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的規(guī)定,且在專有領(lǐng)域中存在著專有與限制并行的制度設(shè)計。如果說在英國安妮女王法令時代,對這一問題的考慮僅停留在立法技術(shù)便利的層面,那么,當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)制度移植至美國并經(jīng)過其制憲過程中的充分思考后,知識產(chǎn)權(quán)制度的重心應(yīng)落于知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率中的觀念則更加明確。在美國成長為超級科技強(qiáng)國的過程中,知識產(chǎn)權(quán)制度被公認(rèn)為是提升社會生產(chǎn)效率、激勵創(chuàng)新發(fā)展的重要推力。知識產(chǎn)權(quán)制度是美國在知識生產(chǎn)和創(chuàng)新領(lǐng)域的立國根本。③U.S. Councilon Competitiveness, Innovate America: Thriving in a World of Challenge and Change, National Innovation Initiative Summit and Report, 2004, p.7.隨著社會分工的細(xì)化,規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的投資者利益逐漸在知識產(chǎn)權(quán)制度中得以凸顯,職務(wù)成果、視聽作品等組織型、產(chǎn)業(yè)型知識產(chǎn)權(quán)的利益分配則體現(xiàn)了效率目標(biāo)下的制度激勵。因而,知識產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計與其說是對公平正義價值的考量,毋寧說是基于促進(jìn)動態(tài)效率邏輯下的利益分配。

知識產(chǎn)權(quán)制度所追求的效率價值目標(biāo),還可以置于二元模型中通過知識流動的視角進(jìn)行觀察(參見圖2)。事實上,經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早地意識到,在知識生產(chǎn)的高效率推動下,知識的存量積累與增量創(chuàng)新是促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的重要原因。知識產(chǎn)權(quán)制度的確立有利于保障專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間知識生產(chǎn)要素的有效流動,提高知識的全要素生產(chǎn)率,進(jìn)一步擴(kuò)充專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域內(nèi)的知識存量和創(chuàng)新增量,促進(jìn)知識再生產(chǎn)的循環(huán)驅(qū)動。而知識的專有領(lǐng)域只保護(hù)具有創(chuàng)造性特征的創(chuàng)新成果?；谥R生產(chǎn)效率對要素流動的推動作用,專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的知識生產(chǎn)要素得以相互轉(zhuǎn)化,其界限也處于動態(tài)變化之中。因此,無論是為了維護(hù)公共領(lǐng)域而對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制,還是為了加大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的需要為依據(jù)。因為任何一方的權(quán)利或利益都容易受到侵犯,甚至存在專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的相互“侵占”,這也就并不存在天然需要側(cè)重保護(hù)的一方。本質(zhì)上,知識產(chǎn)權(quán)制度是一種以知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率最大化為目標(biāo)的制度,對專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界分,也應(yīng)當(dāng)以激勵知識的生產(chǎn)、創(chuàng)新和傳播為依據(jù)。

圖2 知識產(chǎn)權(quán)制度中知識要素的流動系統(tǒng)

三、知識產(chǎn)權(quán)制度的效率實現(xiàn)

按照私法的基本邏輯,“自治”是私有產(chǎn)權(quán)得以實現(xiàn)的手段。作為產(chǎn)權(quán)制度體系的重要組成部分,知識產(chǎn)權(quán)制度也始終圍繞著如何實現(xiàn)“自治”展開,以達(dá)到其內(nèi)在的效率目標(biāo)。從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性出發(fā),正是為了解決知識及創(chuàng)新要素資源在開發(fā)和利用過程中的合理配置和沖突問題,通過符合社會公平正義的產(chǎn)權(quán)分配,實現(xiàn)有利于提升創(chuàng)新效率的資源配置,進(jìn)而達(dá)到倫理理性和經(jīng)濟(jì)理性的價值結(jié)合。知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)知識和創(chuàng)新效率提升為基礎(chǔ)導(dǎo)向,只有通過提升創(chuàng)新的增量來擴(kuò)充知識生產(chǎn)的存量,制度分配中的正義價值才能更好地得以實現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)制度的多元價值目標(biāo)才能得以平衡。確定知識專有領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)之后,知識產(chǎn)權(quán)制度安排的重心就在于保護(hù)產(chǎn)權(quán)與保障產(chǎn)權(quán)的私人交易。這就有兩個方面的要求:一是,只要是可以通過自治實現(xiàn)的部分,制度不應(yīng)當(dāng)介入與干預(yù);二是,對于自治無法實現(xiàn)的部分或者交易成本較高的類型,制度應(yīng)當(dāng)致力于削減交易成本,而不是直接作用于交易過程。因此,自治及實現(xiàn)自治的制度是體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的效率價值的核心命題與基礎(chǔ)范疇,并作為知識產(chǎn)權(quán)法的思想基礎(chǔ)和價值目標(biāo)貫穿于制度創(chuàng)新的始終。①參見吳漢東等:《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究(總論)》(第二版),中國人民大學(xué)出版社2009年版,第145頁。

(一)以知識生產(chǎn)效率為核心的自治法構(gòu)造

源于市場經(jīng)濟(jì)的知識產(chǎn)權(quán)制度,以對知識成果的產(chǎn)權(quán)界定和有效保護(hù)為基本形式。在知識的專有領(lǐng)域中,允許專有權(quán)人憑借其個人意愿自主決定法律行為的效力范圍。法律規(guī)范中的私人自治原則正是自由價值和秩序價值相結(jié)合的產(chǎn)物,是在法律容忍的秩序范圍內(nèi)自主決定行為的權(quán)利,也即秩序調(diào)控下的自由。財產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的核心原因是為了解決生產(chǎn)資源的稀缺性,也即私人自治的沖突可能性。知識生產(chǎn)并不依賴于生產(chǎn)要素的自然稀缺,而是依賴于人為的、法定壟斷的稀缺。因此,在知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立、變更、實現(xiàn)和消滅的過程中需要強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的介入與調(diào)控,并表明秩序規(guī)范之下私人自治的效力范圍。

與傳統(tǒng)的民事財產(chǎn)法相比,知識產(chǎn)權(quán)法在私人自治問題上存在更多的限制和調(diào)控,其借助公權(quán)力進(jìn)行調(diào)控的目的在于為私主體的自治提供保障,同時兼顧公平正義。因此,關(guān)于公權(quán)力對知識產(chǎn)權(quán)的介入和調(diào)控應(yīng)維持在多大范圍和程度的問題,實質(zhì)上體現(xiàn)為知識專有領(lǐng)域中允許自治的效力范圍和結(jié)構(gòu)。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)貫穿于知識創(chuàng)新的全過程,這有利于提高知識創(chuàng)新的效率,而創(chuàng)新又體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、運(yùn)用和保護(hù)的全過程中?？疾旖?jīng)濟(jì)運(yùn)行中知識生產(chǎn)與知識創(chuàng)新之間的關(guān)系可知,知識生產(chǎn)不僅豐富了社會再生產(chǎn)的知識存量,而且激發(fā)了知識創(chuàng)新的潛力。知識的非排他性特征成為知識生產(chǎn)過程中的外溢源泉,而知識的外溢程度又取決于知識創(chuàng)新過程中現(xiàn)有知識存量生產(chǎn)要素的流動速度,也即知識創(chuàng)新與知識生產(chǎn)效率的相互作用關(guān)系。如前所述,創(chuàng)新通過制度的保障來推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力的提高,知識產(chǎn)權(quán)便是激勵知識創(chuàng)新、促進(jìn)知識生產(chǎn)效率的制度產(chǎn)物,其能夠通過產(chǎn)權(quán)利益驅(qū)動市場主體進(jìn)行知識的生產(chǎn)與創(chuàng)新。

隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展與變遷,知識專有領(lǐng)域呈現(xiàn)出了顯著的擴(kuò)張趨向。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率中心視角來看,知識產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)在合理范圍和階段內(nèi)的擴(kuò)張具有一定的必要性,這使得個人在基于創(chuàng)新成果獲利的同時也需要承擔(dān)知識生產(chǎn)與創(chuàng)新的成本,激勵其以更有效率的方式促進(jìn)知識生產(chǎn)要素的流動。換言之,知識產(chǎn)權(quán)制度確保權(quán)利人得以充分自治,是促進(jìn)知識創(chuàng)新與傳播的高效形式,也是知識生產(chǎn)及創(chuàng)新過程中提高知識生產(chǎn)效率的“加速器”。事實上,賦予知識專有權(quán)并不能直接為權(quán)利人帶來收益,其最終的利益回報取決于市場的需求與選擇,知識產(chǎn)權(quán)制度則起到了引導(dǎo)市場主體進(jìn)行知識生產(chǎn)的激勵作用。知識專有領(lǐng)域中的自治,應(yīng)當(dāng)理解為社會和市場中的整體自由,既要防止陷入絕對自治的極端,也要避免影響個人行使知識產(chǎn)權(quán)的積極性。知識產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于自治的類型、效力和實現(xiàn)方式,包括對自治行為的授權(quán)式界定規(guī)則和義務(wù)式限定規(guī)則,共同描摹出知識專有領(lǐng)域中的自治結(jié)構(gòu)。故而,考察知識產(chǎn)權(quán)自治空間的形態(tài)時,不能僅從單個權(quán)利人的角度進(jìn)行規(guī)范解構(gòu),還需致力于促進(jìn)社會整體的知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率。

自治是知識產(chǎn)權(quán)行使與分配的一種方式,有利于保障投入知識創(chuàng)新成本的市場主體獲得內(nèi)在化的效益,激發(fā)其持續(xù)參與知識生產(chǎn)與創(chuàng)新的熱情。正如學(xué)者所言,“人們占有知識這一資源的主要理由是知識產(chǎn)權(quán)通過向所有者或者創(chuàng)造者提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵來提高效率,從而生產(chǎn)出最佳水平的新知識和知識密集型產(chǎn)品?！雹貵iovanniB. Ramello, Access to vs. exclusion from knowledge: Intellectual property, efficiency and social justice, POLIS Working Paper No.100,Nov.23,2007.在私人自治中,對某些客體的控制是必要的,允許對其獲得專有權(quán)也保障了個人的獨(dú)立和安全。在一般情形下,自治本身是一種提高知識生產(chǎn)效率的行為,應(yīng)當(dāng)以“自治優(yōu)先”作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬取得、權(quán)利利用的基本原則。因此,知識產(chǎn)權(quán)制度確立的自治空間也應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率作為劃分其范圍的依據(jù)。但由于知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率存在最高峰值或邊際臨界點(diǎn),也即當(dāng)自治過度或失控時,必然會阻礙社會整體知識生產(chǎn)效率的有效發(fā)揮。此時,法定的限制性和強(qiáng)制性規(guī)則便促使自治重歸良性及適當(dāng)?shù)倪\(yùn)行范圍,發(fā)揮其保障知識產(chǎn)權(quán)自治空間的功能,推動知識的高效生產(chǎn)與有效傳播。

(二)知識產(chǎn)權(quán)制度的自治支援:對市場失靈的糾正

在知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中,不同類型、不同階段的自治空間之所以存在不同約束程度的強(qiáng)制性規(guī)范,是因為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能特征及其所涉公共利益的程度不同。但是,這些強(qiáng)制性規(guī)范是為了對知識專有領(lǐng)域中專有權(quán)能的不合理擴(kuò)張進(jìn)行限制與防控,而不是對自治原則的超越。事實上,這是實現(xiàn)自治的支援型規(guī)范。這種支援通常限于市場失靈領(lǐng)域,目的是維持知識產(chǎn)權(quán)制度的有效運(yùn)行。

從市場失靈的角度考察,知識產(chǎn)權(quán)的專有屬性可能會導(dǎo)致出現(xiàn)市場壟斷、負(fù)外部性、非對稱信息等破壞公平競爭的情況。在知識產(chǎn)權(quán)專有期限內(nèi)對權(quán)利的行使施加適當(dāng)限制,可以保障知識生產(chǎn)要素的流通,減少權(quán)利人重復(fù)授權(quán)許可的負(fù)擔(dān)成本。在知識產(chǎn)權(quán)制度中,權(quán)利限制制度并未對權(quán)利人行使知識產(chǎn)權(quán)造成干擾,因為權(quán)利人仍然可以通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式自由地處分其知識產(chǎn)權(quán)。換言之,只有當(dāng)權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)時,才應(yīng)考慮這些限制制度。②Wendy J. Gordon, Fair Use as Market Failure: A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and Its Predecessors, Columbia Law Review, Vol.82:8,p.1600-1657(1982).以合理使用制度為例,雖然權(quán)利人被要求讓渡部分禁止性權(quán)能和獲得報酬的機(jī)會,但仍需考察該種使用是否會阻礙權(quán)利行使過程中的自治。例如,在金庸訴江南案③參見廣東省廣州市天河區(qū)人民法院(2016)粵0106民初12068號民事判決書。中,一審人民法院基于市場失靈的考慮而并未一味地擴(kuò)張原告的著作權(quán),但也認(rèn)定被告在完全可以找到原告獲得授權(quán)許可的情況下,并未對原告的知識產(chǎn)權(quán)保持應(yīng)有的尊重,其行為構(gòu)成對合理使用制度的濫用。由此,該案判決有利于樹立這樣一種思想:即便是利用原作品的寫作要素進(jìn)行創(chuàng)作,也應(yīng)考慮和著作權(quán)人簽訂許可使用協(xié)議,尊重他人的合法權(quán)益。從促進(jìn)動態(tài)效率的角度出發(fā),知識產(chǎn)權(quán)限制制度不得妨礙權(quán)利人的有效自治,且需要校準(zhǔn)權(quán)利限制制度的價值基礎(chǔ)。

(三)知識產(chǎn)權(quán)制度中的公共領(lǐng)域與自治保留產(chǎn)生的動態(tài)效率

隨著物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革、文化科學(xué)的普及以及創(chuàng)新的規(guī)?；?、精細(xì)化發(fā)展,每個人都是創(chuàng)新的主體,公司和組織也將知識產(chǎn)權(quán)作為管理、盈利的工具,知識產(chǎn)權(quán)甚至成為貿(mào)易戰(zhàn)的砝碼。保障公共利益、保留公共領(lǐng)域成為知識產(chǎn)權(quán)制度的功能之一。除此之外,保留公共領(lǐng)域也具有促進(jìn)動態(tài)效率的功能。

在知識專有領(lǐng)域形成之初,其與知識公共領(lǐng)域的均衡狀態(tài)便被充分認(rèn)識和考慮。知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的權(quán)利邊界在一定程度上和公共領(lǐng)域是一個不斷變化的概念有關(guān),且其與公共領(lǐng)域的范圍互補(bǔ)。但知識產(chǎn)權(quán)客體的增加、法定期限的延長、權(quán)利限制在信息領(lǐng)域的不適用等現(xiàn)象都是公共領(lǐng)域在實踐中未能充分發(fā)展的表現(xiàn),這在一定程度上抑制了公共領(lǐng)域概念的整合與發(fā)展。為達(dá)到公共領(lǐng)域與專有領(lǐng)域的制度均衡,需要兼顧自由和公平,通過保留靈活且適當(dāng)?shù)淖灾慰臻g來保障知識生產(chǎn)要素的流動。同時,需要推動知識創(chuàng)新增量的提升,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度在整體上促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新動態(tài)效率提高的功能。

知識公共領(lǐng)域的保留存在多重價值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,充分保護(hù)公共領(lǐng)域有助于為知識創(chuàng)造提供充足的信息公共產(chǎn)品供給,保留創(chuàng)新所需的知識資源獲取空間。從知識論的角度來看,公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域中的知識存量都是知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的要素資源,但過度知識產(chǎn)權(quán)化帶來的專有領(lǐng)域中知識存量的擴(kuò)張,反而會阻塞知識生產(chǎn)過程中的要素流通,增加社會成本。為了充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的功能,需要通過公共領(lǐng)域的制度設(shè)計來減少知識產(chǎn)權(quán)本身具有的不利于提高知識生產(chǎn)效率的負(fù)外部性,保障公共領(lǐng)域中知識的有效保護(hù)、流動及利用。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,市場主體可以對其財產(chǎn)進(jìn)行充分的自治,而財產(chǎn)自治的客體也包括事實狀態(tài)的財產(chǎn),這就可能出現(xiàn)將不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想和創(chuàng)新視作私人專有的情況。諸如影視綜藝節(jié)目的流程、商業(yè)方法等公共領(lǐng)域中的知識,都可被當(dāng)事人通過自治手段納入專有領(lǐng)域,這使得知識專有領(lǐng)域的范圍肆意擴(kuò)張至諸多市場中出現(xiàn)的新客體和新現(xiàn)象,這對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)客體制度造成了沖擊。由此可見,自治在溝通知識的公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域的同時,也容易產(chǎn)生負(fù)外部性,而知識產(chǎn)權(quán)制度則面臨著是尊重自治優(yōu)先還是公權(quán)介入調(diào)控的選擇。

為了解決自治給公共領(lǐng)域帶來的負(fù)外部性,需要從公共領(lǐng)域保留的角度,限定知識產(chǎn)權(quán)的自治空間。這種對自治的限制和調(diào)控,常常是基于公共利益的考量,因而需要公權(quán)力的介入,以公權(quán)調(diào)控來解決私人自治的沖突。實際上,不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的客體,知識產(chǎn)權(quán)的客體具有無形性特征,因此知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范常常會設(shè)置更多的法定限制和公權(quán)調(diào)控。我國知識產(chǎn)權(quán)制度兼具保護(hù)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的雙重面向,這就意味著,在知識專有領(lǐng)域中仍然適用私法規(guī)則,法定主義只是為了幫助知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人實現(xiàn)其自治的內(nèi)容,公權(quán)力的介入則是出于維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的目的。而在知識公共領(lǐng)域中,公權(quán)調(diào)控具有直接性和強(qiáng)制性,此時公權(quán)力的介入應(yīng)當(dāng)立足于維護(hù)社會公共利益的目的,而非知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私益。

從效率價值出發(fā),知識生產(chǎn)與知識利用效率最大化是知識產(chǎn)權(quán)制度所追求的目的。由于保護(hù)知識生產(chǎn)的意義在于讓公眾享用知識,因而不能讓知識生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的知識擁有絕對的產(chǎn)權(quán),在知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之初,便對知識產(chǎn)權(quán)的專有加以時間限制和地域限制。考慮到知識生產(chǎn)的過程也需使用他人所生產(chǎn)的知識,若對知識定價過高,則會導(dǎo)致后續(xù)知識生產(chǎn)的成本增加,最終將導(dǎo)致社會利用知識的整體成本提高,僅能使少部分人獲利。為了避免社會使用知識的成本過高,需要對知識產(chǎn)權(quán)化的程度加以限制,而這種限制屬于公共領(lǐng)域所控制的內(nèi)容,即通過界分公共領(lǐng)域,降低社會公眾獲取知識和創(chuàng)新的成本。知識產(chǎn)權(quán)制度存在的意義,就在于尋求平衡知識產(chǎn)權(quán)私有與公共領(lǐng)域保留的最佳方式,并在均衡基礎(chǔ)上實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

知識產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的產(chǎn)物,其以促進(jìn)知識進(jìn)步和激勵創(chuàng)新為目標(biāo)。故知識產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行,應(yīng)注意克服知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的低效率。廣泛、片面地擴(kuò)張知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的主張體現(xiàn)出知識公共領(lǐng)域的理論供給不足,該觀點(diǎn)忽視了公共領(lǐng)域所能帶來的經(jīng)濟(jì)效率提升,也忽視了知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計中對于公共利益的維護(hù),長此以往可能會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的矯枉過正。因此,為發(fā)揮公共領(lǐng)域?qū)χR生產(chǎn)與創(chuàng)新的激勵功能,需要對知識產(chǎn)權(quán)的“圈地”和擴(kuò)張現(xiàn)象予以適當(dāng)、合理的限制與調(diào)控,以保障知識公共領(lǐng)域作用于社會創(chuàng)新的空間,提高社會知識生產(chǎn)過程中資源供給的質(zhì)量與效率。

由此可見,知識產(chǎn)權(quán)制度效率的實現(xiàn),應(yīng)立足于該制度中專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的法律構(gòu)架,以私權(quán)自治為基本形式(在法律上體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)),以公權(quán)調(diào)控為必要手段,實現(xiàn)知識資源的優(yōu)化配置與有效利用,進(jìn)而實現(xiàn)知識生產(chǎn)與創(chuàng)新的動態(tài)效率最大化(參見圖3)。

圖3 知識產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行中的動態(tài)效率

四、面向效率的我國知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)制度旨在通過保障專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中知識“存量”的要素流動,提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)效率,激勵知識創(chuàng)新的“增量”,提高社會創(chuàng)新水平?，F(xiàn)階段,我國對于如何發(fā)揮知識公共領(lǐng)域在創(chuàng)新機(jī)制和功能上的作用,尚欠缺系統(tǒng)的理論和制度供給。同時,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用自治手段擴(kuò)張其知識專有領(lǐng)域時,或?qū)χR公共領(lǐng)域造成侵蝕,或?qū)χR生產(chǎn)造成風(fēng)險和障礙,反而可能會阻礙知識創(chuàng)新。要防止制度構(gòu)建走向極端,就要尊重知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性,尊重專有領(lǐng)域中的自治優(yōu)先原則。由于知識產(chǎn)權(quán)制度具有私人自治和公權(quán)調(diào)控的內(nèi)容,兼顧專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域,在知識產(chǎn)權(quán)部門法之間和對新興問題的解決上也難以保持一致,故亟需對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行系統(tǒng)化梳理和體系化銜接。其中,既需要改變忽視制度效率追求、不重視知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的現(xiàn)狀,又需要避免忽視知識產(chǎn)權(quán)制度效率所蘊(yùn)含的公平正義理念、片面強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的問題。為此,筆者提出如下面向效率的知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新對策。

(一)面向效率的我國知識產(chǎn)權(quán)制度理念創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)制度的效率理念與公平正義理念是一體兩面的關(guān)系,效率是對知識生產(chǎn)要素進(jìn)行公平分配的效率,公平是能夠促進(jìn)有效率的知識生產(chǎn)和傳播的公平,二者在知識產(chǎn)權(quán)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間達(dá)致動態(tài)平衡。筆者所提倡的動態(tài)效率,實際上是為破除傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論中的認(rèn)知偏差和對知識產(chǎn)權(quán)制度的效率觀的忽視。筆者認(rèn)為,忽視效率價值取向的知識產(chǎn)權(quán)制度并不能有效促進(jìn)知識產(chǎn)出、利用與傳播。知識的產(chǎn)權(quán)化過程伴隨的是如同前述自然權(quán)利尋根與“公地悲劇”假設(shè)后的產(chǎn)權(quán)化倡導(dǎo)敘事,其背后的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)是傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,該理論堅持市場機(jī)制完善和個人理性假設(shè),認(rèn)為產(chǎn)權(quán)化安排即經(jīng)濟(jì)效率最高的安排。

從法理學(xué)的角度看,法律具有行為指導(dǎo)、教育和預(yù)測的功能,法律制度的效率體現(xiàn)在其能夠給予行為人相對確定的預(yù)期,從而指導(dǎo)行為人的行為方式,促使行為人自發(fā)地做出符合法律期待且效率最優(yōu)的安排,避免出現(xiàn)過多違法行為從而增加社會成本。就法律制度中的知識產(chǎn)權(quán)制度而言,其以提高知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率為目標(biāo),因此其既要設(shè)定相對明晰的規(guī)范,作為供行為人參考的要求和事前限制,又要設(shè)定原則性和相對籠統(tǒng)的規(guī)范,作為事后評判的標(biāo)準(zhǔn),為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和司法留下一定的裁量空間。同時還應(yīng)根據(jù)不同法律部門的利益要求,在事前限制與事后標(biāo)準(zhǔn)的取舍上考慮不同因素。如何在適用知識產(chǎn)權(quán)法律制度時正確處理知識生產(chǎn)及創(chuàng)新過程中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度的比例關(guān)系,需要對促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的制度價值目標(biāo)作恰當(dāng)理解。

從前面的討論可知,知識產(chǎn)權(quán)制度實際上也是一種促進(jìn)知識資源以有效率的方式進(jìn)行分配的制度。作為知識產(chǎn)權(quán)制度追求的價值目標(biāo),“諸多知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和實施,都可以從效率原則中得到解釋”。①參見吳漢東主編:《中國知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究》,商務(wù)印書館2018年版,第157頁。根據(jù)效率原則,知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)在確保知識創(chuàng)造行為能帶來最大化利益的同時盡量降低制度的設(shè)立和運(yùn)行成本,知識產(chǎn)權(quán)制度的具體構(gòu)建應(yīng)當(dāng)兼顧公平與效率,在實現(xiàn)兩者均衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行無形資源的優(yōu)化配置與有效率運(yùn)用。從抽象的、宏觀的制度效率角度看,知識產(chǎn)權(quán)的制度效率體現(xiàn)為該制度旨在實現(xiàn)的社會目標(biāo)與實現(xiàn)該目標(biāo)的實際情況之間的對比;從一般的原則來說,知識產(chǎn)權(quán)制度效率反映了該制度的權(quán)利配置及其有效運(yùn)行所取得的實際效果。知識產(chǎn)權(quán)制度效率是實現(xiàn)該制度效益的基本保障,沒有效率的保障,就難謂效益。當(dāng)前,我國對知識產(chǎn)權(quán)制度十分重視,但總體上忽視了該制度的效率面向和價值追求,也缺乏相關(guān)的理論研究成果。因此,我國知識產(chǎn)權(quán)制度要創(chuàng)新,如何強(qiáng)化效率觀便是不容再忽視的重要理念。

(二)面向效率的我國知識產(chǎn)權(quán)制度機(jī)制創(chuàng)新

當(dāng)前,我國已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要戰(zhàn)略舉措,發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在創(chuàng)新領(lǐng)域的基本保障作用是推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。以創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展,本質(zhì)上就是通過創(chuàng)新提升社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。以創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向的促進(jìn)知識創(chuàng)造和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的知識產(chǎn)權(quán)制度,本質(zhì)上是一種以產(chǎn)權(quán)激勵制度為基礎(chǔ)和核心的激勵機(jī)制,是激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)主體從事創(chuàng)造性活動的積極性的基礎(chǔ)性制度。在知識產(chǎn)權(quán)制度中,創(chuàng)新的動力主要來自于保護(hù)創(chuàng)新成果產(chǎn)生的壟斷性利益,內(nèi)部動力機(jī)制實則為利益激勵機(jī)制,而這種動力本質(zhì)上來自于市場自由競爭,也即作為配置知識生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)性方式的自治。為此,筆者提出以下建議與對策,在我國當(dāng)前深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的背景下,希冀通過完善追求公平正義基礎(chǔ)上的效率導(dǎo)向的知識產(chǎn)權(quán)制度,提高知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率,為我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家提供強(qiáng)大的制度保障。

1.完善創(chuàng)新主體的權(quán)益分配機(jī)制:產(chǎn)權(quán)歸屬制度的改革

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象是現(xiàn)有知識存量,對知識生產(chǎn)者而言,這些知識所能獲得的期待利益是巨大的,因此知識生產(chǎn)者會積極尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。現(xiàn)階段,在我國知識產(chǎn)權(quán)司法實務(wù)中,存在新型知識成果過度財產(chǎn)權(quán)化以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)擴(kuò)張的傾向。①參見劉維:《中國知識產(chǎn)權(quán)裁判中過度財產(chǎn)化現(xiàn)象批判》,載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第7期,第77-86頁。在知識產(chǎn)權(quán)制度的語境下,知識生產(chǎn)者和作為知識享用者的公眾都是知識產(chǎn)權(quán)制度的利益相關(guān)者,因此二者向知識產(chǎn)權(quán)制度施加影響都具有較強(qiáng)的動力。但比較起來,二者可能施加的影響存在差異。當(dāng)制度價值偏向于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的個人權(quán)利,并且這種保護(hù)是以犧牲公共領(lǐng)域為代價時,將導(dǎo)致低估公共領(lǐng)域的價值和削弱公共領(lǐng)域保護(hù)的危險趨向。過度偏向于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益分配制度會使得公眾對知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑。最終,知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡,降低知識產(chǎn)權(quán)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的動態(tài)效率,這必將導(dǎo)致知識生產(chǎn)的惰性和知識傳播的低效?；诖?應(yīng)當(dāng)高度重視創(chuàng)新主體的權(quán)益分配機(jī)制,尤其是產(chǎn)權(quán)歸屬制度。

在知識創(chuàng)新的權(quán)益分配過程中,貫徹自治優(yōu)先原則是知識產(chǎn)權(quán)效率的體現(xiàn)。在我國知識產(chǎn)權(quán)的原始取得制度中,職務(wù)知識成果屬于特殊情形,其原始取得制度是法定權(quán)屬與自治權(quán)屬相結(jié)合的私益安排。以職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造為例,我國專利法對其初始權(quán)屬的取得直接進(jìn)行了規(guī)定,將發(fā)明人(設(shè)計人)與初始專利權(quán)人相分離,在滿足職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造條件的情況下,有法定和自治兩種方式原始取得權(quán)利歸屬。對法律規(guī)定與意思自治何者優(yōu)先適用這一問題,我國專利法并未作出回答。受法律父愛主義的影響,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬機(jī)制就是一種缺乏變通的利益安排。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)物并非僅依靠發(fā)明人(設(shè)計人)的努力,其更依賴于組織性、團(tuán)隊性的合作,因此,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬制度應(yīng)當(dāng)面向激發(fā)團(tuán)隊成員的合力,而非僅僅偏重于對某一類主體的利益激勵。針對職務(wù)知識成果的市場轉(zhuǎn)化效果和創(chuàng)新激勵不佳的情況,可以考慮引入“自治優(yōu)先”的權(quán)益分配機(jī)制,信賴市場主體對職務(wù)知識成果的權(quán)屬利益進(jìn)行合理配置的自治能力。②在我國《專利法》第四次修改過程中,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在法定優(yōu)先的情況下,可增加意思自治規(guī)定,以促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的有效利用,提高資源配置和使用效率。但是,最終通過的現(xiàn)行《專利法》沒有采納上述觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說,我國專利制度中的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度對于我國科技創(chuàng)新能力的提升而言具有重要作用。相關(guān)的產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配制度事關(guān)調(diào)動職務(wù)發(fā)明人和所在單位兩方面積極性以及職務(wù)發(fā)明成果的運(yùn)用。因此,未來我國仍然需要針對職務(wù)發(fā)明專利的權(quán)屬和利益分配制度進(jìn)行改革和完善。

我國《著作權(quán)法》的第三次修改,在關(guān)于作品著作權(quán)的歸屬問題上,也開始重視意思自治優(yōu)先原則,《著作權(quán)法》第17條第2款的規(guī)定即是體現(xiàn)。③其他類似規(guī)定可參見第19條關(guān)于委托作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定。筆者認(rèn)為,雖然這類規(guī)定體現(xiàn)的是對其他國家和地區(qū)的著作權(quán)立法經(jīng)驗的借鑒,但更主要的還是遵循市場規(guī)律,促進(jìn)作品以更有效率的方式使用,明確相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬。以視聽作品、委托作品為例,著作權(quán)法允許作品作者和另一方主體自主約定權(quán)利歸屬,這樣能夠更好地促進(jìn)作品傳播和利用。當(dāng)然,基于利益平衡的考慮,著作權(quán)法對相關(guān)主體的權(quán)利關(guān)系仍作了一些強(qiáng)制性規(guī)定,其根本目的也在于促進(jìn)作品的有效傳播和利用。

2.面向知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率的提升

2021年9月,中共中央和國務(wù)院發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021-2035年)》(以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》)。其在戰(zhàn)略背景部分中指出,要建設(shè)中國特色、世界水平的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國,要實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平的發(fā)展。其中,“更有效率”的要求表明,我國知識產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行不僅需要注重公平正義,而且需要強(qiáng)調(diào)效率,以使知識產(chǎn)權(quán)制度能夠更好地優(yōu)化知識資源的配置,創(chuàng)造更多的社會財富并實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)當(dāng)說,效率要求也為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)指明了正確的方向。

《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》在以下兩個部分提出了效率目標(biāo)和要求,體現(xiàn)了在當(dāng)前高質(zhì)量發(fā)展的背景下建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的深刻內(nèi)涵,也反映了以提高質(zhì)量和效率為重要目標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要意義。具體而言:

在“建設(shè)面向社會主義現(xiàn)代化的知識產(chǎn)權(quán)制度”部分,《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》提出要“實施一流專利商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)建設(shè)工程,建立專利商標(biāo)審查官制度,優(yōu)化專利商標(biāo)審查協(xié)作機(jī)制,提高審查質(zhì)量和效率”。該規(guī)范為我國知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)制度改革指明了方向。當(dāng)前,隨著我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入推進(jìn),創(chuàng)新能力有了很大提升,專利申請與商標(biāo)注冊申請的授權(quán)、核準(zhǔn)數(shù)量也有了極大提高。但這種情況也會占用大量審查資源和社會資源,如何通過改革來優(yōu)化現(xiàn)行審查制度,提高審查質(zhì)量和效率,是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要一環(huán)。特別是在當(dāng)前我國專利申請和商標(biāo)注冊申請存在諸多非正常申請的情況下,更需要強(qiáng)調(diào)效率原則,優(yōu)化審查程序,防止非正常申請擠占審查資源。

在“建設(shè)便民利民的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系”部分,《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》提出要“有效利用信息技術(shù)、綜合運(yùn)用線上線下手段,提高知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)效率”,要“規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)交易市場,推動知識產(chǎn)權(quán)信息開放共享,處理好數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的關(guān)系,提高傳播利用效率,充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源的市場價值”。其中,就知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)效率而言,其直接關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的能力和水平,直接影響到知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理,因而需要完善我國知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)制,并借助現(xiàn)代技術(shù)手段加以推進(jìn)。就知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)傳播和利用效率而言,由于其涉及在數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的背景下如何更好地開發(fā)和利用知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源的市場價值的問題,因此,需要完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)歸屬和交易制度,處理好數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)專有之間的關(guān)系,提高數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的傳播效率。①參見馮曉青:《數(shù)據(jù)財產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建》,載《政法論叢》2021年第4期,第81-97頁。

3.完善創(chuàng)新資源的要素流動機(jī)制:重構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)制度中專有權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域保留平衡機(jī)制

創(chuàng)新本身具有多種面向,知識產(chǎn)權(quán)制度對于創(chuàng)新的激勵功能旨在確保動態(tài)效率的全過程得以暢通運(yùn)行。事實上,知識產(chǎn)權(quán)制度通過其產(chǎn)權(quán)保護(hù)、權(quán)利限制的對價機(jī)制以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)的利益平衡機(jī)制,在更大程度上促進(jìn)了知識生產(chǎn)的市場競爭,增強(qiáng)了專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的知識生產(chǎn)要素的有效流動,進(jìn)而有利于知識循環(huán)再生產(chǎn)過程中知識成果的擴(kuò)散與知識創(chuàng)新的外溢,最終實現(xiàn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提升。當(dāng)下,知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張雖然是一個整體趨勢,但也承認(rèn)公共領(lǐng)域中的個人利益。②David Lange, Recognizing the Public Domain, Law & Contemporary Problems,Vol.44:4,p.147-178(1981).正確處理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和維護(hù)公眾利益的關(guān)系以及激勵知識創(chuàng)新和鼓勵知識傳播的關(guān)系,既要強(qiáng)化私權(quán)保護(hù)意識,通過保護(hù)私權(quán)實現(xiàn)激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo);又要合理界定知識產(chǎn)權(quán)的界限,確保私權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域保留之間的平衡,構(gòu)建維護(hù)創(chuàng)新環(huán)境的制度保障機(jī)制。

誠然,擴(kuò)張知識專有領(lǐng)域在一定程度上有利于提高知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平,提高知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率,符合知識產(chǎn)權(quán)制度的目的。然而,不同國家和地區(qū)在設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)制度時,特別是在借鑒國外的知識產(chǎn)權(quán)制度時,應(yīng)考慮到本國的知識生產(chǎn)水平?；谏鲜鲈?從我國知識生產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢,以及培養(yǎng)先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)意識的角度來看,一味地擴(kuò)張知識專有領(lǐng)域并非是最合適的方式,我們更需要重視知識公共領(lǐng)域制度的建設(shè)。公共領(lǐng)域原本就與知識產(chǎn)權(quán)制度的目的相契合,同時還具有彌補(bǔ)知識專有領(lǐng)域中激勵機(jī)制失靈的功能。因此,需要確保知識的公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域保持動態(tài)均衡,以促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提高。要達(dá)到上述目標(biāo),關(guān)鍵在于要維持一個合理、適當(dāng)?shù)淖灾慰臻g,既保持對知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的激勵,又不至于過度侵占公共領(lǐng)域。

總體來看,一方面,知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)“承接過去”的知識生產(chǎn)要素。知識的專有只是擴(kuò)大公共領(lǐng)域的工具,促進(jìn)知識流動和創(chuàng)新才是知識產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)。因此,強(qiáng)化公共領(lǐng)域的法治化研究對于重新審視知識產(chǎn)權(quán)制度具有重大價值。我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)在重視有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上充分保留公共領(lǐng)域,在專有權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域維護(hù)之間實現(xiàn)有效的平衡。至于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域保留的不足之處,也應(yīng)當(dāng)通過完善立法加以解決。例如,現(xiàn)行著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法在權(quán)利限制方面均存在值得改革之處,可以通過完善權(quán)利限制制度確保公共領(lǐng)域不受侵蝕,這有利于在立法上實現(xiàn)知識資源的有效配置,進(jìn)而在知識產(chǎn)權(quán)的動態(tài)利用中實現(xiàn)效益的最大化和創(chuàng)新效率的提升。因此,可以考慮在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)單行法中引入公共領(lǐng)域保留原則,為知識產(chǎn)權(quán)司法實踐中該原則的適用提供明確的法律依據(jù)。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)“面向未來”的知識生產(chǎn)要素。在知識生產(chǎn)方式的更迭變革中,應(yīng)主動關(guān)注和解決新客體、新模式以及新領(lǐng)域帶來的新問題。在實踐中,應(yīng)當(dāng)厘清新問題中哪些屬于知識公共領(lǐng)域的范疇,哪些屬于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇,以充分發(fā)揮現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的解釋張力與制度彈性。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)處理好知識產(chǎn)權(quán)法和其他部門法的關(guān)系,尤其是處理好知識產(chǎn)權(quán)法與民事法律規(guī)范體系的關(guān)系。對于具備知識財產(chǎn)特征的新客體類型①參見吳漢東:《計算機(jī)軟件專利保護(hù)問題研究》,載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第3期,第3-16頁。,可以允許市場主體對其進(jìn)行利益安排的自治,承認(rèn)市場將其作為財產(chǎn)的事實狀態(tài)以及一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)自治權(quán)能。至于對其是否賦予知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),應(yīng)當(dāng)回歸于公共利益和知識產(chǎn)權(quán)的均衡協(xié)調(diào)這一原點(diǎn),以保障足夠的知識生產(chǎn)與創(chuàng)新的要素資源空間。②參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初239號民事判決書;北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終2030號民事判決書。

4.完善創(chuàng)新資源的保護(hù)機(jī)制:尋求效率與公平正義的統(tǒng)一

知識產(chǎn)權(quán)制度效率價值之實現(xiàn),本質(zhì)上關(guān)涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限度和方式,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)共同關(guān)注的問題,故應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跨學(xué)科的研究和借鑒。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的效率是在產(chǎn)權(quán)的界定與確認(rèn)、產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)有效率的制度安排和制度運(yùn)轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)界定形成了知識產(chǎn)權(quán)制度選擇,前述產(chǎn)權(quán)激勵機(jī)制即揭示了知識產(chǎn)權(quán)制度激勵知識和技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)則從動態(tài)的角度確保激勵創(chuàng)新的機(jī)制得以實現(xiàn),因為權(quán)利人能夠憑借知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)和知識專有領(lǐng)域占領(lǐng)市場,從而積極從事知識生產(chǎn)和創(chuàng)新。從促進(jìn)知識資源有效分配和利用、提升效率的角度看,產(chǎn)權(quán)保護(hù)也具有不可替代的作用。規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,既能確保知識生產(chǎn)、傳播、利用中的公平正義,又能確保公平競爭秩序,還能確保知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提升,因為如果沒有這種保護(hù),市場競爭會變得無序,這樣不僅會帶來低水平的重復(fù)生產(chǎn),而且還會造成知識傳播和利用的低效率。由此可見,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅具有十分重要的法律意義,而且在促進(jìn)知識資源優(yōu)化配置、有效生產(chǎn)和利用方面也具有十分重要的經(jīng)濟(jì)意義。

從完善創(chuàng)新資源的保護(hù)機(jī)制來看,我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度需要大力加強(qiáng),當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本政策導(dǎo)向也是“嚴(yán)格保護(hù)”。①參見馮曉青:《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》,中國政法大學(xué)出版社2022年版,第10-95頁。但是,知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度并非越大越好,保護(hù)水平也不是越高越好,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)有效平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益與社會公眾的利益,在有效保護(hù)的基礎(chǔ)上激勵知識生產(chǎn)和創(chuàng)新,促進(jìn)知識資源的有效分配和使用。為此,我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),尤其是作為主導(dǎo)保護(hù)方式的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),應(yīng)當(dāng)注重公平與效率的統(tǒng)一,在追求公平正義的基礎(chǔ)之上盡量促進(jìn)社會知識資源的有效利用和社會財富的增長,通過對個案“定分止?fàn)帯眮硖岣咧R產(chǎn)權(quán)制度效率。

實際上,我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效率目標(biāo)在相關(guān)司法文件中已有明確指示。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效率目標(biāo)要求要以盡量少的司法資源和相關(guān)社會資源,最大化地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定,同時通過對個案的處理發(fā)揮法律的指引和評價功能,減少或者避免糾紛,實現(xiàn)法律追求的秩序價值。從我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實踐看,效率觀念的貫徹并不理想。②當(dāng)然,也有不少案件的處理體現(xiàn)了對公平與效率的統(tǒng)一。參見石家莊某汽車股份有限公司與某技研工業(yè)株式會社確認(rèn)不侵害專利權(quán)、損害賠償糾紛案(〔2014〕民三終字第7號)中最高人民法院關(guān)于解決糾紛效率的觀點(diǎn)。因此,筆者認(rèn)為,我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)除了追求公正司法外,還應(yīng)倡導(dǎo)效率觀念和效率價值取向,力爭實現(xiàn)公平正義與效率的統(tǒng)一。同時,我國目前普遍存在知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件積壓嚴(yán)重、審理周期長、程序銜接不到位等問題,需要通過改進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)司法制度、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)審判體制等方式來提高審判效率。實際上,最高人民法院等部門已經(jīng)做出了相應(yīng)的努力和嘗試。③2021年10月,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》中提出要“依法公正高效審理各類案件”“提高審判效率”。無論如何,這些努力和嘗試都不能單純強(qiáng)調(diào)司法的公平正義,而應(yīng)同時注重效率觀念的價值取向。

5.完善創(chuàng)新資源的有效運(yùn)用機(jī)制:在強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和運(yùn)用

知識生產(chǎn)具有內(nèi)生效應(yīng),知識產(chǎn)品本身具有非競爭性和非消耗性的特征,因此,促進(jìn)創(chuàng)新資源有效運(yùn)用的機(jī)制應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公平正義,以確保創(chuàng)新主體能夠利用創(chuàng)新資源提升全社會的知識生產(chǎn)效率。知識產(chǎn)權(quán)制度被公認(rèn)為是一種激勵知識和技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)創(chuàng)新成果傳播和利用的法律制度與激勵機(jī)制。激勵創(chuàng)新也是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要價值目標(biāo)。④參見吳漢東:《知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)》,載《法學(xué)研究》2014年第3期,第95-108頁。知識產(chǎn)權(quán)制度所追求的創(chuàng)新價值,尤其是知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn),是以知識產(chǎn)權(quán)在市場中的充分運(yùn)用為前提和基礎(chǔ)的。知識創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)在市場中的充分運(yùn)用,都需要以有效率的方式運(yùn)作。效率是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要價值取向和追求,要實現(xiàn)這一價值目標(biāo),必然需要建構(gòu)一個促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)用的產(chǎn)權(quán)配置制度。

財產(chǎn)權(quán)的設(shè)立對于資源分配具有重要影響,甚至其在本質(zhì)上就是為了提高效率。⑤Giovanni B. Ramello, Access to vs. exclusion from knowledge: Intellectual property, efficiency and social justice,POLIS Working Paper No.100,Nov.23,2007.例如,根據(jù)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的觀點(diǎn),以產(chǎn)權(quán)形式保護(hù)財產(chǎn)權(quán),能夠創(chuàng)造有效使用資源的激勵。提高資源使用效率的財產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)具有普遍性,同時還應(yīng)確保設(shè)立的財產(chǎn)權(quán)具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性。就知識產(chǎn)權(quán)制度而言,權(quán)利的專有性一方面能確保有足夠的知識和創(chuàng)新資源投入到創(chuàng)造性活動中,激勵知識生產(chǎn)和創(chuàng)新活動,另一方面則保障了知識產(chǎn)品可以通過市場流通得到有效率的使用。權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性則確保知識產(chǎn)權(quán)這一無形資源能夠轉(zhuǎn)移到最能夠發(fā)揮其價值的人手中,從而提高知識產(chǎn)權(quán)的使用效能。

當(dāng)前,我國知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展的重中之重便是強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用,提高知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力和產(chǎn)業(yè)競爭力?！吨R產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》在“建設(shè)激勵創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)市場運(yùn)行機(jī)制”部分指出,要“健全運(yùn)行高效順暢、價值充分實現(xiàn)的運(yùn)用機(jī)制”“建立規(guī)范有序、充滿活力的市場化運(yùn)營機(jī)制”。知識產(chǎn)權(quán)的真正價值在于運(yùn)用,知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用本身也是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和確權(quán)的動力與目的。知識產(chǎn)權(quán)制度效率的實現(xiàn)最終需要落實到知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實中被高效地利用與傳播之上。知識產(chǎn)權(quán)制度對權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利利用和權(quán)利限制等權(quán)利配置的安排,則會影響知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用?；诖?知識產(chǎn)權(quán)制度在權(quán)利配置方面就要考慮設(shè)置有利于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和利用的制度,并且應(yīng)以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)用為重要目的。然而,通過對我國現(xiàn)行以知識產(chǎn)權(quán)專門法為核心的知識產(chǎn)權(quán)制度的考察可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)制度中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的安排依然存在較多的短板,需要引入能促進(jìn)有效率地運(yùn)用資源的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度及其運(yùn)行機(jī)制。

筆者主張,我國《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》的修改應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)促進(jìn)資源有效運(yùn)用的改革方向。以《著作權(quán)法》的修改和完善為例,2020年第三次修改后的《著作權(quán)法》仍然沒有突出在“保護(hù)”基礎(chǔ)上促進(jìn)“運(yùn)用”,即作品的有效傳播和利用。為此,筆者建議將《著作權(quán)法》第1條中的“鼓勵……作品的創(chuàng)作和傳播”修改為“鼓勵……作品的創(chuàng)作、傳播和利用”,以凸顯著作權(quán)法對作品利用的效率要求。《商標(biāo)法》在2019年進(jìn)行了第四次修改,主要是為了規(guī)制不以使用為目的的惡意申請注冊行為并且提高了侵權(quán)賠償力度。筆者認(rèn)為,商標(biāo)的價值在于使用,商標(biāo)保護(hù)的本質(zhì)是保護(hù)通過商標(biāo)使用而獲得的商譽(yù)?；诖?在《商標(biāo)法》進(jìn)一步修改時,一方面,應(yīng)立足于注冊制度,鼓勵商標(biāo)使用,并在使用基礎(chǔ)之上以創(chuàng)立品牌和信譽(yù)為核心,防止商標(biāo)資源的囤積和閑置,提高商標(biāo)資源使用效率;另一方面,應(yīng)提升其制止不正當(dāng)競爭的效能,促進(jìn)自由競爭,從而在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

6.提升知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)同運(yùn)行機(jī)制:激發(fā)知識產(chǎn)權(quán)制度與相關(guān)政策和制度的耦合效應(yīng)

知識產(chǎn)權(quán)制度本身是一個具有效率的法律制度,尤其體現(xiàn)為其通過專有領(lǐng)域的設(shè)定和對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)來激勵知識生產(chǎn)、促進(jìn)創(chuàng)新,實現(xiàn)知識的增量利益;通過對公共領(lǐng)域的設(shè)定和維護(hù),降低知識生產(chǎn)和創(chuàng)新活動的成本,實現(xiàn)知識的存量利益。并且,專有領(lǐng)域最終會過渡到公共領(lǐng)域,從而使得知識和創(chuàng)新活動得以存續(xù)。但是,還必須指出,要最大限度地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo),就要重視“知識產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)”的效率。此外,知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮作用并不是孤立的,而是需要與其他相關(guān)政策和制度耦合并發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),才能更好地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo)。

知識產(chǎn)權(quán)的制度結(jié)構(gòu),屬于廣義的制度結(jié)構(gòu)的范疇。所謂制度結(jié)構(gòu),“是由不同制度安排構(gòu)成的系統(tǒng)”。①參見袁慶明:《論制度的效率及其決定》,載《江蘇社會科學(xué)》2002年第4期,第36頁。根據(jù)制度運(yùn)行的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)原理,某一項制度的實現(xiàn)除了應(yīng)具有普遍性外,還需要制度結(jié)構(gòu)中的其他制度對其功能和目的的實現(xiàn)提供支持。以上述原理為指導(dǎo),知識產(chǎn)權(quán)制度效率的實現(xiàn),還取決于知識產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)中其他相關(guān)制度支持其功能和目的實現(xiàn)的力度。具體而言,知識產(chǎn)權(quán)制度可以納入廣義的創(chuàng)新制度體系的范疇,其本身也是激勵知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的法律制度。從整個制度系統(tǒng)的協(xié)同運(yùn)行層面來看,知識產(chǎn)權(quán)制度效率的發(fā)揮,離不開科技創(chuàng)新、風(fēng)險投資、教育文化和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策和制度等因素的支持與協(xié)作。知識產(chǎn)權(quán)制度本身也不是孤立的,其有效運(yùn)行需要國家在上述不同方面的政策和制度的支持。以科技創(chuàng)新體系中的科技管理與創(chuàng)新政策為例,過去我國科技創(chuàng)新制度與知識產(chǎn)權(quán)制度未能較好地銜接,當(dāng)前我國科技創(chuàng)新制度和政策改革的重要方向應(yīng)當(dāng)是建立與完善以市場為導(dǎo)向、以獲取和有效運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)為重要目標(biāo)的科技創(chuàng)新體制?？偟膩碚f,只有實現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)制度與相關(guān)政策和制度的耦合與協(xié)同,才能真正實現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)制度的效率最大化。未來我國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和完善,也應(yīng)高度重視制度結(jié)構(gòu)的整體效率,只有這樣才能形成合力,最終使我國整體的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力大幅度提升。由此可見,在我國深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的新形勢下,如何從各個制度相互協(xié)同運(yùn)作的系統(tǒng)論層面貫徹效率理念,以提升我國創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國家,是值得重視的重要課題。

結(jié)論

效率是我國法律制度的重要價值取向。知識產(chǎn)權(quán)制度對效率的追求,本質(zhì)上就是追求公平正義的法治價值,即通過激勵知識生產(chǎn)和創(chuàng)新來實現(xiàn)知識傳播的效率化,進(jìn)而促進(jìn)知識的可及性,擴(kuò)大知識公共領(lǐng)域。知識產(chǎn)權(quán)制度以專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域構(gòu)建起了知識循環(huán)機(jī)制的二元模型,通過對產(chǎn)權(quán)私有的建構(gòu)以及對私有產(chǎn)權(quán)交易的保護(hù),體現(xiàn)了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動態(tài)效率的目標(biāo)。這種目標(biāo)旨在整體上營造一種良好的創(chuàng)新秩序,促進(jìn)社會進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在效率價值導(dǎo)向下,知識產(chǎn)權(quán)制度的效率邏輯與制度安排均指向以激勵知識和技術(shù)創(chuàng)新活動、提高知識和技術(shù)創(chuàng)新效率為目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)制度及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在推進(jìn)具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建與創(chuàng)新方面,如何發(fā)揮好知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新激勵功能,如何有效地利用知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)我國知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提升,使之成為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要法律制度保障,需要學(xué)術(shù)界提供更多理論供給。特別是考慮到我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界較少關(guān)注該制度的效率面向,而是偏重于知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)功能以及該制度的公平正義價值取向,高度重視知識產(chǎn)權(quán)制度對于提升知識生產(chǎn)和創(chuàng)新效率,增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新能力的重要作用可謂刻不容緩。

在當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)背景之下,要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對于知識的高效生產(chǎn)和高效傳播的激勵作用,激活市場經(jīng)濟(jì)主體的活力,提高知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效益,就要突出知識產(chǎn)權(quán)制度對于提高自主創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)性法治保障作用,尤其是要為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中的關(guān)鍵核心技術(shù)突破保駕護(hù)航。知識產(chǎn)權(quán)制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動態(tài)效率的制度要素應(yīng)當(dāng)具有效率面向,我國知識產(chǎn)權(quán)制度的實施與創(chuàng)新也應(yīng)當(dāng)具有效率觀念與效率價值取向。在專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的二元模型中,效率價值取向具有保障知識全要素生產(chǎn)效率的均衡價值。我國知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,需要遵循知識產(chǎn)權(quán)法作為自治法的本質(zhì)屬性,完善創(chuàng)新主體的權(quán)益分配機(jī)制、創(chuàng)新資源的要素流動機(jī)制以及創(chuàng)新資源的保護(hù)機(jī)制和運(yùn)用機(jī)制,并提升知識產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的效率。只有這樣,作為對知識資源最重要的法律保障與制度激勵機(jī)制,我國知識產(chǎn)權(quán)制度才能在新發(fā)展格局下助力我國科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。ML