癥狀自評量表(SCL-90)于1984年引入中國[1]，廣泛用于測量臨床精神癥狀和心理健康狀況[2]。在過去的30年里，SCL-90一直是中國測量主觀癥狀方面的最常用量表，通過中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫檢索，近10年以大學生和中學生群體為研究對象，以SCL-90作為調(diào)查工具的論文高達2 217篇。近些年SCL-90被應用于學校心理危機在線篩查系統(tǒng)以及政府相關部門組織的心理普測[3, 4]。

然而SCL-90的使用一直存在爭議。由于引入中國時沒有對其區(qū)域適用性進行系統(tǒng)研究，導致后續(xù)近15年相關研究的結果差異較大，可信度較差[5]，信效度檢驗顯示出信度不穩(wěn)定及結構效度不佳等問題，例如，在相似群體中，樊玉賢等[6](2002)研究結果顯示， SCL- 90各量表的同質(zhì)性信度(0.52～0.76)低于陳樹林等[7](2003)(0. 70～0.88)。謝華等[5](2006)研究發(fā)現(xiàn)十五因子模型用于大學生群體；Yu Y等[8]發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)九因子模型適用于17～25歲的人群，但其區(qū)分效度欠佳。因此需要針對不同群體對SCL-90進行信效度再驗證，保證其生態(tài)效度[9]。

心理量表的常模與被試心理屬性的差異是影響測量結果和研究推論的關鍵因素，包括時間、地域和文化差異等。有學者提醒研究人員在使用SCL-90進行心理健康評估時應更多地考慮所適用的范圍和屬性[10]。從上世紀80年代中國改革開放以來社會發(fā)生重大變化，新冠疫情爆發(fā)前的多個研究也印證了不同時期青少年群體全國常模的變化[8]，同時，一些研究對SCL-90的區(qū)域常模也進行了分析和更新[11]，這些研究結果表明不同地域和不同文化下青年群體心理健康水平差別較大，應考慮區(qū)域文化土壤根植出的心理特征和價值觀念體系與心理健康水平的相關性。近兩年受全球新冠疫情影響，中國從重大公共衛(wèi)生應急狀態(tài)逐漸過渡至常態(tài)化防控狀態(tài)，各群體心理展現(xiàn)出新的特點，因此有必要驗證SCL-90的適用性并為區(qū)域性常模的建立提供實證支持。

1 對象與方法

1.1 對象 通過整群抽樣，對來自河南省東部、西部和省會城市共10所學校(含綜合型高校、高中和職業(yè)中專)和兩個聚集產(chǎn)業(yè)園區(qū)的15～29歲樣本進行測試。有效樣本59 244份，其中男32 857名，女26 387名；年齡15～19歲共有22 442名，20～24歲共有19 229名，25～29歲共有17 573名；高等教育在學的共有13 718名，高中在學的共有17 357名，已經(jīng)就業(yè)的共有28 169名。樣本代表性判斷以《河南省統(tǒng)計年鑒2021》報告數(shù)據(jù)為參照標準。截止2020年底，河南省15～29歲人口女性占比43.6%；15～19歲人口數(shù)量556萬，20～24歲人口數(shù)量487萬，25～29歲人口數(shù)量547萬；高等教育階段在學人數(shù)(含研究生)、高中階段在學人數(shù)(含職業(yè)中專)和就業(yè)人口的比例約為1∶1.16∶2.8。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本研究采用中文版SCL-90[1]，此量表包括軀體化(SOM)、強迫(OC)、人際敏感(IS)、抑郁(DEP)、焦慮(ANX)、敵對(HOS)、恐懼(PHOB)、偏執(zhí)(PAR)、精神病性(PSY)等因子，采用5級評分(1分“從來沒有”至5分“很重”)。所有被試都收到了有關調(diào)查目的的詳盡信息。在測量開始之前，每個被試都會簽署一份電子同意書。

2 結果

2.1 SCL-90的心理測量學特性 當Cronbach’s α超過0.70[12]并且組內(nèi)相關系數(shù)(ICC)大于0.75時，通常被認為具有良好的信度[13]。結果表明，SCL-90總分及各因子分均顯示出較高的內(nèi)部一致性信度和組內(nèi)相關系數(shù)。見表1。SCL-90總分及各因子分的相關性在0.42～0.73之間(P<0.01)，平均值為0.58。這些項目-總相關性都超過了0.3的臨界值[14]，表明項目效度是可以接受的。驗證性因子分析評估了模型擬合比較擬合指數(shù) (CFI)、Tucker-Lewis 指數(shù) (TLI)、標準化均方根殘差 (SRMR) 和近似均方根誤差 (RMSEA)?？ǚ街郸?對超過250的樣本量過于敏感，因此未被考慮[15]。SCL-90的九因子結構與數(shù)據(jù)的擬合度非常好，CFI = 0.999，RMSEA = 0.022，TLI =0.998，SRMR =0.0035，同時，各因子的項目載荷較好。見表2。九個因子和總分之間的相關性均大于0.75。所有九個因子的綜合信度均高于0.7(見表3)。所有平均方差提取值(Average Variance Extracted，AVE)都在0.35～0.44之間，表明聚合效度是可以接受的[16]。然而，如表3所示，對角線上的平均方差提取值的平方根小于非對角線相關系數(shù)值，表明各維度間的區(qū)分效度不足。

表1 SCL-90總分及各因子 Cronbach’s α 、分半信度和組內(nèi)相關系數(shù)(ICC)

表2 SCL-90的聚合效度和各項目的因子載荷

續(xù)表2

表3 SCL-90的區(qū)分效度

2.2 與全國常模同年齡組比較 使用當前常模與之前公布的青年群體常模進行比較，用于比較的數(shù)據(jù)來自3項先前發(fā)表的研究：(1)金華等[17]1986年公布的全國常模；(2)Yu Y等[8]2014年更新的常模(報告發(fā)表于2020年)；(3)Tian F等[18]于2020年1月31日～2月2日新冠疫情爆發(fā)初期報告的常模。不同樣本數(shù)據(jù)集的各因子得分趨勢基本一致，由圖1可以初步判斷，本研究常模與Yu Y等[8]2014年的全國常模更為接近。但從貝葉斯檢驗來看，與Yu Y等[8]的結果相比，本研究在所有維度的貝葉斯因子BF10均大于100(見表4)，表明在這些分量表的得分上，本研究小于Yu Y等[8]的可能性比相等的可能性高100倍以上。

圖1 常模的變化趨勢與縱向比較

表4 當前常模與2014年常模的貝葉斯檢驗

男性和女性SCL-90偏執(zhí)和精神病性因子分比較差異無統(tǒng)計學意義(BF01> 10.70)，其余的所有后驗中位數(shù)(posterior medians)均為負數(shù)，表明男性的平均分低于女性。所有貝葉斯因子BF10均大于100，除了軀體化因子BF10為13.18。貝葉斯分析結果還支持年齡主效應顯著，除了精神病性因子(BF01= 23.74)和偏執(zhí)因子(BF01= 4 318.32)外。結果顯示，除了偏執(zhí)因子(BF01= 12.54)，不同身份狀態(tài)的各常模比較差異均有統(tǒng)計學意義。見表5。

2.3 使用不同臨界值的檢出率分析 以均分加1個標準差為臨界值計算檢出率，并與以2點作為臨界值的檢出率進行比較，發(fā)現(xiàn)除了焦慮、敵對和偏執(zhí)外，所有因素差異均有統(tǒng)計學意義(BF10>1 000)。以均分作為臨界值，檢出率在13.12%和15.19%之間，相對集中。但是以2分為臨界值，強迫達到了30.36%，軀體化為8.3%，而以3分為臨界值的陽性檢出率不超過4.4%，最低的軀體化癥狀檢出率僅為1%。見表6。

表5 常模人口學變量的貝葉斯檢驗

表6 不同臨界值檢出率比較[n(%)]

3 討論

SCL-90最初是基于標準參考的測量，而不是基于常模參考，如果抽取的常模指標與測試需求不符，很難客觀地對測試者的屬性進行科學測量，因此是否適合將其轉化為常模參考來評估普通人群的心理健康狀況一直都存在爭議。本研究從大量、相對具有代表性的區(qū)域性樣本中獲得數(shù)據(jù)，驗證其16～29歲人群心理健康評估中的信度和效度，進一步闡明這一廣泛使用的量表在評估心理健康方面的優(yōu)勢和局限性；與此同時，比較當前樣本群體數(shù)據(jù)與先前報告的常模之間的差異，討論影響分值變化的因素。

樊玉賢等[6](2002)對健康中學生進行抽樣，發(fā)現(xiàn)條目評分與總分相關性為0.23～0.65，Cronbach’s α為0.52～0.81[6]。施玲燕等[19](2020)使用SCL-90測試并統(tǒng)計分析8 265名在校大學生數(shù)據(jù)，條目評分與總分相關性為0.34～0.75；總分與各因子分的相關系數(shù)為0.76～0.92。本研究樣本中SCL-90總分與各因子分的相關系數(shù)范圍為0.42～0.73，總分與各因子分的α系數(shù)和ICC在0.77～0.98。當一個量表包含多個子量表或維度時，使用Cronbach’s α計算總量表得分的信度是不合適的[20]，本研究還計算了總分的復合信度，所有九個因子的系數(shù)均大于0.78，因此SCL-90被確定為表現(xiàn)出良好的信度[21]和條目效度。

SCL-90九因子結構的可重復性在過去曾引起過激烈的爭論。1985年基于探索性因子分析的研究顯示，SCL-90-R 的標準九因子結構在跨樣本情況下是不可復制的[22]；另外幾項基于驗證性因子分析 (CFA) 的研究在檢索 SCL-90的標準九因子結構時也失敗了，例如，謝華和戴海崎[5](2006)對3 470名大學新生樣本結果進行探索性和驗證性因素分析，結果顯示15因素模型擬合數(shù)據(jù)效果最好，但同時指出，SCL-90的結構可能因群體而異。有研究者提出，未能檢索到SCL-90-R的標準九因子結構可能與樣本量不足有關，或與使用不適當?shù)姆椒〝M合數(shù)據(jù)有關，當將更充分和穩(wěn)健的參數(shù)估計方法應用于足夠大的樣本時，SCL-90的標準九因子結構顯示出可接受的擬合水平[23]。本研究結果與Yu Y等[8]的結果一致，他們的模型對九因子的擬合指數(shù)良好。雖然SCL-90各因子的收斂效度是可以接受的，但區(qū)分效度很差，較差的區(qū)分效度表明各因子之間可能存在概念重疊，建議謹慎對待并進一步闡明SCL-90各因子對河南16～29歲階段健康人群的調(diào)查結果。

1986～2014年期間，SCL-90偏執(zhí)、人際敏感、抑郁和敵對因子分有所下降。本研究的這四個分量表的分數(shù)同樣低于其較早的其他研究。辛自強等[24](2020)闡述了這種隨時間推移的心理健康趨勢，青年群體心理健康水平總體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，尤其人際敏感、抑郁和敵對等方面問題改善幅度較大。性別、年齡和不同身份狀態(tài)群體在幾乎所有因子中都表現(xiàn)出了顯著差異，因此，除了總分外，本研究還顯示了九個分量表的基于性別、年齡和身份狀態(tài)的常模。

圖1表明新冠疫情爆發(fā)初期的各維度分數(shù)升高[25]。值得注意的是，2021年7月河南省經(jīng)歷了特大洪澇災害，2021年8～11月經(jīng)歷兩次本土疫情爆發(fā)，本研究數(shù)據(jù)采集于2021年下半年，與2014年常態(tài)下的常模相近，說明被研究群體在多次應激事件條件下心理狀態(tài)趨于穩(wěn)定，在一定程度上表明可以在黃河文化框架內(nèi)來理解河南青年群體壓力下復原和成長的心理機制。另外，長期以來國內(nèi)不少研究還在以2分[26]或者3分[27]的主觀感受評定分數(shù)作為心理障礙的陽性診斷標準，盡管研究者在2019年再次強調(diào)了這種方法的局限性[28]，近兩年來的研究依舊使用這種經(jīng)驗判斷作為篩查標準[29]。本研究也發(fā)現(xiàn)使用2分或者3分的臨界值判斷不能替代常模參照，不適應本研究被試年齡段群體的SCL-90的篩查需要，根據(jù)現(xiàn)實人群修訂的常模數(shù)據(jù)作為衡量標準，是賦予使用SCL-90監(jiān)測和篩查客觀性的前提。

本研究的分數(shù)可以作為新的區(qū)域性常模被應用：首先，原始數(shù)據(jù)由橫斷面調(diào)查獲??；其次，本研究樣本量充足，樣本基本符合全國第七次人口普查所報告的河南省16～29歲人口學特征，具有良好的代表性，通過常模樣本的平均值和標準差可為解釋個體心理健康水平，了解個體在其所屬群體中所處相對位置提供更為豐富的信息；第三，本研究使用貝葉斯分析來獲得比經(jīng)典的零假設顯著性檢驗(Null Hypothesis Significance Testing, NHST)更嚴謹?shù)慕Y果[30]，因為在基于大樣本研究中，即使很小的偏差也會產(chǎn)生統(tǒng)計學上的差異，但這種差異結果可能沒有現(xiàn)實意義。最后需要強調(diào)的是，SCL-90只是一種鑒別被試心理癥狀的手段，為后續(xù)的評價和心理輔導提供依據(jù)，而不應成為最終目的，同時也建議未來應研發(fā)帶有常模修正功能的心理測量系統(tǒng)。