張 琦

(東華大學(xué) 外語學(xué)院, 上海 201620)

一、 引 言

漢語各方言聲調(diào)調(diào)類數(shù)以及調(diào)值不盡相同，各成系統(tǒng)，構(gòu)成自身的“格局”。[1]音系上，格局反映了系統(tǒng)內(nèi)部元素間的對立關(guān)系；語音上，格局還反映出元素語音表現(xiàn)上的分布區(qū)間。因此，用“語音格局”來分析聲調(diào)的方式是一種結(jié)合了語音實驗手段對音系對立關(guān)系的量化方法。這種方法可以應(yīng)用于元音輔音音段，也可以應(yīng)用于超音段如聲調(diào)和語調(diào)。格局的分析方法應(yīng)用于聲調(diào)研究上，便形成了聲調(diào)的格局。一個語言的聲調(diào)格局反映出聲學(xué)空間中各個聲調(diào)的分布限度以及彼此間的對立關(guān)系。由于不同語言使用者生理條件各不相同，量化聲調(diào)發(fā)音之前應(yīng)對不同發(fā)音人進行歸一化處理，使得不同發(fā)音人具有相同的量化指標(biāo)，這樣才能反映出語言使用者共有的音系認識，即聲調(diào)的音系分布特征。石鋒提出了基頻的“T值”歸一法，公式如下[2]：

這里，a為調(diào)域上限頻率，b為調(diào)域下限頻率，x為測量點頻率，頻率單位為赫茲(Hz)。鑒于調(diào)域反映了基頻之間的關(guān)系，而基頻的高低在感知上是相對的，因此需要對頻率值進行對數(shù)變換，通過這樣的換算，不同發(fā)音人的調(diào)域被統(tǒng)一歸一化，得到的T值即為一條聲調(diào)曲線中各個測量點在某個發(fā)音人整個調(diào)域范圍內(nèi)的相對位置。由于調(diào)域定義為五度，T值不僅可以實現(xiàn)不同發(fā)音人基頻的歸一化處理，還可以與傳統(tǒng)的五度值記調(diào)法保持一致。[3]

“聲調(diào)格局”思想被廣泛應(yīng)用于漢語方言聲調(diào)研究中，除了描述不同方言聲調(diào)系統(tǒng)的整體表現(xiàn)外，這一分析方法還被應(yīng)用到語音共時變異研究之中。隨著社會語音學(xué)研究(sociophonetics)的興起，實驗語音手段如聲學(xué)分析通過感知實驗可以精確地捕捉到語言系統(tǒng)中不同人群范疇內(nèi)部的系統(tǒng)性變化[4]，比如，元音的共振峰頻率分析被廣泛應(yīng)用到元音變異的研究之中。[5]然而，相較于音段層面的變異研究，韻律的變異研究就顯得極為稀少，而且其研究大都集中在語調(diào)方面。[6]聲調(diào)變異方面的研究更是少之又少，Gandour研究了泰語字調(diào)在調(diào)類、年齡以及性別中的變異，通過大量的聲學(xué)以及統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)聲調(diào)發(fā)音人之間變異大于發(fā)音人內(nèi)部變異，靜態(tài)調(diào)即平調(diào)的變異大于動態(tài)調(diào)即曲折調(diào)的變異。[7]石鋒、王萍使用了大量發(fā)音樣本，對北京話四個聲調(diào)調(diào)型取點，通過計算樣點T值的標(biāo)準差呈現(xiàn)出聲調(diào)的變異指數(shù)。其中，變異較大的點(標(biāo)準差大于0.5)被稱為動態(tài)段，變異較小的點被稱為靜態(tài)段。相較而言，靜態(tài)段更多地承載了核心的聲調(diào)信息。[8]石鋒、王萍采用同樣的量化取點方法，研究了北京話不同年齡組及不同性別人群中聲調(diào)的系統(tǒng)性差異，反映出各個社會因素對聲調(diào)發(fā)音上細微的影響。[9]梁磊采用了這一方法，將研究范圍擴大到多個漢語方言之中。[10]

本研究旨在運用聲學(xué)與統(tǒng)計方法分析煙臺方言的單字調(diào)格局與共時變異。煙臺話屬于北方官話區(qū)的“膠遼官話”區(qū)域，但它在不同縣區(qū)之間差異較大。在前人的研究中，對于煙臺方言三個聲調(diào)，即平聲、上聲和去聲的調(diào)值歷來都存在不同的記錄(參見表1)。

表1 前人文章記載的煙臺方言單字調(diào)調(diào)值

由上圖可見，文獻中記錄的煙臺話單字調(diào)調(diào)值不盡相同，存在的原因可能是語言接觸導(dǎo)致的語言演化影響，也有可能是被試人數(shù)的限制，實驗結(jié)果受到個人生理、情緒以及錄音設(shè)備儀器等因素的影響。本文采用多樣本統(tǒng)計的方法，重新審視煙臺方言的聲調(diào)格局，盡力排除個人因素對聲調(diào)調(diào)值的影響，從而能夠更為客觀地探討單字調(diào)被試之間以及被試自身的變異。

二、 實驗方法

為了考察煙臺話單字調(diào)的變異情況，我們挑選了19位出生和生活在煙臺市芝罘區(qū)的本地發(fā)音人作為被試。被試的父母也是煙臺芝罘區(qū)生活和工作的本地人，他們平時工作和生活只用方言進行交流，因此方言發(fā)音受普通話影響較小。根據(jù)煙臺方言的使用特點，本文將被試分為兩個年齡組，20歲～39歲稱為“青年組”，平均年齡為29歲，50歲～69歲稱為“老年組”，平均年齡為57歲。19位被試按照年齡、性別做出分組的分布情況可參見以下圖1。我們在這19位煙臺話被試的單字調(diào)錄音中各挑選出平聲、上聲、去聲三個聲調(diào)、10個單字音作為實驗樣本(參見表2)。

表2 煙臺話三個聲調(diào)單字音表

圖1 19位發(fā)音人年齡、性別的分布情況圖

在三個聲調(diào)中，每個被試都各有10組發(fā)音；每個聲調(diào)為190個取樣，單字以隨機的方式在電腦屏幕上以PPT形式出現(xiàn)。當(dāng)字出現(xiàn)的時候，要求被試用煙臺方言的發(fā)音將其讀出來。相鄰第二個單字間隔10秒出現(xiàn)。每個單字出現(xiàn)兩次，我們共得到了190×3×2=1140個有效樣品。所有的數(shù)據(jù)都是用Samson C01U pro錄音設(shè)備在相對安靜的房間里進行錄制的。本文采用PRAAT進行數(shù)據(jù)標(biāo)注和提取[11]，利用prosodypro[12]腳本進行基頻的聲門脈沖錯誤矯正及基頻數(shù)值的提取，每一條聲調(diào)曲線等距提取23個測量點，為了避免輔音對元音基頻的擾動(consonantal perturbation)，我們將前面三個測量點去掉，保留之后的20個點的基頻數(shù)據(jù)。

三、 煙臺話單字調(diào)格局

首先，我們將每位被試的三個聲調(diào)中所有樣本的20個基頻值點對點取平均值，然后把60個樣點“T值”轉(zhuǎn)換(3個聲調(diào)×20個樣點)，最后整合19個被試的T值數(shù)據(jù)，求出每個聲調(diào)20個點對應(yīng)的均值和標(biāo)準差，得出煙臺方言的單字調(diào)格局，再以樣點為橫軸，T值為縱軸做出基頻曲線(見圖2—圖4)。聲調(diào)調(diào)型曲線不是一條線，而是一條帶狀包絡(luò)的中線或主線。因此，煙臺話聲調(diào)均值可以表示聲調(diào)發(fā)音的趨勢，其在圖中用黑色線條表示；標(biāo)準差表示發(fā)音人之間存在的變異，其在圖中用陰影表示聲調(diào)各個點離散程度是一條帶狀包絡(luò)。

如圖2—圖4所示，平聲為高降，五度可表示為53；上聲為降升調(diào)，五度可表示為112或212；去聲為中域平調(diào)，五度可表示為33。對比普遍被接受的前人調(diào)查結(jié)果來看，平聲發(fā)生了高化，由31或21升至53；上聲首尾處略低，由214或213變成了112或212；去聲發(fā)生調(diào)階下降，由55降至33。[13-18]因此，煙臺方言聲調(diào)的變化在于調(diào)域的調(diào)整，平聲高化，去聲低化，上聲基本不變。

圖2 平聲T值

圖3 上聲T值

圖4 去聲T值

從標(biāo)準差的分布來看，平聲起點處變異最小(標(biāo)準差=0.03)，尾部變異最大(標(biāo)準差=0.75)。上聲拐點處(時長35%處)變異最小(標(biāo)準差=0.09)，起點處變異較大(標(biāo)準差=0.52)，尾部最大(標(biāo)準差=0.70)。去聲聲調(diào)在整體基頻高度上變異較大，起點最大(標(biāo)準差=0.80)，尾點稍小(標(biāo)準差=0.55)。根據(jù)石鋒、王萍的觀點，數(shù)據(jù)集中的測量點(即數(shù)據(jù)跨度較小的點)與數(shù)據(jù)離散的測量點(即數(shù)據(jù)跨度較大的點)對于聲調(diào)的區(qū)分作用是不同的，前者的作用大于后者。[8]標(biāo)準差大于0.5的基頻段被認為是動態(tài)段，標(biāo)準差小于0.5的基頻段被認為是穩(wěn)定段。平聲的穩(wěn)定段在前半段，動態(tài)段在后半段，上聲的穩(wěn)定段在最低點處，大概為聲調(diào)總時長的35%。去聲段整體標(biāo)準差均大于0.5，這說明這些被試之間去聲調(diào)型差異較小，音階差異較大。我們將三個聲調(diào)20個標(biāo)準差數(shù)值做單因素方差分析，以不同的聲調(diào)為組間因子，結(jié)果表明，聲調(diào)之間的標(biāo)準差具有顯著差異[F(2，57)=17.675,p<0.001]，三個調(diào)兩兩比較顯示，去聲的變異(0.71)顯著大于上聲(0.44)與平聲(0.39)，上聲與平聲之間沒有差異。

四、 年齡組變異

石鋒、王萍均是對每位被試單個T值進行統(tǒng)計分析。由于每位被試的T值是基于調(diào)類內(nèi)不同發(fā)音樣本的平均值，統(tǒng)計效力會有一定程度的損失，因此，本文不再使用平均基頻值的數(shù)據(jù)，而將被試所有的發(fā)音數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。[8-9]首先，我們將被試中所有聲調(diào)的20個量點原始數(shù)據(jù)進行T值處理。然后，我們將每一個聲調(diào)20個樣點以5為單位平均分成4組，前5個點為第1組，其平均值代表聲調(diào)0%～25%基頻高度；第6—10的點為第2組，其平均值代表聲調(diào)25%～50%基頻高度；第11—15的點為第3組，其平均值代表聲調(diào)50%～75%基頻高度；第16—20點為第4組，其平均值代表聲調(diào)75%～100%的基頻高度。最后，對于平、上和去三個聲調(diào)，我們以4個平均的基頻值測量點為重復(fù)測量變量，以年齡組為組間變量做二元方差分析。當(dāng)重復(fù)測量方差分析球?qū)ΨQ假設(shè)的條件不滿足時，我們采用Greenouse-Geisser法來矯正自由度。統(tǒng)計結(jié)果中如果測量點顯著，這說明4個點之間基頻高度不等；如果年齡組主效應(yīng)顯著，說明年齡組之間基頻高度具有差異；如果測量點與年齡組之間具有交互作用，說明青年組與老年組調(diào)型具有差別。實驗結(jié)果如下：

(一) 平聲

方差分析結(jié)果顯示，測量點具有顯著性差異[F(1.16, 183.57)=1066.30，p<0.001]，這顯然是由于平聲調(diào)型是下降的，曲線有曲拱。年齡組主效應(yīng)不顯著[F(1, 330)=0.05,p=0.82]，這說明老年組與青年組平聲曲線之間沒有高度的差異。測量點與年齡組具有交互作用[F(1.16，383.57)=5.15,p=0.02]，這說明青年組與老年組在平聲調(diào)型上具有差異。如圖5顯示，調(diào)型差異主要在于第2個測量點與第4個測量點之間，即聲調(diào)25%～100%段斜率上。25%～50%段基頻略低于老年組，75%～100%段基頻略高于老年組，整體的斜率低于老年組。而基頻的斜率可以通過基頻的下降高度來量化，即第2個測量點與第4個測量點的差值。獨立樣本t檢驗顯示，年齡組對基頻25%～100%段的基頻下降高度具有顯著影響[t(1, 330)=-3.04,p<0.001]，即青年組平聲尾點略高，調(diào)型稍平。

圖5 平聲年齡組基頻

(二) 上聲

方差分析結(jié)果顯示，測量點具有顯著性差異[F(1.67，462.24) = 152.40,p<0.001]，這同樣是由于上聲的調(diào)型并不是水平的一條線。年齡組主效應(yīng)顯著[F(1, 277) = 60.21,p<0.001]，這說明老年組上聲整體高于青年組(如圖6所示)。我們對四個測量點以年齡組為分組變量，分別進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，老年組四個測量點均顯著高于青年組[點1:t(1, 204.032)= -2.948,p= 0.004；點2:t(1, 98.349) = -6.509,p<0.001)；點3:t(1, 229.315) = -9.220,p<0.001)；點4:t(1, 277) = -10.403,p<0.001]。測量點與年齡組具有交互作用[F(1.67, 462.24)= 21.56,p<0.001]，這說明青年組與老年組上聲調(diào)型上具有差異。如圖6顯示，調(diào)型差異主要在前兩個測量點上，即調(diào)型的前半段。老年組基頻前半段略平，青年組前半段下降明顯。前兩個樣點基頻下降值獨立樣本t檢驗顯示，年齡組對于前兩個測量點基頻下降幅度值具有顯著影響[t(1, 277)= 7.15,p<0.001]。

圖6 上聲年齡組基頻

(三) 去聲

方差分析結(jié)果顯示，測量點具有顯著性差異[F(1.83, 512.89) = 35.342,p<0.001]，這同樣是由于去聲整體呈現(xiàn)略微上升的趨勢。年齡組主效應(yīng)顯著[F(1, 286)=11.83,p= 0.001]，這說明老年組去聲整體高于青年組(如圖7所示)。我們對4個測量點以年齡組為分組變量，分別進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示老年組4個測量點均顯著高于青年組[點1：t(1,286)= -3.14,p=0.002；點2：t(1,194.84) =-3.62,p<0.001；點3:t(1,190.84)=-3.04,p=0.003；點4：t(1,286)=-2.90,p=0.004]。測量點與年齡組具有交互作用[F(1.83，512.90)=3.55,p=0.033]，這說明青年組與老年組去聲調(diào)型上具有差異。如圖7顯示，年齡組之間第2個測量點差異最大，第4個測量點差異最小，即第2個測量點到第4個測量點之間斜率有差別。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，年齡組對2、4兩點基頻差具有顯著影響[t(1,186.63)=-2.73,p=0.007]。

圖7 去聲年齡組基頻

五、 組內(nèi)變異

由于聲調(diào)調(diào)型的統(tǒng)計分析包含了被試的所有發(fā)音樣本，因而有必要探尋被試調(diào)類內(nèi)部發(fā)音的一致性，即被試聲調(diào)內(nèi)部變異(within-subject variation)。我們將每個被試每一個調(diào)的所有樣本20個點的T值點對點取標(biāo)準差，每個人的每個聲調(diào)得出20個標(biāo)準差數(shù)值，其中每5個點分列為一組，取每一組標(biāo)準差的平均值，這樣得到4個平均的標(biāo)準差，分別代表每個聲調(diào)0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%段變異情況。然后，我們以三個調(diào)類(即平聲、上聲和去聲)以及4個平均測量點(聲調(diào)0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%段)為組內(nèi)因子、以年齡組為組間因子、以基頻標(biāo)準差為因變量做三元方差分析。當(dāng)重復(fù)測量方差分析球?qū)ΨQ假設(shè)不滿足時，我們使用Greenouse-Geisser法來矯正自由度。結(jié)果顯示，調(diào)類對標(biāo)準差的分布沒有顯著影響[F(1.33,22.65)=0.72,p=0.443]，這說明平、上、去三個調(diào)整體變異沒有差別。聲調(diào)與年齡組沒有交互作用[F(1.33,22.65)=0.003,p=0.945]，由此說明老年組與青年組聲調(diào)組內(nèi)變異大小相同。測量點對標(biāo)準差沒有顯著影響[F(1.50,25.53)=0.52,p=0.100]，這說明聲調(diào)0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%變異大小一致。測量點與年齡組沒有交互作用[F(1.50,25.53)=0.023,p=0.312]，這說明老年組和青年組4個點標(biāo)準差變化趨勢一致。聲調(diào)與測量點之間沒有交互作用[F(2.60,44.26)=0.06,p=0.089]，這說明平、上、去三聲4個點標(biāo)準差變化趨勢一致。如圖8—圖10所示：

圖8 平聲標(biāo)準差

圖9 上聲標(biāo)準差

圖10 去聲標(biāo)準差

六、 單字調(diào)時長

不同年齡組三個聲調(diào)平均時長的比較見圖11。老年人平聲、上聲、去聲平均時長分別為148 ms、279 ms和178 ms，青年組三個聲調(diào)的平均時長為128 ms、253 ms和189 ms。以發(fā)音人聲調(diào)的平均時長為因變量、調(diào)類為重復(fù)測量變量、以年齡組為組間變量做二元方差分析，結(jié)果顯示，年齡組對聲調(diào)時長的影響不顯著[F(1,1424.367)=0.739,p=0.402]，這說明不同年齡組之間整體調(diào)長相同。當(dāng)重復(fù)測量方差分析球?qū)ΨQ假設(shè)的條件不滿足時，我們采用Greenouse-Geisser法來矯正自由度，調(diào)類差異顯著[F(1.91,80112.107)=179.041,p<0.001]，這說明平、上、去三聲調(diào)長具有差異。多重比較(HSD法)顯示：平聲比上聲、平聲比去聲、去聲比上聲，均有顯著性意義[p<0.001]。這說明上聲時長大于去聲、去聲大于平聲。年齡組和聲調(diào)之間沒有交互作用[F(1.918，1642.379)=3.671，p=0.38]，說明兩個年齡組調(diào)長差異一致，均表現(xiàn)為上聲大于去聲大于平聲。

圖11 年齡組單字調(diào)時長

七、 討 論

(一)煙臺方言單字調(diào)格局及演化

本研究對19位發(fā)音人單字調(diào)進行聲學(xué)分析，得到了煙臺方言單字調(diào)的聲調(diào)格局，用五度值來表示，分別為平聲53、上聲212、去聲33。三個聲調(diào)的時長為平聲最短，去聲次之，上聲最長。

按照每個聲調(diào)20個觀測點標(biāo)準差分布的情況，整體變異去聲大于平聲和上聲。依據(jù)標(biāo)準差大于或小于0.5為穩(wěn)定段的標(biāo)準，我們對三個調(diào)類的聲調(diào)分別進行了穩(wěn)定段和動態(tài)段的劃分：平聲的穩(wěn)定段在前半段，動態(tài)段在后半段；上聲的穩(wěn)定段在最低拐點處，大概為聲調(diào)總時長的35%；去聲段整體標(biāo)準差雖均大于0.5，但調(diào)型差異卻較小。石鋒、王萍對北京話、天津話單字調(diào)統(tǒng)計分析，以及梁磊對4個方言區(qū)的9個方言點的大規(guī)模采樣統(tǒng)計的結(jié)果顯示，不同方言的聲調(diào)穩(wěn)定段和動態(tài)段分布是有差異的。[8-10]梁磊提出從調(diào)型、調(diào)域的角度來分析動態(tài)聲調(diào)和穩(wěn)態(tài)聲調(diào)。[10]根據(jù)以往數(shù)據(jù)，在高調(diào)域的平調(diào)整體表現(xiàn)穩(wěn)定，而在中調(diào)域的平調(diào)，如哈爾濱的陰平調(diào)，就會出現(xiàn)聲調(diào)起點為穩(wěn)定段，其他位置為動態(tài)段的現(xiàn)象。煙臺話平調(diào)(去聲)處在中調(diào)域，其音階差異較大，標(biāo)準差總體大于0.5，但去聲的調(diào)型維持穩(wěn)定。Ling和Li對粵語55、33、22三個平調(diào)的感知實驗證明，三個平調(diào)音階的感知空間在聲學(xué)上并不是等距的，而是呈現(xiàn)出中域空間大、高域和低域空間小的情況。[19]因此，我們假定：在煙臺方言里，去聲音階的變動性并不會引起感知上的歧義。高降調(diào)普遍表現(xiàn)為起點穩(wěn)定、終點波動，中降調(diào)則相反。煙臺方言平聲的T值標(biāo)準差呈現(xiàn)出起點較小、終點較大的趨勢，這一特征符合高降調(diào)穩(wěn)定段和動態(tài)段分布的普遍規(guī)律，因此進一步說明煙臺方言平聲為高降的論斷。根據(jù)梁磊的統(tǒng)計，曲折調(diào)的跨度僅次于中低聲調(diào)，它的穩(wěn)定段集中在折點的前后位置。煙臺話曲折調(diào)印證了這一點，穩(wěn)定段就在占聲調(diào)總時長的35%的折點處。[10]

對比前人研究發(fā)現(xiàn)，煙臺方言的聲調(diào)格局發(fā)生了系統(tǒng)性的調(diào)域重組，主要表現(xiàn)在平聲調(diào)域的抬升，由31升至53；去聲調(diào)域的下降，由55降至33；上聲基本不變。就這一演化規(guī)律我們提出下列兩種假設(shè)。一種假設(shè)是方言接觸的影響，根據(jù)陳洪昕、陳甲善的記載，煙臺其他地區(qū)(如福山、文登、榮成、威海、乳山、海陽等地)的陰平調(diào)值有53的記載，同樣，牟平、文登、榮成、乳山、海陽等地去聲有33的記載。[14]另一種假設(shè)是基于聲調(diào)系統(tǒng)的最大感知區(qū)分度(maximum auditory distinctness)。[20]語言傾向選擇具有最大感知區(qū)分度的音系系統(tǒng)，比如頂點元音/i u a/普遍存在于語言元音系統(tǒng)中。煙臺方言中上聲可以認為是低平調(diào)，有以下幾點證據(jù)可以證明：第一，相對于平聲和去聲，上聲占據(jù)低域；第二，上聲時長最長，而低調(diào)是普遍長于高調(diào)的[21]，這一方面原因是受限于人的生理發(fā)音，發(fā)低調(diào)較為困難，另一方面可能受人為控制，延長低調(diào)可以提高其區(qū)分度[22]；第三，上聲的穩(wěn)定段在最低點，說明“低”這一特征的穩(wěn)定性；第四，低平調(diào)具有不穩(wěn)定性[23]。不穩(wěn)定性的一種表現(xiàn)是：低調(diào)相連容易發(fā)生連讀變調(diào)。而根據(jù)錢曾怡等和陳洪昕、陳甲善的記載，煙臺方言上聲相連的確發(fā)生連讀變調(diào)。[13-16]而作為低平調(diào)的首尾抬升是不重要的，很大程度上是為了凸顯低調(diào)特征，我們實驗也證實上聲起點和尾點為上聲的動態(tài)段，變異較大。王力也認為北京話上聲“調(diào)頭的降、調(diào)尾的升，都是次要的”。[24]漢語許多方言中的低平調(diào)會呈現(xiàn)低降的基頻曲線。如天津話的陰平調(diào)時常被分析為低平調(diào)L[25]，該調(diào)具有低降的基頻曲線，甚至起點可高達4度。[26]那么老派煙臺話的低降調(diào)平聲31和低調(diào)上聲214在一定程度上會造成感知上的混淆。而把平聲從31升至高調(diào)域的53便會提高平聲與上聲的區(qū)分度。而由于53占據(jù)了高調(diào)域便會降低與老派煙臺話去聲高平調(diào)55的區(qū)分度，因而便會把原本高平調(diào)的55擠到中域，形成了現(xiàn)在較為穩(wěn)定的聲調(diào)系統(tǒng)。據(jù)此，可以預(yù)測：調(diào)階在煙臺方言單字調(diào)的感知中具有重要作用。

(二) 年齡組變異

本文對兩個年齡組的統(tǒng)計分析證實煙臺話老年組與青年組具有系統(tǒng)性的差異。具體來說，青年組平聲后半段相對于老年組較平，尾點略高；青年組上聲整體略低于老年組，前四分之一基頻段下降明顯；青年組去聲整體略低于老年組。青年組與老年組差異的方向性與“平聲高化、去聲低化”保持一致，這說明“共時語音的年齡差異有可能提供語音歷時演變的軌跡”[9]。而兩個年齡組組內(nèi)變異大小一致，這說明聲調(diào)的組間變異大于組內(nèi)變異。這與Gandour對泰語字調(diào)在調(diào)類、年齡以及性別中變異情況的研究結(jié)果相一致。[7]在不同年齡、不同性別的發(fā)音人的不同調(diào)類的聲調(diào)中，發(fā)音人的組間變異都要大于其組內(nèi)變異。也就是說，不同發(fā)音人之間的變異要大于發(fā)音人本身的變異。發(fā)音人內(nèi)部的變異是在保持自身調(diào)型不變的基礎(chǔ)上發(fā)生在一定調(diào)域范圍內(nèi)音高高度的變化。

八、 結(jié) 論

綜上所述，本文基于19位煙臺人的樣本，采用聲學(xué)和統(tǒng)計方法得到煙臺話單字調(diào)格局，即平聲為53、上聲為212、去聲為33。通過對基頻點的標(biāo)準差分析得到了三個聲調(diào)的穩(wěn)定段和動態(tài)段的分布：平聲的穩(wěn)定段在前半段、動態(tài)段在后半段；上聲的穩(wěn)定段在最低拐點處；去聲段整體都處于動態(tài)。去聲的變異最大，而上聲和平聲的變異并沒有差別。老年組與青年組的統(tǒng)計分析顯示，組間差異大于組內(nèi)差異。對比前人研究，煙臺方言單字調(diào)格局的演化表現(xiàn)為調(diào)域的重組，即平聲的抬高和去聲的下降。演化的動因可能來源于相鄰方言的接觸以及為了滿足調(diào)類之間的感知區(qū)分度。