王 峰

(華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院， 上海 200241)

隨著人工智能深入到藝術(shù)領(lǐng)域并在音樂、繪畫、書法、詩歌等領(lǐng)域取得不俗的成績，人工智能藝術(shù)逐漸成為藝術(shù)共同體的一員，但是藝術(shù)研究對這一狀況卻顯得束手無策，難以從理論上解釋人工智能藝術(shù)形態(tài)的構(gòu)成機(jī)制，這就要求我們突破傳統(tǒng)藝術(shù)觀念和美學(xué)理論的藩籬，拋開既有理論的條條框框，對人工智能藝術(shù)與美的問題進(jìn)行革新性思考。在這里，提出一個人工智能美學(xué)的難題：人工智能藝術(shù)中是否存在美感？

無疑，從傳統(tǒng)美學(xué)和藝術(shù)理論來看，這是一個極易回答的問題：美感是人的心靈的表征，人工智能從本質(zhì)上來說是機(jī)器，不是人，所以，人工智能這里不存在美感。但是，我們怎樣解答人工智能藝術(shù)的大量出現(xiàn)，并且逐漸符合人們對藝術(shù)品的期待和需求？美感一定產(chǎn)生自飽滿豐富的心靈嗎？人工智能作為足夠復(fù)雜的機(jī)器能夠產(chǎn)生某種程度的美感嗎？如果能夠產(chǎn)生，其構(gòu)成機(jī)制應(yīng)該是什么樣的？

下面的陳述將嘗試回答這些問題。

一、 有機(jī)體：感覺的直接性

感覺是一切經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。“當(dāng)我們被一個對象所刺激時，它在表象能力上所產(chǎn)生的結(jié)果就是感覺?！?1)康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2004年，第25頁；第38頁；第25頁。美和藝術(shù)的判斷是基于經(jīng)驗(yàn)性的感覺的，這是一種鑒賞判斷，“鑒賞判斷并不是認(rèn)識判斷，因而不是邏輯上的，而是感性的(審美的)，我們把這種判斷理解為其規(guī)定根據(jù)只能是主觀的?！谄渲兄黧w是像它被這表象刺激起來那樣感覺著自身”(2)康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2004年，第25頁；第38頁；第25頁。。康德的感覺觀念具有強(qiáng)大影響力，一直到現(xiàn)在都是一種具有統(tǒng)治力的觀念模式，但是人工智能加入美學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域之后，美的感覺問題就成了一個棘手的問題。人工智能似乎難以與美的感覺相連接，無論從哪個角度，人工智能都難以完成康德式的感覺任務(wù)，尤其是那種基于單一經(jīng)驗(yàn)之上的主觀綜合式的鑒賞感覺任務(wù)，這似乎成為人工智能美學(xué)的致命傷。

一個疑問是，為什么我們沒辦法去談一個非有機(jī)體的感覺？按照康德框架，當(dāng)我們談感覺的時候要求一種直接性，這種直接性是我們談?wù)撨@個問題的不可被清除的要求，甚至可以把它看作一種先天性的要求。(3)康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2004年，第25頁；第38頁；第25頁。我們看到，康德從感性開始，勸導(dǎo)我們相信，感覺是經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識的基礎(chǔ)，但經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識并不是理性認(rèn)識的基礎(chǔ)，甚至不是知性認(rèn)識中關(guān)鍵的部分；感覺是人(有機(jī)體)的直接感受，康德認(rèn)為這是直觀的，但單純經(jīng)驗(yàn)的直觀往往是混亂的，需要統(tǒng)覺性的認(rèn)識能力的把握，所以必須使概念范疇延伸到感性直觀中，才可能形成一個清晰的認(rèn)識。在康德的理論框架中，感覺雖不可或缺，但地位相對較低，這就帶來理論上對感覺的貶抑。實(shí)際上，感覺造就了認(rèn)識能力的基礎(chǔ)，人的認(rèn)識就像廣闊的大地上對具體而特殊之物的呈現(xiàn)，感覺構(gòu)成了人的各種認(rèn)識活動。康德基本只關(guān)心感覺中的視覺和聽覺部分，觸覺和味覺等則被放在一邊。巧合的是，人工智能基本上也是沿著視覺和聽覺兩個方向展開，將視覺和聽覺依賴的材料經(jīng)由計(jì)算媒介進(jìn)行處理就形成了人工智能的基本框架，而其他感覺比如觸覺、味覺等還難以模擬?？档聦Ω杏X的劃分展現(xiàn)了文化和知識中最先通過理性和計(jì)算的方式來達(dá)到的部分。

但是這樣一來，我們就重新回到一個傳統(tǒng)的問題：理性與身體是不是可分離的？豐富而脆弱的身體感覺是不是就應(yīng)該被清除出理性之外？身體所感知的一切只是為理性提供材料嗎？

從有機(jī)體的角度來說，我們沒辦法把主司理性的大腦與主司感覺的身體分開，但傳統(tǒng)活動中存在某些特殊狀態(tài)，比如，中國的氣功入靜和印度的瑜伽冥思，可能在假想中達(dá)到精神與身體的分離。在冥思狀態(tài)中，身體感覺似乎終止了，只剩下活躍的思維，但那只是假想中達(dá)到的狀態(tài)。對有機(jī)體而言，任何思想和觀念都離不開身體的觸發(fā)，包括某些相對抽象的情緒，如痛苦、沮喪、恐懼等，都與身體感覺連在一起，對我們理解世界產(chǎn)生根本性的影響。擁有豐富感覺的身體看起來是脆弱的，但是理性也無法把感覺的痕跡清除干凈，雖然我們通過進(jìn)一步的觀念反省可以清除身體感覺的偶然性影響，但是這種原初的感覺卻依然留在理性之中。一個自然人進(jìn)行思考的時候，所有的身體感覺都被帶到理性思考當(dāng)中，因此，身體感覺的偶然性不可避免地進(jìn)入理性思考。與此相較，人工智能復(fù)制人的理性，自然會帶有先天的片面缺陷。這看起來是人工智能美感的天然缺陷。

二、 人工智能：感覺的間接性，效果的直接性

那么，我們就此認(rèn)定，人工智能不可能具有美感嗎？并非如此。但如果我們依照傳統(tǒng)的美學(xué)觀念，這又是一個必然結(jié)論。有無可能調(diào)節(jié)我們的美學(xué)理論系統(tǒng)，以適應(yīng)一個新的可能性呢？

人與人工智能不同，人工智能模仿人的能力或者功能，人的能力包含功能，但是人工智能只能談功能，不涉及能力。比如問人工智能可以進(jìn)行創(chuàng)造嗎？這個問題有點(diǎn)難回答。但如果問人工智能有可能制造出藝術(shù)作品嗎？那就比較肯定。這里使用“制造”一詞，而沒有使用“創(chuàng)造”一詞，原因在于“創(chuàng)造”一詞中天然帶上了人類的素質(zhì)，容易產(chǎn)生觀念上的偏差。(4)參見王峰：《挑戰(zhàn)“創(chuàng)造性”：人工智能與藝術(shù)的算法》，《學(xué)術(shù)月刊》，2020年第8期，第27-36頁。

如果我們承認(rèn)人工智能與人的基本差別，就可能澄清很多誤解。從生存論的角度來說，人工智能不能做很多事，這一點(diǎn)德雷福斯說的沒錯，在其具有挑釁性的著作《人工智能仍然不能做什么》中，他認(rèn)定，“我們應(yīng)該通過對大腦的學(xué)習(xí)能力建模而不是對世界的符號性表征來創(chuàng)造人工智能”(5)Hubert L. Dreyfus, How Computers Still Can’t Do: A Critique of Artificial Reason, The MIT Press, 1999, p. xiv.。這樣的能力建模并沒有根本性的問題，但所謂的能力建模與世界的符號性表征之間也不存在根本性的矛盾。德雷福斯所認(rèn)定的內(nèi)在能力模仿之路很可能是走不通的。與德雷福斯立場相近的塞爾更是堅(jiān)定地認(rèn)為，人工智能能夠思考這是一個理論錯誤(6)塞爾建立了一個“中文屋”的思想試驗(yàn)，模仿圖靈測試，目的是說明圖靈測試是錯誤的。從此推斷，人工智能實(shí)際上并不是進(jìn)行思考，因?yàn)樵谥形奈莼顒又?，沒有出現(xiàn)理解行為，只有機(jī)械式地執(zhí)行任務(wù)。塞爾將之駁斥為形式的行為主義路線，是一種殘余的二元論。參見塞爾：《心、腦與科學(xué)》, 楊音萊譯，上海譯文出版社, 2006年，第29頁。，所謂的人工智能思考是一種虛假的思考。如此可以推證，人工智能的美感一定也是一種虛假的感覺。塞爾、德雷福斯式的觀點(diǎn)引起很多同情，但卻無法回應(yīng)日益增多的人工智能藝術(shù)狀況。如果我們從美學(xué)理論上向前跨進(jìn)一步，得出的結(jié)論可能就與塞爾、德雷福斯等人文主義哲學(xué)家的觀點(diǎn)完全不同。我們同樣承認(rèn)人與人工智能的不同，這一點(diǎn)與人文哲學(xué)家們的觀點(diǎn)沒有區(qū)別，但區(qū)別在于判斷智能和感覺的標(biāo)準(zhǔn)。人工智能藝術(shù)作品的出現(xiàn)讓我們有機(jī)會反省人與作品之間的關(guān)系是否像此前所預(yù)設(shè)的那樣牢不可破，除此無二。傳統(tǒng)藝術(shù)和美學(xué)理論假定了藝術(shù)作品來自獨(dú)創(chuàng)性，來自深深的內(nèi)在感受或飽滿的心靈，而人工智能則向我們提出一個新挑戰(zhàn)，沒有這些同樣可以生成藝術(shù)作品。這就讓我們反省，我們在做出美學(xué)判斷的時候，到底是依據(jù)哪種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。任何一個美學(xué)判斷都不是單一的判斷，而是一項(xiàng)系統(tǒng)性的判斷，一個美學(xué)判斷折射了整個美學(xué)觀念。

2016年以來，人工智能在圍棋上獲得的巨大勝利引發(fā)了人類對人工智能的恐懼，因?yàn)樵谟?jì)算能力上人類徹底輸給了人工智能，由此，我們不可避免地想象所有人類的能力都將輸給人工智能，這就形成了人工智能威脅論。但是人工智能真的能夠完全替代人類嗎？如果我們把人的能力看作身體與大腦、感覺與理性的雙向結(jié)合，就會發(fā)現(xiàn)人工智能很難具有人類的廣泛感知力，那些能夠被演化為計(jì)算的感知力將被人工智能所掌握，而那些不可轉(zhuǎn)化為計(jì)算的感知力只能歸自然人類所有。從此而論，似乎某些身體感覺是無法被計(jì)算化的， 從而人工智能也無法具備感覺的直接性。

然而，缺失這一感覺的直接性會成為人工智能美感的致命傷嗎？讓我們以一個實(shí)際的例子來判斷：手機(jī)App上的智能星圖，只需要用戶夜晚時分把手機(jī)鏡頭照向天空，頭頂?shù)男菆D馬上會出現(xiàn)在手機(jī)上。對于人類而言，確定星圖的方式是學(xué)習(xí)星圖知識，然后在夜晚觀察星星的位置，從而確定頭頂上方的星圖。但手機(jī)App卻并不使用這樣的人類知識機(jī)制，它只需要三個設(shè)備：一是星圖，二是手機(jī)的水平儀，三是定位儀。定位儀確認(rèn)星星所在的經(jīng)緯度，水平儀與地面保持一定角度的時候，確定鏡頭對準(zhǔn)的是哪個星區(qū)，然后調(diào)用手機(jī)中的星圖并與鏡頭中顯現(xiàn)出來的夜空里的星星相疊加，這就完成了星圖的識別。手機(jī)的星圖App與人類看夜空找星圖是兩種方式，但達(dá)到的效果是一樣的。星圖App是在模仿人類看夜空這一行為的效果，但并不是一板一眼地模仿人的功能，只是部分模仿，在這一模仿中，引人注目的部分反而是那些替代性的技術(shù)手段。人工智能大部分不是對應(yīng)人的純?nèi)坏墓δ埽羌尤肓似渌姆怯袡C(jī)的方式，這些方式基于數(shù)據(jù)與智能App的適配度。手機(jī)App展現(xiàn)的星圖與肉眼看到的星圖是一樣的，但對準(zhǔn)星空的鏡頭與人的肉眼所見的則完全是兩種機(jī)制。

自然人的肉體天然是有容錯性的，而人工智能的感知器是不能容錯的，只能以正確的方式運(yùn)作，一旦出錯，就可能引起整體系統(tǒng)的不適應(yīng)。相對而言，這種整體不適對人而言一直存在，甚至這是系統(tǒng)之中的必然因素，我們只需要不斷調(diào)適，就能達(dá)成協(xié)調(diào)的整體性。在人工智能計(jì)算當(dāng)中，這卻是一個難題，系統(tǒng)性表現(xiàn)為設(shè)計(jì)上的模型剛性。兩者相比，明顯可以看到自然身體具有更廣泛的適應(yīng)性。如此一來，我們似乎可以判斷，人工智能就是不能做很多自然機(jī)體的任務(wù)。然而，從效果上看，人工智能又的確能夠完成人的任務(wù)。這樣一來，我們似乎就要決斷到底是以自然能力為準(zhǔn)還是以效果為準(zhǔn)。這可能是問題的關(guān)鍵。

三、 轉(zhuǎn)換：補(bǔ)足模型

以往討論人工智能的時候，總是考慮人與人工智能的并列，甚至是人與人工智能的對立。這種對立是實(shí)實(shí)在在的，比如我們傾向于將人工智能理解為像人一樣的造物，所以我們會自然地將其理解為具有人的身體的樣子。人工智能無疑要去模仿人的能力或功能，把人的功能轉(zhuǎn)運(yùn)到人工智能上去是一個預(yù)先設(shè)定的結(jié)構(gòu)，但是這一結(jié)構(gòu)并不真實(shí)。

這一結(jié)構(gòu)中存在一個隱蔽視角，必須把它補(bǔ)足。人與人工智能的并列仿佛是將兩者分開，其實(shí)并非如此。在這一并列中，隱藏了一個統(tǒng)治性的人的維度，它居于并列的深處。人和人工智能的并列是一種對照思考的模型，這一模型看似客觀中立，未摻雜任何立場，但這一看似中立的立場卻是有問題的。如果只是人與人工智能的并列或者對立的話，就缺少一個真正的意義承載者，即我們討論人工智能能干什么、不能干什么的最終用意是什么？如果我們沿著這一線索去尋找意義的承載者，我們就會發(fā)現(xiàn)，除了我們?nèi)祟愖约褐?，并不存在其他的意義承載者。所以，這里就呈現(xiàn)出一個隱蔽的人類視角，我們必須要把它挖掘出來。我們?nèi)绻贿\(yùn)用對立視角或者并列關(guān)系來看，就容易得出人與人工智能最終對立的結(jié)論。如果在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行意義補(bǔ)足，把人工智能最終為誰所用揭示出來，那么，我們就不會憂慮某一天達(dá)到奇點(diǎn)，即人工智能擺脫人的控制，反過來控制人類，甚或消滅人類。從技術(shù)發(fā)展的社會歷程來看，哪怕未來奇點(diǎn)來臨，人工智能替代了人類，我們也不會像科幻作品所描述的那樣仿佛末日來臨般恐懼，而是載欣載奔，熱烈擁抱那一時刻的到來。觀察人類社會的整個發(fā)展就能發(fā)現(xiàn)，任何一個奇點(diǎn)都可能被樹立為一個時代的偉大目標(biāo)，樹立為正面發(fā)展的方向，雖然，這一發(fā)展方向在其后的某個時間回望，也許會發(fā)現(xiàn)其有偏差，但處在彼一時代之中，我們很少否認(rèn)這一方向的正確性。所以，對奇點(diǎn)的判斷不可能脫離時代的立足點(diǎn)。這是問題的一方面，另一方面，我們還必須加上“發(fā)展”的視角。由于時代發(fā)展、技術(shù)變革，人的觀念也無時無刻不在發(fā)生變化，此時所堅(jiān)持的觀念，未來20年、50年很可能土崩瓦解。在這些年里，我們借助智能輔助讓人類變得更加智能，更加賽博化，未來，這樣的形態(tài)越來越普遍，可能成為正常態(tài)。現(xiàn)在人類看來的奇點(diǎn)，在未來，也許只被視為一個必然的過程。正如我們視當(dāng)下的生活形態(tài)為必然，但若古代人穿越至此，必會覺得無法理喻。從此而論，人類已經(jīng)一步一步演變?yōu)橘惒└瘛０l(fā)展是一個巨流，人類的具體觀念是巨流中的浪花，因此，當(dāng)我們考察一種變動的觀念時，不妨將之置于流動之中，討論其可能的流向。當(dāng)然，人類身在其中難免迷失，而這正是人文社會科學(xué)的價值：我們置身變動之中，努力研究變動的真正走向，尊重發(fā)展的復(fù)雜性，并給出盡量合理性的說明。

四、 美學(xué)效果：仿與若

人工智能但若產(chǎn)生一種美學(xué)，它的基礎(chǔ)就應(yīng)該是新的理論，比如基于圖靈觀念的新模仿論。(7)新模仿論指的是人工智能模仿人類行為。參見王峰：《人工智能模仿：新模仿美學(xué)的起點(diǎn)》，《文藝爭鳴》，2019年第7期，第65-72頁。這種新模仿論美學(xué)跟傳統(tǒng)的人類主義模仿論美學(xué)不同。人類主義的模仿論談的是人模仿外物或者說模仿動物，也許也包括模仿人類內(nèi)心，但這只是詞語上的組裝，從模仿的角度來講，內(nèi)心無法模仿，只能表現(xiàn)。然而，人工智能并非人的模仿，而是一種新的模仿。

人工智能模仿，就是美學(xué)感覺上的效果探究。人工智能具有某種形態(tài)的美學(xué)感嗎？這是一個問題。塞爾等人堅(jiān)決反對人工智能是一種真正智能的說法，其在社會觀念中具有極大影響力。然而在一般看法中，人工智能無疑具有某種形態(tài)的美學(xué)感覺，因?yàn)樵谌斯ぶ悄軇?chuàng)作的作品中，我們的確感受到了與人的創(chuàng)造相似的感覺，那么，這一事實(shí)反駁了塞爾的否定觀念嗎？可以說，人工智能能夠達(dá)成某種美學(xué)效果，人工智能的感覺不同于人的感覺，這兩個對立的狀況看起來都是明顯正確的事實(shí)。對于這兩個事實(shí)，此處并無異議。但由這兩個事實(shí)導(dǎo)出的兩種截然不同的判斷，即人工智能美感否定論和人工智能美感肯定論卻都是成問題的。此處我們將基于這兩個看似對立的事實(shí)尋找另外的理論出路。

人工智能的某種美感并非就是人的審美感覺，但它們之間有相似性，這一相似性不存在于兩者的作用機(jī)制中，而存在于美學(xué)效果中。我們可以說，這一美學(xué)效果是仿若如此的，它好像人的美感一樣，但并非人的審美感覺。這樣一種仿若如此的美學(xué)效果指的是什么呢？這里專門突出“美學(xué)的”效果是為了強(qiáng)調(diào)，人工智能美感必須依照美學(xué)學(xué)科對美感的功能性界定，而與人的生存論審美感覺無關(guān)。在人工智能那里實(shí)現(xiàn)的是一種仿造性的美學(xué)效果。在平常的概念運(yùn)用中，“美學(xué)的”一詞往往運(yùn)用于學(xué)科上，并不運(yùn)用于基礎(chǔ)概念上，所有的學(xué)科概念和系統(tǒng)都來自概念和系統(tǒng)的反省，反省的方法是人文學(xué)科中一個傳統(tǒng)而又有效的基本方法，使用這一種方法可以在相關(guān)歷史中找到穩(wěn)定性和確定性，以此形成學(xué)科，而學(xué)科又反過來強(qiáng)化概念系統(tǒng)以及相應(yīng)的系統(tǒng)壁壘。借用海德格爾的話說：“我們指出在哲學(xué)中未曾思的東西，并不構(gòu)成對哲學(xué)的一種批判。如若現(xiàn)在必須有一種批判，那么這種批判的目標(biāo)毋寧說是那種自《存在與時間》以來變得愈來愈迫切的嘗試，即追問在哲學(xué)終結(jié)之際思想的一種可能的任務(wù)的嘗試?！?8)海德格爾：《面向思的事情》(增補(bǔ)修訂譯本)，陳小文、孫周興譯，孫周興修訂，商務(wù)印書館，2014年，第99頁。進(jìn)行思考，而非做哲學(xué)，我們要不斷擊碎固化之物，讓整個思想流動起來。我們談?wù)撁赖挠^念的時候會說“審美觀念”，而盡量少說“美學(xué)觀念”，因?yàn)椤懊缹W(xué)觀念”顯得相對機(jī)械一些，包含對美學(xué)學(xué)科性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，并且把美學(xué)學(xué)科的性質(zhì)當(dāng)成一個優(yōu)先的考量標(biāo)準(zhǔn)；假如把美學(xué)學(xué)科性質(zhì)視為標(biāo)準(zhǔn)，就很可能發(fā)生固化的缺陷，而人文學(xué)科時刻懷疑所有固定的東西，那些被樹立為真理的東西，必須經(jīng)過每一個個體的頭腦進(jìn)行批判性考量。如果過分強(qiáng)調(diào)美學(xué)學(xué)科優(yōu)先，則可能產(chǎn)生很多問題。但在人工智能這里卻的確需要加上“美學(xué)”二字。為何如此？因?yàn)樵谶@里，我們恰好需要運(yùn)用美學(xué)系統(tǒng)和概念，沒有系統(tǒng)和概念就沒辦法建立美學(xué)模型。人工智能并不是像人一樣能夠直接面對粗糙的感覺與料，它面對的是經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)。

美學(xué)感一詞是為了表達(dá)一種特殊的美學(xué)系統(tǒng)的錯位：首先，人工智能那里不存在人類美感的生成機(jī)制。其次，在人工智能與人的藝術(shù)作品那里，引發(fā)的人類欣賞者的感覺具有一致性。再次，這一感覺的一致性保證了兩種美學(xué)機(jī)制的有效互通，其根本在于人類美感系統(tǒng)的美學(xué)規(guī)則造就了人工智能美感的位置，沒有美學(xué)系統(tǒng)，就沒有人工智能美感的出現(xiàn)，人工智能美感是一種比人類美感還要復(fù)雜的機(jī)制，它來自某種美學(xué)系統(tǒng)，造成美學(xué)效果上的一致性，它天然是有局限的，不像人類美感那樣靈活廣闊。這就是人工智能進(jìn)入藝術(shù)、美學(xué)之后給我們帶來的新變化。美學(xué)數(shù)據(jù)必須通過計(jì)算系統(tǒng)完成輸入和輸出，這與美學(xué)的系統(tǒng)和概念具有密切的關(guān)聯(lián)，所以人工智能的美學(xué)感只是對人的美感的一種學(xué)科制式的仿造，并非如人一樣可以進(jìn)行創(chuàng)造性復(fù)制。

人工智能美學(xué)與現(xiàn)行美學(xué)觀念大相徑庭。用簡單的話來說，人類與美的關(guān)聯(lián)完全不同于人工智能與美的關(guān)聯(lián)。美學(xué)是人類生存的一種方式，是我們思考世界并展現(xiàn)對世界的內(nèi)在思考的一種途徑，這一方式表達(dá)了我們對這個世界的深刻認(rèn)知，美學(xué)思考無止境，無論怎樣去思考它，都會發(fā)現(xiàn)其中存在某種維度的未獲認(rèn)知之處。談及人工智能美學(xué)的時候，我們必須有一個清醒的認(rèn)識：人工智能與美學(xué)的關(guān)聯(lián)必須以人為中介，也就是說，無論是在機(jī)制上還是在實(shí)現(xiàn)的途徑上，都不能缺少“人”這一橋梁。人工智能模仿以計(jì)算為基礎(chǔ)，對人的某一功能進(jìn)行計(jì)算性模仿。這一計(jì)算性模仿從現(xiàn)在的科學(xué)水平來說，暫時還達(dá)不到人所能達(dá)到的復(fù)雜性程度，但人工智能畢竟已經(jīng)實(shí)現(xiàn)人的某些功能。從單一角度來講，這些功能超出人類的單一功能，但卻無法達(dá)到有機(jī)體的綜合能力。若以人工智能為基礎(chǔ)，我們可以做一個必要的轉(zhuǎn)換，即以處理方法為中介，將人的有機(jī)能力轉(zhuǎn)換為可計(jì)算性，并進(jìn)而處理成人工智能的美學(xué)功能，也就是說，當(dāng)我們把美學(xué)功能當(dāng)作一種可以展現(xiàn)出來的基于計(jì)算模型的所有可能性的時候，我們就為美學(xué)建立了一個特殊的處理模型，這一模型此前并不出現(xiàn)，而人工智能對文學(xué)和藝術(shù)的介入讓我們發(fā)現(xiàn)人工智能所能夠達(dá)到的程度，它以人的能力的方方面面為模仿對象，在某些層面上甚至超過人的具體能力，而這一超出也是有條件的，只有將人工智能的美學(xué)功能與人的某種出于學(xué)科化或程式化表現(xiàn)出來的能力(這個時候更適當(dāng)?shù)谋硎鍪枪δ?相匹配，我們才可以說，人工智能的這些可操作的部分還是以人的某些能力為基礎(chǔ)的，它的模仿并不是對人的能力的無限模仿，而是有所限制的模仿，這一限制無疑來自人工智能的美學(xué)表達(dá)模型，而這一模型的基本規(guī)則必然出自我們對美學(xué)原理和規(guī)則的理解。如果人工智能所達(dá)到的美學(xué)功能超出了人所能接受的范圍或可以思考的范圍，那么，它就超過了美學(xué)功能這一層面，變成了其他功能，這在人工智能的美學(xué)功能衡量中只能被看作是雜音而被清除。在這里，我們發(fā)現(xiàn)，人工智能達(dá)到的程度就是模仿人的功能，達(dá)到仿若如此的狀態(tài)。這是人工智能美學(xué)的一個根本之處。從機(jī)制上來看，人工智能美學(xué)正是一種仿若如此的美學(xué)，它基于復(fù)雜性計(jì)算，又必須與人的美學(xué)機(jī)能相比較，才能獲得更深入的開拓。

五、 如何理解美學(xué)感？

美學(xué)感是一個新詞，完全為人工智能美學(xué)而造設(shè)。這一概念有利于區(qū)分人工智能與人的美感概念。

美感概念是一個重要的人類學(xué)概念。我們假定，在美感中存在各種各樣的美的體會，這些美的體會一定是發(fā)自我們內(nèi)心的，如果不是發(fā)自內(nèi)心，我們就假定它不具有真實(shí)性，不具有直接體驗(yàn)的含義，即身體觸發(fā)的意義。因而，美感既是感受而發(fā)的，也是在美中獲得的所有感受性的保證。一個沒有美感的人無法體驗(yàn)到美，美對于他來說毫無意義。當(dāng)然，我們假設(shè)每一個人都天生具有感受到美的能力，但能否具體地展現(xiàn)這一能力，或者發(fā)揮這一能力，卻因人而異。正常的人當(dāng)然都有美感，但是我們依然能夠假定，某些個體存在美感障礙，但哪怕是這些個體，我們依然發(fā)現(xiàn)他們在先天機(jī)制上具有感受美感的能力，也就是說他們作為人類個體天然具有緣物而感美的先天能力，只是沒有具體實(shí)現(xiàn)而已。

與人相反，在人工智能那里，我們卻絕不能夠假定這一先天能力的存在，因?yàn)槲覀兌贾廊斯ぶ悄軐?shí)際上是一種計(jì)算的機(jī)器，目標(biāo)是模仿人的某種功能。這一目標(biāo)也讓我們有機(jī)會將美學(xué)能力獨(dú)立出來，將其作為一種功能來對待。將此功能與人的美感相比附，很可能導(dǎo)向人工智能具有美感這樣的判斷，但這一判斷又經(jīng)不起仔細(xì)思量，因?yàn)槲覀兒芸彀l(fā)現(xiàn)，這實(shí)際上并不是一種發(fā)自內(nèi)在機(jī)能的感受，而是一種像美的感受的東西，由于它與人的所有的美學(xué)判斷保持模仿的關(guān)系，我們可以看出一種特殊的形態(tài)，這種形態(tài)也稱為某種感覺，它模仿內(nèi)在機(jī)能自然而發(fā)的感覺，是對這樣一種感覺的復(fù)現(xiàn)，它的機(jī)制是基于人類審美形態(tài)的理解之上而進(jìn)行的計(jì)算性模仿。從此角度來講，把它稱為一種美學(xué)感，恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了人工智能的美學(xué)功能的狀況。這一模仿對我們理解和建立人工智能美學(xué)模型是至關(guān)重要的。由這一美學(xué)模型產(chǎn)生出來的當(dāng)然是一種美學(xué)關(guān)系，而這一美學(xué)關(guān)系所產(chǎn)生出來的與人類判斷相一致的那種狀態(tài)就是美學(xué)感。

“美學(xué)感”這個詞是為了表達(dá)人工智能判斷當(dāng)中既接近于人的審美判斷，但又不同于人的審美判斷的那樣一種狀態(tài)，因而我們以一種略帶吊詭的方式將其稱作美學(xué)感。這個概念的特殊之處在于，從表面上看，它直接呈現(xiàn)了機(jī)械復(fù)制的內(nèi)涵，因?yàn)槿魏我粋€關(guān)于美和藝術(shù)的探討都可以放在美學(xué)之列。平時所說的美感或?qū)徝栏杏X具有其特殊的含義，既然它是一種感覺，那么它就一定與人的某種感受相關(guān)，這一感受不可能是某種單純的視覺、聽覺、觸覺和味覺，而是與所有這些感覺相關(guān)的某種整體的感受性質(zhì)。這一美感帶有由外及內(nèi)的性質(zhì)，也暗示由內(nèi)及外的可能性，這就具有了一種雙向性質(zhì)，這一性質(zhì)是美學(xué)研究的一個重要范疇，我們甚至認(rèn)為這一范疇隱藏了美的探討和藝術(shù)探討的真正本性。如何達(dá)成那一真正的美感是美學(xué)的核心問題。

美學(xué)作為一個學(xué)科既包含豐富復(fù)雜的美感經(jīng)驗(yàn)，也包含具備規(guī)則形態(tài)的學(xué)科知識，我們傾向于假定后者以前者為基礎(chǔ)。美學(xué)學(xué)科的制度化性質(zhì)在美學(xué)研究當(dāng)中其實(shí)處于比較低的層面或者第二性的層面。這些第二性的東西在我們看來更接近于教條，但無論何種教條，它們本來都是來自第一性的真正體驗(yàn)，所以，當(dāng)我們這里用美學(xué)感來代替美感的時候，不能不冒著這樣一種風(fēng)險：我們在用第二性之物來代替第一性之物，而第二性無論何等豐富，都無法達(dá)成第一性的無限美感。因而，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)美感的時候，是在強(qiáng)調(diào)人的心靈的豐富性，而在陳述美學(xué)感的時候，無疑將其看作是一個無關(guān)乎美感無限性的功能切片?！懊缹W(xué)”這個詞匯無疑帶上了某種程度的貶義，因?yàn)樗凳疚覀兯懻摰臇|西實(shí)際上是相當(dāng)局限的，而我們本來應(yīng)該面對廣闊無垠的活生生的存在世界；但此處，只有將這種可能產(chǎn)生的貶義運(yùn)用為一種基本方法，才能在新的人工智能美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)找到解決問題的基礎(chǔ)手段。這是我們不得不面對的窘境。然而，我們并不就此否定這一方式，相反，還承認(rèn)這一否定，并將其視為美學(xué)系統(tǒng)對讀產(chǎn)生的錯位，把它放在關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)中去考察，這樣，看似否定性的判斷就產(chǎn)生了積極性的意義，美學(xué)意義生成的新方式也找到了落腳點(diǎn)。

否定美學(xué)感，將其視為一種低級的概念、低級的方法，無疑具有理論上的合理性，但是，我們反過來說，任何一種關(guān)于美或美感的討論，實(shí)際上都放在美學(xué)范圍之內(nèi)，我們之所以能夠假設(shè)存在一個無限的美或美感，那是因?yàn)槲覀円呀?jīng)按照既有規(guī)則，對美和美感進(jìn)行盡可能的探討，這些探討全部擺在美學(xué)當(dāng)中?；谒鼈?，我們才能夠做出一個合理性的假設(shè)：存在一個無垠的存在世界，它比我們的美學(xué)探討要更加廣闊，我們目前形成的美感一定是向著無垠的美感而努力的，如果我們滿足于目前的美學(xué)規(guī)則指導(dǎo)下形成的各種感覺，那么，美學(xué)感就不是一種真感覺。但是，我們必須看到，美感不能失去規(guī)則的根基，任何一種美感的成熟都離不開某種明確的美學(xué)傾向，因而，當(dāng)我們陳述美學(xué)感的時候，其內(nèi)涵是以規(guī)則為基礎(chǔ)的，而從具體的美感呈現(xiàn)來說，沒有美學(xué)規(guī)則，我們就難以有明確的美感，至于那種處于美學(xué)規(guī)則之前的朦朧的感覺，我們很難把它稱為美感。

從此觀念出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，所謂的美感當(dāng)中也潛藏美學(xué)感，但是我們所要做出的真正陳述卻不止于此，還要冒風(fēng)險進(jìn)一步做出區(qū)分：上面討論的思路都是以人類的觀念和體驗(yàn)為基礎(chǔ)，并沒有加入人工智能藝術(shù)和美學(xué)創(chuàng)造這樣的美學(xué)性質(zhì)，只有以新的美學(xué)性質(zhì)為基礎(chǔ)，我們才會理解后人類的美學(xué)觀念。如果我們承認(rèn)人工智能可以進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造，它的作品所展現(xiàn)出來的各種素質(zhì)無疑與人的藝術(shù)創(chuàng)造是相當(dāng)接近的。在某種程度上，我們不在意人工智能生產(chǎn)出多少產(chǎn)品，哪怕它僅僅完成一件接近人類藝術(shù)創(chuàng)造的作品就說明一個特殊的情況出現(xiàn)了，即人工智能也能夠進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造。我們以前認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)造是飽滿心靈外化的表現(xiàn)，不可以用規(guī)則進(jìn)行陳述和標(biāo)明，但人工智能藝術(shù)卻明確反駁了這樣一種藝術(shù)創(chuàng)造的觀念。當(dāng)然這一反駁并不說明人類就此走上以規(guī)則為主導(dǎo)的藝術(shù)創(chuàng)造，對人類來說，那依然可能是錯誤的方向，但是對人工智能來講，這卻是唯一的不得不如此的方向。不可能脫離規(guī)則來談?wù)撊斯ぶ悄艿膭?chuàng)造，甚至更進(jìn)一步判斷，人工智能的創(chuàng)造本來就是遵循規(guī)則為基礎(chǔ)的計(jì)算模型的建造和可實(shí)踐性。承認(rèn)這一點(diǎn)，并不會導(dǎo)致人類美學(xué)的崩潰，只會讓我們發(fā)現(xiàn)除了人類美學(xué)坐標(biāo)之外，我們還可以建立另一個美學(xué)坐標(biāo)系，并且在這兩個坐標(biāo)系之間，是可能進(jìn)行溝通的。

六、 小結(jié)：轉(zhuǎn)換美學(xué)坐標(biāo)系

一般社會觀念很容易想象人工智能獲得人類飽滿的心靈進(jìn)而進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造，但這是對人工智能的徹底錯誤的想象。人文學(xué)者們出于人工智能與人類創(chuàng)造在過程上或者在機(jī)制上完全相異的表現(xiàn)，就此判斷人工智能所進(jìn)行的根本不是藝術(shù)創(chuàng)造，因?yàn)樗耆且环N模仿性產(chǎn)出，其中不存在任何靈性。這樣的判斷可以理解，并且我們從中認(rèn)出了既有美學(xué)坐標(biāo)系統(tǒng)的所有痕跡，但我們沒有看到新的美學(xué)坐標(biāo)系的影子，那么，這樣的判斷很可能犯了故步自封的錯誤。從兩種美學(xué)坐標(biāo)系的角度出發(fā)，人工智能的美學(xué)感既顧及了人類美學(xué)觀念當(dāng)中美感的生成，又指出了人工智能藝術(shù)創(chuàng)造或者美學(xué)效應(yīng)所包含的根本性差異的基礎(chǔ)，雖然這樣的觀念在目前的人類主義美學(xué)觀念當(dāng)中是被貶抑的，但是借著這種被貶抑的觀念，我們可能走向廣闊的人工智能創(chuàng)造與人的創(chuàng)造相互促成、和諧共進(jìn)的未來。

從這兩個概念可以發(fā)現(xiàn)人工智能與人的審美感受的不同，它完全是以人工智能藝術(shù)的出現(xiàn)為契機(jī)，從此我們可以將人的藝術(shù)與非人的藝術(shù)進(jìn)行對照，它們在效果上是相同或相類的，而這樣的相同或相類都離不開人這個中介，因?yàn)闊o論在作為機(jī)能的仿若如此以及作為效果的美學(xué)感上，我們都發(fā)現(xiàn)，參與者和最終的判斷者都是人類。沒有人類活動，就根本不存在藝術(shù)活動，不存在人工智能藝術(shù)，也不存在美學(xué)以及美學(xué)感這樣的形態(tài)。當(dāng)然，我們可能習(xí)慣于某種科幻形式的想象，認(rèn)為未來會產(chǎn)生某一種人工智能形態(tài)，既包含豐富的情感，也包含豐富的審美判斷，同時又能達(dá)到極高的邏輯水平，并且如此一來，我們就會覺得，如此超級的人工智能將全面壓倒人類，接管人類的發(fā)明創(chuàng)造，人類將喪失存在的空間，最終人工智能成為人類最后一個發(fā)明。(9)詹姆斯 · 巴拉特：《我們最后的發(fā)明：人工智能與人類時代的終結(jié)》，閭佳譯，電子工業(yè)出版社，2016年，第Ⅻ頁。對于這種想象，我們只要指出這是一種科幻式的想象就可以了?？苹孟胂笫强少F的，它能夠促進(jìn)當(dāng)代社會文化的發(fā)展，同時也在某種程度上促進(jìn)技術(shù)的想象力。我們完全可以在科幻中馳騁想象，比如在劉慈欣的科幻小說《三體》中，三體人將所有的三體星球的信息都蝕刻在一個徹底展開的質(zhì)子上。就目前的科學(xué)技術(shù)水平來說，這完全是天方夜譚，根本不可能實(shí)現(xiàn)，但是它給我們帶來一種關(guān)于未來的整體性想象，讀到這一細(xì)節(jié)，我們都會覺得沸騰，感受到這一技術(shù)的宏偉壯觀。但是，科幻想象與人工智能現(xiàn)實(shí)之間存在巨大差距，我們在處理人工智能的判斷和理解時如果帶上這樣的想象，就會出現(xiàn)范圍誤置的錯誤。這需要不斷進(jìn)行澄清鑒別。

未來的想象中包含無根據(jù)的恐懼和過度的樂觀，我們必須將之過濾，只留下經(jīng)過理性鑒別的未來想象，哪怕在不遠(yuǎn)的未來依然會發(fā)現(xiàn)這樣的未來想象同樣是有局限的，但我們不會因?yàn)槲磥戆l(fā)現(xiàn)目前所做的思考存在巨大問題就停止對未來的思考，正如我們不會從現(xiàn)代科學(xué)的水平來判斷古人過于愚蠢，并驚詫于他們?yōu)槭裁匆M(jìn)行如此費(fèi)力的探索而不直接躍入現(xiàn)在的科學(xué)水平一樣。

美學(xué)坐標(biāo)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換是一個艱巨的任務(wù)，人工智能美學(xué)坐標(biāo)系是一個新系統(tǒng)，可以預(yù)見，坐標(biāo)轉(zhuǎn)換會是一個長期的過程。人工智能美學(xué)感問題會是其中關(guān)鍵一環(huán)。在新的系統(tǒng)坐標(biāo)中定位美學(xué)感會帶來更新、更廣闊的美學(xué)天地。