文_劉 璐（武漢市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，高級(jí)工程師）

丁 冉（武漢市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，工程師，碩士）

趙寒雪（武漢市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，工程師，碩士）

鄉(xiāng)村

自黨的十九大報(bào)告首次提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”以來，我國鄉(xiāng)村振興取得階段性成效，國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出“全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制”的新要求。新時(shí)期，推動(dòng)大城市全域城鄉(xiāng)融合發(fā)展是鄉(xiāng)村振興的重中之重。武漢市作為強(qiáng)勢(shì)崛起的國家中心城市，2017年以來開展了“三鄉(xiāng)工程”“四三行動(dòng)”以推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作，切實(shí)改善了農(nóng)村人居環(huán)境，帶動(dòng)部分農(nóng)民收益提升，但仍存在發(fā)展不均衡、動(dòng)力不足等問題。其中，遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村面臨的發(fā)展困境尤為突出，成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的短板與盲區(qū)。

遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村是指市域范圍內(nèi)與中心城區(qū)具有較大時(shí)空距離，且未來城鎮(zhèn)化進(jìn)程中在空間布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境景觀等方面均保留顯著鄉(xiāng)村特征的村莊。本文結(jié)合相關(guān)城市劃分標(biāo)準(zhǔn)，以都市發(fā)展區(qū)中心點(diǎn)為圓心、以空間距離40千米為半徑來劃分武漢市近郊、遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村。隨著城市不斷地發(fā)展壯大，遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村衰敗雖然是必然趨勢(shì)，但從國內(nèi)外鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展歷程來看，遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村既承擔(dān)著為村民服務(wù)的職能，又承擔(dān)著為大城市提供生產(chǎn)生活資料的職能，是大城市不可缺少的一部分。因此，探索該類村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，對(duì)于改變目前鄉(xiāng)村相對(duì)落后的困境，推動(dòng)鄉(xiāng)村與城市的共同繁榮發(fā)展有著重要意義。

一、武漢市遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村現(xiàn)狀特征

（一）鄉(xiāng)村地區(qū)基本情況

武漢市現(xiàn)有1408個(gè)村、8876個(gè)居民點(diǎn)，主要分布在蔡甸、江夏、黃陂、新洲、東西湖、漢南6個(gè)遠(yuǎn)城區(qū)，2020年末戶籍總?cè)丝?31.96萬，常住人口193.38萬。

（二）遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村現(xiàn)狀特征

1.人口流出量仍處于快速上升期，鄉(xiāng)村空間資源使用效率日益下降

根據(jù)2016—2020年《武漢統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，武漢市鄉(xiāng)村人口年均減少約4.90萬，相較2011—2015年間年均2.50萬的遞減速度，人口流出仍處于快速上升期，部分遠(yuǎn)郊村莊空心化率達(dá)70%，而人均村莊建設(shè)用地面積達(dá)153平方米，大量村民房和農(nóng)田閑置，不符合國家集約節(jié)約利用土地的原則和要求。

2.自然資源豐富，保護(hù)與利用的矛盾日益凸顯

大多數(shù)遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村位于生態(tài)底線區(qū)內(nèi)，底線區(qū)是全市基本農(nóng)田保護(hù)、生態(tài)保護(hù)的重要區(qū)域。隨著生態(tài)價(jià)值日益凸顯，越來越多的市場(chǎng)將目光投到該區(qū)域，出現(xiàn)了企業(yè)想?yún)⑴c、村集體想發(fā)展但實(shí)施落地難的問題。究其原因，在于這些區(qū)域缺乏明確的資源向價(jià)值轉(zhuǎn)化的路徑和精細(xì)化指引。在“多拆少建”的大原則下，村莊需統(tǒng)籌考慮基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，企業(yè)需考慮投資回報(bào)的問題，三者相互制約。

3.產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)同質(zhì)低質(zhì)化，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)

近年來我國鄉(xiāng)村旅游業(yè)迅猛發(fā)展，目前成功項(xiàng)目一般為景區(qū)型或近郊型，遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村雖旅游資源豐富，但相應(yīng)的配套基礎(chǔ)較差，業(yè)態(tài)單一、同質(zhì)化嚴(yán)重，大多為游田園、摘蔬果、吃農(nóng)飯、購農(nóng)品，仍停留在“門票經(jīng)濟(jì)”階段，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)方面仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植為主，產(chǎn)業(yè)附加值低。

二、國內(nèi)鄉(xiāng)村單元式振興相關(guān)研究與模式總結(jié)

（一）國內(nèi)鄉(xiāng)村“單元式振興”相關(guān)研究與實(shí)踐

本文通過分析江蘇、浙江、上海、成都等省（市）鄉(xiāng)村振興歷程，發(fā)現(xiàn)其在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及城鄉(xiāng)空間體系方面，經(jīng)歷了“人居環(huán)境提升—村灣綜合提升—全域綜合提升”三個(gè)階段，全域綜合提升階段更多強(qiáng)調(diào)“單元式振興”的方式，如江蘇的田園綜合體、浙江的特色小鎮(zhèn)、上海的郊野公園、成都的特色鎮(zhèn)等，本文對(duì)以上案例進(jìn)行具體分析。

1.田園綜合體

2013年4月，我國第一個(gè)田園綜合體項(xiàng)目—江蘇無錫田園東方正式啟動(dòng)建設(shè)，2017年，田園綜合體被寫進(jìn)中央一號(hào)文件。從國內(nèi)相關(guān)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來看，田園綜合體打破了傳統(tǒng)的鎮(zhèn)村行政邊界，是一種新型的“農(nóng)業(yè)+文旅+社區(qū)”的綜合發(fā)展單元，其目的是推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈全面延伸，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)價(jià)值的乘數(shù)效應(yīng)，同時(shí)充分發(fā)揮村集體和農(nóng)村合作社的積極性與主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)的“自我造血”。

2.特色小鎮(zhèn)

2014年，特色小鎮(zhèn)的概念在浙江首次被提及，其是破解“大城市病”和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的有效抓手。特色小鎮(zhèn)是在城市與鄉(xiāng)村之間，聚焦新興產(chǎn)業(yè)、文化、旅游、社區(qū)功能的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展平臺(tái)，其對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、農(nóng)副產(chǎn)品加工、旅游服務(wù)等起到了直接或間接的帶動(dòng)作用。如以農(nóng)村軟資源開發(fā)為主的文旅特色小鎮(zhèn)，把農(nóng)村閑置的青山綠水、風(fēng)味美食、傳統(tǒng)建筑和文化等資源加以挖掘提升，便產(chǎn)生了巨大的市場(chǎng)吸引力，既帶動(dòng)城市資本下鄉(xiāng)，又改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生，帶動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)。

3.郊野公園

2012年底上海啟動(dòng)郊野公園建設(shè)，按照等級(jí)分為國家公園（重點(diǎn)生態(tài)區(qū)域）、郊野公園（關(guān)鍵生態(tài)節(jié)點(diǎn)）和鄉(xiāng)野公園（現(xiàn)狀生態(tài)條件較好的鄉(xiāng)村旅游區(qū)域）。其建設(shè)目的在于構(gòu)建鄉(xiāng)村地區(qū)全域覆蓋的空間管控治理體系，在保障城市生態(tài)安全、拓展市民游憩空間的同時(shí)，帶動(dòng)鄉(xiāng)村地區(qū)振興。全域土地綜合整治不僅提升了低效土地的使用效率，還切實(shí)改善了鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)、生活環(huán)境。

4.特色鎮(zhèn)

2018年成都開展了特色鎮(zhèn)的建設(shè)工作，打破傳統(tǒng)行政邊界，將地域相鄰、人緣相親、資源稟賦相近的多個(gè)鎮(zhèn)、村進(jìn)行多要素整合，引導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)資源、土地資源向特色鎮(zhèn)聚集，在周邊鄉(xiāng)村發(fā)展相應(yīng)的配套產(chǎn)業(yè)，形成“特色鎮(zhèn)+林盤+農(nóng)業(yè)園或產(chǎn)業(yè)園或景區(qū)”三類模式，允許農(nóng)民帶“土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)”三權(quán)進(jìn)鎮(zhèn)。在規(guī)劃體系上以“城鄉(xiāng)融合發(fā)展單元”來統(tǒng)籌鎮(zhèn)鄉(xiāng)規(guī)劃“編管審”工作，設(shè)置“留白”機(jī)制，動(dòng)態(tài)化滿足鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展 要求。

（二）鄉(xiāng)村“單元式振興”的內(nèi)涵

綜合前文所述，“單元式振興”案例雖然在各地區(qū)的承載形式有所不同，但在內(nèi)涵上具有以下三大要點(diǎn)：一是重塑城鎮(zhèn)村網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的新格局，打破傳統(tǒng)行政界線，避免因市、區(qū)、鎮(zhèn)、村行政劃分導(dǎo)致的資源要素流通不暢、規(guī)模集聚效應(yīng)不強(qiáng)、發(fā)展散弱等問題。二是構(gòu)建鄉(xiāng)村地區(qū)共同富裕單元，通過單元核心的帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施共建共享、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域統(tǒng)籌，破解鄉(xiāng)村地區(qū)，特別是遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的問題。三是促進(jìn)單元“三生融合”集約式發(fā)展，將單元作為鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃編制、管理、建設(shè)的整體，實(shí)現(xiàn)資源要素合理分配、空間環(huán)境的特色塑造，平衡遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)與自身發(fā)展的矛盾。

（三）武漢市遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村“單元式振興”的發(fā)展模式總結(jié)

基于新時(shí)期鄉(xiāng)村振興發(fā)展要求和國土空間規(guī)劃大背景，結(jié)合遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村現(xiàn)狀發(fā)展特征，武漢市遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村“單元式振興”應(yīng)體現(xiàn)以下四個(gè)維度的發(fā)展模式。

第一，空間載體方面，形成“功能小鎮(zhèn)+田園鄉(xiāng)村”互為支撐的空間發(fā)展模式。根據(jù)單元內(nèi)的資源條件、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等，以功能小鎮(zhèn)為核心，作為就近城鎮(zhèn)化的重要途徑，營造空間適度、社區(qū)和諧的新功能體；周邊各具特色鄉(xiāng)村環(huán)繞，以生產(chǎn)性景觀為載體，營造農(nóng)田變景觀、農(nóng)居變景點(diǎn)、農(nóng)村變景區(qū)的特色空間。

第二，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，形成“核心引領(lǐng)+多點(diǎn)補(bǔ)充”的多元產(chǎn)業(yè)模式。基于單元內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與資源本底來明確主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型，積極引導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)資源向功能小鎮(zhèn)聚集，提升核心動(dòng)力，周邊鄉(xiāng)村發(fā)展科技農(nóng)業(yè)、休閑觀光、家庭農(nóng)場(chǎng)等特色產(chǎn)業(yè)，二者互為支撐，真正實(shí)現(xiàn)因地制宜發(fā)展。

第三，空間治理方面，形成“全域統(tǒng)籌+要素聚集”的集約發(fā)展模式。為優(yōu)化“三生”空間格局，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村地區(qū)開展國土綜合整治，總量方面銜接國土空間規(guī)劃確定的各項(xiàng)控制要求；以用地適宜性評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，合理布局單元內(nèi)產(chǎn)業(yè)、居民點(diǎn)、設(shè)施配套等；功能小鎮(zhèn)集中布局高標(biāo)準(zhǔn)配套功能，實(shí)現(xiàn)服務(wù)集中、資源集中；鄉(xiāng)村地區(qū)改造補(bǔ)齊配套設(shè)施，實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)村流量統(tǒng)籌、設(shè)施共享。

第四，建設(shè)運(yùn)營方面，形成“策劃先行+鎮(zhèn)村等值”的共建共享模式。為避免輕鄉(xiāng)村、重小鎮(zhèn)的問題，本文提出實(shí)施性策劃先行的思路，根據(jù)鄉(xiāng)村實(shí)際訴求和鎮(zhèn)村等值化的原則合理安排產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目；積極引導(dǎo)村集體、農(nóng)戶參與，鼓勵(lì)各類市場(chǎng)主體通過PPP（公私合營）、BOT（建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓）、特許經(jīng)營等模式，參與建設(shè)和運(yùn)營。

三、武漢市新洲區(qū)靠山小鎮(zhèn)片區(qū)

（一）現(xiàn)狀特征與問題

靠山小鎮(zhèn)位于武漢市新洲區(qū)倉埠街道北部項(xiàng)山村，距武漢主城區(qū)60千米，屬典型遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村。2014年以來，項(xiàng)山村在“美麗鄉(xiāng)村”“三鄉(xiāng)工程”驅(qū)動(dòng)下，入選武漢市首批生態(tài)特色小鎮(zhèn)、市級(jí)都市田園綜合體建設(shè)試點(diǎn)。目前引入生態(tài)農(nóng)業(yè)、農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)業(yè)等十余個(gè)項(xiàng)目，在帶動(dòng)村民脫貧致富，引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興方面成效顯著，但周邊村灣發(fā)展較為緩慢，村民收入較低。為推動(dòng)該區(qū)域的整體振興發(fā)展，規(guī)劃按照“單元式振興”的理念，統(tǒng)籌靠山小鎮(zhèn)項(xiàng)山村、靠山村、三山村、陶崗村、葉崗村5個(gè)行政村，通盤考慮國土空間、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人居環(huán)境整治等。與一般的遠(yuǎn)郊型鄉(xiāng)村相似，靠山小鎮(zhèn)片區(qū)也面臨以下三個(gè)方面的問題：一是“人地矛盾”問題突出，5村共37灣，常住人口不到30%，雖村民改變意愿強(qiáng)烈，潛在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目較多，但由于土地分散的問題導(dǎo)致實(shí)施困難。二是中心社區(qū)所在的項(xiàng)山村青瓦白墻，湖田密布，一派水鄉(xiāng)田園風(fēng)貌，設(shè)施較為完善，但其他村環(huán)境品質(zhì)不高，基本沒有適老化設(shè)施、便民生活設(shè)施（見圖1）。三是傳統(tǒng)制造業(yè)亟待轉(zhuǎn)型?？可叫℃?zhèn)被譽(yù)為“湖北涵管第一村”，片區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀有120家制管廠，但約半數(shù)為停業(yè)狀態(tài)；農(nóng)業(yè)方面以水稻種植為主、花卉苗木種植為輔，但產(chǎn)業(yè)缺乏 延伸。

圖1 靠山小鎮(zhèn)中心社區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀圖

（二）靠山小鎮(zhèn)片區(qū)“單元式振興”規(guī)劃與實(shí)踐

規(guī)劃結(jié)合全域國土綜合整治和生態(tài)保護(hù)修復(fù)兩大政策要求，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國土空間布局、基礎(chǔ)設(shè)施配置、人居環(huán)境整治、建設(shè)運(yùn)營模式5個(gè)方面探索單元整體振興（見圖2），通過多村共建、抱團(tuán)發(fā)展，將靠山小鎮(zhèn)片區(qū)打造為國家級(jí)田園綜合體。

圖2 靠山小鎮(zhèn)發(fā)展模式

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型：農(nóng)業(yè)為主，強(qiáng)化規(guī)模經(jīng)營與三產(chǎn)融合發(fā)展

結(jié)合靠山小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與資源特色，構(gòu)建“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)+綠色建材+特色農(nóng)業(yè)/農(nóng)創(chuàng)休閑”的產(chǎn)業(yè)體系（見圖3）。靠山小鎮(zhèn)中心區(qū)發(fā)展創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、文創(chuàng)體驗(yàn)、康養(yǎng)度假；周邊保留鄉(xiāng)村發(fā)展原鄉(xiāng)民宿、農(nóng)副產(chǎn)品加工等；結(jié)合大片高標(biāo)農(nóng)田種植水稻、有機(jī)蔬菜等，將花卉苗木、葡萄果品做大做精，打造為“花果飄香”特色農(nóng)業(yè)IP；將涵管廠集中入園發(fā)展，打造綠色建材產(chǎn)業(yè)園，重點(diǎn)向鋼筋混凝土復(fù)合管、裝配式產(chǎn)品發(fā)展。

圖3 靠山小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)體系

2.資源活化：國土整治，優(yōu)化“三生”空間

規(guī)劃按照土地利用總體規(guī)劃、村莊規(guī)劃等上位規(guī)劃要求，結(jié)合村民遷并意愿調(diào)查，形成“1個(gè)中心社區(qū)+11基層村”的居民點(diǎn)體系；按照節(jié)約集約、因地制宜、保耕地總量的原則，劃分糧食高產(chǎn)區(qū)、花木休閑區(qū)、集中建設(shè)區(qū)、綠色產(chǎn)業(yè)區(qū)4大功能分區(qū)，并分別落實(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村生活各類項(xiàng)目用地。

3.設(shè)施提升：適度超前，建設(shè)長(zhǎng)江新區(qū)綠色生態(tài)示范

市政設(shè)施方面，一是加大清潔能源使用；二是構(gòu)建鄉(xiāng)村污水處理、環(huán)衛(wèi)收集體系；三是建立“溝渠—坑塘—水系”三級(jí)排水系統(tǒng)、微型消防站，提高鄉(xiāng)村防災(zāi)水平。公共服務(wù)設(shè)施方面，針對(duì)留村老年人、幼兒較多的問題，按照步行可達(dá)距離提出“小鎮(zhèn)一站式鄉(xiāng)村鄰里中心+鄉(xiāng)村鄰里驛站”的鄉(xiāng)村生活圈公共服務(wù)模塊（見圖4）。

圖4 公共服務(wù)設(shè)施模塊

4.特色營造：以水為脈，延續(xù)水鄉(xiāng)田園的風(fēng)貌

規(guī)劃保留項(xiàng)山水庫、靠山水庫、魚塘、水系等自然要素，打造自然流水景觀環(huán)，串聯(lián)起各功能板塊。在建筑風(fēng)貌上，延續(xù)粉墻黛瓦、飛檐翹角建筑特色，對(duì)建筑立面、屋頂、門窗等提出建議，將徽派建筑和湖北地域特色農(nóng)房結(jié)合，形成古樸的荊楚水鄉(xiāng)風(fēng)貌（見圖5、圖6）。

圖6 靠山小鎮(zhèn)鳥瞰圖

5.運(yùn)營前置：多方能動(dòng)，創(chuàng)新投入方式與農(nóng)民增收途徑

參考江浙地區(qū)“千萬工程”的成功經(jīng)驗(yàn)，村民參與鄉(xiāng)村振興是推動(dòng)“自我造血”的關(guān)鍵，規(guī)劃通過多方案的測(cè)算，明確村集體、小鎮(zhèn)公司、其他社會(huì)資本的分工，調(diào)動(dòng)村委鄉(xiāng)賢、企業(yè)、村民的積極性。通過土地入股分紅、農(nóng)房入股分紅、自主經(jīng)營、家門口就業(yè)等，提升村民收入，充分調(diào)動(dòng)村民主觀能動(dòng)性，共同建設(shè)靠山小鎮(zhèn)。

四、結(jié)語

我國鄉(xiāng)村差異顯著，多樣性分化的趨勢(shì)仍將延續(xù)，遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村作為城市國土空間的重要組成部分，其價(jià)值亟待進(jìn)一步發(fā)掘和拓展。本文通過對(duì)武漢市遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)狀特征進(jìn)行分析，結(jié)合國內(nèi)城市相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以“單元式振興”為切入點(diǎn)，探索大城市遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村在空間資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、服務(wù)設(shè)施、協(xié)作機(jī)制等方面共建共享的規(guī)劃響應(yīng)策略，以新洲區(qū)靠山小鎮(zhèn)片區(qū)規(guī)劃和實(shí)踐為例進(jìn)行詳細(xì)剖析，是促進(jìn)大城市遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村地區(qū)全面升級(jí)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)由“政府輸血”變?yōu)椤笆袌?chǎng)造血”的有益探索。