耿 丹

（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，昆明 650500）

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的普及極大推動(dòng)了我國(guó)電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展。人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息達(dá)成商品或服務(wù)交易，足不出戶就可以購(gòu)買到心儀的產(chǎn)品，極大方便了人們的生活。但在電商迅猛發(fā)展的同時(shí)，存在著嚴(yán)重的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。從目前電商市場(chǎng)來(lái)看，假貨、盜版以及專利侵犯現(xiàn)象尤為突出，造成對(duì)權(quán)利人著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害。2014年原國(guó)家工商行政管理局的隨機(jī)抽樣調(diào)查顯示，電商平臺(tái)銷售的產(chǎn)品，有近一半為假貨，結(jié)果令人觸目驚心。電商平臺(tái)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題已不容小覷，它關(guān)系到國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的推行和實(shí)施，關(guān)系到我國(guó)未來(lái)電子商務(wù)環(huán)境的健康發(fā)展，關(guān)系到國(guó)民參與創(chuàng)新的積極性。電子商務(wù)領(lǐng)域作為當(dāng)下交易活動(dòng)的主陣地，亟須加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

二、現(xiàn)行法律下電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法理分析

我國(guó)第一部正式意義上的《電子商務(wù)法》于2019年1月1日正式實(shí)施，為我國(guó)電商行業(yè)規(guī)范發(fā)展提供了法律上的指引，也為加強(qiáng)電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律上的保障。

（一）原則性規(guī)定

《電子商務(wù)法》第5條對(duì)電商領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有了具體的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者要積極履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，接受監(jiān)督，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。在我國(guó)電子商務(wù)法中，將電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者分為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（本文統(tǒng)稱為“電商平臺(tái)”）、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和其他銷售商品、提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。電商平臺(tái)作為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，當(dāng)然要積極遵守該原則性規(guī)定，自覺(jué)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，做好電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。

（二）具體性規(guī)定

在《電子商務(wù)法》第41條至第45條，進(jìn)一步規(guī)定了電商平臺(tái)在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的具體義務(wù)。首先，在第41條中強(qiáng)調(diào)電商平臺(tái)不僅負(fù)有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的義務(wù)，還要加強(qiáng)與權(quán)利人的合作，共同保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一規(guī)則對(duì)電商平臺(tái)具有非常重要的指導(dǎo)意義，目的在于強(qiáng)調(diào)“平臺(tái)自治”的作用。其次，《電子商務(wù)法》第42條和43條，借鑒了源自美國(guó)《美國(guó)千禧年數(shù)字版權(quán)法》的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，根據(jù)該規(guī)則的規(guī)定，權(quán)利人在自認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯時(shí)，可以向電商平臺(tái)發(fā)出侵權(quán)通知，并提供其權(quán)利受到侵害的初步證據(jù)，電商平臺(tái)則應(yīng)當(dāng)及時(shí)地采取斷開鏈接、刪除等必要措施，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大；相對(duì)應(yīng)的，對(duì)于平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，則可以行使反通知的權(quán)利。在這一通知—采取必要措施—反通知流程中，電商平臺(tái)負(fù)有轉(zhuǎn)送通知、采取措施并將結(jié)果進(jìn)行公示的義務(wù)，是連接在權(quán)利人和商家之間的信息流通紐帶，擔(dān)任著侵權(quán)判定的“裁判官”角色。另外，為督促電商平臺(tái)積極履行監(jiān)管義務(wù)，在“避風(fēng)港原則”下，《電子商務(wù)法》還專門規(guī)定了“紅旗原則”作為例外適用。根據(jù)第45條的規(guī)定，電商平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道商家的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施；否則，需要和侵權(quán)人共同承擔(dān)有關(guān)連帶責(zé)任。

從以上有關(guān)我國(guó)《電子商務(wù)法》的法理分析來(lái)看，無(wú)論是原則性規(guī)定，還是具體有關(guān)避風(fēng)港原則、紅旗原則的規(guī)定，都在著重強(qiáng)調(diào)電商平臺(tái)具體侵權(quán)糾紛中承擔(dān)著自治作用。不可否認(rèn)的是，電商平臺(tái)自治更具有針對(duì)性、可行性，不僅能及時(shí)針對(duì)性解決問(wèn)題，電商平臺(tái)還更了解電商行業(yè)內(nèi)部實(shí)際情況，在制定細(xì)則時(shí)可以照顧到具體平臺(tái)的差異化需求，從而制定出切實(shí)可行的細(xì)則，達(dá)到理想的治理效果。但是，在積極發(fā)揮平臺(tái)自治作用的同時(shí)，在實(shí)際治理中，并不能行而有效地遏制電商領(lǐng)域侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，有時(shí)反而催化了其他不良現(xiàn)象的產(chǎn)生。

三、電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及成因分析

（一）現(xiàn)實(shí)困境

《電子商務(wù)法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則施行以來(lái)，為維護(hù)權(quán)利人利益作出了巨大貢獻(xiàn)，嚴(yán)重打擊了銷售山寨假冒商品等不法行為。但是，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定在維護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，卻也給電商平臺(tái)造成了極大的困擾，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)面臨以下難題。

1.惡意投訴加重了電商平臺(tái)審查、監(jiān)管的負(fù)擔(dān)。惡意投訴主要是指借用知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)名義向有關(guān)機(jī)關(guān)惡意投訴，以此來(lái)獲取非法利益的行為。隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，電商平臺(tái)增加了在線投訴機(jī)制，通過(guò)提供侵權(quán)初步證據(jù)就可以達(dá)到維權(quán)的目的，很大程度上便利了當(dāng)事人維權(quán)。但在便捷、投訴門檻低的同時(shí)，卻催生大量惡意投訴行為，尤其是商標(biāo)權(quán)的惡意投訴現(xiàn)象最為嚴(yán)重。很多惡意投訴人通過(guò)將一些行業(yè)的通用詞匯或熱點(diǎn)詞匯申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)，然后以維權(quán)的名義向平臺(tái)投訴，謀取非法利益，低成本致使惡意投訴行為甚囂塵上嚴(yán)重干擾了平臺(tái)的正常營(yíng)運(yùn)，加重了平臺(tái)審查義務(wù)。

2.電商平臺(tái)的審查能力和實(shí)踐不相匹配。根據(jù)我國(guó)《電子商務(wù)法》的規(guī)定，電商平臺(tái)受到侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門審查，而后再做出相應(yīng)的必要措施。如果平臺(tái)處理不當(dāng)，還可能需要承擔(dān)法律責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)判定較為容易一些，其大多是針對(duì)電影、書籍、假冒商品的侵權(quán)鏈接，電商平臺(tái)受到通知后及時(shí)刪除就可以起到良好的保護(hù)效果。但是，對(duì)專利權(quán)的判定則更為復(fù)雜，由于專利權(quán)相對(duì)于著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)而言，技術(shù)性較高，侵權(quán)具有隱蔽性，不僅難以發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后也需要專業(yè)性很強(qiáng)的人士來(lái)判定。但從目前大多數(shù)平臺(tái)審核團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，大多不具備這一能力，這也是我國(guó)電商行業(yè)專利保護(hù)難以取得成效的原因之一。

3.電商平臺(tái)作為私權(quán)力主體，缺乏必要監(jiān)督。根據(jù)《電子商務(wù)法》的規(guī)定，電商平臺(tái)至少享有三項(xiàng)權(quán)力，一為制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的權(quán)力，二為接到侵權(quán)通知后對(duì)侵權(quán)初步證據(jù)進(jìn)行審核的權(quán)力，三為根據(jù)投訴具體情況采取必要措施的權(quán)力。當(dāng)然，對(duì)于這三點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為屬于電商平臺(tái)的義務(wù)，是對(duì)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的細(xì)化。但無(wú)論是權(quán)力還是義務(wù)，電商平臺(tái)前三項(xiàng)行為都會(huì)對(duì)他方主體造成一定程度的影響。電商平臺(tái)作為私權(quán)力主體，承擔(dān)著電子商務(wù)治理的“第三方義務(wù)”，在擁有極大自主權(quán)利的同時(shí)，其本身依然是一個(gè)商業(yè)主體，逐利才是其終極追求。如果缺乏必要監(jiān)督，必然會(huì)導(dǎo)致私權(quán)力的膨脹。例如，電子商務(wù)中的“二選一”行為就明顯屬于權(quán)力濫用行為。電商平臺(tái)通過(guò)制定規(guī)則，要求商家必須與平臺(tái)簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，這種帶有壟斷性質(zhì)的行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害商家和消費(fèi)者利益，損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。并且，由于對(duì)平臺(tái)缺乏必要監(jiān)督，目前很多電商平臺(tái)都通過(guò)制定有利于自身發(fā)展的規(guī)則，不斷排擠打壓同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，已經(jīng)形成一超多強(qiáng)的壟斷局面，嚴(yán)重干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

4.“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則難以適用到商標(biāo)、專利保護(hù)。“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則原本是基于保護(hù)版權(quán)而制定的，后來(lái)取得了良好的保護(hù)效果便逐漸擴(kuò)大適用到商標(biāo)、專利保護(hù)。但是，商標(biāo)、專利畢竟不同于版權(quán)，電商領(lǐng)域?qū)χ鳈?quán)的侵犯大多是盜版、山寨、侵權(quán)鏈接等形式，很容易就做出侵權(quán)判斷，但商標(biāo)、專利蘊(yùn)含的技術(shù)性更強(qiáng)，電商平臺(tái)很難通過(guò)形式審查就做出侵權(quán)判斷，這也是電商領(lǐng)域商標(biāo)、專利保護(hù)難以取得成效的原因。

（二）成因分析

從以上幾點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果不理想是由多方面的因素引起的，既有立法上的原因，也有執(zhí)法上的原因。

1.從立法上來(lái)說(shuō)，我國(guó)權(quán)利人維權(quán)投訴門檻太低。根據(jù)《電子商務(wù)法》的規(guī)定，權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)一般只需要滿足兩個(gè)條件，一為權(quán)利人自認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯，二為提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。從這兩點(diǎn)來(lái)看，其實(shí)際上只需要權(quán)利人提供侵權(quán)初步證據(jù)，不需要提供任何“保證金”，就可以達(dá)到維權(quán)的效果。這對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、打壓不法行為極其有利。但投訴門檻太低，每個(gè)人都可以來(lái)投訴，投訴數(shù)量太多，必然導(dǎo)致維權(quán)效果不佳，也讓那些居心叵測(cè)、利用法律漏洞牟利的人有機(jī)可乘。同時(shí)，立法沒(méi)有對(duì)商標(biāo)、專利侵權(quán)的“有效通知”“采取有效措施”做進(jìn)一步的細(xì)化，這樣不僅增加了平臺(tái)審查負(fù)擔(dān)，還造成了商標(biāo)、專利保護(hù)效果不佳。

2.從執(zhí)法上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)讓渡一部分權(quán)力給電商平臺(tái)，由電商平臺(tái)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，對(duì)侵權(quán)投訴通知做出判定，監(jiān)督平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，寄希望于平臺(tái)自治的方式來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這本來(lái)是一個(gè)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。但在具體執(zhí)行的過(guò)程中，在讓電商平臺(tái)承擔(dān)過(guò)多義務(wù)的同時(shí)，由于缺乏行政機(jī)關(guān)必要的專業(yè)援助，也影響了平臺(tái)維權(quán)的積極性。另一方面，電商平臺(tái)本質(zhì)上是商業(yè)主體，逐利是其終極目的，公平公正并不是平臺(tái)價(jià)值取向，在其行使權(quán)力的過(guò)程中很容易濫用私權(quán)。

四、以電商平臺(tái)為軸心的電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)完善建議

（一）增加投訴門檻，以正濫訴之風(fēng)

我國(guó)《電子商務(wù)法》的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則類似于訴前禁令的思路，即權(quán)利人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院侵權(quán)裁判的情況下，滿足以下四個(gè)條件：一為存在現(xiàn)實(shí)的侵權(quán)可能性；二為采取措施具有緊迫性，不及時(shí)采取有關(guān)措施很可能造成難以彌補(bǔ)的損失；三為不得損害公共利益；四為要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)的同時(shí)必須提供擔(dān)保，即可通過(guò)提供侵權(quán)的初步證據(jù)，要求停止侵權(quán)。這既可以對(duì)因錯(cuò)誤禁令導(dǎo)致的損失予以補(bǔ)救，還可以避免因?yàn)榈烷T檻導(dǎo)致的濫訴。對(duì)比我國(guó)《電子商務(wù)法》中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，雖然借鑒了這一思路，但卻沒(méi)有完全具備訴前禁令成立的全部要素。正是要件的缺乏使得“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則實(shí)施過(guò)程中問(wèn)題突出，反而助長(zhǎng)了虛假維權(quán)的不良之風(fēng)。因此，有必要借鑒訴前禁令的方式，引入擔(dān)保，適當(dāng)提高投訴門檻，以正當(dāng)下濫訴之風(fēng)，減輕電商平臺(tái)審查負(fù)擔(dān)，將精力集中于正當(dāng)維權(quán)之中，發(fā)揮電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的效果。

（二）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)機(jī)構(gòu)建立聯(lián)合審查機(jī)制，對(duì)侵權(quán)進(jìn)行專業(yè)性判斷

我國(guó)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展迅猛，涵蓋當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，規(guī)模宏大，對(duì)于數(shù)以萬(wàn)計(jì)的商品、服務(wù)進(jìn)行精確審查判斷，是任何一個(gè)單獨(dú)的平臺(tái)服務(wù)機(jī)構(gòu)都難以勝任的。一方面，巨大的審核、監(jiān)管負(fù)擔(dān)會(huì)給電商平臺(tái)帶來(lái)巨大壓力，這容易導(dǎo)致侵權(quán)判斷大多只能進(jìn)行形式審查，并不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力活動(dòng)所創(chuàng)造的成果，侵權(quán)判斷有很高的技術(shù)門檻，尤其是專利問(wèn)題，并非每個(gè)電商平臺(tái)都能保證判斷的準(zhǔn)確性。因此，必須與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)機(jī)構(gòu)建立聯(lián)合審查機(jī)制，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定進(jìn)行聯(lián)合審查。必要時(shí)，可以建立分級(jí)審查機(jī)制，由電商平臺(tái)對(duì)侵權(quán)通知進(jìn)行初步審查，對(duì)于專業(yè)技術(shù)較強(qiáng)、疑難的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題交由專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)做進(jìn)一步的鑒定判斷，從而增加侵權(quán)判斷的準(zhǔn)確性。

（三）加強(qiáng)對(duì)私權(quán)利行使的引導(dǎo)和監(jiān)督

權(quán)力的行使必須受監(jiān)督，這是現(xiàn)代民主精神最集中的體現(xiàn)。我國(guó)《電子商務(wù)法》中，相比較于有關(guān)電商平臺(tái)權(quán)力的規(guī)定，對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者卻并沒(méi)有過(guò)多的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，這意味著糾紛只能通過(guò)電商平臺(tái)制定的相關(guān)格式條款解決，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在電子商務(wù)活動(dòng)中明顯處于弱勢(shì)一方。因此，必須加強(qiáng)對(duì)電商平臺(tái)的制約和監(jiān)督，建立線下、線上權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，防止權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張損害他方利益。

（四）對(duì)商標(biāo)、專利保護(hù)做出差異化的規(guī)定?！巴ㄖ?jiǎng)h除”規(guī)則不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通行規(guī)則，雖然對(duì)著作權(quán)保護(hù)可以起到立竿見影的效果，但對(duì)技術(shù)性較高的商標(biāo)、專利保護(hù)未必能起到同樣的成效。因此，可以在“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，制定差異性保護(hù)規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，可以在立法中明確商標(biāo)、專利保護(hù)的規(guī)則，對(duì)何為“有效通知”、何為“侵權(quán)”、何為“采取必要措施”等一系列問(wèn)題作出更加具體的差異化規(guī)定，這樣不僅可以提高侵權(quán)判斷準(zhǔn)確性，還可以統(tǒng)一平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，避免私權(quán)力濫用，保證權(quán)力行使更加公平、公正。

總之，“十四五”規(guī)劃繼續(xù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)國(guó)民創(chuàng)新積極性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)從未像今天這樣得到重視。蓬勃發(fā)展的電商已逐漸成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主陣地，這意味著必須要加強(qiáng)電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能激發(fā)創(chuàng)新源動(dòng)力，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新鮮的血液。相信通過(guò)法律制度的不斷完善，電商平臺(tái)自治作用的有效發(fā)揮，一定能加強(qiáng)電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添活力。