張春輝 郭 沖

一、黑海備忘錄簡(jiǎn)介

黑海備忘錄（Black Sea Memorandum，BS MOU）成立于2000年，由保加利亞、格魯吉亞、羅馬尼亞、俄羅斯、土耳其、烏克蘭6個(gè)成員組成。其中，俄羅斯還加入了巴黎備忘錄（Paris MOU）和東京備忘錄（TOKYO-MOU）。黑海備忘錄秘書處設(shè)在土耳其的伊斯坦布爾，觀察成員國有阿塞拜疆、美國，觀察組織有IMO、ILO、黑海委員會(huì)、巴黎備忘錄、地中海備忘錄、印度洋備忘錄和利雅得備忘錄。

二、檢查概況

（一）總體情況

2021年，黑海備忘錄6個(gè)成員共實(shí)施5 624艘次檢查，涉及4 064艘單船，略低于2020年。滯留船舶178艘次，滯留率（滯留數(shù)量除以檢查數(shù)量）3.17%，滯留數(shù)量和滯留率都明顯低于2020年；缺陷總數(shù)量和單船缺陷數(shù)量與2020年基本一致。表1為2012—2021年黑海備忘錄的檢查情況。

（二）新冠疫情期間檢查情況

2021年黑海備忘錄的檢查數(shù)量、滯留數(shù)量、缺陷總數(shù)量等與2020年相比都有所下降，但有缺陷的檢查數(shù)量有所增加，見表2。

表1 2012—2021年黑海備忘錄檢查情況

三、檢查數(shù)據(jù)分析

（一）缺陷情況

2021年，航行安全，救生設(shè)備，健康防護(hù)、醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)保障繼續(xù)保持在缺陷數(shù)量的前三名。其中航行安全2 043項(xiàng)，救生設(shè)備2 007項(xiàng)，健康防護(hù)、醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)保障1 821項(xiàng)，占所有開具缺陷總數(shù)的近40%。與2020年相比，應(yīng)急系統(tǒng)、工作條件部分缺陷數(shù)量有所降低，船體結(jié)構(gòu)、推進(jìn)和輔助機(jī)械及法定文書等缺陷數(shù)量上升明顯。表3列出了排名前10位及其他檢查缺陷類別及數(shù)量情況。

表2 黑海備忘錄2021年與2020年的檢查數(shù)據(jù)比較

表3 排名前10位及其他缺陷類別及數(shù)量

從滯留缺陷類別來說，應(yīng)急系統(tǒng)、消防安全、救生設(shè)備、航行安全和結(jié)構(gòu)條件位居前5位，見表4。缺陷數(shù)量占比分別為應(yīng)急系統(tǒng)15.1%、消防安全12.9%、救生設(shè)備12.6%、航行安全12.1%和結(jié)構(gòu)條件8.5%。這五類缺陷占2021年滯留缺陷總數(shù)的61.2%。與2020年相比，除應(yīng)急系統(tǒng)類滯留缺陷有所增加、船體機(jī)構(gòu)類滯留缺陷數(shù)量持平外，其他三類都有不同程度的減少。

表4 排名前5位的滯留缺陷數(shù)量及占比

（二）船型表現(xiàn)

2021年，受檢船型最多的是散貨船，共接受2 160艘次檢查，占檢查總數(shù)的38.41%；接下來依次為雜貨船/多用途船1 833艘次、油船584艘次、化學(xué)品船346艘次、集裝箱船246艘次。這五類船型占檢查總數(shù)的92%。不同船型的檢查情況見表5。

滯留數(shù)量前3位的船型分別為：雜貨船/多用途船70艘次，占總滯留數(shù)量的39.33%；散貨船60艘次，占總滯留數(shù)量的33.71%；畜牧船15艘次，占總滯留數(shù)量的8.43%。其中，雜貨船/多用途和散貨船被滯留數(shù)量占總滯留數(shù)量均超過30%，遠(yuǎn)高于其他船型，說明黑海備忘錄非常重視此類船型的檢查。

表5 不同船型檢查情況

（三）MLC 2006的檢查情況

2021年，在黑海備忘錄各成員國開展的港口國監(jiān)督檢查中，涉及《2 0 0 6年海事勞工公約》（Maritime Labour Convention 2006，MLC 2006）相關(guān)的港口國監(jiān)督檢查數(shù)量為2 683艘次，缺陷數(shù)量2 222項(xiàng)，滯留船舶數(shù)量為25艘次，滯留缺陷32項(xiàng)，滯留率為0.93%。

由于新冠疫情對(duì)船員的換班、安全和保護(hù)、海上生活、證書的正常換發(fā)、在船服務(wù)時(shí)間等產(chǎn)生了較大影響，導(dǎo)致MLC 2006相關(guān)缺陷數(shù)量增加。

四、港口國、船旗國和認(rèn)可組織績(jī)效

（一）港口國績(jī)效

2021年黑海備忘錄6個(gè)成員均實(shí)施了港口國監(jiān)督檢查，其中俄羅斯和烏克蘭為檢查大戶，2021年兩國檢查數(shù)量占黑海備忘錄總檢查數(shù)量的74%。從有缺陷的檢查率（有缺陷的檢查數(shù)量除以檢查總數(shù)量）來看，羅馬尼亞以68.93%排第一，其次為俄羅斯（66.87%）和格魯吉亞（64.08%）。2021年黑海備忘錄成員檢查情況見表6。

表6 2021年黑海備忘錄成員檢查情況

6個(gè)成員中，檢查率（檢查數(shù)量除以到港數(shù)量）最高的為俄羅斯，其次為烏克蘭，遠(yuǎn)高于其他成員；各成員的滯留率也相差較大，俄羅斯以6.9%位居第一，土耳其以4.29%排第二，遠(yuǎn)高于其他4個(gè)成員。

結(jié)合有缺陷的檢查率和滯留率來看，黑海備忘錄6個(gè)成員中，俄羅斯、土耳其、羅馬尼亞檢查相對(duì)較為嚴(yán)格。

（二）船旗國績(jī)效

接受黑海備忘錄檢查的80個(gè)船旗國或地區(qū)中，數(shù)量最多的5個(gè)船旗國或地區(qū)分別為巴拿馬986艘次、馬紹爾群島682艘次、利比里亞621艘次、馬耳他536艘次、俄羅斯318艘次，這5個(gè)國家或地區(qū)船舶接受檢查的數(shù)量占總檢查數(shù)量56%。表7為2021年黑海備忘錄檢查數(shù)量排前5位的船旗國或地區(qū)的檢查情況。

表7 2021年黑海備忘錄檢查數(shù)量排前5位的船旗國或地區(qū)的檢查情況

對(duì)比可知，黑海備忘錄與東京備忘錄和印度洋備忘錄檢查數(shù)量最多的5個(gè)船旗國或地區(qū)（見表8、表9）差別不大，尤其是檢查數(shù)量排前3位的船旗國或地區(qū)，3個(gè)備忘錄完全一致，表明各備忘錄對(duì)方便旗船的檢查力度均較大。

表8 2021年東京備忘錄檢查數(shù)量排前5位的船旗國或地區(qū)數(shù)據(jù)

表9 2021年印度洋備忘錄檢查數(shù)量排前5位的船旗國或地區(qū)數(shù)據(jù)

（三）認(rèn)可組織績(jī)效

接受檢查的認(rèn)可組織中，按接受檢查數(shù)量從高到低排序依次為挪威船級(jí)社1 324艘次、日本船級(jí)社1 175艘次、法國船級(jí)社1 003艘次、勞氏船級(jí)社936艘次、美國船級(jí)社629艘次和俄羅斯船級(jí)社555艘次。

2021年，有6家認(rèn)可組織被認(rèn)定與滯留相關(guān)，其中2起滯留與烏克蘭船級(jí)社有關(guān)，其他是法國船級(jí)社、哥倫布美國注冊(cè)局、國際海事登記局、國際航運(yùn)公會(huì)和日本船級(jí)社。

五、建議

2021年各備忘錄檢查數(shù)量情況見表10。相比東京備忘錄和巴黎備忘錄，黑海備忘錄雖然檢查數(shù)量較少，但其2021年的單船缺陷數(shù)量明顯高于其他4個(gè)備忘錄，滯留率也高于東京備忘錄和美國海岸警衛(wèi)隊(duì)，說明該備忘錄的港口國監(jiān)督檢查較為嚴(yán)格，建議去黑海備忘錄地區(qū)的船舶及管理公司予以重視。對(duì)于出現(xiàn)頻率比較高的缺陷，如應(yīng)急系統(tǒng)、消防安全、救生設(shè)備、航行安全等，船舶應(yīng)有針對(duì)性地做好維護(hù)保養(yǎng)工作，確保設(shè)備隨時(shí)可用；同時(shí)，船員應(yīng)熟悉應(yīng)急演練和設(shè)備操作，避免出現(xiàn)體系方面的缺陷；特別是進(jìn)入檢查窗口期的船舶，進(jìn)港前需做好自查自糾等工作。公司應(yīng)加強(qiáng)訪船，做好指導(dǎo)，通過船岸聯(lián)動(dòng)密切配合，將缺陷和人為因素消除在萌芽之中，確保航行安全和水域清潔。

表10 2021年各備忘錄檢查情況比較