郎福凱

陽光融和醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)一科，山東濰坊 261041

眩暈是臨床上常見的神經(jīng)內(nèi)科疾病之一，患者主要表現(xiàn)為機(jī)體的定向感覺和空間平衡障礙，導(dǎo)致身體出現(xiàn)晃動，站立不平衡，伴有視物旋轉(zhuǎn)、惡心、嘔吐、耳鳴等癥狀，該病發(fā)病前通常無任何征兆，且容易反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響患者的生活和工作[1-3]。引起眩暈癥的發(fā)病原因有很多，其中椎-基底動脈供血不足是常見病因之一，如果不及時(shí)采取有效的治療措施，患者眩暈癥進(jìn)行性加重極有可能引發(fā)腦梗死，進(jìn)而導(dǎo)致引發(fā)不同程度的神經(jīng)功能障礙，故尋求積極有效的治療方案是臨床醫(yī)師關(guān)注的重點(diǎn)話題之一[4]。有研究報(bào)道，銀杏蜜環(huán)口服溶液與天麻的藥理作用相似，具有改善腦循環(huán)的作用[5]。本研究結(jié)合當(dāng)前相關(guān)研究結(jié)果，以陽光融合醫(yī)院2019年7月—2021年3月期間收治的90例后循環(huán)缺血性眩暈癥患者為研究對象，探討銀杏蜜環(huán)口服溶液聯(lián)合西藥在治療眩暈癥患者中的臨床效果及對腦血流的影響，以期為臨床治療提供參考?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究以本院收治的90例后循環(huán)缺血性眩暈癥患者為研究對象，根據(jù)電腦抽簽的方式隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組45例。本研究已獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。對照組男28例，女17例；年齡40～66歲，平均（56.33±4.21）歲；起病到就診時(shí)間8～48 h，平均（22.15±4.34）h。觀察組男30例，女15例；年齡40～68歲，平均（57.01±3.58）歲；起病到就診時(shí)間6～48 h，平均（22.35±4.27）h。兩組患者年齡、性別、就診時(shí)間等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者首次發(fā)病且就診時(shí)間在48 h以內(nèi)；患者就診時(shí)以眩暈為主要表現(xiàn)，包括頭暈?zāi)垦?、惡心嘔吐等；經(jīng)顱多普勒（transcranial doppler,TCD）檢查為椎-基底動脈供血不足；患者對本研究知情同意且自愿簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有腦出血、腦梗死的患者；耳源性疾病、眼源性疾病等其他疾病導(dǎo)致的眩暈癥患者；有認(rèn)知功能障礙者；對本次研究所用藥物有禁忌者。

1.3 方法

兩組患者入院后均接受常規(guī)治療控制基礎(chǔ)性疾病。對照組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予鹽酸氟桂利嗪片（國藥準(zhǔn)字H10920064；規(guī)格：5 mg），1次/d，5 mg/次。觀察組患者在對照組患者治療基礎(chǔ)上加用銀杏蜜環(huán)口服溶液（國藥準(zhǔn)字H20013079；規(guī)格：10 mg/支），3次/d，10 mg/次。兩組患者均連續(xù)治療14 d。

1.4 觀察指標(biāo)

①臨床療效比較。分治愈、有效和無效。治愈：用藥14 d后患者頭暈?zāi)垦?、惡心嘔吐、耳鳴等臨床癥狀完全消失；有效：患者經(jīng)過治療后頭暈?zāi)垦?、惡心嘔吐、耳鳴等臨床癥狀有明顯的改善，但不影響正常生活和工作。無效：患者臨床癥狀無改善甚至加重?？傆行橹斡佑行е蚚6]。

②國際眩暈障礙調(diào)查量表（Dizziness Handicap Inventory，DHI）評分和暈眩癥狀評分比較[7-8]。DHI量表總分100分，共25個(gè)問題。得分越高說明眩暈障礙程度越重。眩暈癥狀評分總分24分，包括眩暈、頭痛、平衡障礙、植物神經(jīng)功能紊亂、聽力障礙以及耳鳴6個(gè)方面，評分越高癥狀越重。

③后循環(huán)血流速度比較。采用TCD觀察比較兩組患者治療前后基底動脈、左椎動脈以及右椎動脈血流速度。

④血液流變學(xué)指標(biāo)比較。分別于治療前、后抽取兩組患者空腹靜脈血5 mL，全自動血液流變快測儀檢測兩組患者治療前后的紅細(xì)胞比容（hematocrit，HCT）、血漿黏度（plasma viscosity，PV）、全血高切黏度（whole blood high shear viscosity，HSV）以及全血低切黏度（whole blood low shear viscosity，LSV）。

⑤用藥期間不良反應(yīng)比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者治療前后DHI評分以及暈眩癥狀評分比較

兩組患者治療前DHI評分和暈眩癥狀評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組的DHI和暈眩癥狀評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后DHI評分以及暈眩癥狀評分比較[(±s),分]

表2 兩組患者治療前后DHI評分以及暈眩癥狀評分比較[(±s),分]

注：*與治療前相比，P＜0.05

組別對照組（n=45）觀察組（n=45）t值P值DHI評分治療前58.42±4.28 59.10±4.06 0.773 0.442治療后（37.93±5.13）*（26.25±4.94）*11.002＜0.001眩暈癥狀評分治療前19.20±2.16 19.08±2.35 0.252 0.802治療后（9.41±1.25）*（5.92±1.13）*13.894＜0.001

2.3 兩組患者治療前后后循環(huán)血流速度比較

兩組患者治療前基底動脈、左椎動脈和右椎動脈血流速度對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后觀察組的基底動脈、左椎動脈和右椎動脈血流速度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；見表3。

2.4 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)變化比較

兩組患者治療前HCT、PV、HSV和LSV對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的HCT、PV、HSV和LSV均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組患者不良反應(yīng)比較

兩組患者在用藥期間均未產(chǎn)生明顯不良反應(yīng)，也無患者死亡病例發(fā)生。

3 討論

眩暈是臨床上常見的疾病之一，絕大部分人一生中均會經(jīng)歷此癥?；颊咴诎l(fā)病前往往毫無征兆，會突然出現(xiàn)頭暈?zāi)垦?、惡心嘔吐，站立不穩(wěn)等情況，尤其該病具有反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，對患者的生活以及工作造成負(fù)面影響。故明確病因?qū)Ω纳苹颊甙Y狀具有積極的意義[9-10]。眩暈發(fā)生的發(fā)病機(jī)制有很多種，然而臨床研究發(fā)現(xiàn)最常見的原因是后循環(huán)缺血[11]。后循環(huán)缺血主要是由于椎基底動脈硬化引發(fā)的動脈痙攣或微血栓栓塞所引發(fā)的血管短暫性缺血。后循環(huán)缺血性眩暈患者早期往往不會有實(shí)質(zhì)性器官損害，但如果不采取有效的治療措施，長期反復(fù)發(fā)作下去極有可能引發(fā)小腦或腦干梗死，最終導(dǎo)致不同程度的神經(jīng)功能損傷，對患者的遠(yuǎn)期健康或生存質(zhì)量造成影響[12-15]。鹽酸氟桂利嗪是一種鈣離子拮抗劑，可迅速通過血腦屏障，解除腦血管痙攣，增加腦供血量，進(jìn)而緩解眩暈癥狀。但引發(fā)后循環(huán)缺血性眩暈的因素有很多，單一用藥效果欠佳，不利于患者病情的快速緩解[16]。

中醫(yī)認(rèn)為，眩暈發(fā)病在腦，多為瘀滯脈絡(luò)、腦失所養(yǎng)。銀杏蜜環(huán)口服溶液是由銀杏葉提取物和蜜環(huán)菌粉為主要成為組成的復(fù)方中藥制劑。銀杏葉提取物中包含有萜類及黃酮類物質(zhì)，這兩者具有很好的抗氧化及擴(kuò)張血管作用。而蜜環(huán)菌粉作為傳統(tǒng)中藥天麻的替代藥物，具備與天麻相似的藥理作用，在抗眩暈、免疫調(diào)節(jié)或降壓降脂等方面均有良好的臨床療效。大量研究證實(shí)，銀杏蜜環(huán)口服溶液在輔助治療冠心病、心絞痛、心肌梗死等方面均有良好的臨床效果[17]。本研究顯示：觀察組患者治療總有效率為95.56%高于對照組80.00%；觀察組患者治療后DHI和暈眩癥狀評分低于對照組（P＜0.05）。這與李立新等[18]的研究結(jié)果：觀察組有效率96%高于對照組84%保持一致，說明銀杏蜜環(huán)口服溶液能有效改善患者眩暈癥狀，提高患者臨床療效。本研究中，治療后觀察組患者的基底動脈、左椎動脈和右椎動脈血流速度均高于對照組，HCT、PV、HSV和LSV均低于對照組（P＜0.05），說明與單獨(dú)用藥相比，銀杏蜜環(huán)口服溶液能明顯增加椎基底動脈血流速度，進(jìn)而提高臨床療效。這主要與該藥擴(kuò)張血管、抑制神經(jīng)細(xì)胞鈣超載等作用機(jī)制有關(guān)。當(dāng)然，本研究也存在不足之處，因樣本量較小且研究時(shí)間較短，后續(xù)仍然需要長期大樣本試驗(yàn)證實(shí)，并進(jìn)一步探討銀杏蜜環(huán)口服溶液的作用機(jī)理。

表3 兩組患者治療前后后循環(huán)血流速度比較[(±s),cm/s]

表3 兩組患者治療前后后循環(huán)血流速度比較[(±s),cm/s]

注：*與治療前相比，P＜0.05

組別對照組（n=45）觀察組（n=45）t值P值基底動脈治療前30.92±2.18 31.14±2.06 0.492 0.624治療后（37.29±3.24）*（44.03±3.18）*9.959＜0.001左椎動脈治療前31.94±2.47 32.02±2.36 0.157 0.876治療后（37.53±3.07）*（44.21±2.85）*10.697＜0.001右椎動脈治療前33.42±1.86 33.18±2.01 0.588 0.558治療后（39.13±2.15）*（44.08±3.06）*8.879＜0.001

表4 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)變化比較(±s)

表4 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)變化比較(±s)

注：*與治療前相比，P＜0.05

組別對照組（n=45）觀察組（n=45）t值P值HCT（%）治療前50.46±6.33 50.25±597 0.162 0.872治療后（41.13±4.85）*（37.29±3.94）*4.122＜0.001 PV（mPa·S）治療前2.29±0.57 2.30±0.42 0.095 0.925治療后（1.58±0.29）*（1.27±0.20）*5.903＜0.001 HSV（mPa·S）治療前7.59±1.34 7.56±1.25 0.110 0.913治療后（6.83±0.94）*（5.42±0.78）*7.744＜0.001 LSV（mPa·S）治療前12.29±1.87 12.30±1.82 0.026 0.980治療后（11.00±1.14）*（8.52±1.23）*9.920＜0.001

綜上所述，銀杏蜜環(huán)口服液聯(lián)合西藥治療后循環(huán)缺血性眩暈?zāi)芨旄纳苹颊哐灠Y狀、提高腦后循環(huán)血流速度，改善血液流變學(xué)指標(biāo)，促進(jìn)患者更快康復(fù)，且安全性好。