陸偉 錢鳴雷

不穩(wěn)定骨盆骨折的臨床危害極大，而對于本類骨折的治療研究中，關(guān)于不同手術(shù)方式治療效果的研究是重點。既往多采用外固定支架的方式對患者進(jìn)行治療，效果尚可，但是其療效的提升空間仍較大，且在穩(wěn)定性方面仍有待進(jìn)一步改善[1-2]。創(chuàng)傷反應(yīng)作為手術(shù)治療的重要評估方面，其中蛋白代謝指標(biāo)及炎癥因子對創(chuàng)傷反應(yīng)程度具有較高的反映價值，故上述方面在骨科手術(shù)患者中的研究及監(jiān)測需求較高[3-5]。微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架作為在骨科應(yīng)用率持續(xù)提升的一類治療方式，其在不穩(wěn)定性骨盆骨折中的應(yīng)用研究雖可見，但是在研究面與研究深度方面均有所欠缺。因此，本研究現(xiàn)探究微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架在不穩(wěn)定骨盆骨折中的應(yīng)用效果及對穩(wěn)定性、創(chuàng)傷反應(yīng)的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年10 月-2020 年12 月常熟市第二人民醫(yī)院收治的86 例不穩(wěn)定骨盆骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）20～65 歲；（2）確診為不穩(wěn)定骨盆骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床資料不完整；（2）合并骨質(zhì)疏松；（3）合并其他部位骨折。根據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為兩組，每組43 例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者均對研究知情同意且積極配合。

1.2 方法 對照組采用外固定支架治療，對患者進(jìn)行麻醉后，根據(jù)骨折情況選擇恥骨聯(lián)合上或骶髂后做手術(shù)切口，依次分離各層組織，對其進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位滿意后選擇合適的鋼板進(jìn)行固定。觀察組則采用微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架進(jìn)行治療，對患者進(jìn)行麻醉后，采用C 臂X 線機定位髂前下棘，并于其外側(cè)做2 cm 切口，依次分離各層組織，盡量避免對神經(jīng)及其他組織的損傷，建立骨通道后以萬向椎弓根螺釘置入，兩組均置入，然后于腹壁深筋膜下做隧道，并置入鈦棒，對骨折進(jìn)行細(xì)致有效的復(fù)位，將一端鎖緊，C 臂X 線機進(jìn)行復(fù)位指導(dǎo)及確定，復(fù)位滿意后將另一端進(jìn)行鎖緊固定。兩組其他治療方式均相同。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)（1）比較兩組Majeed評分。Majeed 是有效評估患者骨盆功能狀態(tài)的量表，其對術(shù)后疼痛程度、工作情況、性生活、行走情況、助行器具使用情況及行走距離等方面進(jìn)行評估，總分最高為100 分，其中≥85 分、70～84 分、55～69分及<55 分分別表示優(yōu)、良、可及差[6]。優(yōu)良=優(yōu)+良。（2）比較兩組Matta 評分。Matta 是有效評估骨盆骨折移位情況的標(biāo)準(zhǔn)，其中移位距離<4 mm、4～10 mm、11～20 mm 及>20 mm 分別表示優(yōu)、良、可及差[6]。優(yōu)良=優(yōu)+良。（3）比較兩組術(shù)前及術(shù)后3、7 d 的蛋白代謝指標(biāo)和炎癥因子。分別采集兩組外周靜脈血，血標(biāo)本采集量為5.0 mL，將血標(biāo)本以醫(yī)用離心機處理，離心速度為3 000 r/min，離心時間為5 min，取離心后的血清進(jìn)行蛋白代謝指標(biāo)（血清白蛋白、前白蛋白及轉(zhuǎn)鐵蛋白）及炎癥因子[白介素-1β（IL-1β）、白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）]的檢測，均采用全自動生化儀及酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行定量檢測，均由兩名經(jīng)驗豐富者進(jìn)行操作檢測。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)檢驗采用軟件SPSS 23.00，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男23 例，女20例；年齡20～65 歲，平均（40.9±6.6）歲；骨盆骨折移位距離7.5～19.5 mm，平均（10.2±2.0）mm；Tile 分型：B 型20 例，C 型23 例；致傷原因：車禍致傷29 例，墜落致傷11 例；其他原因致傷3 例。觀察組男25 例，女18 例；年齡20～63 歲，平均（41.0±6.5）歲；骨盆骨折移位距離7.3～19.6 mm，平均（10.3±2.1）mm；Tile 分型：B 型18 例，C 型25 例；致傷原因：車禍致傷30 例，墜落致傷10 例，其他原因致傷3 例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組Majeed 評分比較 術(shù)后6、12 個月，觀察組Majeed 評分優(yōu)良率均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.626、8.795，P<0.05），見表1。

表1 兩組Majeed評分比較[例（%）]

2.3 兩組Matta 評分比較 術(shù)后1、3 個月，觀察組Matta 評分優(yōu)良率均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.780、5.460，P<0.05），見表2。

表2 兩組Matta評分比較[例（%）]

2.4 兩組蛋白代謝指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組白蛋白、前白蛋白、轉(zhuǎn)鐵蛋白比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、7 d，觀察組白蛋白、前白蛋白、轉(zhuǎn)鐵蛋白均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組蛋白代謝指標(biāo)比較[g/L，（±s）]

表3 兩組蛋白代謝指標(biāo)比較[g/L，（±s）]

2.5 兩組炎癥因子比較 術(shù)前，兩組IL-1β、IL-6、IL-10 比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、7 d，觀察組IL-1β、IL-6、IL-10 均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組炎癥因子比較[pg/mL，（±s）]

表4 兩組炎癥因子比較[pg/mL，（±s）]

3 討論

不穩(wěn)定骨盆骨折的臨床危害極大，在致殘率極高的同時死亡率也相對較高，因此對本類骨折的臨床診斷與治療重視程度均較高。而隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展及骨科治療經(jīng)驗的不斷豐富，在不穩(wěn)定骨盆骨折患者治療效果不斷提升的同時，臨床對于手術(shù)效果提升的需求較高，且對于術(shù)后恢復(fù)效果、恢復(fù)速度及圍手術(shù)期創(chuàng)傷控制的要求也不斷提升，同時上述方面又互為影響因素[7-8]。因此在對不穩(wěn)定骨盆骨折患者進(jìn)行診治的過程中，上述方面的評估指標(biāo)均是研究重點。不穩(wěn)定骨盆骨折患者的臨床治療方式較多，而治療后的穩(wěn)定性是與術(shù)后愈合及功能恢復(fù)等密切相關(guān)的方面[9-11]。因此對不穩(wěn)定骨盆骨折患者進(jìn)行圍手術(shù)期穩(wěn)定性狀態(tài)的評估也是重點研究方面，同時也是評估手術(shù)方式可取程度的重要參考方面[12-14]。既往臨床中多采用外固定支架進(jìn)行治療，其在手術(shù)創(chuàng)傷的控制方面仍有較大的提升空間，而微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架是近年來研究不斷增多的一類治療方式，但是其對于穩(wěn)定性及創(chuàng)傷反應(yīng)的影響研究不足，同時本類治療方式對不同骨折的效果研究參差不齊，探究空間較大。

本研究就微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架在不穩(wěn)定骨盆骨折中的應(yīng)用效果及對穩(wěn)定性、創(chuàng)傷反應(yīng)的影響進(jìn)行探究及觀察，結(jié)果顯示，微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架的臨床應(yīng)用優(yōu)勢更為突出，表現(xiàn)為治療后的Majeed 評分及Matta 評分優(yōu)良率均相對較高，說明本類手術(shù)方式更有助于改善患者的骨盆功能狀態(tài)及穩(wěn)定性，而這是有效評估患者療效的重要指標(biāo)，同時本類手術(shù)患者蛋白代謝指標(biāo)及炎癥因子均顯著優(yōu)于外固定支架治療的患者，因此較為細(xì)致全面地肯定了微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架在不穩(wěn)定骨盆骨折患者中的可取性。分析原因，可能與微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架在有效保證微創(chuàng)的同時[15-16]，內(nèi)固定物完全置于體內(nèi)，減少了與外界相通的情況，對于患者的日常生活及鍛煉也無干擾，而這均是改善預(yù)后及促進(jìn)恢復(fù)的重要基礎(chǔ)[17-19]，同時微創(chuàng)的特點也是其創(chuàng)傷反應(yīng)更為輕微的重要原因，故蛋白代謝及炎癥因子的表達(dá)相對較好[20-21]。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮橋式內(nèi)固定支架對不穩(wěn)定骨盆骨折患者的應(yīng)用效果較好，對穩(wěn)定性及創(chuàng)傷反有更好的影響作用。