譚人殊

(云南藝術(shù)學院 設(shè)計學院， 云南 昆明 650500)

一、引言：當代農(nóng)村自建房之辯

1975—2005年，我國的農(nóng)村曾相繼出現(xiàn)兩次建房熱潮。第一次出現(xiàn)在1980—1990年?！案母镩_放”和“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的實施，農(nóng)村經(jīng)濟得到全面發(fā)展，廣大農(nóng)民的生活水平大幅度提高，迎來了第一次建房熱潮。此次建房熱潮的特點表現(xiàn)為：摒棄了以地方物產(chǎn)、本土植物、農(nóng)副產(chǎn)品為主要建筑材料的傳統(tǒng)住房形式，取而代之的是以黏土磚為主要建筑材料的磚混結(jié)構(gòu)住房[1]112。第二次出現(xiàn)在1994—2004年。在“第八屆全國人民代表大會第五次會議”上，李鵬總理指出要加快普通居民住宅建設(shè)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培育新的經(jīng)濟增長點[2]。于是，“住宅商品化”全面推行，國家大力支持城鎮(zhèn)住宅建設(shè)。該舉措波及到農(nóng)村地區(qū)，引發(fā)了農(nóng)村地區(qū)新一輪建房熱潮。此次建房熱潮的特點表現(xiàn)為：建筑體量從單層向多層過渡，且以鋼筋混凝土為代表的框架結(jié)構(gòu)也開始大規(guī)模運用[1]113。

兩次建房熱潮產(chǎn)生了大量的新建農(nóng)村住宅。據(jù)統(tǒng)計，1980—1996年，我國的“農(nóng)村居民人均居住面積”便從9.4 m2劇增至21.7 m[3]2。但值得注意的是，這些當代農(nóng)村住宅大多是“自建房”，而非“統(tǒng)建房”。從宏觀的角度來看，各類“非法占用耕地”“私自擴大宅基地”“擅自加建”等違規(guī)操作日益泛濫。由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，建筑質(zhì)量參差不齊，當代農(nóng)村自建房的整體風貌呈現(xiàn)出雜亂和失序的狀態(tài)。而從微觀的角度來看，違規(guī)操作卻不一定是非理性的。盧健松認為：“違章建筑反映了個體的理性選擇與城市整體價值體系之間的沖突?！盵1]108換句話說，當代農(nóng)村自建房的某些違規(guī)操作在其特定的群體和地域范圍內(nèi)存在某種合理性，因此才能在民間得以廣泛的傳播，并最終對鄉(xiāng)村的整體風貌造成影響。宏觀層面所謂的“失序”實則是相對于“城市整體價值體系”而言的；就微觀層面來看，每一幢農(nóng)村自建房在其修建過程中所作出的決策，都是每一個農(nóng)村家庭經(jīng)由深思熟慮之后，對其所處環(huán)境的變化作出的應(yīng)答。

鄉(xiāng)村的整體風貌并非是一種簡單的、靜態(tài)的圖景，其背后是無數(shù)個農(nóng)村家庭所構(gòu)成的復(fù)雜的、動態(tài)的社會網(wǎng)絡(luò)，而農(nóng)村自建房則最為真實地體現(xiàn)了其中的特征。因此，本研究將以當代農(nóng)村自建房作為樣本，借由“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論”(Complex Adaptive System Theory)中的“自組織理論”(Self-organization Theory)對其進行解讀，并就其風貌整治及導控方向等問題進行探索。

二、 自組織理論與當代農(nóng)村自建房研究

(一)當代農(nóng)村自建房的一般性研究

傳統(tǒng)民居、當代自建、違章社區(qū)等均由大量獨立的建造行為所構(gòu)成[1]27。上述類型可歸為“自發(fā)性建造”(Spontaneous Building)的范疇。這一概念最早由伯納德魯·道夫斯基(Bernard Rudofsky)提出[4]，隨后在世界范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛的關(guān)注。近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，國內(nèi)學界對于當代農(nóng)村自建房的探討逐漸增多。呂品晶認為，這些新建房屋的風貌體現(xiàn)了“一種粗糙的審美”，它們“破壞了村落原有的樸實、和諧”[5]。吳志宏認為，由于缺乏宏觀調(diào)控和引導，鄉(xiāng)村自發(fā)性民居建設(shè)“大多注重短期效益，盲目模仿城鎮(zhèn)建筑模式，造成了大量無序混亂、品質(zhì)低下的民居形態(tài)”[6]。朱良文認為，農(nóng)村新民居的宜居性雖比普通型傳統(tǒng)民居有所提升，但“缺乏規(guī)劃的理念、缺乏品質(zhì)的意識、缺乏審美的能力、缺乏專業(yè)的設(shè)計”，這與“非統(tǒng)一建設(shè)模式”有關(guān)[7]。丘曉鵬認為，農(nóng)村自建房的現(xiàn)狀問題主要包括“居住模式單一、功能分區(qū)模糊、空間任意加建”等，這歸結(jié)于“建造者缺少專業(yè)知識和理論指導”[8]。車震宇認為，當代民居雖然使用了新的建筑材料，但卻不能充分地認識和運用其特性及功能，設(shè)計手法簡單而隨意，因此表現(xiàn)為“無地域特色的現(xiàn)代農(nóng)村通用性住宅形式”[9]。

上述學者對當代農(nóng)村自建房的出現(xiàn)，持不同程度的批判態(tài)度，他們或以傳統(tǒng)民居的營建模式和風貌呈現(xiàn)為參照，或以城市建筑的設(shè)計規(guī)范為準則。而與此同時，另一種聲音則聚焦于現(xiàn)象本身，力圖從特定的角度來對當代農(nóng)村自建房的產(chǎn)生原因和發(fā)展規(guī)律進行解釋。段威認為，鄉(xiāng)土住宅具有類生命體的特征，它們“受制于一系列的地區(qū)環(huán)境影響”，所以在特定的區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)生了普適性的建筑原型。這種原型可比擬為基因，它在自發(fā)性建造的傳統(tǒng)民居和當代鄉(xiāng)土住宅中均廣泛存在，且具有擴展和傳續(xù)的能力[10]。李世芬借助“景觀基因理論”，運用“元素提取、圖案提取、結(jié)構(gòu)提取、含義提取”等4種方法，來記錄“不同發(fā)展階段的現(xiàn)代民居建筑基因特征”，并通過比對來揭示它們的演化規(guī)律[11]。成輝認為，當代鄉(xiāng)村民居的形態(tài)不是千篇一律的，而是在“地域共性約束與多元個性開放”的共同作用下，形成了豐富的建筑形態(tài)[12]。丁杰以“空間句法”為理論工具來研究鄉(xiāng)村新建住宅的“物質(zhì)形態(tài)與文化邏輯之間的關(guān)系”，并通過與傳統(tǒng)住宅進行比較，進一步揭示了“地方文化的可持續(xù)性在新建住宅空間結(jié)構(gòu)中的展現(xiàn)”[13]。肖冰認為，當代鄉(xiāng)村住宅是建立在“工業(yè)化技術(shù)體系”之上的，但通過升級“新型工業(yè)化技術(shù)體系的材性、工法、結(jié)構(gòu)和組織特征”，將建造活動“置于具體的環(huán)境與場所”中，則能夠重塑傳統(tǒng)建造中的人文精神[14]。

綜上所述，盡管當代農(nóng)村自建房的大規(guī)模興建已成為一種普遍現(xiàn)象，但其身份卻廣受爭議，甚至一度被冠以“異化建筑”的標簽，置于傳統(tǒng)民居的對立面。另一方面，雖然部分學者已開始正視當代農(nóng)村自建房的存在，并試圖從特定的角度來解釋其產(chǎn)生原因和發(fā)展規(guī)律，但迄今為止，依然缺乏一種整體性的研究來貫穿當代農(nóng)村自建房演化的全過程，厘清它與傳統(tǒng)民居之間的關(guān)系，并推演其未來的發(fā)展趨勢。“人類聚居學”(Science of Human Settlement)的創(chuàng)立者道撒迪亞斯(C.A.Doxiadis)認為“人類聚居是由一些復(fù)雜的個體經(jīng)由動態(tài)發(fā)展聚集為整體的協(xié)同現(xiàn)象”[15]，而傳統(tǒng)民居和當代農(nóng)村自建房便是人類聚居現(xiàn)象在不同時期的產(chǎn)物。因此，所謂整體性的研究，實則是將自發(fā)性建造視為一個整體的復(fù)雜系統(tǒng)來看待，而這也是自組織理論的優(yōu)勢所在。

(二)自組織理論的概念闡釋

自組織理論是研究復(fù)雜系統(tǒng)中“自組織現(xiàn)象”的理論，最早由伊利亞·普利高津(llya Prigogine)和赫爾曼·哈肯( Hermann Haken)提出。吳彤將“自組織現(xiàn)象”定義為：“無需外界特定指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，能夠自主的從無序走向有序，形成有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。”[16]3保羅·西利亞斯(Paul Cilliers)認為：“自組織是復(fù)雜系統(tǒng)的一種能力，它使得系統(tǒng)可以自發(fā)地、適應(yīng)性地發(fā)展或改變其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以更好地應(yīng)付或處理它們的環(huán)境?！盵17]

在自組織理論中，一個“自組織現(xiàn)象”的形成將經(jīng)歷以下過程：“產(chǎn)生”→“基核的形成”→“序的形成”→“新穩(wěn)定態(tài)”，而“漲落”則貫穿始終。曾國屏認為：“只要是大量子系統(tǒng)或要素組成的宏觀系統(tǒng)，其中就必定存在著一定的漲落，因為漲落是系統(tǒng)發(fā)展的一種原初動力。”[18]99“產(chǎn)生”描述了“自組織現(xiàn)象”的前提，即開放性與非平衡性。開放性意味著系統(tǒng)與環(huán)境之間存在交流，非平衡性意味著存在“勢差”(Potential Difference)。有“勢差”，物質(zhì)、能量、信息才能在系統(tǒng)與環(huán)境之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由此對原系統(tǒng)造成的偏差，便是“漲落”，它是無處不在的。伊利亞·普利高津(llya Prigogine)認為：“當一個新的結(jié)構(gòu)出自某個有限的擾動時，從一個狀態(tài)引向另一個狀態(tài)的漲落大概不會在一步之內(nèi)就把初始狀態(tài)壓倒。它首先必須在一個有限的區(qū)域內(nèi)把自己建立起來，然后再侵入整個空間?！盵19]這便是“基核的形成”。但值得注意的是，并非所有的“漲落”都能形成基核，“只有可能得到放大的漲落，才是自組織系統(tǒng)最初的核心?！盵18]103“漲落”能否放大？取決于“競爭”和“協(xié)同”這兩種機制?！案偁帯睍乖到y(tǒng)失穩(wěn)，而“協(xié)同”則會將某些新的趨勢聯(lián)合起來加以放大。當新的趨勢逐漸占據(jù)優(yōu)勢地位，并開始支配系統(tǒng)的整體演化時，新的“序”便形成了。

綜上所述，“漲落”源于“自組織現(xiàn)象”中的開放性與非平衡性，它可以使原系統(tǒng)發(fā)生偏差。而“競爭”與“協(xié)同”則能夠?qū)μ囟ǖ摹皾q落”進行放大，使之形成新的“基核”和“序”，并最終導致系統(tǒng)放棄“原穩(wěn)定態(tài)”，進而向“新穩(wěn)定態(tài)”躍遷。

(三)當代農(nóng)村自建房與自組織理論的關(guān)聯(lián)

“自組織現(xiàn)象”的判定，可依據(jù)“開放性”“非平衡性”“非線性”“漲落”這4點進行[16]150-151。

首先，“開放性”意味著系統(tǒng)與環(huán)境之間存在物質(zhì)、能量、信息的交流，且這種交流是平權(quán)的。當代農(nóng)村自建房的產(chǎn)生與發(fā)展是城市與鄉(xiāng)村不斷交流的結(jié)果。在此過程中，整個城鄉(xiāng)體系是開放的，物產(chǎn)、人口、技術(shù)、資金、文化等均可以自由流動，且對于這些資源的選擇和利用沒有強制性。又由于城鄉(xiāng)兩地的土地所有制政策不同，致使城市中的“統(tǒng)一建設(shè)模式”并不完全適用于鄉(xiāng)村，村民對于房屋的建造可以自主決策。因此，當代農(nóng)村自建房是在開放且平權(quán)的環(huán)境中產(chǎn)生的。

其次，“非平衡性”意味著“勢差”的存在。城市與鄉(xiāng)村之間、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間，甚至是各個農(nóng)村家庭之間都存在著差異，無論是區(qū)域還是個體，其發(fā)展都是不平衡的，而這也是資源能夠持續(xù)流動的關(guān)鍵。由傳統(tǒng)民居向當代農(nóng)村自建房的演化，實則是不平衡的差異化促使建造者產(chǎn)生了新的需求，從而自發(fā)的根據(jù)外界反饋來對其居住空間進行調(diào)整的過程。

再次，“非線性”描述了復(fù)雜系統(tǒng)的特征，即“系統(tǒng)中的部分與整體是相互糾纏的”[18]138。當代農(nóng)村自建房的影響因素并不單一，既涉及技術(shù)、氣候、社會文化、政治經(jīng)濟等宏觀層面，也涉及一些隨機性和反理性的微觀成因，它們相互交織在一起，共同詮釋了其建造行為的復(fù)雜性。

最后，“漲落”意味著對原系統(tǒng)造成的偏差。當代農(nóng)村自建房實則是各類新的材料、工藝、形式隨著資源的流動被引入鄉(xiāng)村，并在建造活動中形成的創(chuàng)新。它們的出現(xiàn)使得傳統(tǒng)的建造體系逐漸失穩(wěn)，而其蔓延的過程又可以用“漲落”的放大來予以詮釋。

綜上所述，當代農(nóng)村自建房的產(chǎn)生與發(fā)展具有自組織特征，因此適用于自組織理論進行研究。用自組織理論進行研究不僅有利于解釋當代農(nóng)村自建房的生成機制，厘清當代農(nóng)村自建房與傳統(tǒng)民居之間的演化關(guān)系，還能夠借此推演當代農(nóng)村自建房未來的發(fā)展趨勢，為當下的風貌導控策略提供參考。

三、 當代農(nóng)村自建房的影響因素及生成機制研究

(一)影響因素解析

當代農(nóng)村自建房和傳統(tǒng)民居在時間上存在遞進關(guān)系。因此，對其影響因素的探討應(yīng)該是動態(tài)的，需考慮其中的變化和相互作用。根據(jù)盧健松的分級思路，當代農(nóng)村自建房的影響因素大致可歸納為“宏觀影響因素”和“微觀影響因素”兩大類[1]128-129。

1.宏觀影響因素

宏觀影響因素泛指技術(shù)因素、氣候因素、社會文化因素、政治經(jīng)濟因素等類型。它們與地域性建筑的大體形式存在一定關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可以解釋特定時空范圍內(nèi)建筑的風貌共性。

技術(shù)因素：奧古斯特·舒瓦齊(Frangois Auguste Choisy)認為：“建筑風貌的變化是技術(shù)發(fā)展所導致的合乎邏輯的結(jié)果?！盵20]建筑風貌并非建筑符號的簡單堆砌，而是與結(jié)構(gòu)邏輯息息相關(guān)的?！敖Y(jié)構(gòu)邏輯對建筑形態(tài)的形成起決定性作用，是產(chǎn)生形式的重要因素。”[21]如今的社會已經(jīng)歷了由農(nóng)耕文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，而建筑技術(shù)也在此期間升級迭代。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，1990—2012年，“農(nóng)村居民家庭新建房屋鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)”的占比總體成遞增趨勢，而“農(nóng)村居民家庭新建房屋磚木結(jié)構(gòu)”的占比卻周期性下滑(見圖1)。

圖1 1990—2012年農(nóng)村居民家庭新建房屋狀態(tài)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

氣候因素：農(nóng)耕文明時期，氣候?qū)τ诮ㄖL貌的影響較大。阿摩斯·拉普卜特(Amos Rapoport)認為：“當技術(shù)水平有限，缺乏控制自然的有效途徑時，人們往往只能順應(yīng)自然?！盵22]82但隨著技術(shù)的發(fā)展，建筑風貌與氣候之間的被動關(guān)系則發(fā)生了改變。以屋頂為例：在南方地區(qū)，傳統(tǒng)民居大多是坡屋頂，因為“中國古建筑中屋頂大多遵循排水為主、防水為輔的原則。排水主要采用科學的屋頂坡面和合理的屋面材料”[23]。這不僅是對于氣候的遵從，也體現(xiàn)了“形勢隨從功能”(1)“形式隨從功能”(Form Follows Function)由芝加哥學派的路易斯·沙利文(Louis H.Sullivan)于19世紀80年代提出。的意義。如今，村民們可以用防水卷材、雨落管等設(shè)施來進行有組織排水，現(xiàn)代技術(shù)致使坡屋頂失去了功能意義，因此大多數(shù)當代農(nóng)村自建房會選擇平屋頂?shù)男问健?/p>

社會文化因素：“在既定的氣候條件、建筑材料和技術(shù)水平的約束下，居所最終的形式還取決于特定群落的人對于生活的定義，而這一過程則受到諸多社會文化的影響?！盵22]46例如：在傳統(tǒng)民居中，“合院”是一種經(jīng)典的類型，它的布局特點是“中軸對稱”，其整個院落中的房間排列等級分明，井然有序。這是一種“以血緣父家長制為基礎(chǔ)，來確立的空間秩序”[24]，是傳統(tǒng)文化中“儒家禮制”的表現(xiàn)。如今，雖然當代農(nóng)村自建房在形式、體量、尺度等方面已和傳統(tǒng)民居大相徑庭，但絕大部分卻依然在正房的“三開間”中保留了“中軸對稱”的特征，這便是社會文化因素的影響。

政治經(jīng)濟因素：一種事物的流行，與其所處環(huán)境中的資源調(diào)配狀況是密不可分的。例如：工業(yè)化建筑材料因其具有生產(chǎn)效率高、質(zhì)量穩(wěn)定等特點，所以性價比較高。又因為當今社會發(fā)達的交通網(wǎng)絡(luò)和高效的運輸能力，使得資源調(diào)配可以突破距離的屏障。如此一來，基于質(zhì)量、效率和成本的綜合考慮，以工業(yè)化建筑材料為基礎(chǔ)修建的房屋相較于傳統(tǒng)的土木建筑而言，具有更大的優(yōu)勢。此外，政策導向也發(fā)揮著重要的作用。例如：中共中央在《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》中指出“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶” ，于是農(nóng)村人口大量涌入城市，帶動了城鄉(xiāng)之間物質(zhì)、能量、信息的交流。而“改革開放”和“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的實施，又促進了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的全面發(fā)展，使鄉(xiāng)村對于新材料和新技術(shù)的應(yīng)用成為了可能。

2.微觀影響因素

微觀影響因素泛指自發(fā)性建造中那些“隨機性”和“反理性”的選擇，它們可以解釋特定時空范圍內(nèi)建筑的豐富性。例如：“同等可取”和“攀比”。

赫爾曼·哈肯( Hermann Haken)對“同等可取”的定義是：“在進行決策時，答案往往不是唯一的，因此會出現(xiàn)同等可取的答案，其選擇與態(tài)度有著密切的關(guān)系?！盵25]以當代農(nóng)村自建房的外墻為例：常用的飾面材料有乳膠漆(10～30元/m2)、真石漆(10～40元/m2)、瓷磚(20～40元/m2)、水包水多彩涂料(10～30元/m2)等，其價格區(qū)間近似，因此在對質(zhì)感、顏色、圖案等無關(guān)大礙的方面進行選擇時，常常是主觀且隨機的。

對于“攀比”，盧健松認為：“鄰里之間的攀比之心會導致競爭，并誘發(fā)某些特征的出現(xiàn)?！盵1]166“攀比”帶來的結(jié)果是“模仿”與“對抗”，而這兩種行為都有可能是反理性的。

例如：在某些鄉(xiāng)村偶然出現(xiàn)了金碧輝煌的“歐式自建房”，其通過制造與周邊環(huán)境的差異來達到炫耀的目的。面對這一現(xiàn)象，周邊的住戶若積極回應(yīng)，便有可能通過“模仿”來尋求協(xié)同，或更為竭盡全力地標新立異來進行“對抗”。這些舉措和建筑性能無關(guān)，但卻真實地反映了農(nóng)村家庭之間的相互影響。

(二)生成機制闡述

“開放性”和“非平衡性”是“自組織現(xiàn)象”發(fā)生的條件。城市與鄉(xiāng)村都是開放系統(tǒng)，且兩者之間存在“勢差”。宏觀影響因素的變化將導致物產(chǎn)、人口、技術(shù)、資金、文化等資源愈發(fā)頻繁的流動，并為“漲落”奠定基礎(chǔ)。傳統(tǒng)民居向當代農(nóng)村自建房的演化由此發(fā)生。下面將運用自組織理論的相關(guān)概念來對當代農(nóng)村自建房的生成機制進行推演：

1.新建筑模式的產(chǎn)生

自20世紀70年代開始，隨著工業(yè)文明的發(fā)展，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)以及鋁合金、塑鋼等新技術(shù)和新材料逐漸普及，并隨著進城務(wù)工人員的返鄉(xiāng)，一種新建筑模式開始在鄉(xiāng)村的自發(fā)性建造中傳播與推廣。這一現(xiàn)象對于鄉(xiāng)村中原有的土木、磚木結(jié)構(gòu)造成了沖擊，其產(chǎn)生的影響可視為“外漲落”。與此同時，“改革開放”和“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的實施又帶來了經(jīng)濟的增長，使得村民們有能力應(yīng)對技術(shù)因素的變化，這也促使了“內(nèi)漲落”的形成[18]99。如此一來，在“外漲落”和“內(nèi)漲落”的共同作用下，一種新建筑模式產(chǎn)生了，它以鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，搭配多種新材料的使用，并借助技術(shù)優(yōu)勢來削弱自然因素對建筑形態(tài)的影響，其結(jié)構(gòu)邏輯與傳統(tǒng)民居是截然不同的。

2.地域性的風貌基核

雖然新建筑模式產(chǎn)生了，但風貌基核的形成還與諸多其他影響因素有關(guān)，而社會文化因素便扮演了重要的角色。傳統(tǒng)民居中的各種形式符號，大多源自于歷史中的環(huán)境反饋，它們雖然在新建筑模式中已經(jīng)失去了功能意義，但其文化價值卻被村民們保留了下來。類似于平面布局、立面分隔、建筑裝飾等內(nèi)容均與此相關(guān)。此外，這一現(xiàn)象在施工組織中也有所體現(xiàn)：如今，農(nóng)村自建房的主體結(jié)構(gòu)大多使用工業(yè)化設(shè)備來建造，但類似于門窗、欄桿、棚架、飾面等一些小型構(gòu)件的施工，則并非一定要委托專業(yè)施工隊來建造，而可以沿用傳統(tǒng)的“幫工制”，由家庭成員和親朋好友來協(xié)助完成。這既維系了村落中的鄰里關(guān)系，又相應(yīng)地降低了建造成本。上述現(xiàn)象的本質(zhì)是：一個新的結(jié)構(gòu)為了侵入原系統(tǒng)，則既要保持自己的特征，又要與原系統(tǒng)中的歷史信息相融合，避免排斥，這樣才能在有限的區(qū)域內(nèi)建立起來。因此，當代農(nóng)村自建房的風貌基核實則是一種“工業(yè)化與在地性的混合狀態(tài)”[26]。

3.“序”的形成與傳播

基核形成以后，便會對周邊的單元產(chǎn)生影響，其中最明顯的現(xiàn)象就是“模仿”。鄰里之間的攀比心理在此過程中占有一定成分。這也很好地解釋了“當一種新建筑模式在鄉(xiāng)村地區(qū)逐漸蔓延時，村民們會毫無理由地對此產(chǎn)生偏好”[1]162。如此一來，“模式”便成為了“范式”，并在“競爭”與“協(xié)同”的作用下進一步放大“漲落”，“序”也由此形成。但值得注意的是，群體的“序”和個體的豐富性并不矛盾，因為大體上在形式得以協(xié)同的情況下，建筑的局部構(gòu)造和裝飾依然能夠“同等可取”,因此當代農(nóng)村自建房的風貌，既存在地域共性，又存在個體差異，從而呈現(xiàn)出大同小異的情形。

總體而言，當代農(nóng)村自建房源自于傳統(tǒng)民居，是原系統(tǒng)經(jīng)由“漲落”發(fā)生偏移，并從中產(chǎn)生新的“基核”，而后經(jīng)由“競爭”和“協(xié)同”作用放大，形成“序”，并逐漸演化為新系統(tǒng)的過程，其目標是由“原穩(wěn)定態(tài)”向更高級別的“新穩(wěn)定態(tài)”躍遷。但目前為止，這一演化過程尚未完成，仍處于進展中。因此，當代農(nóng)村自建房的現(xiàn)狀并不完善，這也是其廣受爭議的原因。

四、 當代農(nóng)村自建房的風貌導控設(shè)想

“漲落”在“自組織現(xiàn)象”的各個環(huán)節(jié)中起到了重要的動力性作用，所以對于“漲落”的干預(yù)能夠影響系統(tǒng)的發(fā)展，促進“新穩(wěn)定態(tài)”的達成。

干預(yù)“漲落”的形成因素：從形成“漲落”的主要因素來看，可分為“外漲落” 和“內(nèi)漲落”。政策導向、經(jīng)濟扶持、新技術(shù)的引入等物質(zhì)、能量、信息的輸入均可視為對“外漲落”的影響，而平權(quán)則是關(guān)鍵。“外界對系統(tǒng)的輸入平權(quán)與否是系統(tǒng)自組織與他組織的分水嶺”[16]150。因此，輸入不能強制，而必須得到鄉(xiāng)村的認同，才可能引發(fā)“內(nèi)漲落”?！皟?nèi)漲落”可視為對“外漲落”的應(yīng)答，可以通過教育、示范等行為來促進。例如，上海交通大學的杜春宇團隊在浙江省安吉縣的大竹園村所推行的農(nóng)房改造項目便是一種嘗試。首先，團隊成員對村民的情況進行了充分的調(diào)研，傾聽他們的訴求。其次，安排設(shè)計師去給村民上課，并積極引導。此外，改造示范點僅選在大竹園村向北延伸的一塊新地，而老村則依舊留給村民們自己規(guī)劃。最終，這種平權(quán)的設(shè)計輸入實則是外界與鄉(xiāng)村共謀的結(jié)果。項目落成以后，“周邊的村民紛紛要來圖紙，在老村自建房摸索建設(shè)”[27]。由此可見，這一舉措成功引發(fā)了鄉(xiāng)村的應(yīng)答，產(chǎn)生了“模仿”。此項目也因此榮獲國家住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部“2016全國農(nóng)房試點示范獎”。

干預(yù)“漲落”的作用點和方向：“只有作用于基核的漲落才能實現(xiàn)協(xié)同放大，達到有序”[18]103，因此外界的介入并不能隨意更改當代農(nóng)村自建房既有的技術(shù)路徑，而應(yīng)該對此進行分類，篩選出那些業(yè)已在風貌上形成“基核”的部分，再小心翼翼地優(yōu)化。當代農(nóng)村自建房的“基核”是一種半工業(yè)化的建筑模式，但工業(yè)化與地域性之間還并未磨合到最佳狀態(tài)，而這便是一個靶點。

優(yōu)化的方向應(yīng)該與“漲落”的方向相吻合。當代農(nóng)村自建房大多采用了鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)上屬于“現(xiàn)代主義建筑”的范疇?！暗?0世紀20年代，建筑師們已經(jīng)相信鋼筋混凝土的能力無比強大，整個現(xiàn)代建筑都將建立在這個革命性的構(gòu)造過程上?！盵28]因此，倡導當代農(nóng)村自建房順應(yīng)現(xiàn)代主義建筑的發(fā)展，可視為干預(yù)“正向漲落”，例如，“與工業(yè)時代的條件和特點相適應(yīng)，采用幾何外形達成美感”[29]。而對于地域性文化的符號凝練也應(yīng)該遵循這一趨勢。所以，就當代農(nóng)村自建房的風貌導控而言，主要涉及兩點：

首先是“優(yōu)化形式”的預(yù)設(shè)。此類做法在當下的鄉(xiāng)村實踐中已頗具規(guī)模，例如，王澍主導的杭州市富陽區(qū)文村改造項目、林君翰主導的巴中市南江縣金臺村重建項目等。在上述案例中，設(shè)計師們從傳統(tǒng)民居中進行“形式美學”(Formalism Aesthetics)的提煉，而后再運用現(xiàn)代主義的設(shè)計手法來進行“二次設(shè)計”(Re-Design)，以達成工業(yè)化與地域性的契合。

其次是傳播與推廣。在諸多策略中，“三位一體”的建造方式最為經(jīng)典。這一概念由哈?！しㄙ?Hassan Fathy)在“新古爾納村”項目(New Gourna)中提出，即：“村民、工匠、設(shè)計師協(xié)助造屋”[30]。設(shè)計師作為指導，帶領(lǐng)村民們對鄉(xiāng)村公共空間進行建造，其意義在于：促使村民們在建造過程中對設(shè)計規(guī)范和形式美學進行學習，從而潛移默化地影響他們在自發(fā)性建造中的判斷與決策。

五、結(jié)語

當代農(nóng)村自建房的產(chǎn)生與發(fā)展是一個“自組織現(xiàn)象”，因此借由“產(chǎn)生”→“基核的形成”→“序的形成”→“穩(wěn)定態(tài)”的線索來闡釋其生成機制，不僅明晰了這一過程的運轉(zhuǎn)條件，同時也對其演化的動力進行了探討，并闡釋了“漲落”的重要作用。而有關(guān)當代農(nóng)村自建房的風貌導控則是基于對“漲落”的干預(yù)：通過干預(yù)“漲落”的形成因素、作用點和方向，從而助力當代農(nóng)村自建房向著“新穩(wěn)定態(tài)”發(fā)展(見圖2)。 這對于當下各類政策性的“傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展規(guī)劃”“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃”“城區(qū)棚戶區(qū)改造建設(shè)發(fā)展規(guī)劃”“城中村改造建設(shè)規(guī)劃”等項目，有著重要的參考價值。因為只有在了解當代農(nóng)村自建房的生成機制以后所進行的風貌導控，才能作為有效策略在當?shù)貜?fù)制和傳播，從而推動地區(qū)建筑的良性發(fā)展。

圖2 研究的邏輯框架