周 俊 山

(中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院， 北京 100038)

一、前言

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出，教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向，要充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)的指揮棒作用，改革教師評(píng)價(jià)，推進(jìn)踐行教書(shū)育人使命[1]。學(xué)生評(píng)教制度作為評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量的“工具”，近百年來(lái)一直受到國(guó)內(nèi)外高校的青睞。所謂學(xué)生評(píng)教制度，是由選課學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)或打分的制度，評(píng)教分?jǐn)?shù)一般是用選擇某門(mén)課程所有學(xué)生的評(píng)教分?jǐn)?shù)之和除以選擇該門(mén)課程總學(xué)生人數(shù)得到的分?jǐn)?shù)[2]。

高校學(xué)生評(píng)教制度的出發(fā)點(diǎn),一是為學(xué)生提供表達(dá)自身需求、參與教學(xué)質(zhì)量保障的機(jī)會(huì)；二是通過(guò)評(píng)教加強(qiáng)師生交流，為教師改進(jìn)自身教學(xué)水平提供依據(jù)；三是作為高校教學(xué)管理部門(mén)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控手段[3]。因此，學(xué)生評(píng)教制度在高校教學(xué)質(zhì)量保障體系中具有重要意義。但近年來(lái)該制度的有效性卻飽受爭(zhēng)議，不但越來(lái)越多的學(xué)生毫無(wú)參評(píng)的興趣和熱度，而且為師生關(guān)系蒙上了利益計(jì)算與功利考量，滋生了師生之間的消極關(guān)系[4]。因此，為了保證評(píng)教制度的客觀(guān)公平，推進(jìn)教師踐行教書(shū)育人使命，提高教學(xué)質(zhì)量，需要改善學(xué)生評(píng)教制度，進(jìn)一步提高評(píng)教指標(biāo)體系的科學(xué)性。

二、現(xiàn)行高校學(xué)生評(píng)教制度存在的弊端

學(xué)生評(píng)教制度中的關(guān)鍵預(yù)設(shè)是：大學(xué)生是“理性人”，具有客觀(guān)公正評(píng)價(jià)教師教學(xué)水平的能力。但現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生的生理和心理都不成熟，做事感性，很難做到客觀(guān)公正地評(píng)教[5]，加上評(píng)教通常采用匿名方式，學(xué)生無(wú)需對(duì)評(píng)教行為承擔(dān)責(zé)任，使高校學(xué)生評(píng)教制度出現(xiàn)不少弊端。

(一)評(píng)教結(jié)果經(jīng)常受師生關(guān)系、課程特點(diǎn)的影響

現(xiàn)在，高校設(shè)置的學(xué)科專(zhuān)業(yè)數(shù)量越來(lái)越多，在不同的專(zhuān)業(yè)和學(xué)科內(nèi)，教學(xué)方法、教學(xué)難度、教學(xué)課時(shí)安排等方面都存在很大差異，而師生之間的交流特別容易受到時(shí)間、學(xué)生數(shù)量等方面的影響[6]。所以，有些大學(xué)生在評(píng)教的時(shí)候，對(duì)教學(xué)容易的、平時(shí)溝通交流多的、關(guān)系較好的教師，評(píng)價(jià)就比較認(rèn)真仔細(xì)，評(píng)教結(jié)果也客觀(guān)公正；相反，對(duì)于關(guān)系比較淡薄的、交流不多的、不太熟悉的、教學(xué)內(nèi)容難的教師，評(píng)價(jià)就不夠認(rèn)真，評(píng)價(jià)結(jié)果也不夠客觀(guān)。

(二)現(xiàn)有評(píng)教指標(biāo)體系沒(méi)有區(qū)分優(yōu)秀學(xué)生和非優(yōu)秀學(xué)生

最為重要的是，學(xué)生分為優(yōu)秀的和非優(yōu)秀的，優(yōu)秀學(xué)生無(wú)論平時(shí)成績(jī)還是期終考試成績(jī)都是很好的，能夠客觀(guān)公正地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度等，一般會(huì)給予優(yōu)秀教師較高的評(píng)教分?jǐn)?shù)，而非優(yōu)秀的學(xué)生可能平時(shí)成績(jī)或者期終考試成績(jī)較差，尤其是各高校都不同程度地存在學(xué)生曠課問(wèn)題，那些經(jīng)常曠課甚至幾乎不上課的學(xué)生不可能對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量做出較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，反而更可能關(guān)心教師給學(xué)生成績(jī)的高低、嚴(yán)格程度等。

但是現(xiàn)有的評(píng)教指標(biāo)體系是按照學(xué)生的評(píng)教分?jǐn)?shù)之和除以學(xué)生總?cè)藬?shù)得到的分?jǐn)?shù)，當(dāng)評(píng)教分?jǐn)?shù)用于不同教師之間比較時(shí)，這種方法實(shí)際上只是對(duì)學(xué)生總數(shù)作了某種程度的標(biāo)準(zhǔn)化，主要缺點(diǎn)是受學(xué)生成績(jī)構(gòu)成的影響很大。也就是說(shuō)，并沒(méi)有區(qū)分優(yōu)秀學(xué)生和非優(yōu)秀學(xué)生，而每個(gè)班級(jí)優(yōu)秀學(xué)生的人數(shù)和比重不可能都是一樣的，所以擁有較多優(yōu)秀學(xué)生的班級(jí)，即優(yōu)秀班級(jí)，對(duì)于老師的評(píng)教會(huì)更客觀(guān)公正，而非優(yōu)秀班級(jí)則相反，這可能導(dǎo)致即使優(yōu)秀教師執(zhí)教非優(yōu)秀班級(jí)，也可能得不到較高的評(píng)教分?jǐn)?shù)，久而久之甚至?xí)?dǎo)致教師不愿意給非優(yōu)秀班級(jí)上課。

(三)評(píng)教成為學(xué)生對(duì)教師的一種報(bào)復(fù)手段

格林瓦爾德(Greenwald)發(fā)現(xiàn)教師給學(xué)生的成績(jī)是影響學(xué)生評(píng)教的重要因素，教師給學(xué)生成績(jī)的嚴(yán)格程度對(duì)學(xué)生評(píng)教有中等以上的影響[7]。如今，學(xué)習(xí)無(wú)用論在部分大學(xué)生中頗有市場(chǎng)，一些大學(xué)生的人生觀(guān)、世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)出現(xiàn)偏差，沒(méi)有主動(dòng)學(xué)習(xí)的愿望和明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)，又存在叛逆心理和追求“個(gè)性”，厭學(xué)、逃課現(xiàn)象比較嚴(yán)重，加之學(xué)生無(wú)需對(duì)評(píng)教行為承擔(dān)責(zé)任，就可能有學(xué)生在評(píng)教時(shí)趁機(jī)打低分報(bào)復(fù)教師，或給與自己“關(guān)系”好的教師打高分。有些教師課堂教學(xué)管理過(guò)于嚴(yán)格，課后作業(yè)較多，考試難度較大，被學(xué)生認(rèn)為“為難學(xué)生”“跟學(xué)生過(guò)不去”，在評(píng)教時(shí)往往得到惡意評(píng)價(jià)，而評(píng)教的匿名性更讓個(gè)別學(xué)生將評(píng)教視為打擊報(bào)復(fù)教師的一種“有效手段”，結(jié)果使得一些教學(xué)水平高、要求過(guò)嚴(yán)的教師得不到正確的評(píng)價(jià)；而少數(shù)教師課堂教學(xué)管理較為松懈，作業(yè)較少，考試容易，平時(shí)多與學(xué)生“相互理解”“搞好關(guān)系”，被學(xué)生認(rèn)為“好說(shuō)話(huà)”，評(píng)教時(shí)得到不少“感情分”[8]，因而，評(píng)教分?jǐn)?shù)可能不足反映教師的真實(shí)教學(xué)水平。

三、學(xué)生評(píng)教制度對(duì)高校教師教學(xué)行為帶來(lái)的負(fù)面影響

目前，在教學(xué)質(zhì)量難以直接考核的情況下，大多數(shù)高校以評(píng)教分?jǐn)?shù)為準(zhǔn)則來(lái)衡量教學(xué)質(zhì)量，評(píng)教分?jǐn)?shù)是教師考核獎(jiǎng)勵(lì)、職稱(chēng)評(píng)定、崗位聘任等方面的重要指標(biāo)之一。在有的高校，甚至規(guī)定評(píng)教分?jǐn)?shù)低到一定程度，教師要受到經(jīng)濟(jì)懲罰，這給教師帶來(lái)的不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益的損害，而且是聲譽(yù)上或精神上的傷害。但是，評(píng)教指標(biāo)體系存在的局限性，不能確切地反映教師的真正教學(xué)水平，給教師教學(xué)行為帶來(lái)了一些負(fù)面影響。

(一)部分教師遷就迎合學(xué)生，謀取評(píng)教高分

高評(píng)教分?jǐn)?shù)可帶來(lái)高收益，為此，部分教師遷就討好學(xué)生，在評(píng)教前暗示降低考試難度、劃考試范圍、透題等，讓學(xué)生能夠以較高分?jǐn)?shù)輕松通過(guò)考試，從而自己也能獲得評(píng)教高分?jǐn)?shù)，實(shí)現(xiàn)師生“雙贏(yíng)”。一項(xiàng)對(duì)高校評(píng)教制度如何影響教師行為的調(diào)查顯示，74.5%的學(xué)生認(rèn)為“教員會(huì)因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教而‘迎合’學(xué)生”[9]。

(二)少數(shù)教師產(chǎn)生厭教心理，重科研輕教學(xué)，損害教學(xué)質(zhì)量

與科研考核相比，高校教師的教學(xué)質(zhì)量考核較為困難，因此在職稱(chēng)評(píng)定中科研往往比教學(xué)更為重要，致使教師有重科研輕教學(xué)的傾向?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》也指出，堅(jiān)決克服重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象[10]。但是，如果教師在教學(xué)上投入大量時(shí)間和精力得不到學(xué)生的認(rèn)可，不愿意也不善于迎合學(xué)生的教師就有可能會(huì)被迫把更多時(shí)間和精力用于科研。一項(xiàng)調(diào)查顯示，約25%的被訪(fǎng)教師認(rèn)為，在教學(xué)上花太多時(shí)間和精力是出力不討好，應(yīng)多做科研[11]。因此，不合適的評(píng)教指標(biāo)體系可能會(huì)造成教師教學(xué)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，一些教師會(huì)產(chǎn)生厭教心理，更加輕教學(xué)重科研，損害教學(xué)質(zhì)量。

四、直接標(biāo)準(zhǔn)化方法完善評(píng)教指標(biāo)體系

為了保證學(xué)生評(píng)教的公正性，使評(píng)教真正促進(jìn)教學(xué)，學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系需做統(tǒng)計(jì)上的調(diào)整，建立更加科學(xué)、合理和規(guī)范的評(píng)教指標(biāo)體系。教育最終的目的是培養(yǎng)人才，尤其是優(yōu)秀人才，同時(shí)也要關(guān)愛(ài)每一個(gè)學(xué)生，因此，當(dāng)計(jì)算評(píng)教分?jǐn)?shù)時(shí)，應(yīng)對(duì)學(xué)生成績(jī)構(gòu)成進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，也就是使用直接標(biāo)準(zhǔn)化方法，以避免因?qū)W生成績(jī)構(gòu)成對(duì)教師的評(píng)教分?jǐn)?shù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

(一)直接標(biāo)準(zhǔn)化的定義

我們使用直接標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)學(xué)生成績(jī)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。教師評(píng)教分?jǐn)?shù)既取決于學(xué)生給予教師的評(píng)教分?jǐn)?shù)，又取決于參加評(píng)教學(xué)生的成績(jī)構(gòu)成，相同的教學(xué)質(zhì)量可能因?qū)W生成績(jī)構(gòu)成不同而得到不同的評(píng)教分?jǐn)?shù)，反之亦然。通俗地說(shuō)，好教師教差班也得不到高的評(píng)教分?jǐn)?shù)。于是，為了排除學(xué)生成績(jī)構(gòu)成的影響，我們希望能在相同的學(xué)生成績(jī)構(gòu)成下，即所有班級(jí)的成績(jī)都是一樣的，沒(méi)有優(yōu)秀班級(jí)與非優(yōu)秀班級(jí)之分，比較教師的評(píng)教分?jǐn)?shù)，這就是所謂的直接標(biāo)準(zhǔn)化(Direct Standardization)[12]。

(二)直接標(biāo)準(zhǔn)化方法的應(yīng)用

我們以一簡(jiǎn)例說(shuō)明如下。A、B兩班各有學(xué)生40人，成績(jī)分布見(jiàn)表1，可以看出A班比B班更優(yōu)秀。甲乙兩位教師分別擔(dān)任A、B兩班的相同課程，記A、B兩班的學(xué)生成績(jī)構(gòu)成為N1(x)與N2(x)，A、B兩班的評(píng)教分?jǐn)?shù)為f1(x)與f2(x)，則在本學(xué)期A(yíng)班對(duì)甲老師的評(píng)教分?jǐn)?shù)是：E甲=∑N1(x)f1(x)85.1分，而B(niǎo)班對(duì)乙老師的評(píng)教分?jǐn)?shù)是F乙=∑N2(x)f2(x)=84.7分，所以，甲老師的評(píng)教得分高于乙老師。

為了排除學(xué)生成績(jī)構(gòu)成對(duì)評(píng)教分?jǐn)?shù)的影響，以反映甲乙兩位教師真實(shí)的教學(xué)質(zhì)量差異，我們可采用A班成績(jī)構(gòu)成(也可采用B班，或其他任何成績(jī)構(gòu)成)作為標(biāo)準(zhǔn)，用B班對(duì)乙老師評(píng)教分?jǐn)?shù)f2(x)與被選為標(biāo)準(zhǔn)的A班學(xué)生成績(jī)構(gòu)成分別對(duì)應(yīng)相乘即F乙=∑N1(x)f2(x)=91.2分，而甲老師獲得的評(píng)教仍為85.1分。

表1 A、B兩班對(duì)甲乙兩位教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)分

在標(biāo)準(zhǔn)化處理之前，甲老師的評(píng)教得分高于乙老師，但是如果A、B兩班的學(xué)生成績(jī)構(gòu)成相同，而直接標(biāo)準(zhǔn)化以后，甲老師的評(píng)教得分低于乙老師。也就是說(shuō)，在排除學(xué)生成績(jī)構(gòu)成的影響后，乙老師的評(píng)教得分反而高。將以上關(guān)于A(yíng)、B兩班的直接標(biāo)準(zhǔn)化分析推廣到一般情況。如果選用A班學(xué)生成績(jī)構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，排除A、B兩班學(xué)生成績(jī)構(gòu)成差異影響之后的評(píng)教成績(jī)的比較為：

Ct=∑N1(x)f2(x)-∑N1(x)f1(x)

五、直接標(biāo)準(zhǔn)化的好處

直接標(biāo)準(zhǔn)化方法有很多好處，減少甚至杜絕現(xiàn)行高校學(xué)生評(píng)教制度存在的弊端，使評(píng)教分?jǐn)?shù)更加科學(xué)：

(一)兼顧各個(gè)課程的特點(diǎn)

直接標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)際上是將A、B兩班評(píng)教分?jǐn)?shù)與同一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)生成績(jī)構(gòu)成結(jié)合得到的評(píng)教分?jǐn)?shù)做比較，該方法最重要的是選擇適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)班級(jí)，這是正確進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析的條件之一。從理論上講，標(biāo)準(zhǔn)班級(jí)的選擇可以是隨意的，例如，上面我們選擇了A班成為標(biāo)準(zhǔn)班級(jí)，而在對(duì)某學(xué)期的評(píng)教分?jǐn)?shù)進(jìn)行直接標(biāo)準(zhǔn)化分析時(shí)，為了進(jìn)一步提高評(píng)教的精確性，最好選擇全校某一年級(jí)全體學(xué)生的所有課程平均成績(jī)構(gòu)成作為標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以兼顧各個(gè)課程的特點(diǎn)，能夠縮小不同的專(zhuān)業(yè)和學(xué)科內(nèi)的教學(xué)方法、教學(xué)難度、教學(xué)課時(shí)安排等方面的差異，使評(píng)教成績(jī)更加科學(xué)。

(二)減弱非優(yōu)秀學(xué)生的報(bào)復(fù)行為，使評(píng)價(jià)更加客觀(guān)公正

直接標(biāo)準(zhǔn)化排除了A、B兩班成績(jī)構(gòu)成差異的影響，這時(shí)的評(píng)教分?jǐn)?shù)才是具有可比性的，更能如實(shí)反映兩位老師教學(xué)質(zhì)量的差異。非優(yōu)秀班級(jí)中非優(yōu)秀學(xué)生占的比重較大，由于負(fù)責(zé)任的優(yōu)秀老師的嚴(yán)格教學(xué)，可能會(huì)受到報(bào)復(fù)性評(píng)教，直接標(biāo)準(zhǔn)化以后，縮小了非優(yōu)秀學(xué)生的比重，各個(gè)班級(jí)優(yōu)秀學(xué)生與非優(yōu)秀學(xué)生所占的比重相同，這樣是教師能夠得到學(xué)生客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)，更能體現(xiàn)教師的教學(xué)效果。即使非優(yōu)秀學(xué)生報(bào)復(fù)性打分，其在非優(yōu)秀班級(jí)中的所占比重被縮小，會(huì)減弱其報(bào)復(fù)行為，增加了評(píng)教的公平性。

六、結(jié)論與建議

直接標(biāo)準(zhǔn)化方法杜絕了當(dāng)前高校評(píng)教指標(biāo)體系將優(yōu)秀班級(jí)與非優(yōu)秀班級(jí)視同的現(xiàn)象，避免了學(xué)生成績(jī)構(gòu)成與不同課程特點(diǎn)對(duì)教師評(píng)教分?jǐn)?shù)的影響。本文建議選擇全校某一年級(jí)全部學(xué)生的所有課程平均成績(jī)構(gòu)成作為“標(biāo)準(zhǔn)”，能夠兼顧各個(gè)課程的特點(diǎn)，還能減弱非優(yōu)秀學(xué)生的報(bào)復(fù)行為。因此，直接標(biāo)準(zhǔn)化可以更加公正客觀(guān)地評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量，減少甚至杜絕部分教師遷就迎合學(xué)生的現(xiàn)象，推進(jìn)教師踐行教書(shū)育人的使命，提高高校教學(xué)質(zhì)量，值得在高校評(píng)教制度中廣泛推廣。