王賢彬 黃禎祥

一、引言

加強(qiáng)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，是我國(guó)政府一直追求的重要發(fā)展目標(biāo)。早在2011年《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）實(shí)施之前，我國(guó)政府就推出了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》《最低工資規(guī)定》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）等法律制度。這一系列法律制度的實(shí)施為良好的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系提供了強(qiáng)有力的保障。從法律內(nèi)容來(lái)看，2004年的《最低工資規(guī)定》明確了企業(yè)在雇傭工人時(shí)給予的最低工資標(biāo)準(zhǔn)線，在一定程度上使一部分低技能的勞動(dòng)者或者合同工能夠享受到正常的工資水平和福利待遇，改善了一部分工人的生活狀況。與《最低工資規(guī)定》相比，2008年的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂、執(zhí)行和更改、解除等方面進(jìn)行了嚴(yán)格的法律規(guī)定，這使得勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障上升到了法律層面。2011年頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》是又一部為了提高對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益保障的法律法規(guī)。與《勞動(dòng)合同法》相比，《社會(huì)保險(xiǎn)法》在對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障方面的側(cè)重點(diǎn)存在差異?！秳趧?dòng)合同法》的內(nèi)容更加注重于明確企業(yè)和勞動(dòng)者雙方在簽訂和履行勞動(dòng)合同過(guò)程中各自應(yīng)該承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》更加側(cè)重于明確企業(yè)和勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)方面的權(quán)利與義務(wù)。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定稅務(wù)部門可以全權(quán)負(fù)責(zé)征收各省市的社保費(fèi)，這使得社保費(fèi)與稅收一樣，具備國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制征收、統(tǒng)一監(jiān)管的特征，具有“準(zhǔn)稅收”的性質(zhì)（許紅梅和李春濤，2020）。

本文通過(guò)2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施這一自然政策實(shí)驗(yàn)，來(lái)研究政策實(shí)施之后企業(yè)雇傭決策的變化。本文的理論推斷是，這項(xiàng)政策沖擊使得社保費(fèi)征繳力度加強(qiáng)，企業(yè)所繳納的社保費(fèi)要多于之前，由于社保費(fèi)屬于勞資繳費(fèi)，需要計(jì)算到勞動(dòng)力成本中，從而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的提高（許紅梅和李春濤，2020）。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，總成本的管理非常重要，因?yàn)檫@直接影響到企業(yè)的盈利能力。如果勞動(dòng)力成本上升的速度顯著小于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增加的速度，這就表示企業(yè)和勞動(dòng)者共贏局面的產(chǎn)生。而企業(yè)的人力資本又是企業(yè)發(fā)展中非常重要的一環(huán)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展迅速的時(shí)候，為了擴(kuò)大規(guī)模效益，自然會(huì)增加雇傭勞動(dòng)力的需求；而當(dāng)企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候，又勢(shì)必會(huì)面臨一個(gè)重要的抉擇：是否減少雇傭勞動(dòng)者的數(shù)量，直到勞動(dòng)的邊際貢獻(xiàn)增長(zhǎng)到可以抵消社保繳費(fèi)增加的成本，進(jìn)而解決公司的經(jīng)營(yíng)困境？因此，當(dāng)我們關(guān)注《社會(huì)保險(xiǎn)法》這項(xiàng)政策實(shí)施的時(shí)候，研究的內(nèi)容是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳力度加強(qiáng)之后對(duì)企業(yè)帶來(lái)的影響。本文選擇的是企業(yè)雇傭決策這一微觀的角度，探討這項(xiàng)政策帶來(lái)的效應(yīng)以及背后的機(jī)制。

本文以2007—2017年的A股非金融上市公司作為研究對(duì)象，采用雙重差分模型研究社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)雇傭決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施使得社保征繳力度加強(qiáng)，企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量因此顯著下降，且處理組比控制組的企業(yè)雇傭工人的數(shù)量下降了約9.9%。這說(shuō)明政策的實(shí)施使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)加重，進(jìn)而減少雇傭工人的數(shù)量來(lái)維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政策的影響會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模、企業(yè)融資約束程度、企業(yè)全要素生產(chǎn)率而不同。機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，造成企業(yè)雇傭人數(shù)下降的原因主要有兩個(gè)：一個(gè)是要素的“替代效應(yīng)”所引發(fā)的企業(yè)雇傭人數(shù)的減少，即面臨這一政策沖擊時(shí)，企業(yè)可能會(huì)通過(guò)增加資本密集度來(lái)替代勞動(dòng)力，抵消勞動(dòng)力成本上升的不利影響；另一個(gè)是“成本效應(yīng)”，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施提高了勞動(dòng)力成本，這增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)性負(fù)擔(dān)并最終降低了企業(yè)的雇傭人數(shù)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，已有研究在分析勞動(dòng)保護(hù)法律與企業(yè)行為關(guān)系時(shí)，大多從法律本身對(duì)企業(yè)的影響進(jìn)行分析。本文采用了“微觀”的視角來(lái)探討這一問(wèn)題：以生產(chǎn)要素的替代視角來(lái)探討這項(xiàng)政策對(duì)企業(yè)雇傭決策的影響并進(jìn)行分析，這不僅是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，也更有利于從微觀角度上把握這項(xiàng)政策實(shí)施帶來(lái)的效果。第二，許多針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)法律的研究，主要聚焦于其對(duì)企業(yè)影響的結(jié)論，而對(duì)其背后的機(jī)制原因分析較少。本文不僅探討了《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施對(duì)企業(yè)雇傭決策影響的結(jié)果，而且進(jìn)一步對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行機(jī)制分析，這有利于補(bǔ)充對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)與企業(yè)雇傭決策關(guān)系背后的因素研究。第三，國(guó)外相關(guān)研究大多是在資本主義制度的背景之下探討勞動(dòng)保護(hù)政策對(duì)企業(yè)的影響，本文的研究有助于理解在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行下，企業(yè)行為在受到勞動(dòng)力保護(hù)政策干預(yù)時(shí)所面臨的抉擇。第四，本文通過(guò)社保征繳力度與企業(yè)雇傭決策的關(guān)系來(lái)建立本文的研究思路，豐富了稅費(fèi)征繳行為與企業(yè)行為的研究，為外部宏觀環(huán)境能夠影響企業(yè)雇傭決策提供了一定的證據(jù)。

本文對(duì)剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論回顧與研究假說(shuō)；第三部分為樣本選擇與研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果；第五部分為機(jī)制檢驗(yàn)；第六部分為異質(zhì)性分析；第七部分為結(jié)論與政策建議。

二、理論回顧與研究假說(shuō)

勞動(dòng)力保護(hù)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一直受到學(xué)界關(guān)注，已有的文獻(xiàn)大多對(duì)勞動(dòng)保護(hù)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、企業(yè)的影響進(jìn)行分析。勞動(dòng)保護(hù)容易對(duì)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生比較大的影響，Acharya et al.（2010）發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)保護(hù)政策會(huì)影響企業(yè)的很多方面，包括企業(yè)資本、企業(yè)管理以及企業(yè)創(chuàng)新等。Serfling（2016）、Agrawal and Matsa（2013）認(rèn)為，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的用工成本升高，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，最終導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率提高。Bena et al.（2021）認(rèn)為勞動(dòng)保護(hù)法律往往會(huì)增加企業(yè)成本，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)探索新方法應(yīng)對(duì)，企業(yè)在這一過(guò)程中可以利用新型技術(shù)使用資本替代勞動(dòng)力，這有利于提高企業(yè)生產(chǎn)效率。盧闖等（2015）、廖冠民和宋蕾蕾（2020）、廖冠明和陳燕（2014）利用中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)研究了《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)降低了勞動(dòng)密集型企業(yè)投資水平、企業(yè)經(jīng)營(yíng)彈性，提高了勞動(dòng)密集型企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

在國(guó)外，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)大多以工薪稅的形式征收，因此其勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)與稅收類似。實(shí)證研究盡管并未得到一致結(jié)論，但大多認(rèn)為企業(yè)會(huì)通過(guò)降低工資或者減少雇傭等方式將其部分轉(zhuǎn)嫁給員工（Gruber and Krueger，1991；Hamaaki and Iwamoto，2010），國(guó)內(nèi)學(xué)者大部分研究結(jié)果都顯示，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)就業(yè)具有擠出作用。張鵬飛（2020）、錢雪亞等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)職工工資產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)并且會(huì)縮減企業(yè)的雇傭規(guī)模。張夢(mèng)婷（2018）、陶紀(jì)坤和張鵬飛（2016）均發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)勞動(dòng)力需求具有顯著的擠出作用。魏志華和夏太彪（2020）研究發(fā)現(xiàn)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)加重會(huì)增加企業(yè)避稅的可能性，原因在于企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流水平可能會(huì)隨著繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的加重而降低，最終導(dǎo)致企業(yè)通過(guò)避稅減輕其經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

以上研究給本文提供了重要的理論思路。在對(duì)勞動(dòng)保護(hù)與企業(yè)關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧后可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)人工成本、經(jīng)營(yíng)彈性、投資效率、創(chuàng)新等多個(gè)方面產(chǎn)生了不同的影響。同時(shí)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)所產(chǎn)生的影響會(huì)與當(dāng)?shù)丨h(huán)境存在相關(guān)性。目前，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的研究主要集中在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的就業(yè)和工資擠出效應(yīng)等方面，同時(shí)，也涉及企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)參保行為以及避稅行為的影響。關(guān)于這些問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究尚未形成一致結(jié)論，社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)施對(duì)微觀企業(yè)個(gè)體的整體影響如何，依然存在爭(zhēng)議。同時(shí)，在解釋社保繳費(fèi)為什么會(huì)使企業(yè)雇傭人數(shù)變動(dòng)的方面，目前大部分研究只是說(shuō)明了現(xiàn)象，并未深入討論產(chǎn)生的原因。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定了企業(yè)在社保繳費(fèi)方面的義務(wù)，一旦企業(yè)違法就要承擔(dān)相應(yīng)的罰款或者責(zé)任，這就增加了企業(yè)的違法成本，可以視作導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)力成本間接增長(zhǎng)的因素之一。在其他自由化市場(chǎng)程度較高的國(guó)家，企業(yè)可以將繳納的社保費(fèi)并入實(shí)際工資中，這有利于減弱對(duì)企業(yè)成本端的影響。但在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，工資偏低是一個(gè)普遍的情況，上述行為很難實(shí)現(xiàn)。再加上《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施改變了企業(yè)所在地區(qū)的法律環(huán)境，社保費(fèi)的征繳力度必然增強(qiáng)，從而難以避免地增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析：一項(xiàng)生產(chǎn)要素價(jià)格的變化會(huì)引起其他可替代生產(chǎn)要素需求的變化，因此有可能增加企業(yè)對(duì)其他生產(chǎn)要素需求，即機(jī)器設(shè)備的投入。隨著全球科技革命的展開(kāi)，機(jī)器設(shè)備的成本價(jià)格在逐年下降，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》政策的沖擊下，勞動(dòng)力的用工成本上升，資本成本相對(duì)于勞動(dòng)力成本下降，社會(huì)繳費(fèi)政策會(huì)加劇這一現(xiàn)象?；谝陨线壿嫞岢霰疚牡膬蓚€(gè)理論假說(shuō)。

假說(shuō)1：成本效應(yīng)：《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后，勞動(dòng)密集型企業(yè)將面臨稅務(wù)部門更加嚴(yán)格的監(jiān)管，其受到的偷費(fèi)漏費(fèi)約束和警示的作用更為突出。這部分企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)相對(duì)加重，勞動(dòng)力雇傭成本和經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)增加更明顯。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)加重到影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)和利潤(rùn)，企業(yè)有可能通過(guò)減少雇傭勞動(dòng)力的數(shù)量來(lái)減輕經(jīng)營(yíng)壓力。

假說(shuō)2：替代效應(yīng)：《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施使得政府對(duì)社保費(fèi)征繳力度加強(qiáng)，部分勞動(dòng)密集型企業(yè)難以少繳費(fèi)或者不繳費(fèi)，在成本端方面雇傭工人的成本增加。一項(xiàng)生產(chǎn)要素的價(jià)格上升，意味著其他生產(chǎn)要素的價(jià)格相對(duì)下降。勞動(dòng)力成本的上升會(huì)使資本（機(jī)器設(shè)備）的價(jià)格相對(duì)下降，企業(yè)有動(dòng)機(jī)以資本（機(jī)器設(shè)備）替代勞動(dòng)，由此將相應(yīng)減少勞動(dòng)力投入，故會(huì)降低企業(yè)雇傭工人的規(guī)模或者雇傭增速。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的非金融上市公司數(shù)據(jù)，因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)與其他行業(yè)企業(yè)無(wú)可比性，故本文的實(shí)證分析中刪除了金融企業(yè)樣本。另外，社保費(fèi)征收部門變更為稅務(wù)部門的年份來(lái)源于各省市的人民政府和社保局的官網(wǎng)，由作者手工查找而來(lái)。本文的研究區(qū)間為2007—2017年，初始樣本一共42548個(gè)觀測(cè)值。為了使實(shí)證結(jié)果更加穩(wěn)健和合理，本文對(duì)數(shù)據(jù)做了以下幾個(gè)步驟的處理：①刪除關(guān)鍵變量（勞動(dòng)密集度）存在缺失值的樣本；②刪除2010年年底之后上市的公司樣本；③剔除ST及ST*股的樣本；④刪除員工總數(shù)為0的樣本；⑤刪除金融企業(yè)樣本；⑥為避免異常值的影響，本文對(duì)所有的變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾處理（winsorize）。

（二）實(shí)證模型設(shè)計(jì)

本文以2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施作為政策背景，采用雙重差分模型研究社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)與企業(yè)雇傭決策的關(guān)系。實(shí)證模型構(gòu)建如下：

其中，yit是每年企業(yè)雇傭勞動(dòng)力人數(shù)的對(duì)數(shù)。本文以《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施作為沖擊，構(gòu)建虛擬變量post，post取0的含義是樣本企業(yè)所在的年份小于2011年，若大于或者等于2011年則取1。treat的構(gòu)建思路是將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)設(shè)置為處理組取1，其他產(chǎn)業(yè)設(shè)置為對(duì)照組取0，定義見(jiàn)下文。controlit為控制變量。γi和μt分別代表公司固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)。本文對(duì)回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤均使用異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤，并在公司層面上進(jìn)行了聚類處理。交乘項(xiàng)treat×post的系數(shù)β是本文主要關(guān)心的對(duì)象，本文預(yù)計(jì)該系數(shù)顯著為負(fù)。

（三）勞動(dòng)密集度變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

在一定程度上，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)受到《社會(huì)保險(xiǎn)法》政策實(shí)施的影響。由于社保費(fèi)的征繳要計(jì)算到企業(yè)雇傭勞動(dòng)力成本當(dāng)中去，勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)相對(duì)于勞動(dòng)密集度較低的企業(yè)受政策沖擊的影響程度更大，主要是因?yàn)楦邉趧?dòng)密集型的企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力相對(duì)更多，所需要的勞動(dòng)力質(zhì)量水平普遍也更低。由于低技能的勞動(dòng)力文化教育水平普遍比較低，崗位替代性強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)也比較低，所以高勞動(dòng)密集型的企業(yè)有更強(qiáng)的漏繳少繳社保費(fèi)的動(dòng)機(jī)，這種類型的企業(yè)更容易在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的影響下解雇員工。低勞動(dòng)密集型的企業(yè)更偏向于用機(jī)器設(shè)備投資替代低技能勞動(dòng)力，雇傭的一般是文化教育水平、技能水平較高的勞動(dòng)力，當(dāng)企業(yè)侵犯他們的合法權(quán)益時(shí)，其維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，更容易揭發(fā)企業(yè)的違法行為，所以低勞動(dòng)密集型的企業(yè)會(huì)有更少的偷費(fèi)漏費(fèi)嫌疑，更不容易受到《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的影響。因此，本文以勞動(dòng)密集程度來(lái)劃分本文的處理組與控制組。

本文借鑒倪驍然和朱玉杰（2016）、盧闖等（2015）的方法，采用支付給職工的現(xiàn)金與銷售收入之比的對(duì)數(shù)來(lái)度量勞動(dòng)密集度。采用這種方法作為勞動(dòng)密集度的度量方式的原因是，支付給職工的現(xiàn)金所占企業(yè)銷售收入的比例越高則說(shuō)明企業(yè)在勞動(dòng)力費(fèi)用支出上占營(yíng)業(yè)收入的比重越高，這一類型的企業(yè)往往更容易是勞動(dòng)密集度高的企業(yè)。為了避免選取的變量受到政策沖擊的影響以及作為克服內(nèi)生性問(wèn)題的解決方法，本文的勞動(dòng)密集度（labor_intensive）變量選用的是社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施前四年，即2007—2010年的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)衡量。具體的生成步驟如下：①將樣本中2007—2010年企業(yè)勞動(dòng)密集度（labor_intensive）數(shù)據(jù)取平均值；②按照企業(yè)勞動(dòng)密集度十年均值從小到大的順序排列并均勻分為三等分；③剔除中間等分的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，處理組的定義是：Treat取 1表明屬于后三分之一的樣本；控制組的定義是：treat取0表明屬于前三分之一的樣本。

相比于其他文獻(xiàn)設(shè)置勞動(dòng)密集度定義的方法，本文設(shè)置treat的方法具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是，直接把樣本劃分成了兩類企業(yè)，從企業(yè)層面來(lái)設(shè)置處理組，比在行業(yè)層面來(lái)定義處理組更加具有變異度，能夠更好地識(shí)別政策效應(yīng)。二是，本文在基準(zhǔn)回歸結(jié)果中設(shè)置處理組的定義采用的是2007—2010年樣本，企業(yè)勞動(dòng)密集度的平均值劃分為三等份并取前三分之一和后三分之一，而不是用企業(yè)2010年的單一年份的數(shù)據(jù)按中位數(shù)來(lái)劃分，能有效避免企業(yè)在某一年份出現(xiàn)的極端情況，影響到處理組與控制組樣本劃分，采用政策前樣本年份平均值前后三分之一的方法，可以使得劃分處理組與控制組的定義更具有科學(xué)性和差異性，避免中間部分的樣本因?yàn)榧?xì)微數(shù)據(jù)的差別介于勞動(dòng)密集度高與勞動(dòng)密集度的困擾。參照許紅梅和李春濤（2020），本文在回歸模型中加入了如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債比（Lev）、營(yíng)收增長(zhǎng)速度（Growth）、企業(yè)年齡（Age）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、固定資產(chǎn)比率（PPE）。具體定義如表1所示。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基本回歸

表2顯示的是《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施對(duì)企業(yè)雇傭決策的影響。為了讓基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有更強(qiáng)的穩(wěn)健性，本文逐步將個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)分別加入到回歸模型（1）中。表2第（1）列表示的是用雇傭員工人數(shù)的對(duì)數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸的結(jié)果，treat×post的系數(shù)為-0.099，并達(dá)到了1%的顯著性，表明《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后，相比于控制組，處理組企業(yè)的雇傭工人的數(shù)量下降了約9.9%。第（2）列的回歸結(jié)果是加入地區(qū)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，用來(lái)控制地區(qū)層面不可觀測(cè)的因素，回歸系數(shù)與第（1）列的系數(shù)基本一致，并無(wú)顯著變化。第（3）列的回歸結(jié)果加入了時(shí)間與地區(qū)固定效應(yīng)的交乘項(xiàng)，用來(lái)控制面板數(shù)據(jù)在省份層面逐年變化的不可觀測(cè)因素對(duì)被解釋變量企業(yè)雇傭勞動(dòng)力數(shù)量的影響?？刂七@組固定效應(yīng)的原因是：此時(shí)我們關(guān)心的關(guān)鍵解釋變量treat×post的系數(shù)β的變異是來(lái)源于同一年不同省份之間，這樣識(shí)別出來(lái)的β比不控制這一組固定效應(yīng)時(shí)更加準(zhǔn)確?；貧w系數(shù)相對(duì)于第（1）列系數(shù)基本一致并且也達(dá)到了1%的顯著性水平。由上述分析可知，《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之后，勞動(dòng)密集型企業(yè)相對(duì)降低了雇傭規(guī)模，這也驗(yàn)證了本文的理論假說(shuō)。本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果與劉貫春（2021）等學(xué)者得出的結(jié)果基本一致。

表2 社保繳費(fèi)與企業(yè)雇傭決策

在控制變量方面，Size的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明規(guī)模越大的企業(yè)會(huì)雇傭更多的勞動(dòng)力。PPE的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明固定資產(chǎn)比例占比越高的企業(yè)，越傾向于雇傭更多的勞動(dòng)力。最后，本文沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡顯著影響企業(yè)雇傭工人數(shù)量的證據(jù)。

（二）排除其他替代性解釋

本文以《社會(huì)保險(xiǎn)法》作為政策沖擊來(lái)研究社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)雇傭決策的影響。一般而言，使用單次沖擊的政策實(shí)驗(yàn)比較難避免在研究區(qū)間內(nèi)受到其他政策的影響，從而容易造成回歸結(jié)果偏誤。因此，本文考慮了一些在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前可能會(huì)影響到本文研究結(jié)果的政策，并探討這些政策沖擊是否會(huì)真正影響到本文的基準(zhǔn)結(jié)果。

1.社保征繳制度變化的影響

政府征收社保費(fèi)的方式多種多樣（張樂(lè)天，2021），比較常見(jiàn)的社保費(fèi)征收模式有三種：第一種，由社保經(jīng)辦部門承擔(dān)征收社保費(fèi)的職責(zé)；第二種，社保部門只承擔(dān)核實(shí)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)據(jù)的工作，而征收工作則交給了稅務(wù)部門執(zhí)行，有部分省份在2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前，就已經(jīng)將社保費(fèi)交給了稅務(wù)部門征收；第三種，稅務(wù)部門全權(quán)負(fù)責(zé)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這在2020年之后普及到各個(gè)地市。這三種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳方式各有優(yōu)劣，但第一種征收模式目前在國(guó)內(nèi)已經(jīng)被淘汰?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之后，全國(guó)各省份和計(jì)劃單列市遵從國(guó)家規(guī)定，逐步把社保費(fèi)征繳的責(zé)任全權(quán)交給了地方稅務(wù)部門機(jī)構(gòu)，但是在具體的實(shí)施上，卻留給了地方政府較大的自主權(quán)，即地方政府仍然可以選擇讓社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)征收社保費(fèi)。截至2018年，有21個(gè)省份根據(jù)國(guó)家規(guī)定，確定由稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這21個(gè)省份之中有19個(gè)是在《社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布之前實(shí)施的。稅務(wù)機(jī)關(guān)相比于社保經(jīng)辦部門在征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)效率更高，專業(yè)性更強(qiáng)，其執(zhí)行的力度可能要比之前社保經(jīng)辦部門更強(qiáng)。稅務(wù)部門職責(zé)的這一變化可能在2011年之前，就已經(jīng)對(duì)企業(yè)雇傭決策產(chǎn)生較大的影響。這一現(xiàn)象可能導(dǎo)致另外一個(gè)替代性解釋：本文所關(guān)注的核心問(wèn)題——企業(yè)雇傭決策變化可能是由稅務(wù)部門征收社保費(fèi)職責(zé)的變化所導(dǎo)致的，而不是《社會(huì)保險(xiǎn)法》政策實(shí)施所引起的企業(yè)雇傭決策的變化。

為了排除上述替代性解釋，本文研究稅務(wù)部門征收社保費(fèi)時(shí)企業(yè)雇傭決策的變化。為此，本文借鑒許紅梅和李春濤（2020）方法，構(gòu)建了一個(gè)新的虛擬變量Tax，當(dāng)企業(yè)所屬地的年份是由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)征收社保費(fèi)時(shí)Tax取1，否則Tax取0。將虛擬變量Tax代入模型（1）中，估計(jì)政策變化對(duì)企業(yè)雇傭決策的影響。表3第（1）列的回歸結(jié)果顯示Tax的系數(shù)不顯著，這一結(jié)果表明各地逐步實(shí)施的稅務(wù)部門征收社保費(fèi)的政策并不能影響到企業(yè)的雇傭決策，故可以排除這一替代性解釋。進(jìn)一步地，將Tax與post、treat的三次交乘項(xiàng)，Tax與post的交乘項(xiàng)，Tax與treat的交乘項(xiàng)，同時(shí)代入模型（1）中，考察《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之后稅務(wù)部門征收社保費(fèi)對(duì)企業(yè)雇傭決策的影響。實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3的第（2）列，Tax×post×treat、Tax×post的系數(shù)不顯著，結(jié)果表明在法律實(shí)施前后，稅務(wù)部門征收社保費(fèi)并不能顯著降低企業(yè)雇傭工人的數(shù)量。我們關(guān)心的關(guān)鍵解釋變量Treat×post的系數(shù)依然在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，本文的基準(zhǔn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

表3 排除替代性解釋

2.排除樣本期間內(nèi)其他事件的影響

本文的樣本區(qū)間為2007—2017年，在樣本區(qū)間包含一系列能產(chǎn)生勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)的事件。首先，由于國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使得國(guó)內(nèi)大量中小企業(yè)倒閉，企業(yè)倒閉的影響反映到勞動(dòng)力市場(chǎng)就是失業(yè)率水平在金融危機(jī)爆發(fā)之后上升，為了避免這一事件對(duì)本文基本結(jié)果產(chǎn)生影響，本文剔除了2008、2009年兩年的樣本，構(gòu)建新的樣本區(qū)間對(duì)模型進(jìn)行重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3第（3）列，交互項(xiàng)treat×post的系數(shù)依然顯著為負(fù)。其次，2008年通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)與雇傭員工在勞動(dòng)合同的簽訂、執(zhí)行和改變、解除和中止等各個(gè)方面進(jìn)行了非常嚴(yán)格的限制，對(duì)于一部分勞動(dòng)密集型企業(yè)與雇傭大量臨時(shí)合同工的企業(yè)，這項(xiàng)法律法規(guī)造成它們的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)加重。這可能導(dǎo)致本文的結(jié)果是《勞動(dòng)合同法》導(dǎo)致的而非《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施所導(dǎo)致的。為了排除這個(gè)解釋，本文借鑒劉貫春（2021）、Cui et al.（2018）的做法，以當(dāng)年是否受到《勞動(dòng)合同法》的影響構(gòu)建一個(gè)虛擬變量post_law，當(dāng)樣本區(qū)間屬于2008—2011年時(shí)post_law取1，否則取0。隨后將post_law與treat的交乘項(xiàng)納入模型（1）中并進(jìn)行重新估計(jì)。具體的實(shí)證結(jié)果如表3第（4）列所示，交互項(xiàng)treat×post的系數(shù)依然顯著為負(fù)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本文在排除《勞動(dòng)合同法》與金融危機(jī)的影響后，交乘項(xiàng)Treat×Post的系數(shù)依然是顯著為負(fù)的，本文的基準(zhǔn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一個(gè)是變換控制組定義，采用政策實(shí)施前一年即2010年企業(yè)勞動(dòng)密集度來(lái)區(qū)分處理組與控制組；第二個(gè)是更換被解釋變量，采用雇傭勞動(dòng)力每年增量的對(duì)數(shù)；第三個(gè)是事前平行趨勢(shì)檢驗(yàn)及事后年度動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)；第四個(gè)是安慰劑檢驗(yàn)。所有檢驗(yàn)結(jié)果均支持本文基準(zhǔn)結(jié)果，限于篇幅沒(méi)有具體報(bào)告。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果得到的結(jié)論是《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施顯著降低了企業(yè)雇傭人數(shù)。但是具體的影響傳導(dǎo)機(jī)制卻少有文獻(xiàn)進(jìn)行深入的討論。本文在得到基準(zhǔn)回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析《社會(huì)保險(xiǎn)法》影響企業(yè)雇傭決策的渠道機(jī)制。首先驗(yàn)證理論假說(shuō)提出的“成本效應(yīng)”。2011 年《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施將直接或間接地增加企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的成本，這就是“成本效應(yīng)”。由于我們無(wú)法用一個(gè)具體的變量來(lái)直接衡量勞動(dòng)力雇傭成本，尤其是企業(yè)調(diào)整勞動(dòng)力的成本（包括無(wú)形成本和有形成本），因此，難以直接得出《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后企業(yè)勞動(dòng)力雇傭成本的真實(shí)變化情況。但是，企業(yè)成本的提高會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)彈性和利潤(rùn)，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)性負(fù)債（Serfling，2016）。如果能驗(yàn)證《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)性負(fù)債提高，這樣就可以驗(yàn)證上述理論假說(shuō)提到的“成本效應(yīng)”。參考許紅梅和李春濤（2020）、Cui et al.（2018）方法，生成經(jīng)營(yíng)性負(fù)債的替代變量，利用企業(yè)利潤(rùn)與銷售總額的彈性來(lái)表示，并設(shè)計(jì)如下模型：

其中，被解釋變量ΔEBITit是代表企業(yè)息稅前利潤(rùn)自然對(duì)數(shù)的增量，Δsalesit是企業(yè)銷售總額自然對(duì)數(shù)的增量，Controlsit包含了企業(yè)的一系列控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債比（Lev）、營(yíng)收增長(zhǎng)速度（Growth）、企業(yè)年齡（Age）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、固定資產(chǎn)比率（PPE）。如果上述理論假說(shuō)成立，則交互項(xiàng)系數(shù)β2的值為正。表4第（1）列的結(jié)果顯示交互項(xiàng)Δsalesit×post的系數(shù)β2為正，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，從而增加了企業(yè)的用工成本，所以本文提出的理論假說(shuō)1“成本效應(yīng)”存在。

本文進(jìn)一步討論要素的“替代效應(yīng)”?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施，使得勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)以資本替代勞動(dòng)力，因此可能會(huì)減少勞動(dòng)力投入，降低企業(yè)雇傭工人的規(guī)模。本文利用中介效應(yīng)，用企業(yè)資本密集度的變化來(lái)解釋理論假說(shuō)2的要素“替代效應(yīng)”。借鑒劉貫春（2021）方法，本文以固定資產(chǎn)總額與員工總數(shù)的比值P_asset來(lái)衡量企業(yè)資本密集度，將企業(yè)資本密集度作為回歸模型（1）的被解釋變量，回歸結(jié)果見(jiàn)表 4第（2）列，交互項(xiàng)treat×post的估計(jì)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平顯著為正。這直觀地說(shuō)明了《社會(huì)保險(xiǎn)法》提高了企業(yè)的資本密集度。進(jìn)一步地，本文將P_asset代入回歸模型（1）中，驗(yàn)證企業(yè)資本密集度與企業(yè)雇傭勞動(dòng)力數(shù)量之間的關(guān)系?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4第（3）列，P_asset的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明企業(yè)資本密集度的上升會(huì)導(dǎo)致雇傭勞動(dòng)力數(shù)量下降。當(dāng)政策沖擊來(lái)臨導(dǎo)致勞動(dòng)力成本相對(duì)上升時(shí)，企業(yè)會(huì)通過(guò)增加資本密集度來(lái)節(jié)約勞動(dòng)力成本。由上述結(jié)論可得，本文的理論假說(shuō)要素“替代效應(yīng)”存在。

表4 機(jī)制分析

六、異質(zhì)性分析

一是考慮企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異。有學(xué)者認(rèn)為較高的企業(yè)生產(chǎn)率與就業(yè)是相互替代的關(guān)系，Beaudry and Colland（2002）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)生產(chǎn)率大幅提高時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)就業(yè)呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢(shì)，表明技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)之間存在著較強(qiáng)的替代作用，而這一作用隨著時(shí)間的推移而有所加強(qiáng)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施，會(huì)使得勞動(dòng)密集度較高且生產(chǎn)率較高的企業(yè)雇傭人數(shù)下降更加明顯嗎？基于此，本文第一個(gè)異質(zhì)性分析的思路是，較高的生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)的績(jī)效提升和規(guī)模擴(kuò)張都有著積極的影響，在一定程度上會(huì)通過(guò)技術(shù)提高效率從而縮減企業(yè)雇傭人數(shù)。本文運(yùn)用半?yún)?shù) LP 法來(lái)估計(jì)全要素生產(chǎn)率（TFP）。這種方法在一定程度上可以解決估計(jì)過(guò)程中存在的互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。全要素生產(chǎn)率采用的是2007—2010年企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值，將樣本中全要素生產(chǎn)率均值的大小由小到大排列，均勻的分為兩個(gè)組，設(shè)置一個(gè)虛擬變量TFP，屬于前二分之一的企業(yè)，TFP的值取1，反之則取0。進(jìn)而采用分組回歸的方法，來(lái)驗(yàn)證當(dāng)企業(yè)屬于勞動(dòng)密集度較高，且全要素生產(chǎn)率較高時(shí)，雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量是否會(huì)下降更加明顯。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5第（1）（2）列，高全要素生產(chǎn)率組交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，而低全要素生產(chǎn)率組系數(shù)不顯著，說(shuō)明較高的全要素生產(chǎn)率與勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)之間存在著替代作用。

二是考慮企業(yè)融資約束差異。一般來(lái)說(shuō)，受到融資約束的企業(yè)往往會(huì)導(dǎo)致較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的借貸會(huì)受到影響，一方面償還舊債務(wù)的難度加大，另一方面融資貸款的難度也會(huì)加大（許紅梅和李春濤，2020）。因此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施引起的勞動(dòng)力成本的上升對(duì)融資約束壓力大的企業(yè)造成的經(jīng)營(yíng)壓力會(huì)不會(huì)更大？基于此，本文提出第三個(gè)異質(zhì)性分析的思路，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施對(duì)融資約束較高的企業(yè)所造成的勞動(dòng)力擠出效應(yīng)更強(qiáng)。本文按照2007—2010年企業(yè) SA 指數(shù)的均值，設(shè)置一個(gè)虛擬變量SA，將樣本分為融資約束高的組別和融資約束低的組別，并采用分組回歸的方法來(lái)驗(yàn)證當(dāng)企業(yè)處于勞動(dòng)密集度較高且融資約束較高時(shí)，企業(yè)受到《社會(huì)保險(xiǎn)法》的影響是否更加顯著。實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表5第（3）（4）列，可知高融資約束組的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，而低融資約束組的系數(shù)不顯著，這驗(yàn)證了上述推斷。

三是考慮企業(yè)規(guī)模大小的差異。資產(chǎn)規(guī)模較大與較小的企業(yè)在面臨政策沖擊時(shí)往往有不同的結(jié)果，規(guī)模較大的且勞動(dòng)密集度越高的企業(yè)受到《社會(huì)保險(xiǎn)法》的影響可能會(huì)更大，這類企業(yè)往往承擔(dān)更大的勞動(dòng)力成本?；谶@一設(shè)想，本文以企業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模為指標(biāo)，根據(jù)2007—2010年間企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模大小的平均值，分為規(guī)模較大與規(guī)模較小的兩組，采用分組回歸的方法得出表5第（5）（6）列的結(jié)果。分析可知，規(guī)模較大的一組要比規(guī)模較小的一組的企業(yè)雇傭人數(shù)下降得更顯著，這說(shuō)明了規(guī)模較大且勞動(dòng)密集度較高的企業(yè)受到《社會(huì)保險(xiǎn)法》的影響更大，企業(yè)雇傭的人數(shù)下降得更為顯著。

表5 異質(zhì)性分析

七、結(jié)論與政策建議

本文以《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施作為研究對(duì)象，利用2007—2017的上市公司數(shù)據(jù)研究《社會(huì)保險(xiǎn)法》與企業(yè)雇傭決策之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的實(shí)施降低了企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量。社保費(fèi)征繳力度加強(qiáng)后，勞動(dòng)密集型企業(yè)的雇傭人數(shù)相比非勞動(dòng)密集型企業(yè)下降了9.9%。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步驗(yàn)證了社保征繳力度影響企業(yè)雇傭的機(jī)制和作用條件，研究發(fā)現(xiàn)《社會(huì)保險(xiǎn)法》提高了企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的成本，這一政策增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，并最終導(dǎo)致減少了企業(yè)雇傭人數(shù)，另外，導(dǎo)致企業(yè)通過(guò)增加機(jī)器設(shè)備的使用密集度，來(lái)削減勞動(dòng)力成本最終減少了企業(yè)雇傭人數(shù)。

本文的研究結(jié)果表明，社保費(fèi)的征收劃歸稅務(wù)部門負(fù)責(zé)，本質(zhì)上意味著征收社保費(fèi)力度的大幅增強(qiáng)和內(nèi)部監(jiān)管體系的不斷完善，這一結(jié)果導(dǎo)致了企業(yè)減少雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量，從而給就業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)一定的沖擊。這也從側(cè)面說(shuō)明了企業(yè)在面臨經(jīng)營(yíng)成本提高時(shí)，對(duì)策可能是減少雇傭勞動(dòng)力數(shù)量來(lái)減輕經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。目前，我國(guó)正在由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，向技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)社會(huì)轉(zhuǎn)型。在這一重要轉(zhuǎn)型期間，勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定也不可忽略，強(qiáng)行推行較高壓力的社保繳費(fèi)政策，有可能會(huì)引起勞動(dòng)力市場(chǎng)震蕩。

本文研究結(jié)論的政策啟示是政府在實(shí)施勞動(dòng)保護(hù)政策時(shí)，要考慮不同類型的企業(yè)面臨的社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)密集型的企業(yè)面臨這項(xiàng)政策時(shí)，為了減輕繳費(fèi)負(fù)擔(dān)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力，可能會(huì)選擇減少雇傭勞動(dòng)力的方式來(lái)應(yīng)對(duì)這一困境。政府實(shí)施這項(xiàng)政策的初衷是為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，維持勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，但是實(shí)際的政策實(shí)施效果可能不一樣。因此，政府在實(shí)施社保繳費(fèi)政策之前，要考慮到不同行業(yè)和企業(yè)所可能存在的勞動(dòng)力擠出效應(yīng)，一般而言，勞動(dòng)密集型企業(yè)的就業(yè)擠出效應(yīng)較高。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)實(shí)施一些稅收優(yōu)惠，降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率，減輕企業(yè)的繳費(fèi)壓力，從而讓企業(yè)少裁員，實(shí)現(xiàn)真正意義上的穩(wěn)就業(yè)、保民生。另外，政府也可以通過(guò)延遲職工退休年齡來(lái)減緩社?；鸬闹Ц秹毫ΑＴ诋?dāng)前我國(guó)人口老齡化日益嚴(yán)重的背景下，適當(dāng)延遲職工退休年齡，既可以緩解社?；鸬闹Ц秹毫?，又可以增加企業(yè)的參保概率，對(duì)制度贍養(yǎng)能起到正向作用。