洪聯(lián)英，劉栩君

引言

據(jù)2020 年中國(guó)對(duì)外投資公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在海外投資資本來源中，非國(guó)有資本已經(jīng)從2006 年的19.0%上升至2020 年的53.7%，占據(jù)海外投資總資本的半壁江山，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。換言之，民營(yíng)企業(yè)作為我國(guó)海外投資的重要主體，其海外投資績(jī)效高低是事關(guān)民營(yíng)企業(yè)能否高質(zhì)量走出去，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈本土化的重要前提和條件。然而，《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（2020）》顯示，僅有35%樣本企業(yè)認(rèn)為他們的海外營(yíng)業(yè)收入達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，有32%的企業(yè)對(duì)海外市場(chǎng)占有率增速感到滿意。這就是說，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效差強(qiáng)人意，這與快速增長(zhǎng)的數(shù)量和投入不相匹配，需要予以高度關(guān)注。

實(shí)際上，隨著全球疫情沖擊、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭和地緣政治風(fēng)險(xiǎn)加劇，我國(guó)作為加工制造大國(guó)參與全球價(jià)值鏈的優(yōu)勢(shì)正在發(fā)生改變：一方面，隨著我國(guó)人口紅利消失，中國(guó)制造的成本優(yōu)勢(shì)減弱，發(fā)達(dá)國(guó)家將在我國(guó)投資設(shè)立的部分企業(yè)逐步轉(zhuǎn)移至更具勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的非洲、東南亞、南亞等地。另一方面，全球不確定性加劇，發(fā)達(dá)國(guó)家推出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，吸引制造業(yè)“回流”。加之近年來不斷蔓延的新冠肺炎疫情，進(jìn)一步催化全球生產(chǎn)分工和生產(chǎn)鏈朝著近岸化、分散化、區(qū)域化的方向演變，換言之，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家正在重塑“去中國(guó)化”的全球價(jià)值鏈。因此，如何積極應(yīng)對(duì)價(jià)值鏈“去中國(guó)化”，改變過去被動(dòng)參與全球價(jià)值鏈模式，加速推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量走出去，是打造以中國(guó)為中心的亞洲地區(qū)全球價(jià)值鏈的重要一環(huán)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)跨國(guó)企業(yè)海外投資決策及其影響因素的研究較為豐富，但由于民營(yíng)企業(yè)海外投資微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏或局限，全球價(jià)值鏈嵌入與民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效問題的研究通常是被忽略的。本文認(rèn)為，針對(duì)歐美主導(dǎo)價(jià)值鏈“去中國(guó)化”問題，當(dāng)前迫切需要研究民營(yíng)企業(yè)海外投資嵌入全球價(jià)值鏈的位置及其分工地位；理清影響民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的因素及其薄弱環(huán)節(jié)，才能從根本上提升民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效并實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文通過手動(dòng)整合2008—2013 年海外投資微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，研究全球價(jià)值鏈嵌入、分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響，對(duì)推動(dòng)中國(guó)應(yīng)對(duì)逆全球化趨勢(shì)下的價(jià)值鏈重構(gòu)與沖擊，實(shí)現(xiàn)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此，本文的邊際貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，本文補(bǔ)充了中國(guó)海外投資質(zhì)量影響因素的研究。眾多學(xué)者已經(jīng)系統(tǒng)探討了跨國(guó)企業(yè)海外投資的影響因素，包括企業(yè)生產(chǎn)率、Melitz M.J.,“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”,in,2003,Vol.71,pp.1695-1725;周茂、陸毅、陳麗麗：《企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)對(duì)外直接投資進(jìn)入模式選擇——來自中國(guó)企業(yè)的證據(jù)》，《管理世界》2015年第11期，第70—86頁(yè)。外商直接投資、雙邊政治關(guān)系、國(guó)家政策、“一帶一路”倡議等。實(shí)際上，企業(yè)海外投資行為往往與其在價(jià)值鏈分工中扮演的角色密切相關(guān)，國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中分工不同的企業(yè)往往獲得的附加值收益也不同。盡管如此，現(xiàn)有文獻(xiàn)卻鮮有涉及價(jià)值鏈分工地位對(duì)跨國(guó)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響，尤其是缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的研究。本文將企業(yè)所處的價(jià)值鏈分工地位與海外投資績(jī)效結(jié)合起來，從一個(gè)全新的視角拓展了中國(guó)海外投資影響因素的研究。

其次，本文嘗試?yán)砬迦騼r(jià)值鏈嵌入、分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響機(jī)理，以揭示全球價(jià)值鏈背景下影響中國(guó)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量走出去的重要路徑。本文將價(jià)值鏈嵌入后對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響機(jī)理進(jìn)行梳理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)嵌入東道國(guó)網(wǎng)絡(luò)高端位置時(shí)，其整合利用資源能力得到提高，且能夠有效阻止新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入進(jìn)而降低面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即全球價(jià)值鏈分工地位提升民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效主要通過資源整合效應(yīng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)，從而豐富了民營(yíng)企業(yè)海外投資收益的相關(guān)研究。

最后，本文從微觀層面對(duì)影響民營(yíng)企業(yè)海外投資的因素進(jìn)行分析探討。現(xiàn)有關(guān)于海外投資的研究大多聚焦于發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，認(rèn)為進(jìn)行海外投資的企業(yè)天然就是優(yōu)勢(shì)企業(yè)，且對(duì)中國(guó)海外投資問題的探究，更多的是集中在央企、國(guó)企等大型企業(yè)上，從政治和國(guó)家戰(zhàn)略層面探討國(guó)有企業(yè)在海外投資中扮演的角色，Guo W.,Clougherty J.A.,“The Effectiveness of the State in Chinese Outward Foreign Direct Investment:The‘Go Global’Policy and State-Owned Enterprises”,in,2015,Vol.28,pp.141-159.沒有考慮像中國(guó)這些中小民企是如何進(jìn)行海外投資發(fā)展的。盡管近年來，專門關(guān)注中小民營(yíng)企業(yè)海外投資困境問題的文獻(xiàn)逐漸增加，但大多以案例和定性分析等經(jīng)驗(yàn)研究為主，Yao S.,Sutherland D.,Chen J.,“China’s Outward FDI and Resource Seeking Strategy: A Case Study on Chinalco and Rio Tinto”,in,2010,Vol.17,No.3,pp.313-325.劉珺：《民營(yíng)企業(yè)“走出去”面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《人民論壇》2020年第4期，第86—87頁(yè)。缺乏從微觀企業(yè)視角對(duì)海外投資高質(zhì)量發(fā)展問題進(jìn)行進(jìn)一步的分析探討和定量檢驗(yàn)，本文手動(dòng)整合了民營(yíng)企業(yè)海外投資數(shù)據(jù)庫(kù)，從微觀層面對(duì)民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位進(jìn)行測(cè)算，并將價(jià)值鏈分工地位指數(shù)和企業(yè)獲得的海外投資收益結(jié)合起來，以期為推動(dòng)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外投資高質(zhì)量發(fā)展提供微觀層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

現(xiàn)有關(guān)于影響海外投資作用效果的文獻(xiàn)大多從企業(yè)異質(zhì)性層面展開，Antras P.,“Firms,Contracts,and Trade Structure”,in,2003,Vol.118,No.4,pp.1375-1418;Helpman E.,Melitz M.,Yeaple S.,et al.“Export Versus FDI with Heterogeneous Firms”,in,2004,Vol.94,No.1,pp.300-316;余淼杰、高愷琳：《進(jìn)口中間品和企業(yè)對(duì)外直接投資概率——來自中國(guó)企業(yè)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2021年第4期，第1369—1390頁(yè)。卻忽略了全球價(jià)值鏈中研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的片段化和分散化也是推動(dòng)海外投資快速發(fā)展的重要因素，進(jìn)而導(dǎo)致海外投資企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)價(jià)值提高或減少的真實(shí)來源難以被洞察。近年來，伴隨著價(jià)值鏈分析體系和技術(shù)日益成熟，從全球分工視角探討海外投資企業(yè)獲得的真實(shí)利得已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一大重要問題。Koopman R.,Wang Z.,Wei S.J.,“Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”,in,2014,Vol.104,No.2,pp.1-37.

部分學(xué)者認(rèn)為在參與國(guó)際分工的過程中，企業(yè)可以獲得較大的分工收益。Antràs P.,Chor D.,Organizing the Global Value Chain”,in,2013,Vol.81,pp.2127-2204.對(duì)于來自發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)企業(yè)而言，參與全球價(jià)值鏈分工體系可以將非優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)中，以進(jìn)行更高效的資源配置。對(duì)于依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和豐富要素資本參與到全球價(jià)值鏈體系中的劣勢(shì)企業(yè)而言，參與全球生產(chǎn)分工不僅可以讓跨國(guó)企業(yè)通過外購(gòu)等方式獲得高效的生產(chǎn)要素，還可以吸收到來自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)溢出，獲得生產(chǎn)和使用關(guān)鍵零部件的技術(shù)和管理知識(shí)，進(jìn)而提升跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。Pietrobelli C.,Rabellotti R.,“Global Value Chains Meet Innovation Systems:Are There Learning Opportunities for Developing Countries?”,in,2011,Vol.39,No.7,pp.1261-1269.然而，部分學(xué)者認(rèn)為并非所有參與全球價(jià)值鏈的企業(yè)都能獲得理想的收益。Perez A.P.,Sandilands M.,“Building Value at the Top and the Bottom of Global Supply Chain: MNCNGO Partnerships”,in,2008,Vol.51,No.1,pp.24-48.在嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，為了防止壟斷優(yōu)勢(shì)被打破，位于價(jià)值鏈高端位置的優(yōu)勢(shì)企業(yè)可能對(duì)價(jià)值鏈低端位置的非優(yōu)勢(shì)企業(yè)實(shí)施技術(shù)封鎖，尤其是在俘獲型和層次治理型的國(guó)際生產(chǎn)分工體系中，具有絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)控制權(quán)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)將技術(shù)知識(shí)通過隱性方式物化到生產(chǎn)設(shè)備中，間接提高技術(shù)外溢的成本和加工制造企業(yè)掌握新知識(shí)的門檻，并憑借強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)地位攫取分工的大部分利得，迫使劣勢(shì)企業(yè)只能依靠引進(jìn)設(shè)備和進(jìn)口中間品進(jìn)行生產(chǎn)加工，進(jìn)而對(duì)海外投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來不利影響。

假說1：全球價(jià)值鏈分工地位越高，民營(yíng)企業(yè)獲得的海外投資績(jī)效越多。

事實(shí)上，參與全球價(jià)值鏈對(duì)海外投資企業(yè)產(chǎn)生兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和影響，這可能是由于海外投資企業(yè)在參與價(jià)值鏈時(shí)所處的分工地位不同造成的。Antràs等認(rèn)為，全球價(jià)值鏈分工位置與企業(yè)增加值收益率間的關(guān)系可以用“微笑曲線”進(jìn)行描述，即當(dāng)企業(yè)在價(jià)值鏈中的位置靠近研發(fā)端和銷售端時(shí)，能夠獲得更高的增加值收益，而當(dāng)企業(yè)位于“微笑曲線”的底端即從事加工組裝活動(dòng)時(shí)，獲得的增加值收益較低。Antràs P.,Chor D.,Fally T.,Hillberry R.,“Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows”,in,2012,Vol.102,No.3,pp.412-416.陳琳探討了全球生產(chǎn)鏈嵌入位置與企業(yè)海外投資概率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)位于生產(chǎn)鏈兩端的企業(yè)海外投資概率更高。潘文卿利用中國(guó)地區(qū)間投入產(chǎn)出表，考察了中國(guó)八大地區(qū)的國(guó)家價(jià)值鏈演變趨勢(shì)以及增加值收益，發(fā)現(xiàn)中國(guó)從參與全球分工時(shí),就被長(zhǎng)期鎖定在“微笑曲線”的底部，僅僅獲取低附加值的收益。

由于企業(yè)在參與價(jià)值鏈時(shí)承擔(dān)的分工任務(wù)不同，其嵌入全球價(jià)值鏈的方式可以分為從價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)嵌入和從價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入，不同嵌入方式導(dǎo)致企業(yè)在全球價(jià)值鏈體系中所處的地位不同。從價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)嵌入意味著企業(yè)以供應(yīng)者的角色參與全球生產(chǎn)體系，企業(yè)的生產(chǎn)分工更加靠近以設(shè)計(jì)、研發(fā)以及品牌創(chuàng)新為代表的高附加值環(huán)節(jié)，處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)往往具有較強(qiáng)的組織分配地位以及具備較高的產(chǎn)品附加值俘獲能力，能夠獲得更多的利益分配，因此在價(jià)值鏈上游度參與度高的企業(yè)更容易獲得高附加值收益。從價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入意味著企業(yè)以加工生產(chǎn)者的角色參與全球生產(chǎn)體系，企業(yè)生產(chǎn)分工更加靠近銷售端，更多利用進(jìn)口零部件進(jìn)行生產(chǎn)制造、加工組裝等手段參與國(guó)際生產(chǎn)，這些企業(yè)往往缺乏自己獨(dú)有的核心技術(shù)和產(chǎn)品銷售渠道，易受到掌握核心技術(shù)且規(guī)模實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司控制和擠壓，從而長(zhǎng)期被“鎖定”在低端、微利化的路徑。由此，我們提出以下假說：

假說2a：民營(yíng)企業(yè)參與全球分工從上游位置嵌入時(shí)，有助于促進(jìn)海外投資績(jī)效提升。

假說2b：民營(yíng)企業(yè)參與全球分工從下游位置嵌入時(shí)，不利于海外投資績(jī)效提升。

海外投資企業(yè)參與價(jià)值鏈分工體系時(shí)可能會(huì)通過以下兩個(gè)渠道影響民營(yíng)企業(yè)投資績(jī)效:（1）資源整合效應(yīng)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，企業(yè)的海外投資行為都是與資源有關(guān)的。其主要?jiǎng)訖C(jī)或是為了在海外市場(chǎng)上獲取自然資源，或是為了在東道國(guó)市場(chǎng)上獲得新的戰(zhàn)略性資源（如技術(shù)、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)與品牌等）。在進(jìn)行海外投資時(shí)，企業(yè)也可以充分利用自己獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)，抵御來自東道國(guó)市場(chǎng)上“外來者劣勢(shì)”Dunning J.H.,,London:Routledge,1993.。然而，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)勢(shì)企業(yè)，新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)往往不具備獨(dú)特的資源。為了在國(guó)際市場(chǎng)上獲得足夠競(jìng)爭(zhēng)力，海外投資企業(yè)需要積極尋找企業(yè)所需要的優(yōu)質(zhì)資源并具有足夠強(qiáng)大的資源整合能力，以提高資源利用效率，推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式成長(zhǎng)。Desa G.,Basu S.,“Optimization or Bricolage? Overcoming Resource Constraints in Global Social Entrepreneurship”,in,2013,Vol.7,No.1,pp.26-49；郭潤(rùn)萍：《手段導(dǎo)向、知識(shí)獲取與新企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的實(shí)證研究》，《管理科學(xué)》2016年第3期，第13—23頁(yè)。（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在企業(yè)嵌入價(jià)值鏈的過程中，一方面，在價(jià)值鏈高端位置，處于世界技術(shù)水平前沿的大型跨國(guó)企業(yè)依靠技術(shù)優(yōu)勢(shì)，成為控制全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的壟斷力量，設(shè)立隱形門檻阻止新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入高端市場(chǎng)，減少同行競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，當(dāng)市場(chǎng)中出現(xiàn)潛在競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，大型跨國(guó)企業(yè)有足夠的資本與能力通過研發(fā)創(chuàng)新、降低生產(chǎn)成本等方式規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，并將生產(chǎn)資源集中到表現(xiàn)較好的產(chǎn)品上以保持專業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而將其他競(jìng)爭(zhēng)者排擠在市場(chǎng)之外。Aghion P.,Blundell R.,Griffith R.,et al.“The Effects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity”,in,2009,Vol.91,No.1,pp.20-32;Bloom N.,Racam D.,Vanreenen J.,“Trade induced technical change?The impact of Chinese import so innovation,IT and productivity”,in,2016,Vol.83,No.1,pp.87-117.因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)對(duì)海外投資企業(yè)的投資績(jī)效產(chǎn)生影響。

假說3：資源整合效應(yīng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是民營(yíng)企業(yè)參與全球生產(chǎn)分工時(shí)影響海外投資績(jī)效的主要路徑。

二、模型構(gòu)建、指標(biāo)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源說明

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

本文構(gòu)建價(jià)值鏈分工地位與民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的模型如下：

其中，下標(biāo)、分別代表企業(yè)及年份，被解釋變量Y代表民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效，gvc為核心解釋變量，表示企業(yè)嵌入價(jià)值鏈時(shí)所處的分工地位，X為控制變量的合集，β為各個(gè)解釋變量的估計(jì)系數(shù)，δ為個(gè)體固定效應(yīng)，γ為時(shí)間固定效應(yīng)，ε為計(jì)量模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取及說明

1.核心解釋變量：企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位測(cè)度

本文借鑒Koopman 等（2014）及蘇丹妮等（2020）Koopman R.,Wang Z.,Wei S.J.,“Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”,in,2014,Vol.104,No.2,pp.1-37;蘇丹妮、盛斌、邵朝對(duì)、陳帥：《全球價(jià)值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動(dòng)效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第3期，第100—115頁(yè)。提出的企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位測(cè)度方法，從微觀層面構(gòu)建企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)，首先，測(cè)量企業(yè)下游度指數(shù)downstream，企業(yè)下游度指數(shù)用來衡量企業(yè)到初始投入端的距離，用企業(yè)出口中包含其他國(guó)家進(jìn)口中間品中的國(guó)外增加值比重來表征。具體測(cè)算公式如下所示：

其中,IIMP表示考慮了中間商間接進(jìn)口后用于出口的中間品進(jìn)口總額，D表示企業(yè)進(jìn)口資本品累積折舊，EXP表示企業(yè)出口總額，為企業(yè)國(guó)內(nèi)中間投入中含有國(guó)外產(chǎn)品的比重。由于微觀層面較難衡量，因此本文基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)用行業(yè)層面的測(cè)度結(jié)果近似替代。

其次，測(cè)量企業(yè)上游度指數(shù)upstream。上游度是企業(yè)到最終需求端的距離，用來衡量企業(yè)間接增加值的出口份額。計(jì)算公式如下所示：

其中，IEXP表示考慮了中間商進(jìn)口的進(jìn)口總額，表示企業(yè)中間品間接出口的比例，其余指標(biāo)如上所述。

最后，構(gòu)造出綜合反映企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的指標(biāo)gvc：

gvc越大，說明企業(yè)出口中所含的國(guó)內(nèi)增加值比重越高，這意味著企業(yè)在全球價(jià)值鏈體系中分工地位越高，反之則說明企業(yè)在全球價(jià)值鏈體系中分工地位越低。

2.被解釋變量：海外投資績(jī)效。采用海外投資企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)的比值表示。

3.控制變量：借鑒陳琳（2019）等關(guān)于中國(guó)企業(yè)海外投資的研究，控制變量選取為：企業(yè)貿(mào)易總額（），采用企業(yè)進(jìn)口額與出口額之和的對(duì)數(shù)值進(jìn)行表征；企業(yè)規(guī)模（），采用企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)資本密集度（），采用企業(yè)固定資本量與從業(yè)人員數(shù)之比進(jìn)行表征；管理費(fèi)用（），采用管理費(fèi)用的對(duì)數(shù)值進(jìn)行衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（），采用企業(yè)負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比進(jìn)行表征。

（三)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、商務(wù)部境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄以及WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理過程如下：首先，運(yùn)用WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到2008—2013 年各行業(yè)中間品增加值；其次，匹配到海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)后計(jì)算得到企業(yè)層面的上游度、下游度以及價(jià)值鏈分工指數(shù)。然后，借鑒Yu等（2015）Yu M.J.,“Processing Trade,Tariff Reductions and Firm Productivity:Evidence from Chinese Firms”,in,2015,Vol.125,No.585,pp.943-988.的匹配方法將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和上述數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，最后再與境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄匹配，篩選出民營(yíng)屬性的海外投資企業(yè)，匹配完成的數(shù)據(jù)庫(kù)包括海外投資企業(yè)的價(jià)值鏈分工地位指數(shù)以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等基本信息，共計(jì)獲得有效觀測(cè)值8574個(gè)。

三、價(jià)值鏈分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表1 的列（1）、列（2）報(bào)告了民營(yíng)企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位對(duì)海外投資績(jī)效的影響，其中，列（1）控制了年份效應(yīng)，列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上控制了企業(yè)固定效應(yīng)。回歸結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位對(duì)其海外投資績(jī)效存在顯著的正向影響，這意味著在全球價(jià)值鏈體系中，企業(yè)所處的分工地位越高，獲得的海外投資收益就越多，理論假說1得到驗(yàn)證。從系數(shù)大小來看，在控制其他變量的前提下，民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位每上升1個(gè)單位，其海外投資績(jī)效會(huì)提高0.504個(gè)單位。其可能的原因在于：企業(yè)嵌入價(jià)值鏈分工地位較高意味著企業(yè)在國(guó)際分工中更多地扮演為他國(guó)提供中間品的角色，在國(guó)際市場(chǎng)中更具競(jìng)爭(zhēng)力和話語權(quán)，易于獲得更高的投資收益。

由于海外投資企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中分工不同而導(dǎo)致企業(yè)嵌入價(jià)值鏈位置存在差異，進(jìn)一步，本文將企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的分工差異細(xì)分為上游度和下游度兩個(gè)指標(biāo)，更加細(xì)致地考察兩種不同的價(jià)值鏈參與方式是否會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效產(chǎn)生差異性影響，結(jié)果如列（3）—列（6）所示；列（3）、列（4）報(bào)告了價(jià)值鏈參與上游度對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響，結(jié)果表明民營(yíng)企業(yè)上游度指數(shù)與海外投資績(jī)效呈現(xiàn)正向關(guān)系，假說2a得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)椋駹I(yíng)企業(yè)較高的上游度指數(shù)意味著企業(yè)在參與國(guó)際分工時(shí)更多從事產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)創(chuàng)新等高附加值工作，可以利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，在價(jià)值鏈分工中獲得較多的利益分配。此外，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)嵌入價(jià)值鏈的重要環(huán)節(jié)時(shí)，會(huì)獲得來自其他優(yōu)勢(shì)企業(yè)的知識(shí)溢出，“干中學(xué)”效應(yīng)也有助于民營(yíng)企業(yè)獲得更高的海外投資收益。

表1 中列（5）、列（6）報(bào)告了民營(yíng)企業(yè)下游度對(duì)海外投資績(jī)效的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)下游度指數(shù)與海外投資績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，假說2b得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)?，從價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入全球生產(chǎn)體系的企業(yè)，在國(guó)際分工中更多地扮演利用進(jìn)口零部件生產(chǎn)制造、加工組裝等獲得低附加值的任務(wù)角色，由于缺乏自身的核心技術(shù)和產(chǎn)品銷售渠道，極易受到掌握先進(jìn)技術(shù)和實(shí)力雄厚的大型跨國(guó)公司的控制和擠壓，從而長(zhǎng)期被“鎖定”或“俘獲”于低收益的困境中，因此，下游環(huán)節(jié)嵌入度高的民營(yíng)企業(yè)獲得的海外投資績(jī)效較低。

表1 基準(zhǔn)回歸

（二）異質(zhì)性分析

1.基于要素密集度的異質(zhì)性檢驗(yàn)

考慮到價(jià)值鏈分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響可能因企業(yè)類型不同而存在差異性影響，本文將企業(yè)按要素密集度劃分為勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)（結(jié)果如表4所示）。其中，列（1）、列（3）、列（5）分別報(bào)告了勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)的價(jià)值鏈分工地位、上游度、下游度對(duì)海外投資績(jī)效的影響，回歸結(jié)果顯示，對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)而言，無論是價(jià)值鏈分工地位，還是上下游嵌入度都未對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效產(chǎn)生明顯影響。這可能是因?yàn)閯趧?dòng)密集型企業(yè)往往利用本國(guó)低廉的勞動(dòng)力嵌入到全球生產(chǎn)活動(dòng)中，企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)及競(jìng)爭(zhēng)力并不突出，因而在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中較難獲得更高收益。列（2）、列（4）、列（6）分別報(bào)告了資本密集型企業(yè)的價(jià)值鏈分工地位、上游度、下游度對(duì)海外投資績(jī)效的影響，結(jié)果表明，價(jià)值鏈分工地位的提升對(duì)資本密集型民營(yíng)企業(yè)的海外投資績(jī)效起到顯著的促進(jìn)作用。資本密集型民營(yíng)企業(yè)的價(jià)值鏈上游嵌入度越高，下游嵌入度越低，其對(duì)海外投資績(jī)效的促進(jìn)作用越明顯。這可能是因?yàn)殡S著價(jià)值鏈分工地位的提升，技術(shù)裝備及自動(dòng)化水平較高的資本密集型企業(yè)能夠更好地吸收和承接其他優(yōu)勢(shì)企業(yè)帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)，與自身優(yōu)勢(shì)資源形成互補(bǔ)，進(jìn)而帶來更豐厚的投資收益。這說明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)融入價(jià)值鏈分工體系對(duì)海外投資績(jī)效的影響主要是通過資本密集型企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。

2.基于行業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的檢驗(yàn)

考慮到價(jià)值鏈分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響可能因企業(yè)不同技術(shù)類型而產(chǎn)生差異，本文參考Lall 的劃分方式將企業(yè)所屬行業(yè)劃分為中高技術(shù)行業(yè)以及低技術(shù)行業(yè)后進(jìn)行分樣本回歸，Lall S.,“The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports: 1985-98,”in,2000,Vol,28,No.3,pp.337-369.結(jié)果如表4 列（7）—列（12）所示。其中，列（7）、列（9）、列（11）分別報(bào)告了中高技術(shù)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位、上游度、下游度對(duì)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中高技術(shù)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)而言，其價(jià)值鏈分工地位越高，上游度指數(shù)越高，下游度指數(shù)越低，對(duì)海外投資績(jī)效的促進(jìn)作用越明顯。這可能是因?yàn)橹懈呒夹g(shù)行業(yè)的企業(yè)在海外投資時(shí)往往是利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)參與全球分工，他們?cè)谘刂鴥r(jià)值鏈攀升的過程中更容易吸收來自其他企業(yè)的技術(shù)和知識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)原有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，獲得更高的附加值。列（8）、列（10）、列（12）分別報(bào)告了低技術(shù)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際循環(huán)時(shí)價(jià)值鏈分工地位、上游度以及下游度對(duì)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響，結(jié)果顯示，對(duì)于中高技術(shù)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)而言，其價(jià)值鏈分工地位、上游度指數(shù)以及下游度指數(shù)的變動(dòng)對(duì)企業(yè)投資收益率都不存在顯著影響。這可能是因?yàn)榈图夹g(shù)含量的企業(yè)進(jìn)行海外投資更多是尋求優(yōu)質(zhì)的國(guó)外資源，價(jià)值鏈分工地位的改變并不會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生重大影響，因而對(duì)企業(yè)海外投資績(jī)效影響不大。以上結(jié)果說明，民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際循環(huán)時(shí)價(jià)值鏈分工地位的變動(dòng)對(duì)海外投資績(jī)效的影響主要存在于中高技術(shù)行業(yè)。

表2 異質(zhì)性分析

四、機(jī)制分析

為了更深入地理解價(jià)值鏈分工地位與民營(yíng)企業(yè)海外投資之間的內(nèi)在聯(lián)系，本部分從“資源整合效應(yīng)”和“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”兩個(gè)渠道進(jìn)一步檢驗(yàn)價(jià)值鏈分工地位影響民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的內(nèi)在機(jī)制，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，為機(jī)制變量，α為民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位對(duì)機(jī)制變量的偏效應(yīng)參數(shù)，θ為機(jī)制變量對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的偏效應(yīng)參數(shù)，γ為引入機(jī)制變量之后，價(jià)值鏈分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的偏效應(yīng)參數(shù)，其余參數(shù)設(shè)置同回歸模型（1）。

表3 的列（1）—列（3）報(bào)告了民營(yíng)企業(yè)參與價(jià)值鏈分工的資源整合效應(yīng)。其中，資源整合效應(yīng)（ln）代理變量的構(gòu)建方法參考韓亞峰等（2021）的研究，采用企業(yè)管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)成本比值的對(duì)數(shù)進(jìn)行表征。該指標(biāo)為負(fù)指標(biāo)，數(shù)值越小表示企業(yè)為了維持生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)而支付的管理費(fèi)用越少，這意味著企業(yè)具備較強(qiáng)的資源整合能力，反之則反是。列（1）結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位對(duì)資源整合效應(yīng)的回歸系數(shù)為負(fù)，且通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，這意味著民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位越高，企業(yè)資源整合能力越強(qiáng)。而更強(qiáng)的資源整合能力意味著企業(yè)不僅能夠高效利用自身優(yōu)勢(shì)資源，并且還能夠?qū)⒆陨碣Y源與東道國(guó)企業(yè)的資源緊密結(jié)合起來發(fā)揮最大效用，進(jìn)而提升企業(yè)的海外投資績(jī)效。列（2）結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)上游參與度指數(shù)對(duì)資源整合效應(yīng)的回歸系數(shù)為正但不顯著，說明民營(yíng)企業(yè)的上游度指數(shù)對(duì)企業(yè)資源整合能力沒有顯著影響。列（3）結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)的下游度指數(shù)對(duì)資源整合效應(yīng)的回歸系數(shù)為正，且通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，說明民營(yíng)企業(yè)的下游度指數(shù)越高，企業(yè)的資源整合能力越弱。這可能因?yàn)槠髽I(yè)從價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入意味著企業(yè)在全球生產(chǎn)分工中更多從事加工組裝活動(dòng)，相較于其他企業(yè)而言，其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源的能力較弱，企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較低。

表3 機(jī)制檢驗(yàn)

表3 的列（4）—列（6）報(bào)告了民營(yíng)企業(yè)參與價(jià)值鏈分工的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（ln）的衡量方法多樣，主要分為主觀評(píng)價(jià)和客觀測(cè)量?jī)煞N方式進(jìn)行衡量，考慮到大規(guī)模的主觀調(diào)查數(shù)據(jù)難以獲取，我們參照Peneder和W?rte的衡量方法，采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的對(duì)數(shù)進(jìn)行刻畫，該指標(biāo)為正指標(biāo)，數(shù)值越大意味著行業(yè)內(nèi)存在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的數(shù)量越多,這表明行業(yè)內(nèi)可能存在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。Peneder M.,W?rte M.,“Competition,R&D and Innovation: Testing the Inverted-U in a Simultaneous System”,in,2014,Vol.24,No.3,pp.653-687.列（3）結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)系數(shù)為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位越高，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越弱。這可能是因?yàn)閮r(jià)值鏈分工地位高的企業(yè)往往是接近世界前沿技術(shù)水平的企業(yè)，他們擁有優(yōu)勢(shì)技術(shù)，在市場(chǎng)中占據(jù)壟斷地位，能夠利用自身龐大的規(guī)模勢(shì)力有效阻止新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，更少的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為企業(yè)帶來了更多的投資收益。列（4）結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)上游度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為負(fù)且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明民營(yíng)企業(yè)的上游度指數(shù)與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)負(fù)向影響。民營(yíng)企業(yè)海外投資時(shí)越靠近研發(fā)創(chuàng)新端，面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越小。（5）結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)的下游度指數(shù)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，即民營(yíng)企業(yè)的下游度指數(shù)越高，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，這可能是因?yàn)橄掠味戎笖?shù)高意味著企業(yè)更多從事生產(chǎn)技術(shù)含量低、進(jìn)入門檻低的加工活動(dòng)，較低的進(jìn)入門檻吸引了大量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)而降低了企業(yè)收益水平。

以上結(jié)果說明，資源整合效應(yīng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是民營(yíng)企業(yè)參與價(jià)值鏈提升企業(yè)海外投資績(jī)效的重要實(shí)現(xiàn)路徑，隨著企業(yè)價(jià)值鏈分工地位不斷提高，逐步提高的資源整合能力以及逐步減弱的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)均對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資收益產(chǎn)生了有利影響，即更強(qiáng)的資源整合能力以及更弱的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)投資收益提升的重要因素，因此我們可以得出結(jié)論，民營(yíng)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的資源整合效應(yīng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、商務(wù)部境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄以及WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)，從微觀層面構(gòu)建2008—2013 年中國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外投資數(shù)據(jù)庫(kù)，采用面板雙固定效應(yīng)模型考察價(jià)值鏈分工地位對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響，并探索其作用機(jī)理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，價(jià)值鏈分工地位越高，民營(yíng)企業(yè)獲得的海外投資收益越多，進(jìn)一步從嵌入方式細(xì)分研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)嵌入價(jià)值鏈的上游度與海外投資績(jī)效呈現(xiàn)正向關(guān)系，下游度與企業(yè)海外投資績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。第二，價(jià)值鏈分工地位對(duì)不同類型的民營(yíng)企業(yè)存在選擇效應(yīng)，對(duì)中高技術(shù)行業(yè)以及資本密集型企業(yè)作用效果顯著，而對(duì)低技術(shù)行業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)不存在顯著影響。第三，資源整合效應(yīng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是民營(yíng)企業(yè)參與全球分工影響企業(yè)海外投資績(jī)效的重要實(shí)現(xiàn)路徑，隨著民營(yíng)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位不斷攀升，逐步提高的資源整合能力以及減少的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)均對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效提升產(chǎn)生了有利影響。以上結(jié)論對(duì)中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)價(jià)值鏈重構(gòu)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有三方面啟示：

第一，優(yōu)化海外投資布局，提高海外投資質(zhì)量。我國(guó)過去主要依靠低成本的生產(chǎn)要素參與國(guó)際分工，使得我國(guó)雖然在海外的投資規(guī)模呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，但是并未獲得理想的投資收益。為了提高我國(guó)海外投資質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)在國(guó)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中應(yīng)努力提升研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌創(chuàng)新等核心競(jìng)爭(zhēng)力，盡量選擇從價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)嵌入到全球分工體系中來。政府也應(yīng)該通過完善海外投資企業(yè)立法，支持民營(yíng)企業(yè)海外投資、設(shè)立境外研發(fā)機(jī)構(gòu)、開展國(guó)際交流與合作等，加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)，尤其是對(duì)價(jià)值鏈分工地位高的民營(yíng)企業(yè)海外投資的支持，推動(dòng)中國(guó)海外投資從數(shù)量增長(zhǎng)向質(zhì)量增長(zhǎng)方向轉(zhuǎn)型。

第二，樹立典型企業(yè)模范，加大對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的培育和支持。價(jià)值鏈分工地位提升對(duì)民營(yíng)企業(yè)海外投資績(jī)效的影響主要是通過資本密集型企業(yè)和中高技術(shù)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，政府應(yīng)該在上述兩類企業(yè)中選擇典型企業(yè)作為試點(diǎn)企業(yè)，同時(shí)結(jié)合企業(yè)嵌入價(jià)值鏈的特征，對(duì)其提供資金和技術(shù)支持，促進(jìn)海外投資企業(yè)與東道國(guó)企業(yè)建立良好合作關(guān)系，幫助典型企業(yè)更好融入東道國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中來，培育出一批“專精特新”的國(guó)際化民營(yíng)企業(yè)并將成功經(jīng)驗(yàn)推廣到所有企業(yè)中，進(jìn)而構(gòu)建和發(fā)展更高層次的對(duì)外開放型經(jīng)濟(jì)。

第三，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)著力企業(yè)組織重構(gòu)、資源整合與升級(jí)改造，努力實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈本土化。我國(guó)制造業(yè)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)在成立之初都是通過與其他國(guó)際企業(yè)合作，以外包形式被動(dòng)參與到全球價(jià)值鏈中，而且生產(chǎn)的都是附加值較低的底端產(chǎn)品。我國(guó)在加大推動(dòng)“走出去”進(jìn)程的同時(shí)，增強(qiáng)企業(yè)在全球范圍內(nèi)獲取優(yōu)質(zhì)資源的能力，確保中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不可替代，進(jìn)而打造以中國(guó)為中心的亞洲地區(qū)全球供應(yīng)鏈中心，提高我國(guó)制造業(yè)全球供應(yīng)鏈的自主可控能力，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈本土化生產(chǎn)。