王國健 凌春環(huán)

功能性便秘是一種較為常見的胃腸道疾病，主要是由于患者心理情緒不良、飲食習(xí)慣不健康等因素導(dǎo)致，患者發(fā)病后會出現(xiàn)排便困難、大便次數(shù)降低等臨床癥狀，對患者的健康和生活都會產(chǎn)生一定程度的不利影響[1]。如果不能及時(shí)予以治療會導(dǎo)致患者出現(xiàn)腸道梗阻、直腸脫垂及痔瘡等更為嚴(yán)重的合并癥[2]。當(dāng)前，在功能性便秘的治療中，主要是為患者使用藥物進(jìn)行干預(yù)[3]。因此，本文將選擇2020年1月-2021年11月和平縣中醫(yī)院收取的80例功能性便秘患者，作為研究對象，針對加味白術(shù)湯對氣虛型功能性便秘患者的治療效果展開分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月-2021年11月本院80例氣虛型功能性便秘患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合氣虛型功能性便秘診斷標(biāo)準(zhǔn)；依從性較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在妊娠或者精神異常情況。隨機(jī)將其分為中藥組和西藥組，每組40例。中藥組：男22例，女18例；平均病程（3.14±0.58）個月；平均年齡（55.28±10.28）歲。西藥組：男21例，女19例；平均病程（3.26±0.61）個月；平均年齡（55.31±10.19）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本文研究內(nèi)容均經(jīng)過本院倫理委員會批準(zhǔn)通過，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

西藥組采用常規(guī)藥物治療。為患者使用乳果糖口服溶液（湖南科倫制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093523）口服，3 次 /d，10 ml/次[4]。中藥組采用加味白術(shù)湯。藥方構(gòu)成：生白術(shù)100 g，萊菔子20 g，生地黃 20 g，生白芍 10 g，升麻 5 g。腹痛腹脹患者增加延胡索12 g，川楝子8 g；瀉而不暢患者增加檳榔 15 g，枳殼 12 g，用水煎煮成 280 ml，每天早晚各服用1次，每次在餐后1.5 h使用[5]。所有患者均持續(xù)治療4周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）臨床療效：顯效，臨床癥狀消失，各項(xiàng)相關(guān)功能良好；有效，臨床癥狀得到緩解，各項(xiàng)功能逐漸恢復(fù)；無效：治療效果未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效+有效。（2）中醫(yī)癥候積分：評價(jià)兩組治療前后中醫(yī)癥候積分，包括精神疲乏、排便困難、腹痛、食欲不振、早飽。每項(xiàng)積分為0～6分，分?jǐn)?shù)越高則癥狀越嚴(yán)重。（3）生活質(zhì)量：選擇GQOLI-74量表評價(jià)兩組治療前后生活質(zhì)量，包括生理功能、社會功能、心理功能、精神狀態(tài)4個維度，每個維度0～100分，評分越高則患者生活質(zhì)量越好。（4）負(fù)面情緒：通過SDS及SAS評價(jià)兩組治療前后負(fù)面情緒，每項(xiàng)100分，分?jǐn)?shù)越高表明負(fù)面情緒越嚴(yán)重。（5）不良反應(yīng)：比較兩組治療期間用藥不良反應(yīng)，包括惡心嘔吐、胃腸脹氣、腹瀉。（6）滿意度：在治療后采用本院自制調(diào)查問卷獲取兩組滿意度數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷滿分為100分。十分滿意：患者評分超過90分；基本滿意：患者評分60～90分；不滿意：患者評分低于60分?？倽M意=十分滿意+基本滿意。（7）血清P物質(zhì)及生長抑素：比較兩組治療前后血清P物質(zhì)及生長抑素水平。通過酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清P物質(zhì)；通過放射免疫法檢測生長抑素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

中藥組治療總有效率為97.50%（39/40）；其中顯效22例（55.00%），有效17例（42.50%），無效1例（2.50%）。西藥組治療總有效率為85.00%（34/40）；其中顯效18例（45.00%），有效16例（40.00%），無效6例（15.00%）。中藥組治療總有效率高于西藥組（χ2=3.913，P＜0.05）。

2.2 兩組中醫(yī)癥候積分比較

治療前，兩組精神疲乏、排便困難、腹痛、食欲不振、早飽評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，中藥組均明顯低于西藥組（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組中醫(yī)癥候積分比較[分，（±s）]

表1 兩組中醫(yī)癥候積分比較[分，（±s）]

時(shí)間 組別 精神疲乏 排便困難 腹痛 食欲不振 早飽治療前 中藥組（n=40） 5.14±0.95 4.81±1.21 4.51±1.41 4.58±1.51 4.51±1.34西藥組（n=40） 5.09±0.89 4.79±1.17 4.49±1.38 4.61±1.47 4.58±1.43 t值 0.242 0.075 0.064 0.090 0.225 P值 0.808 0.940 0.949 0.928 0.821治療后 中藥組（n=40） 2.31±0.25 1.28±0.18 1.57±0.24 0.69±0.17 1.08±0.31西藥組（n=40） 3.47±0.41 2.64±0.31 3.01±0.38 1.55±0.51 2.19±0.58 t值 15.277 23.994 20.263 10.117 10.674 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組生活質(zhì)量比較

治療前，兩組生理功能、社會功能、心理功能、精神狀態(tài)評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組生活質(zhì)量均得到改善，且中藥組均高于西藥組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

表2 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

時(shí)間 組別 生理功能 社會功能 心理功能 精神狀態(tài)治療前 中藥組（n=40） 48.22±12.25 51.26±11.47 54.17±10.41 47.28±11.28西藥組（n=40） 48.18±12.31 51.37±11.61 54.28±10.38 47.41±11.09 t值 0.014 0.042 0.047 0.051 P值 0.988 0.966 0.962 0.958治療后 中藥組（n=40） 79.58±4.28 84.18±3.38 81.28±4.08 80.78±2.85西藥組（n=40） 67.14±8.61 71.25±5.81 70.31±6.69 69.64±4.91 t值 8.182 12.166 8.854 12.410 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組負(fù)面情緒比較

治療前兩組SDS、SAS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，中藥組SDS、SAS評分均低于西藥組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組負(fù)面情緒比較[分，（±s）]

表3 兩組負(fù)面情緒比較[分，（±s）]

組別 SDS評分SAS評分治療前 治療后 治療前 治療后中藥組（n=40） 74.41±10.25 31.28±4.28 71.27±11.29 30.27±3.28西藥組（n=40） 74.29±10.31 48.31±8.61 71.15±11.17 41.91±5.81 t值 0.052 11.201 0.047 11.033 P值 0.958 0.000 0.962 0.000

2.5 兩組血清P物質(zhì)、生長抑素比較

治療前，兩組血清P物質(zhì)、生長抑素水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，中藥組血清P物質(zhì)水平高于西藥組，而生長抑素水平低于西藥組（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組血清P物質(zhì)、生長抑素比較[ng/L，（±s）]

表4 兩組血清P物質(zhì)、生長抑素比較[ng/L，（±s）]

組別 血清P物質(zhì) 生長抑素治療前 治療后 治療前 治療后中藥組（n=40）78.24±1.61 94.28±1.05 70.59±1.28 49.61±1.58西藥組（n=40）78.14±1.59 81.79±1.21 70.41±1.37 60.64±1.21 t值 0.279 49.307 0.607 35.053 P值 0.780 0.000 0.545 0.000

2.6 兩組不良反應(yīng)比較

中藥組不良反應(yīng)發(fā)生率低于西藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)比較[例（%）]

2.7 兩組滿意度比較

中藥組總滿意度高于西藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 6。

表6 兩組滿意度比較[例（%）]

3 討論

功能性便秘是一種較為常見的臨床疾病，患者發(fā)病后會對自身正常的生活產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響，如果不能及時(shí)進(jìn)行治療會導(dǎo)致患者出現(xiàn)更為嚴(yán)重的臨床疾病[6]。從中醫(yī)角度分析，功能性便秘屬于“便秘”的范疇，主要是由于氣虛、氣滯及津虧等因素導(dǎo)致患者出現(xiàn)腑氣不通、腸道津液減少、排便無力[7]。在中醫(yī)治療中，主要將功能性便秘分成四種不同證型，其中氣虛型便秘是最為常見的一種。氣虛型便秘在中老年人群中具有較高的發(fā)病率，主要是由于老年患者身體機(jī)能開始衰退，氣血虧虛、臟腑受損，進(jìn)而導(dǎo)致腸道內(nèi)津液減少，產(chǎn)生便秘[8]。大部分氣虛型功能性便秘患者的臨床證型都會出現(xiàn)虛中帶實(shí)的情況，主要表現(xiàn)為脾弱氣虛，脾胃長期處于氣血不足的狀態(tài)下，導(dǎo)致腸道推動無力[9]。在傳統(tǒng)的臨床治療中，主要是為患者使用西藥進(jìn)行治療，但是效果并不理想。其中，乳果糖是一種人工不吸收性雙糖類藥物，屬于滲透類瀉藥，在便秘的治療中應(yīng)用較為廣泛，但是在用藥后只能緩解患者癥狀，患者治療后復(fù)發(fā)概率較高，長時(shí)間用藥會出現(xiàn)不同的腸道不良反應(yīng)[10-11]。加味白術(shù)湯屬于中藥藥方，對便秘具有良好的治療效果。在藥方中，生白術(shù)為主藥，能夠直中患者病機(jī)，幫助患者脾胃功能恢復(fù)，保障脾胃運(yùn)化得健。萊菔子、生地黃、生白芍、升麻等藥物為輔藥，萊菔子能夠幫助患者消食導(dǎo)滯，具有潤腸的功效；生地黃可以養(yǎng)陰、生津、通便；生白芍能夠幫助患者柔肝、止痛；升麻可以升清陽、降濁陰[12]。全方合用能夠幫助患者補(bǔ)氣養(yǎng)陰、柔肝健脾，有效改善患者臨床癥狀，達(dá)到潤腸通便的功效。結(jié)果顯示，在為患者使用加味白術(shù)湯治療后，中藥組治療總有效率高于西藥組（P＜0.05）。治療后，中藥組血清P物質(zhì)水平高于西藥組，而生長抑素水平低于西藥組（P＜0.05）。治療后，中藥組精神疲乏、排便困難、腹痛、食欲不振、早飽評分均明顯低于西藥組（P＜0.05）。在通過加味白術(shù)湯治療后，中藥組生理功能、社會功能、心理功能、精神狀態(tài)評分均高于西藥組（P＜0.05），SDS、SAS評分均低于西藥組（P＜0.05），患者通過加味白術(shù)湯治療后，不良反應(yīng)發(fā)生率低于西藥組（P＜0.05），具有較高的用藥安全性，出現(xiàn)不良反應(yīng)的現(xiàn)象更少。結(jié)果顯示，中藥組總滿意度高于西藥組（P＜0.05），說明患者對于加味白術(shù)湯的滿意程度高于乳果糖治療方法。由此可見，加味白術(shù)湯對于氣虛型功能性便秘的治療具有十分重要的作用。

綜上所述，在針對氣虛型功能性便秘的治療中，為患者使用加味白術(shù)湯能夠有效提高治療效果，進(jìn)一步改善患者各項(xiàng)臨床癥狀，恢復(fù)患者生活質(zhì)量，改善患者負(fù)面的心理狀態(tài)，具有更高的用藥安全性。建議在治療工作中予以推廣應(yīng)用。