亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        未成年人“推定式”刑事責(zé)任能力模式研究

        2022-09-08 01:32:24史浩成
        西部學(xué)刊 2022年16期
        關(guān)鍵詞:檢方刑罰行為人

        史浩成

        一、問題的提出

        近年來,多起未成年人嚴(yán)重暴力犯罪案件由于兇手未滿14周歲而“逍遙法外”的結(jié)果,引起了法學(xué)界關(guān)于法定刑事責(zé)任年齡制度的嚴(yán)肅討論。刑法修正案(十一)對此做出了正面回應(yīng),規(guī)定“已滿12周歲不滿14周歲的人,犯故意殺人、故意傷害罪,致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾,情節(jié)惡劣,經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。這一修正不是簡單地法定刑事責(zé)任年齡的下調(diào),由于“核準(zhǔn)”程序的存在,前款的罪名和情節(jié)并不當(dāng)然地決定刑事責(zé)任的有無,因此它與14至16周歲年齡段“限縮式”的未成年人刑事責(zé)任模式也存在明顯的差別。

        由此產(chǎn)生了新的問題,既然罪名和情節(jié)的規(guī)定不能完全決定12至14周歲年齡段人刑事責(zé)任能力的有無,“核準(zhǔn)”也絕非僅僅是對罪名和情節(jié)的再次確認(rèn),那“核準(zhǔn)”程序的真正作用是什么?“核準(zhǔn)”的本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是什么?從英美法系“惡意補(bǔ)足年齡”的青少年犯罪處理模式中獲得啟發(fā),本文認(rèn)為可以此構(gòu)建我國“推定式”的未成年人刑事責(zé)任能力模式,在罪行法定原則的基礎(chǔ)上,以達(dá)到真正的罪刑相適應(yīng)。

        二、“惡意補(bǔ)足年齡”模式的域外實(shí)踐

        (一)“惡意補(bǔ)足年齡”原則的理論基礎(chǔ)

        “惡意補(bǔ)足年齡”原則的本質(zhì)是刑事責(zé)任制度“責(zé)任主義”原則的例外。與“有責(zé)任就有刑罰”的積極的責(zé)任主義相對,消極的責(zé)任主義認(rèn)為“沒有責(zé)任就沒有刑罰”。消極的責(zé)任主義限定了犯罪成立的條件是責(zé)任,沒有責(zé)任就沒有犯罪。法律推定一定年齡以下的未成年人不具備刑事責(zé)任能力,也就限制了未成年人犯罪成立的必要條件。然而這樣粗糙的處斷方法并不能滿足實(shí)踐的需求,還需對未成年人刑事責(zé)任的理論進(jìn)行完善。

        杰里米·邊沁的功利主義哲學(xué)思想為此提供了依據(jù)。功利主義刑罰觀認(rèn)為認(rèn)知上存在嚴(yán)重困難或意志能力混亂的人不會由于刑罰的威懾而停止其犯罪行為,因此針對這類人施加的刑罰無法達(dá)到刑罰的目的。也即是說,對不具備刑事責(zé)任能力的人施加刑罰,受其認(rèn)知能力的限制,達(dá)不到矯正和預(yù)防的刑罰目的。未達(dá)刑事責(zé)任年齡的青少年不具備刑事責(zé)任的推定,就來自于功利主義關(guān)于兒童認(rèn)知能力的考量。但反言之,對存在認(rèn)知能力的人,無論其年齡如何,都可以達(dá)到矯治和預(yù)防的刑罰目的。

        “惡意補(bǔ)足年齡”原則作為刑事責(zé)任制度的補(bǔ)充原則,是在責(zé)任主義基礎(chǔ)上的延伸。法律對未成年人無刑事責(zé)任能力的推定是針對廣義上的一般青少年,面對個案中存在實(shí)質(zhì)辨認(rèn)和控制能力的未成年人,可以通過刑罰達(dá)到的矯正和預(yù)防目的。因此,允許檢方通過舉證推翻法律對其廣義上無責(zé)任能力的推定,排除對其精神障礙的認(rèn)定,撤銷法律對其犯罪成立的責(zé)任條件的限制,依照其實(shí)質(zhì)的刑事責(zé)任能力對其定罪處罰。

        值得一提的是,“惡意補(bǔ)足年齡”原則對部分未成年人刑事責(zé)任能力的肯定,并不等同于“有責(zé)任就有刑罰”的積極的責(zé)任主義,而僅僅是消除了消極的責(zé)任主義對其“沒有責(zé)任”的限制,恢復(fù)了未成年人犯罪成立的可能性。此處的責(zé)任僅僅是限制刑罰的要素,并不是為刑罰提供根據(jù)的要素。

        (二)“惡意補(bǔ)足年齡”原則的立法實(shí)踐

        “惡意補(bǔ)足年齡”原則起源于英國。公元5世紀(jì)初到1066年的英國處于央格魯撒克遜時期,當(dāng)時最低刑事責(zé)任年齡為12周歲,12至14周歲的人的刑事責(zé)任能力由他的辨別和控制力的發(fā)展情況來決定,這是“惡意補(bǔ)足年齡”原則的雛形。14世紀(jì)后,英國法律認(rèn)為7周歲以上兒童缺乏刑事責(zé)任能力的推定可以被能夠證明其“惡意”的證據(jù)推翻。到了17世紀(jì),普通法中未成年人刑事責(zé)任能力的“三分法”體系逐漸確立,第一,7周歲以下的兒童任何情況下都被認(rèn)為不具有刑事責(zé)任能力。第二,7周歲以上、14周歲以下的兒童被推定為無刑事責(zé)任能力,但該推定可以被個案中的“惡意”證據(jù)推翻。第三,14周歲以上的兒童具有與成年人相同的刑事責(zé)任能力。正如18世紀(jì)英國法學(xué)家威廉·布萊克斯通所言“作惡或犯罪的能力與其說是以年齡來衡量,不如說是以犯罪者的理解力和判斷力來衡量”。國家可以推翻未成年人不具備行為能力的推定,但是在所有這些情況下,要證明其具有足以補(bǔ)足年齡的惡意,應(yīng)當(dāng)是證據(jù)確鑿無疑。

        基于英美法傳統(tǒng),美國也采納了“惡意補(bǔ)足年齡”原則作為未成年人犯罪刑事責(zé)任能力認(rèn)定的補(bǔ)充,但各州的法律實(shí)踐不盡相同。在適用普通法的州,一般7至14周歲可以作為相對辯護(hù)事由,推定為無刑事責(zé)任能力,但該推定可以被檢方的舉證所推翻。受到重罪指控的未成年人可以通過缺乏足夠的理解能力來進(jìn)行辯護(hù),即被告在實(shí)施犯罪行為時并未認(rèn)識到其行為的錯誤性以及在此基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)施犯罪行為。如若檢方能夠提供證據(jù)證明其具備足夠的認(rèn)識能力則需要承擔(dān)罪責(zé),但證明其有認(rèn)識能力的證據(jù)必須具有足夠的證明力。

        進(jìn)入21世紀(jì)以后,我國香港地區(qū)的刑事司法也引進(jìn)了“惡意補(bǔ)足年齡”原則作為未成年人刑事責(zé)任的重要補(bǔ)充。香港地區(qū)的刑事責(zé)任年齡分為三類,第一,完全無刑事責(zé)任年齡段:2003年通過的《少年犯條例》訂立了一項(xiàng)不可推翻的推定:10周歲以下兒童不能犯罪。第二,相對負(fù)刑事責(zé)任年齡段:香港刑法規(guī)定10周歲以上、14周歲以下兒童首先推定他們?yōu)闊o刑事責(zé)任能力人,除非其行為社會危害性明顯且在實(shí)施行為時明確知曉行為的錯誤性仍然決定為之,則檢方可以舉證推翻對其無刑事責(zé)任能力的推定。(但是未滿14周歲不能犯強(qiáng)奸罪,此規(guī)定不能反駁)第三,完全刑事責(zé)任年齡段:年滿14周歲的人承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。當(dāng)檢方要求推翻10至14周歲的兒童無刑事責(zé)任能力的推定時,“推翻這一推定所要求的的證明力度隨著年齡越接近上限而降低?!币簿褪钦f,行為人年齡越小,推翻其無刑事責(zé)任能力推定所需的證據(jù)要求就越嚴(yán)格。

        (三)“惡意補(bǔ)足年齡”原則的司法實(shí)踐

        1.惡意的定義以及認(rèn)定

        在英美法中,“惡意”的定義并不統(tǒng)一,主要有:知道特定行為不是單純的頑皮或惡作劇而是嚴(yán)重的錯誤;無正當(dāng)理由或借口而故意實(shí)施錯誤行為等等,但沒有本質(zhì)上的分歧。核心內(nèi)容就是行為人表現(xiàn)出了足夠的辨認(rèn)和控制自己行為的能力。對于惡意的認(rèn)定,主要涉及的是檢方對證據(jù)的搜集問題。類似關(guān)于犯罪過程中的特殊情節(jié),例如犯罪事前預(yù)謀、領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)伙作案、隱匿毀滅證據(jù)、栽贓陷害他人等,以及專業(yè)機(jī)構(gòu)的心理測評、行為人的犯罪前科,甚至延伸至周圍人對他的品格評價,都可能成為法官判斷其“惡意”存在與否的證據(jù)。

        2.“惡意”的證明標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則適用

        當(dāng)國家在立法層面確立了未成年人刑事責(zé)任的“惡意補(bǔ)足年齡”原則,司法實(shí)踐中最核心的問題就是如何證明行為人“惡意”的存在。能否確立“惡意”的證明標(biāo)準(zhǔn)是決定該原則是否真正具有生命力的關(guān)鍵,而“惡意”證明標(biāo)準(zhǔn)的高低直接決定著未成年人刑事責(zé)任的有無。因此具有證明責(zé)任的檢方必須提供有力證據(jù)將關(guān)于未成年人實(shí)質(zhì)上的理解與判斷能力的事實(shí)證明到法定程度,否則該待證事實(shí)將被裁判者否決。在英國和美國的司法實(shí)踐中,“惡意”的證明標(biāo)準(zhǔn)主張有四種,第一,“排除所有懷疑”(beyond all doubt),第二,“排除合理懷疑”(beyond reasonable doubt),第三,“清楚且有說服力”(clear and convincing),第四,“優(yōu)勢證據(jù)”(preponderance of the evidence)。四種標(biāo)準(zhǔn)的證明力度依次遞減。在未成年人犯罪的刑事審判中,對于檢方推翻行為人無刑事責(zé)任能力推定的證明標(biāo)準(zhǔn),英國普遍采納“排除所有懷疑”和“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn),美國由于各州的司法實(shí)踐不統(tǒng)一,尚存在不小分歧。

        另外,“惡意補(bǔ)足年齡”原則的規(guī)則適用中,基于對未成年人人權(quán)的特殊保護(hù),僅在入罪階段考慮主觀上的“惡意”是否存在,在量刑階段不再對主觀惡意進(jìn)行考量,以避免該原則的擴(kuò)大使用對未成年人人權(quán)造成過度損害。

        三、“推定式”刑事責(zé)任能力模式的構(gòu)建

        (一)“推定式”刑事責(zé)任能力模式的構(gòu)建

        刑法修正案(十一)之后新的未成年人刑事責(zé)任能力規(guī)定如表1所示:

        表1

        由表1可見,14至16周歲年齡段未成年人的刑事責(zé)任能力可以認(rèn)為是完全刑事責(zé)任能力的限縮,但在12至14周歲年齡段因?yàn)橛辛恕敖?jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴”這一規(guī)定的存在,所以滿足罪名和情節(jié)規(guī)定的行為人并不當(dāng)然地構(gòu)成犯罪。因此不能簡單地看成是刑事責(zé)任能力的進(jìn)一步限縮,而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是無刑事責(zé)任能力推定的動搖。也就是說,刑法首先推定12至14周歲的人為無刑事責(zé)任能力人,但若其實(shí)施了《修正案(十一)》規(guī)定為犯罪的行為,經(jīng)“核準(zhǔn)”,可以推翻原先對其無刑事責(zé)任能力的推定,因此應(yīng)當(dāng)受到追訴。相應(yīng)的,如果最高檢認(rèn)為其不具備相應(yīng)的刑事責(zé)任能力,則即便存在危害行為也不能對其進(jìn)行追訴。這是一種“可推翻”的刑事責(zé)任能力規(guī)定,一種“推定式”的刑事責(zé)任能力模式。

        (二)“核準(zhǔn)”的本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)

        我國12至14周歲年齡段刑事責(zé)任的規(guī)定中,“核準(zhǔn)”的本質(zhì)不是對罪名和情節(jié)的再次確認(rèn),而應(yīng)當(dāng)是對特定未成年人刑事責(zé)任能力的重新認(rèn)定。當(dāng)該年齡段未成年人的實(shí)際刑事責(zé)任能力高于法律對其無刑事責(zé)任能力的推定,則由最高人民檢察院推翻法律原先的推定,重新認(rèn)定其刑事責(zé)任能力,使其受到應(yīng)有的追訴。若特定案件中的未成年人雖然犯下嚴(yán)重罪行,但其實(shí)際并不具備相應(yīng)的辨認(rèn)和控制能力,則最高人民檢察院應(yīng)維持法律對其無刑事責(zé)任能力的推定,不使其受到法律的追訴。

        “核準(zhǔn)”的本質(zhì)是特定案件中未成年人刑事責(zé)任能力的重新認(rèn)定,那么認(rèn)定刑事責(zé)任能力的核心標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是主觀惡意的存在。刑事責(zé)任能力是行為人辨認(rèn)和控制自己行為的能力,在客觀上,特定案件的未成年人犯下了嚴(yán)重的暴力罪行,但光有客觀的危害行為不能推翻法律對其無刑事責(zé)任能力的推定,其主觀上的惡意才是決定其實(shí)際刑事責(zé)任能力的核心要素。在此,“惡意”應(yīng)當(dāng)指行為人明知自己行為的惡性和可能產(chǎn)生的危害結(jié)果,無正當(dāng)理由而促使其實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)特定案件中的未成年人明知自己的行為會產(chǎn)生嚴(yán)重危害他人的結(jié)果,仍然無正當(dāng)理由地促使該結(jié)果的實(shí)現(xiàn)時,方可證明其事實(shí)上具有承擔(dān)該行為刑事責(zé)任的能力。

        (三)推翻“無刑事責(zé)任能力推定”的證明標(biāo)準(zhǔn)

        與實(shí)施“惡意補(bǔ)足年齡”原則的國家一樣,確定主觀惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)是我國“推定式”刑事責(zé)任能力新模式具體實(shí)施的關(guān)鍵。檢方要指控12至14周歲的未成年人承擔(dān)故意殺人和故意傷害的罪名,就必須提供證據(jù)證明特定未成人具備實(shí)質(zhì)上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力,最高檢在“核準(zhǔn)”追訴時應(yīng)當(dāng)充分說理,實(shí)際公訴的檢察院也必須做到證據(jù)確鑿。任何12至14周歲的未成年人都不需要舉證證明自己不具有刑事責(zé)任能力,但是當(dāng)檢方提供證據(jù)主張?zhí)囟ㄎ闯赡耆司邆鋵?shí)質(zhì)上的刑事責(zé)任能力,該特定未成年人及其監(jiān)護(hù)人、委托人可以提供相反證據(jù)證明其無刑事責(zé)任能力來為自己辯護(hù)。

        關(guān)于所需證據(jù)的證明力標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)檢方指控特定未成年人并提出證據(jù)證明其具有實(shí)質(zhì)上的刑事責(zé)任能力時,其證據(jù)證明力應(yīng)達(dá)到2018年修正的《刑事訴訟法》第五十五條的規(guī)定,即“(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?!逼渲械闹攸c(diǎn)是“排除合理懷疑”,只有當(dāng)達(dá)到排除合理懷疑的證明力標(biāo)準(zhǔn),才可以推翻法律對特定未成年人不具備刑事責(zé)任能力的推定。但是相反地,當(dāng)特定未成年人及其監(jiān)護(hù)人、委托人為反駁檢方對特定未成年人具備刑事責(zé)任能力的主張時,其所需提交的證據(jù)證明力只要能夠達(dá)到使之“存在合理懷疑”即可。另外,在12至14周歲的未成年人中,特定未成年人的年齡越小,推翻其無刑事責(zé)任能力推定所需要的證據(jù)證明力就越高。

        (四)刑事責(zé)任能力證據(jù)的內(nèi)容

        關(guān)于未成年人刑事責(zé)任能力證據(jù)的內(nèi)容,理論上應(yīng)包括法定證據(jù)和酌定證據(jù)。其中法定證據(jù)應(yīng)當(dāng)包括:第一,具備專業(yè)資質(zhì)的醫(yī)院對特定未成年人出具的精神狀況和智力水平鑒定報告,第二,公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查過程中掌握的事實(shí)證據(jù),比如能夠證明其有犯罪預(yù)謀、隱匿兇器、分尸藏尸、栽贓嫁禍他人或?yàn)榉缸飯F(tuán)伙之領(lǐng)袖等能夠證明其具有辨認(rèn)和控制自己行為的心理成熟度的犯罪情節(jié)。酌定證據(jù)內(nèi)容不限,凡是能夠有助于證明其刑事責(zé)任能力真實(shí)狀況的證據(jù)皆可。可以包括:專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的心理測評報告(對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行心理測評,已經(jīng)成為世界各國的普遍做法)、當(dāng)事人個人人生經(jīng)歷的自述和他述、有關(guān)特定群體心理發(fā)育情況的調(diào)查報告(如父母離異的子女、留守兒童、高智商早慧兒童等)、醫(yī)學(xué)等有關(guān)學(xué)科對青少年生長發(fā)育狀況研究的最新進(jìn)展等等。

        法定證據(jù)的證明力高于酌定證據(jù),僅有酌定證據(jù)不能推翻對特定未成年人無刑事責(zé)任能力的推定。這些證據(jù)都是為了幫助對特定未成年人是否具有刑事責(zé)任能力進(jìn)行論證和判斷,最高檢在“核準(zhǔn)”特定案件對未成年行為人的追訴時,對其實(shí)際的刑事責(zé)任能力應(yīng)當(dāng)充分說理,以確保該條款不被濫用而損害未成年人的人權(quán)利益。

        猜你喜歡
        檢方刑罰行為人
        什么是侵權(quán)責(zé)任中的過錯責(zé)任
        自殺案件如何定罪
        新傳奇(2022年23期)2022-06-18 17:55:47
        論過失犯中注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        法制博覽(2019年36期)2019-12-14 06:00:45
        刑罰威懾力的刑法學(xué)分析
        活力(2019年22期)2019-03-16 12:49:24
        代運(yùn)為名行詐騙 構(gòu)成犯罪獲刑罰
        遞訴狀
        斷鹽也是一種刑罰
        論故意不法先前行為人的作為義務(wù)
        刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
        刑罰的證明標(biāo)準(zhǔn)
        人間(2015年22期)2016-01-04 12:47:28
        后入内射国产一区二区| 成人自拍视频国产一区| 少妇又紧又色又爽又刺| 精品国产一区二区三区av天堂| 免费高清av一区二区三区| 久久精品国产9久久综合| 亚洲精品美女久久久久99| 亚洲综合视频一区二区| 不卡av电影在线| 国产精品内射后入合集| 国产对白刺激在线观看| 高清不卡av一区二区| 天堂中文官网在线| 亚洲妇女水蜜桃av网网站| 美腿丝袜一区二区三区| 精品露脸熟女区一粉嫩av| 女人和拘做受全程看视频| 欧美日韩电影一区| 国产丝袜美腿诱惑在线观看| 少妇连续高潮爽到抽搐| 国产真实强被迫伦姧女在线观看| 欧美日韩国产专区| 亚洲精品女同在线观看| 欧美性猛交xxxx乱大交极品| 丰满少妇被猛烈进入| 激情 一区二区| 日韩av一区二区三区高清| 欧美成人aaa片一区国产精品| 精品久久久久久久久午夜福利| 中文字幕人妻少妇美臀| 久久女人精品天堂av影院麻| 国产精品乱码一区二区三区| 久久久久久亚洲AV成人无码国产| av高清视频在线麻豆免费观看| 国产高清在线观看av片| 亚洲色大成网站www永久一区| 精品无码人妻久久久一区二区三区 | 日韩中文字幕一区二区二区| 肥臀熟女一区二区三区| 无码午夜剧场| 蜜桃网站入口可看18禁|