伍耀規(guī)

（廣西教育學院數(shù)學與信息科學學院，廣西 南寧 530023）

一、引言

當前，我國已步入面向知識社會的創(chuàng)新2.0生態(tài)，“政產(chǎn)學研用”五位一體協(xié)同創(chuàng)新正逐漸成為創(chuàng)新的主導模式。越來越多企業(yè)已意識到，用戶（尤其是領(lǐng)先用戶）已由技術(shù)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新的主體。2020年6月30日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟建設(shè)的指導意見》，提出要加快構(gòu)建一批產(chǎn)學研用一體化的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)合體，從國家戰(zhàn)略層面強化了農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新中的重要地位。然而，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)實微觀層面，我國大部分農(nóng)業(yè)技術(shù)研究開發(fā)機構(gòu)并沒有真正意識到農(nóng)戶也是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉，僅僅把農(nóng)戶當作是農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的主要對象。這些農(nóng)技研發(fā)機構(gòu)不能深入了解農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中碰到的各種問題和技術(shù)難題，不清楚農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)技術(shù)的多樣化、個性化需求，從而導致“供需錯配”，農(nóng)業(yè)技術(shù)有效供給嚴重不足，不能滿足專業(yè)農(nóng)戶的需求。因此，深入開展農(nóng)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)先用戶（本文稱為領(lǐng)先農(nóng)戶）創(chuàng)新研究，破解其參與合作創(chuàng)新的困境，形成農(nóng)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)用協(xié)同創(chuàng)新的新格局，對于增加農(nóng)業(yè)技術(shù)有效供給、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應、加速農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程具有重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實意義。

“領(lǐng)先用戶”的概念最先由麻省理工學院斯隆商學院埃里克·馮·希普爾（Eric Von Hippel）教授在1986年提出。Von Hippel指出，領(lǐng)先用戶有兩個特征：（1）他們當前的需求是未來市場的需求，是未來市場的引領(lǐng)者；（2）通過解決當前需求（提前開發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)）而受益匪淺[1]。由于領(lǐng)先用戶想要滿足的需求在市場上還找不到，因此，他們只能利用自己在相關(guān)產(chǎn)品領(lǐng)域的理論、知識和技術(shù)技能，自行開發(fā)設(shè)計或者與企業(yè)研發(fā)人員合作研究，以滿足自身的超前需求。由此，領(lǐng)先用戶創(chuàng)新理論開始逐漸被學術(shù)界和企業(yè)界關(guān)注。國內(nèi)外學者主要圍繞領(lǐng)先用戶的識別、創(chuàng)新動因及績效三方面展開研究。關(guān)于領(lǐng)先用戶的識別，Hippel提出了在問卷調(diào)查基礎(chǔ)上的領(lǐng)先用戶識別過程[1]；何國正等通過構(gòu)建顧客能力的計算模型來識別領(lǐng)先用戶[2]；楊波等采用統(tǒng)計學與概率學的方法來建立模型，識別領(lǐng)先用戶[3]；趙曉煜等采用數(shù)據(jù)挖掘方法分析用戶在創(chuàng)新社區(qū)中的相關(guān)信息，通過打分來甄別領(lǐng)先用戶[4]；原欣偉等以小米MIUI社區(qū)為例，采用隨機森林分類法通過對用戶行為數(shù)據(jù)和內(nèi)容信息進行分析來識別領(lǐng)先用戶[5]；王莉等以知乎社區(qū)掃地機器人版塊用戶為研究對象，采用改進網(wǎng)絡(luò)志方法來識別領(lǐng)先用戶[6]。關(guān)于領(lǐng)先用戶創(chuàng)新的動因，Nikolaus等認為領(lǐng)先用戶為了滿足個性化或超前需求而自己動手進行創(chuàng)新[7]；Jeppesen等則認為領(lǐng)先用戶參與創(chuàng)新要么是出于自身的愛好、興趣，要么是為了從中獲得更高的經(jīng)濟收益和價值體驗[8]；張菲菲等認為領(lǐng)先用戶創(chuàng)新可以有效協(xié)調(diào)供應鏈[9]。關(guān)于領(lǐng)先用戶創(chuàng)新的方法與績效，姚山季[10]、盧俊義[11]認為用戶創(chuàng)新的績效與創(chuàng)新成果的新穎性、市場潛力、外界評價、給用戶帶來的成就感等有關(guān)；Von Hippel創(chuàng)造性地提出制造商可以提供“用戶工具箱（User Toolkits）”這一創(chuàng)新工具，便于領(lǐng)先用戶更高效創(chuàng)新[12]；于是，User Toolkits迅速在食品[12]、手表等消費品[13]、軟件開發(fā)[8]等很多領(lǐng)域得到了較好的使用；祝葳箐[14]提出用戶工具箱設(shè)計應包含研發(fā)流程、友好界面、解決空間、標準化模塊庫、語言設(shè)計轉(zhuǎn)化等五要素。

從上述的學術(shù)研究梳理可以明顯看出，目前關(guān)于領(lǐng)先用戶創(chuàng)新的研究基本都集中在工業(yè)領(lǐng)域，專門針對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先用戶創(chuàng)新研究尚未見有報道。王永強等參考借鑒工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新中的“領(lǐng)先用戶”概念，提出了農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戶的概念[15]，但是他所提的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戶只是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素需求者的角度提供技術(shù)需求信息，為農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)機構(gòu)提供創(chuàng)新信息源，而不參與合作開發(fā)技術(shù)，跟領(lǐng)先用戶創(chuàng)新根本不是一回事。因此，本文基于用戶創(chuàng)新相對薄弱的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的視角，采用博弈論分析方法，分析領(lǐng)先農(nóng)戶參與合作進行農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨的困境并深入探究其原因，進而從制度設(shè)計角度提出對策和建議，為促進農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程提供決策參考和案例支持。

二、領(lǐng)先農(nóng)戶的界定

所謂領(lǐng)先農(nóng)戶，即農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先用戶，是指具有較豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗，對農(nóng)業(yè)技術(shù)比較敏感，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，當現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)技術(shù)不能滿足其需要或不能解決其碰到的難題時，能夠率先提出新的、目前尚未出現(xiàn)的技術(shù)構(gòu)想，甚至能夠利用自身的經(jīng)驗、知識和能力自己動手研究出較簡單的解決方案并從中獲利的農(nóng)戶。他與工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新中的領(lǐng)先用戶一樣具有兩個顯著特征：一是超前性，即他們的需求是超前的，是幾個月乃至幾年后的未來市場才有的，他們處于農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴散過程中的最前端（見圖1）；二是逐利性，即他們通過獨自創(chuàng)新或參與合作創(chuàng)新而從中受益或獲利（包括滿足自身需要、經(jīng)濟利益、體驗愉悅感和成就感）。

圖1 農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴散過程中各類農(nóng)戶分布圖

基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，領(lǐng)先農(nóng)戶與Hippel所提的工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的領(lǐng)先用戶還是有區(qū)別的。其一，創(chuàng)新角色不同，領(lǐng)先農(nóng)戶首先是農(nóng)戶，他們既是消費者，又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。領(lǐng)先農(nóng)戶一般來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶或家庭農(nóng)場主，有一定的文化知識水平、較豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗、較強的學習能力和動手能力，有想法，易于接受新思想、新事物，參加過一些農(nóng)業(yè)職業(yè)技能和農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓，是典型的新型職業(yè)農(nóng)民。他們創(chuàng)新的關(guān)注點不是開發(fā)新產(chǎn)品，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具，他們感興趣的是實用性（能解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的難題），而不是體驗感。其二，創(chuàng)新動機不同，創(chuàng)新角色不同決定了領(lǐng)先農(nóng)戶參與創(chuàng)新的動機也不同。作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體和新型職業(yè)農(nóng)民，領(lǐng)先農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中往往會碰到一些現(xiàn)有技術(shù)無法解決或解決效率低的具體難題，形成技術(shù)創(chuàng)新需求和信息源，他們迫切需要技術(shù)創(chuàng)新來解困，但因受個人知識技術(shù)水平、時間精力和知識資產(chǎn)專用性投入（如實驗工裝設(shè)備、資金等）的限制，他們獨立開展創(chuàng)新會存在壁壘，創(chuàng)新效率低，這是他們參與合作創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動。因此，領(lǐng)先農(nóng)戶創(chuàng)新的初始動機是滿足自身需要，而滿足需要的根本目的是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲取更多的經(jīng)濟利益。而工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的領(lǐng)先用戶獲利的方式是成果轉(zhuǎn)讓；而且，有相當大一部分領(lǐng)先用戶創(chuàng)新的主要動機是滿足自身需要和從創(chuàng)新中獲得成就感、體驗愉悅感，成果轉(zhuǎn)讓獲利反而成為附加動機和收益。對于農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機構(gòu)而言，領(lǐng)先農(nóng)戶在實際生產(chǎn)中形成的這些技術(shù)創(chuàng)新需求和信息源是非常寶貴的，是他們創(chuàng)新的源泉和方向。這就是雙方合作創(chuàng)新的契合點。

三、領(lǐng)先農(nóng)戶合作創(chuàng)新“囚徒困境”的形態(tài)分析

（一）囚徒困境博弈模型

囚徒困境是美國蘭德公司于1950年提出的一種博弈論模型，是博弈論中最典型、最經(jīng)典的模型。警察抓獲兩個合伙犯罪嫌疑人后，把他們分開關(guān)押，不讓他們互通信息。如果兩個人都坦白，各判刑5年；如果兩個人都抵賴，因證據(jù)不足，各判刑1年；如果一人坦白一人抵賴，則坦白者因有立功表現(xiàn)而免于刑罰，抵賴者受重罰判刑10年。由表1可以看出，雙方都抵賴（合作）可以實現(xiàn)團體最大利益（-1，-1）。但是，在“理性經(jīng)濟人”的假設(shè)前提下，雙方從利己主義出發(fā)選擇對自己最佳的策略卻是坦白（-5，-5），導致納什均衡為不合作狀態(tài)，最終陷入“囚徒困境”。

表1 囚徒困境博弈收益矩陣

囚徒困境是一種不完全信息的靜態(tài)變和博弈，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇[16]，因此，在日常生活中，對雙方都有利的合作也很難維持。陷入囚徒困境的主要原因有三個：一是博弈雙方信息不完全，警察抓到罪犯后會分開關(guān)押，防止串供；二是博弈雙方信息不暢導致相互不信任，都選擇對自己最有利策略而不顧團隊利益；三是單次博弈所致，實驗證明，同樣條件下，如果進行無限次重復博弈，會無限地接近合作的均衡，達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。由此可見，在合作博弈中，雙方保持信息對稱、相互信任、長期合作是至關(guān)重要的。

（二）領(lǐng)先農(nóng)戶參與合作創(chuàng)新前的“囚徒困境”：（不合作，不合作）

1.基本假設(shè)

博弈主體為領(lǐng)先農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)技術(shù)研究機構(gòu)（在下文博弈分析中簡稱研究機構(gòu)，它包括農(nóng)技研究所、農(nóng)技開發(fā)公司、高校等機構(gòu)）；博弈雙方都是“理性經(jīng)濟人”且信息不完全，會根據(jù)各自的實際情況和預期收益情況來選擇策略——（合作，不合作）。領(lǐng)先農(nóng)戶和研究機構(gòu)要在茫茫人海中找到符合自身需要的合作伙伴，合作前的調(diào)研是必須的，而且所有調(diào)研都要通過實地走訪來完成，工作量很大，成本會非常高。研究機構(gòu)的調(diào)研會更嚴謹和復雜，要分兩個步驟：第一步，在海量的農(nóng)戶中識別出誰是領(lǐng)先農(nóng)戶；第二步，在眾多的領(lǐng)先農(nóng)戶中甄別出哪一個是合適的合作伙伴。假設(shè)研究機構(gòu)的調(diào)研成本是領(lǐng)先農(nóng)戶的2倍，則領(lǐng)先農(nóng)戶和研究機構(gòu)的調(diào)研成本分別為R和2R，調(diào)研成本就是合作創(chuàng)新的交易成本，屬于沉沒成本，如果合作不成功，這部分已經(jīng)付出的成本是無法收回的。領(lǐng)先農(nóng)戶和研究機構(gòu)合作前的正常收益分別為Y1和Y2，合作投入成本分別為C1和C2，預期合作總收益為Y，雙方按比例分配分別為Yd和Y（1-d），且Yd3R，（Yd-C1）>R，（Y（1-d）-C2）>2R，這表明，如果雙方合作成功，已發(fā)生的沉沒成本不但可以收回，還有盈余，這就是創(chuàng)新凈利潤。

2.博弈模型構(gòu)建與分析

按上述的基本假設(shè)，構(gòu)建領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)合作前博弈的收益矩陣（見表2）。

表2 領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)合作前博弈收益矩陣模型

由表2可見，領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)雙方合作創(chuàng)新的策略選擇獲取收益（Y1+Yd-R-C1，Y2+Y（1-d）-2R-C2）是所有策略矩陣中最大的。在此狀態(tài)下，雙方除了獲得正常收益（Y1，Y2）外，還可以得到合作創(chuàng)新帶來的凈利潤（Yd-RC1，Y（1-d）-2R-C2），總收益為Y1+Y2+Y-C1-C2-3R，達到最大值，實現(xiàn)雙贏和帕累托最優(yōu)。但是，按照理性經(jīng)濟人的假設(shè)前提，領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)在博弈中都會計算各自的得失，并據(jù)此做出對自己最有利的策略選擇。領(lǐng)先農(nóng)戶選擇合作創(chuàng)新的可能收益是（Y1+Yd-R-C1，Y1-R），而選擇不合作的可能收益是（Y1，Y1），由于我國農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模普遍都不是很大，再加上他們參與創(chuàng)新的動機僅僅只是為了滿足生產(chǎn)需要而獲利，因此他們獲得合作創(chuàng)新收益的比例是遠遠低于研究機構(gòu)的，但付出的交易成本R卻很高，這就導致合作創(chuàng)新的可能收益（Y1+Yd-R-C1，Y1-R）會小于不合作的可能收益（Y1，Y1），作為理性經(jīng)濟人，領(lǐng)先農(nóng)戶會毫不猶豫地選擇不合作。對于研究機構(gòu)來說，選擇合作創(chuàng)新的可能收益是（Y2+Y（1-d）-2R-C2，Y2-2R），不合作的可能收益是（Y2，Y2），雖然合作創(chuàng)新收益的分配比例較高，但交易成本2R也很高，而且是沉沒成本，風險非常大；更關(guān)鍵的是，當博弈的另一方（領(lǐng)先農(nóng)戶）作出對其最佳選擇(不合作)后，研究機構(gòu)別無選擇，不合作也就成為其占優(yōu)策略。因此，博弈雙方都作出了對自己最有利的策略選擇（不合作，不合作），實現(xiàn)納什均衡，從而陷入合作創(chuàng)新前的“囚徒困境”，導致創(chuàng)新無法或低效率推進。

3.原因分析

在合作創(chuàng)新前的博弈中，理性的參與雙方放棄高收益的雙贏策略（合作，合作）而選擇了低收益的納什均衡狀態(tài)（不合作，不合作），看似“非理性”實則是無奈情形下的“智慧”選擇。其主要原因有以下兩點：一是合作創(chuàng)新交易成本過高，這是由創(chuàng)新信息的黏性決定的。黏著信息的獲取、使用和轉(zhuǎn)移都需付出成本，信息的黏性越強，信息單元從信息源傳導到信息需求者供其使用所發(fā)生的增量成本就越高[1]。在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，需求信息依附于農(nóng)戶身上，而技術(shù)解決方案則由研究機構(gòu)控制，信息要通過第三方（如農(nóng)技推廣機構(gòu)、信息服務(wù)平臺等）進行雙向傳導、擴散和聚集，信息黏性強，則成本高，導致創(chuàng)新受阻。合作創(chuàng)新的交易成本（即創(chuàng)新信息調(diào)研成本）不但高，而且是沉沒成本，合作創(chuàng)新風險大，在創(chuàng)新預期收益不足夠高的情況下，合作是很難進行的。二是合作創(chuàng)新利益分配機制失靈。合作創(chuàng)新的基本原則是“共同參與、共同投入、風險共擔、成果共享”，其利益分配一般按投入比例分配和按要素規(guī)模分配，創(chuàng)新投入越多，創(chuàng)新利益分配越多，要素規(guī)模越大、市場占有率越高、規(guī)模經(jīng)濟越明顯，創(chuàng)新利益就越高。領(lǐng)先用戶作為弱勢方，在合作創(chuàng)新收益的饕餮大餐中沒能撈到多少好處，合作積極性當然不會高，在博弈中大概率會選擇（不合作）策略；即便勉強合作了，也會消極參與，最大作用就是提供創(chuàng)新信息源，導致創(chuàng)新效率低下。

（三）領(lǐng)先農(nóng)戶參與合作創(chuàng)新中的“囚徒困境”：（消極合作，消極合作）

1.基本假設(shè)

領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)建立產(chǎn)用合作創(chuàng)新伙伴關(guān)系后，其合作的程度會存在很大的不確定性，即雙方會從各自的實際情況和投入產(chǎn)出情況出發(fā)，選擇合作的投入、工作的努力程度和合作的深淺程度等。越積極合作，投入成本就越大，合作效率和收益就越高；相反，越消極合作，投入成本就越低，合作效率和收益就越低。假設(shè)參與博弈的雙方還是領(lǐng)先農(nóng)戶和研究機構(gòu)，他們都是理性經(jīng)濟人且信息不充分，可供選擇的行為策略是積極合作或消極合作。當領(lǐng)先農(nóng)戶和研究機構(gòu)都選擇積極合作時，投入的成本分別為C1和C2，預期合作總收益為Y1，各自按Y1d和Y1（1-d）進行分配；當雙方都選擇消極合作時，投入的成本分別為C3和C4，預期合作總收益為Y2，各自按Y2d和Y2（1-d）進行分配；當一方積極合作另一方消極合作時，預期合作總收益為Y3，各自按Y3d和Y3（1-d）進行分配；而且C1C3，C2>C4，Y1>Y3>Y2，d<（1-d）。在合作創(chuàng)新中，積極參與的成本會遠大于消極參與的成本，當一方支付的成本大幅減少時，因另一方投入成本不變，所以合作創(chuàng)新收益只會小幅減少，合作創(chuàng)新收益差小于成本差，即Y1d-Y3d

2.博弈模型構(gòu)建與分析

根據(jù)基本假設(shè)條件，構(gòu)建領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)合作中博弈的收益矩陣（見表3）。

表3 領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)合作中博弈收益矩陣模型

根據(jù)理性經(jīng)濟人假設(shè)，博弈雙方在合作創(chuàng)新中會以自身利益最大化為基本準則來進行策略選擇，都期望以最小投入獲取最大收益。由表3可知，領(lǐng)先農(nóng)戶選擇積極合作策略的可能收益是（Y1d-C1，Y3d-C1），而選擇消極合作的可能收益是（Y3d-C3，Y2d-C3），根據(jù)假設(shè)條件Y1d-Y3d

3.原因分析

在合作創(chuàng)新的博弈中，雙方都不愿意積極參與，只愿意進行淺層次合作的主要原因有兩點：其一，合作信任缺失。在合作創(chuàng)新中，如果有一方消極怠工，合作收益就會下降，導致另一方利益受損。在信息不對稱的情形下，合作伙伴會相互不信任，相互猜疑對方的合作誠意，都想確認對方采取積極合作行為后自己再進行實質(zhì)性付出，所以，為保護自身利益，雙方都采取觀望態(tài)度，（消極合作，消極合作）就成為占優(yōu)策略。其二，合作伙伴的機會主義傾向?qū)е隆按畋丬嚒毙袨閇17]。首先是信息不完全出現(xiàn)了道德風險，合作一方為最大程度增加自身利益而采取不利于另一方的行動，比如延緩行動、消極合作等，這是一種事后機會主義行為；其次，技術(shù)的外溢性導致技術(shù)的產(chǎn)權(quán)方在合作中不愿意過度展示其核心部分，而合作的另一方則期望通過“搭便車”行為以最小的投入獲取外溢收益，導致雙方都不愿意采取實質(zhì)性行動，創(chuàng)新活動只停留在低效率的淺層次合作；再次，根據(jù)假設(shè)條件，積極合作付出的成本要遠遠大于消極合作成本，而且合作成本差會小于合作收益差，這就意味著合作一方大幅減少成本支出（如由原定的積極合作意愿變?yōu)橄麡O合作行為）時，合作收益并沒有隨之大幅度降低，因此，從利己主義出發(fā)，雙方都會出現(xiàn)機會主義傾向，都想搭對方的“便車”，消極合作就成為各自的占優(yōu)選擇，從而陷入合作創(chuàng)新的“囚徒困境”。

四、領(lǐng)先農(nóng)戶合作創(chuàng)新“囚徒困境”的擺脫路徑

通過對領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)的博弈分析發(fā)現(xiàn)，雙方合作創(chuàng)新陷入“囚徒困境”致使創(chuàng)新效率低下的主要原因是前期因信息不完全導致合作信任度缺失、交易成本高以及合作過程中因利益協(xié)調(diào)分配機制失靈而出現(xiàn)搭便車行為。其實，領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)兩者之間存在著非常密切的內(nèi)在合作契合點和強烈的合作意愿，只要通過合理的制度設(shè)計來理順雙方的利益關(guān)系、最大限度地降低合作收益的不確定性，建立良好順暢的合作創(chuàng)新耦合機制，雙方就能擺脫“囚徒困境”，建立積極的、深層次的長期合作關(guān)系，結(jié)成命運共同體。

（一）搭建農(nóng)業(yè)產(chǎn)用合作創(chuàng)新信息服務(wù)平臺

合作博弈是一種不完全信息的靜態(tài)博弈，過程中暴露出來的許多問題（比如合作信任度缺失、交易成本高、道德風險的機會主義行為等）基本都與信息不暢通緊密相關(guān)。因此，政府應在這方面起到信息溝通橋梁作用，搭建產(chǎn)用合作創(chuàng)新信息服務(wù)平臺。首先，應該學習工業(yè)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗，構(gòu)建起開放式創(chuàng)新社區(qū)（或論壇），把各類活躍的農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新人員和農(nóng)技推廣人員聚集在一起，就共同感興趣的話題、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程或技術(shù)創(chuàng)新過程碰到的問題、技術(shù)解決方案或技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗等進行在線討論、溝通、交流和分享，對相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新進行思想碰撞和頭腦風暴；同時，研究機構(gòu)通過對農(nóng)戶在社區(qū)中的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)進行科學梳理和專業(yè)分析，可以快速、準確、便捷、經(jīng)濟地識別出領(lǐng)先農(nóng)戶，極大降低合作創(chuàng)新的交易成本；此外，研究機構(gòu)還可以在社區(qū)版塊中提供適合農(nóng)戶實際情況和特征的、獨具農(nóng)戶特色的“農(nóng)戶創(chuàng)新工具箱”，解決領(lǐng)先農(nóng)戶獨立創(chuàng)新的技術(shù)瓶頸，提高創(chuàng)新效率和成功率。其次，構(gòu)建產(chǎn)用合作創(chuàng)新信息發(fā)布平臺。農(nóng)戶和研究機構(gòu)都可以自由發(fā)布經(jīng)平臺審核通過的合作信息，內(nèi)容包括基本情況的具體介紹、以往合作創(chuàng)新情況的詳細介紹、目前合作需求描述、期望的合作模式、創(chuàng)新目標等信息，方便有合作需求者能高效地尋找到匹配度高的合作伙伴，節(jié)省交易成本。再次，構(gòu)建產(chǎn)用合作創(chuàng)新技術(shù)共享平臺。在不涉及知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)秘密的前提下，發(fā)布一些農(nóng)業(yè)公共基礎(chǔ)技術(shù)、糧食增產(chǎn)技術(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實用技術(shù)、最新前沿技術(shù)以及產(chǎn)用合作創(chuàng)新的成功案例、成功經(jīng)驗、失信懲戒案例、相關(guān)扶持政策等信息，保障信息透明、暢通，提高整體創(chuàng)新實力和創(chuàng)新效率。

（二）完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)用合作創(chuàng)新的利益分配機制

由于創(chuàng)新的不確定性、合作契約的不完全性以及創(chuàng)新成果的無形性等諸多特殊因素的存在，導致合作創(chuàng)新的利益分配機制經(jīng)常會失靈，影響了合作創(chuàng)新積極性，極大地降低了創(chuàng)新效率。因此，秉承“共享利益、共擔風險、激勵相容”的原則進行合理的制度設(shè)計，構(gòu)建科學完善有效的利益分配機制是合作創(chuàng)新成功的關(guān)鍵。它不但能調(diào)動合作伙伴的研發(fā)投入積極性，還能有效地防止道德風險以及由此引發(fā)的機會主義傾向和搭便車行為。

1.事前設(shè)計合理的合作創(chuàng)新契約

由于合作創(chuàng)新存在高度不確定性以及事前不可描述性和事后不可驗證性，導致合同的不完全性，甚至有些合作創(chuàng)新無法完全合同化[18]。合作創(chuàng)新契約的設(shè)計并非簡單的事情，其內(nèi)容設(shè)計至少應包括合作創(chuàng)新成果的分配方案、激勵結(jié)構(gòu)和最終分配調(diào)整等三大事項，其中成果分配方案是最重要的。要明確約定合作雙方投入資源的時間、數(shù)量、質(zhì)量和價值，對無法價格化的知識資產(chǎn)要重新評估作價，明確合作中貢獻的衡量標準，并在此基礎(chǔ)上明確各自的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，約定成果的產(chǎn)權(quán)歸屬和按投入比例、合作貢獻度來參與成果分配的原則。此外，還應該強化規(guī)避道德風險的協(xié)議條款[17]，明確機會主義傾向和搭便車行為的界定方式和懲戒手段，提高失信成本，最大限度防止道德風險。

2.按合作雙方的實際貢獻調(diào)整最終分配

由于合作創(chuàng)新中投入的知識資產(chǎn)具有內(nèi)隱性、研究過程中人力資本貢獻具有難以計量性以及創(chuàng)新過程的不確定性和不可控性，因此，合作參與雙方貢獻度的計量和監(jiān)督都很難在事前確定和設(shè)計，在合作契約中一般只作原則性約定，需要在整個執(zhí)行過程中進行動態(tài)管理和動態(tài)調(diào)整。在合作創(chuàng)新完成后進行最終分配時，不能完全按初始合作契約進行分配，應該按約定的貢獻衡量標準對合作全過程中雙方的實際貢獻進行重新計量和調(diào)整，按此貢獻度和投入比例來確定最終分配。

3.建立合作創(chuàng)新雙邊激勵機制

如前所述，在信息不完全的情況下，合作創(chuàng)新雙方的努力程度和貢獻度會大大小于最優(yōu)狀態(tài)，再加上出現(xiàn)機會主義傾向，會導致創(chuàng)新效率低下和社會福利損失。解決這個問題的最好辦法就是從合作貢獻度和知識產(chǎn)權(quán)兩方面來設(shè)計合理有效的內(nèi)部雙邊激勵機制。對于合作貢獻度的激勵，要合理設(shè)計貢獻計量標準并實施動態(tài)調(diào)整，按實際貢獻情況來參與成果分配；知識產(chǎn)權(quán)激勵制度包括對合作投入的知識資產(chǎn)和合作創(chuàng)新成果形成的知識產(chǎn)權(quán)進行激勵，對合作投入的知識資產(chǎn)要實行嚴格保護制度，盡量防止技術(shù)外溢和非產(chǎn)權(quán)方濫用，遏制搭便車行為；對于合作創(chuàng)新形成的共同知識產(chǎn)權(quán)，要明確約定產(chǎn)權(quán)歸屬權(quán)和許可使用權(quán)，同時要完善產(chǎn)權(quán)方對非產(chǎn)權(quán)方的補償機制，補償辦法包括貨幣買斷補償、股權(quán)激勵補償和其他知識產(chǎn)權(quán)許可使用補償?shù)取?/p>

（三）健全農(nóng)業(yè)產(chǎn)用合作創(chuàng)新績效補貼體制

領(lǐng)先農(nóng)戶與研究機構(gòu)合作創(chuàng)新除了合作雙方可從中獲利外，還可以促進農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，社會效益顯著，政府應該在政策、補貼、稅收等方面給予激勵與支持，充分調(diào)動雙方的合作積極性，提高合作效率。首先，由科技部門和農(nóng)業(yè)部門聯(lián)合組織每年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)用合作創(chuàng)新項目申報，對通過評審立項的申報項目按研發(fā)投入的一定比例給予經(jīng)費資助，同時對項目全過程和資金使用實施監(jiān)督，保證資助經(jīng)費專款專用。其次，由農(nóng)業(yè)部門和財政部門聯(lián)合設(shè)立“農(nóng)業(yè)產(chǎn)用合作研發(fā)經(jīng)費投入獎補資金”專項，資金可從創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展專項資金撥付，實行申報審核制度，無須評審，按合作項目研發(fā)投入經(jīng)費的一定比例直接給予獎勵補助。再次，由農(nóng)業(yè)部門和財政部門聯(lián)合實施農(nóng)業(yè)產(chǎn)用合作創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化補貼，對合作研發(fā)出的農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化成功的項目按轉(zhuǎn)化效果的比例給予補貼，為保護領(lǐng)先農(nóng)戶的利益，硬性規(guī)定成果轉(zhuǎn)化補貼資金合作各方均分并直接轉(zhuǎn)賬到各方賬戶。

五、結(jié)論與研究展望

用戶已成為現(xiàn)代科學技術(shù)創(chuàng)新的主體，領(lǐng)先農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機構(gòu)合作創(chuàng)新是解決我國目前農(nóng)業(yè)技術(shù)“供需錯配”、有效供給不足的有效方式。但是，由于合作雙方在合作博弈中因信任度缺失、利益分配機制失靈、交易成本高、機會主義傾向等原因，往往導致合作陷入“囚徒困境”，合作效率低下。為擺脫困境，可以從合作創(chuàng)新信息服務(wù)平臺、利益分配機制和績效補貼體制三方面著手進行制度設(shè)計，發(fā)揮政府的橋梁作用，充分調(diào)動合作雙方的積極性。

本次研究只是在擺脫合作困境方面提出了對策建議，但還有一個更關(guān)鍵的問題沒有提及，那就是如何有效提升合作創(chuàng)新績效問題。今后筆者將就影響合作創(chuàng)新績效因素及其提升機制和路徑等繼續(xù)展開研究，為推動農(nóng)業(yè)科學技術(shù)發(fā)展、促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供決策參考和案例支持。