婁玉穗，張曉鋒，李 政，尚泓泉，樊紅杰，呂中偉

（1. 河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所，河南 鄭州 450002；2. 河南中遠(yuǎn)葡萄研究所有限公司，河南 鄭州 450045）

陽光玫瑰葡萄因高糖、濃香、易上色、不易裂果、成熟后耐掛樹、耐貯運(yùn)等特點(diǎn)[1-6]，深受消費(fèi)者、種植戶和果商的歡迎，成為目前我國(guó)發(fā)展最快的葡萄品種之一，也是葡萄園更新?lián)Q代和新建葡萄園的首選品種。然而，隨著種植面積的逐年增加，陽光玫瑰葡萄集中成熟上市價(jià)格低，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益降低[7]，且通過冷庫貯藏保鮮容易出現(xiàn)果梗失綠變干、果實(shí)腐爛落粒、品質(zhì)下降等現(xiàn)象[8-9]。掛樹保鮮是一種投資低、經(jīng)濟(jì)效益顯著、易操作、適用于果實(shí)中短期貯藏保鮮的有效方式，目前已經(jīng)在柑橘[10]、龍眼[11]、鱷梨[12]、葡萄[13-14]等果樹上應(yīng)用。張克坤等[15]在意大利葡萄上的研究表明，掛樹貯藏比低溫貯藏的果實(shí)質(zhì)地性狀表現(xiàn)更好，脆性更強(qiáng)，果實(shí)商品性更佳，品質(zhì)性狀降低較緩慢。另外，意大利葡萄在掛樹初期（成熟后0～20 d）品質(zhì)性狀有所升高，商品性較佳，掛樹中期（成熟后30～60 d）果實(shí)品質(zhì)緩慢下降，而掛樹后期（成熟后70～80 d）商品性降低，不適宜繼續(xù)延遲采收[16]。有研究者認(rèn)為，果實(shí)留樹保鮮會(huì)增加樹體的負(fù)擔(dān)，消耗更多的養(yǎng)分[17]，另外，掛果量的多少和掛樹時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)掛樹果實(shí)的產(chǎn)量、品質(zhì)均有影響[13]。因此，確定陽光玫瑰葡萄掛樹保鮮的合適掛果量和采收期，既能保證果實(shí)品質(zhì)，又對(duì)樹體生長(zhǎng)影響最小，為開展陽光玫瑰葡萄延遲采收研究提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2020 年在河南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究開發(fā)基地（35.0°N、113.7°E）進(jìn)行。選擇長(zhǎng)勢(shì)一致處于結(jié)果盛期的9 年生陽光玫瑰葡萄植株作為試驗(yàn)材料，貝達(dá)砧，南北行向，株行距1.5 m×3.0 m，高寬垂架式，簡(jiǎn)易避雨栽培?；ü芾砗头仕芾韰⒖紛溆袼氲萚18]的方法進(jìn)行，于見花時(shí)修整花穗，留穗尖6 cm，盛花后1～3 d（2020 年5 月11—15 日）分批次用25 mg/L GA3（赤霉酸）+2 mg/L CPPU（氯吡脲）進(jìn)行?；ū９幚?，14 d后用25 mg/L GA3進(jìn)行膨大處理。在果粒黃豆粒大小時(shí)疏果至60 粒左右，控制單穗質(zhì)量700 g左右。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在果實(shí)成熟期（2020 年9 月1 日），按照每2 個(gè)（F1）、3 個(gè)（F2）、4 個(gè)（F3）、5 個(gè)（F4）新梢留1 串果穗的方法進(jìn)行留果，以1 個(gè)新梢留1 串果穗作為對(duì)照（CK），剪去多余的果穗，每個(gè)處理6株植株。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 果粒失水軟化情況 從每個(gè)處理的果穗中隨機(jī)選擇10串果穗做標(biāo)記，然后從每串果穗上、中、下分別選擇2 個(gè)果粒做標(biāo)記，共60 個(gè)果粒作為不同處理失水軟化情況調(diào)查對(duì)象，分別在果實(shí)成熟后0、14、28、42、49、56、63、70、77 d 調(diào)查一次果粒失水軟化情況（軟果：肉眼可見果粒果皮明顯皺縮，失去商品價(jià)值；中等軟果：用手觸摸可以明顯感覺到果粒變軟，但外觀上看不到果皮皺縮；好果：正常果粒）。

1.3.2 果實(shí)品質(zhì) 在調(diào)查果粒失水軟化的同時(shí)，從每個(gè)處理的6 株植株上隨機(jī)選擇10 串果穗，然后從果穗的上、中、下3 個(gè)位置分別采集1 個(gè)果粒，共30粒，帶回實(shí)驗(yàn)室用于果實(shí)品質(zhì)的測(cè)定。果粒單粒質(zhì)量和硬度分別用天平和硬度計(jì)（GY-4）測(cè)定，每個(gè)處理重復(fù)10 次。然后將果粒置于-20 ℃冰箱中保存用于果實(shí)可溶性固形物、可滴定酸和可溶性糖含量的測(cè)定。具體測(cè)定方法：將冷凍樣品放到室溫下解凍后，用打漿機(jī)打成勻漿，分裝于離心管中，在4 ℃條件下8 000×g離心10 min，上清液備測(cè)?？扇苄怨绦挝锖坑帽銛y式數(shù)顯折射儀（PAL-1）測(cè)定；可滴定酸含量用酸堿滴定法測(cè)定（雷磁ZDJ-4B），并換算成酒石酸含量；果汁糖酸比按照公式計(jì)算，糖酸比=10×可溶性固形物含量/可滴定酸含量；果實(shí)可溶性糖含量用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定。

1.3.3 葡萄產(chǎn)量 果實(shí)成熟后77 d（2020 年11 月17 日），調(diào)查每個(gè)處理的果穗數(shù)量，從每個(gè)處理的6株植株上隨機(jī)剪取6 串果穗（每株植株1 串），用天平測(cè)定每串果穗質(zhì)量，計(jì)算平均值（單位：g）。用卷尺測(cè)定每個(gè)處理6 株植株的架面長(zhǎng)度（單位：m），按照公式計(jì)算每個(gè)處理的產(chǎn)量，產(chǎn)量（t/hm2）=果穗數(shù)量×單穗質(zhì)量×10-2/（3.0×架面長(zhǎng)度）。

1.3.4 枝條營(yíng)養(yǎng)成分 在冬季修剪（2020 年12 月20 日）時(shí)，采集不同處理掛果新梢基部第2 個(gè)或第3個(gè)芽位置上、下各5 cm 左右長(zhǎng)度枝段，帶回實(shí)驗(yàn)室用于枝條營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定。枝條全氮、全磷、全鉀含量分別采用全自動(dòng)定氮儀、分光光度法、火焰原子吸收分光光度法測(cè)定；可溶性糖含量采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定；淀粉含量采用酶水解法測(cè)定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2010 軟件進(jìn)行整理和繪圖，用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間軟果情況的影響

從圖1 可知，陽光玫瑰葡萄在果實(shí)成熟后14 d開始出現(xiàn)軟果，且隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)，軟果率逐漸增加。整體上，掛果量越多，果實(shí)軟果率越高，其中，在果實(shí)成熟后56～63 d，果實(shí)軟化率快速增加，對(duì)照、F1、F2、F3、F4 的軟果率分別以每天2.4%、2.9%、3.3%、3.6%、4.0%的速度增加。在果實(shí)成熟后63 d，除F4 處理外，其他處理的軟果率均達(dá)到或超過50%。果實(shí)成熟后77 d，對(duì)照、F1、F2、F3和F4的軟果率依次為70.0%、65.0%、60.0%、56.7%和52.5%。

圖1 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間軟果情況的影響Fig.1 Effect of different yield load on berry softening of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

2.2 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)品質(zhì)的影響

2.2.1 單粒質(zhì)量 從圖2 可以看出，隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)，陽光玫瑰葡萄單粒質(zhì)量逐漸減小，且不同掛果量處理的果實(shí)單粒質(zhì)量下降速度不同，整體上，掛果量越多，單粒質(zhì)量下降越快。對(duì)照、F1、F2、F3、F4的果實(shí)單粒質(zhì)量與成熟期相比開始出現(xiàn)顯著差異的時(shí)間分別為果實(shí)成熟后42、42、49、63、70 d。在果實(shí)成熟后49 d，不同掛果量的單粒質(zhì)量之間開始出現(xiàn)顯著差異，F(xiàn)4 和對(duì)照的單粒質(zhì)量分別為11.26 g 和10.48 g，兩者之間差異達(dá)到顯著水平。在果實(shí)成熟后56 d，F(xiàn)1與F4的單粒質(zhì)量之間差異也達(dá)

圖2 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)單粒質(zhì)量的影響Fig.2 Effect of different yield load on berry weight of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

到顯著水平。在果實(shí)成熟后77 d，對(duì)照和F1的單粒質(zhì)量分別為9.80 g 和9.89 g，分別比成熟期減少了15.7%和15.6%，兩者之間差異不顯著，且與F2 和F3的單粒質(zhì)量之間差異也不顯著，但均顯著小于F4的單粒質(zhì)量，F(xiàn)4 的單粒質(zhì)量為10.72 g，比成熟期減少了6.9%。

2.2.2 果實(shí)硬度 整體上，隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)，陽光玫瑰葡萄果實(shí)硬度逐漸減小，在果實(shí)成熟后49 d 和63 d，果實(shí)硬度略有增加（圖3），這主要是由灌水造成的，對(duì)照、F1、F2、F3、F4的果實(shí)硬度與成熟期相比開始出現(xiàn)顯著差異的時(shí)間分別為果實(shí)成熟后49、56、56、56、70 d。另外，隨著掛果量的增加，果實(shí)硬度下降速度逐漸增加，F(xiàn)1—F4處理的果實(shí)硬度之間差異始終不顯著，且F1 和F3 與對(duì)照的果實(shí)硬度之間差異始終不顯著，而在果實(shí)成熟后49 d，對(duì)照的果實(shí)硬度顯著小于F2 和F4 處理的果實(shí)硬度。在果實(shí)成熟后77 d，對(duì)照的果實(shí)硬度下降到0.83 kg/cm2，此時(shí)F4的果實(shí)硬度為0.91 kg/cm2。

圖3 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)硬度的影響Fig.3 Effect of different yield load on berry hardness of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

2.2.3 可溶性固形物含量 陽光玫瑰葡萄果實(shí)可溶性固形物含量隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)表現(xiàn)出先增加后降低的變化趨勢(shì)，在果實(shí)成熟后28 d 及之前，各處理的果實(shí)可溶性固形物含量之間差異均不顯著（圖4）。對(duì)照的果實(shí)可溶性固形物含量在成熟后63 d 達(dá)到最大值，為27.1%，而F1—F4 處理的果實(shí)可溶性固形物含量在成熟后70 d 達(dá)到最大值，分別為27.1%、27.0%、26.9%、25.8%，且F1、F2、F3 的果實(shí)可溶性固形物含量之間差異均不顯著，但均顯著大于F4的果實(shí)可溶性固形物含量。整體上，果實(shí)可溶性固形物含量隨著掛果量的增加而增加。在果實(shí)成熟后42～70 d，F(xiàn)4 的果實(shí)可溶性固形物含量均顯著小于對(duì)照。

圖4 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)可溶性固形物含量的影響Fig.4 Effect of different yield load on berry total soluble solid content of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

2.2.4 可滴定酸含量 陽光玫瑰葡萄果實(shí)可滴定酸含量隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)而降低，整體上，對(duì)照的果實(shí)可滴定酸含量較高（圖5）。在果實(shí)成熟后14 d，對(duì)照和F1的果實(shí)可滴定酸含量分別為1.59 g/kg和1.50 g/kg，兩者之間差異顯著，其他處理的果實(shí)可滴定酸含量介于兩者之間，且差異不顯著。在果實(shí)成熟后77 d，對(duì)照與F4的果實(shí)可滴定酸含量分別為1.25 g/kg 和1.23 g/kg，兩者之間差異不顯著，且均顯著大于F1 和F3 的果實(shí)可滴定酸含量，F(xiàn)1 的果實(shí)可滴定酸含量最低，為1.17 g/kg。

圖5 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)可滴定酸含量的影響Fig.5 Effect of different yield load on berry titratable acid content of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

2.2.5 糖酸比 陽光玫瑰葡萄果實(shí)糖酸比隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)表現(xiàn)出先增加后降低的變化趨勢(shì)（圖6），且各處理的果實(shí)糖酸比均在果實(shí)成熟后70 d 達(dá)到最大值，此時(shí)F1 的果實(shí)糖酸比為224.6，顯著大于對(duì)照、F2和F4處理的果實(shí)糖酸比，F(xiàn)4的果實(shí)糖酸比最低，為206.5。在果實(shí)成熟后28 d 及之前，各處理的果實(shí)糖酸比之間差異均不顯著。在整個(gè)掛樹期間，F(xiàn)1 的果實(shí)糖酸比較高。在果實(shí)成熟后14～42 d，對(duì)照的果實(shí)糖酸比最低；在果實(shí)成熟后49～63 d，F(xiàn)2 的果實(shí)糖酸比最低；在果實(shí)成熟后70 d及之后，F(xiàn)4的果實(shí)糖酸比最低。

圖6 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)糖酸比的影響Fig.6 Effect of different yield load on berry ratio of total soluble solid and titratable acid of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

2.2.6 可溶性糖含量 陽光玫瑰葡萄果實(shí)可溶性糖含量隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，且隨著掛果量的增加，果實(shí)可溶性糖含量呈現(xiàn)先增加后降低的變化趨勢(shì)。其中，F(xiàn)2 的果實(shí)可溶性糖含量始終最高，且顯著高于其他處理。在果實(shí)成熟后49 d，F(xiàn)4 的果實(shí)可溶性糖含量最低，為20.05%。在果實(shí)成熟后77 d，對(duì)照的果實(shí)可溶性糖含量最低，為20.90%，顯著低于其他4 個(gè)處理，F(xiàn)2 的果實(shí)可溶性糖含量最高，為22.06%。

圖7 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄成熟后掛樹期間果實(shí)可溶性糖含量的影響Fig.7 Effect of different yield load on berry soluble sugar content of Shine Muscat grape during on-vine storage after ripening

2.3 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄新梢基部枝條營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)藏的影響

從表1可知，隨著掛果量的減少，新梢基部枝條全氮、全磷、全鉀和淀粉含量逐漸增加。其中，F(xiàn)4和F3 的枝條全氮含量分別為12.4 g/kg 和12.3 g/kg，兩者之間差異不顯著，且均顯著大于其他處理；對(duì)照與F1和F2的枝條全氮含量之間差異均不顯著。F4的枝條全磷含量為0.203%，其顯著高于對(duì)照的枝條全磷含量；對(duì)照的枝條全磷含量為0.192%，與F1、F2和F3的枝條全磷含量之間差異均不顯著。F4的枝條全鉀含量為7.07 g/kg，與F3 的枝條全鉀含量之間差異不顯著，但顯著高于其他處理的全鉀含量。對(duì)照和F1 的枝條淀粉含量分別為65.2 g/kg 和65.4 g/kg，兩者之間差異不顯著，且均小于其他處理的淀粉含量；F2 的枝條淀粉含量為66.6 g/kg，顯著小于F4的枝條淀粉含量。整體上，枝條可溶性糖含量隨著掛果量的增加而增加，其中，F(xiàn)1 枝條可溶性糖含量最高，為6.76%，顯著高于其他處理；其次是對(duì)照，顯著高于F2、F3 和F4 處理；F4 的枝條可溶性糖含量最低，為4.80%。

表1 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄新梢基部枝條營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)藏的影響Tab.1 Effect of different yield load on nutrient storage of the basal branches of shoots in Shine Muscat grape

2.4 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄產(chǎn)量的影響

由表2可知，陽光玫瑰葡萄掛果量越少，單穗質(zhì)量越高，采收期的產(chǎn)量越低。其中，對(duì)照的單穗質(zhì)量最小，為617.65 g，與F1 的單穗質(zhì)量之間差異不顯著，但顯著小于其他處理；F1 與F2 的單穗質(zhì)量之間差異也不顯著，但均顯著小于F3 和F4 的單穗質(zhì)量；F4 的單穗質(zhì)量最大，為685.87 g，顯著大于其他處理。

表2 不同掛果量對(duì)陽光玫瑰葡萄產(chǎn)量的影響Tab.2 Effect of different yield load on yields of Shine Muscat grape

3 結(jié)論與討論

掛樹保鮮又稱自然保鮮、延遲采收，我國(guó)葡萄掛樹保鮮技術(shù)開始于20 世紀(jì)90 年代[19]。劉俊等[20]在河北懷來地區(qū)通過采取連棟大棚保溫、控制2∶1的枝果比等措施后，白牛奶葡萄在10月底以前延時(shí)采收對(duì)第2年及以后幾年的產(chǎn)量、品質(zhì)等均無影響，且果實(shí)品質(zhì)和外觀表現(xiàn)均較佳。龔旭等[21]對(duì)鮮食葡萄進(jìn)行延遲采收，發(fā)現(xiàn)留樹保鮮的葡萄附加值超過冷庫保鮮的5～7 倍。因此，掛樹保鮮是一項(xiàng)發(fā)展高效農(nóng)業(yè)之路。然而，掛樹保鮮技術(shù)的關(guān)鍵是確定合適的掛果量和采收期，既能保證果實(shí)的內(nèi)在和外在品質(zhì)不降低，又不會(huì)對(duì)植株造成過大傷害，影響第2年的產(chǎn)量。

果實(shí)品質(zhì)分為外觀品質(zhì)和內(nèi)在品質(zhì)，外觀品質(zhì)直接決定了果實(shí)的售價(jià)和經(jīng)濟(jì)效益。本研究結(jié)果表明，果實(shí)軟果率隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，且掛果量越多，果實(shí)軟果率越高。在果實(shí)成熟后56～63 d，軟果率有較大幅度的增加，在果實(shí)成熟后63 d，所有處理的軟果率均達(dá)到50%左右，此時(shí)應(yīng)該及時(shí)采收。果實(shí)單粒質(zhì)量隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)而減小，且隨著掛果量的增加，單粒質(zhì)量和果實(shí)硬度下降速度增加，這與前人在赤霞珠[22]、梅鹿輒葡萄[23]上的研究結(jié)果相似，與紅地球葡萄[24]上的研究結(jié)果相反。其中，赤霞珠葡萄在果實(shí)成熟后40 d 的時(shí)間內(nèi)，其單粒質(zhì)量下降了35.04%，而本研究中陽光玫瑰葡萄果實(shí)在成熟后77 d 的時(shí)間內(nèi)，其單粒質(zhì)量?jī)H下降了6.9%～15.7%，說明陽光玫瑰作為鮮食、硬肉的晚熟葡萄品種，具有很好的耐掛樹特點(diǎn)。在果實(shí)成熟后42 d，對(duì)照和F1 的單粒質(zhì)量開始顯著下降，F(xiàn)2、F3、F4 的單粒質(zhì)量開始顯著下降的時(shí)間分別是果實(shí)成熟后49、63、70 d，結(jié)合CK 和F1—F4 處理的果實(shí)硬度開始顯著下降的時(shí)間分別是果實(shí)成熟后49、56、56、56、70 d，為了減少因外觀和質(zhì)量損失而降低經(jīng)濟(jì)效益，陽光玫瑰葡萄掛樹保鮮不同掛果量處理的最晚采收期分別是果實(shí)成熟后42（CK）、42（F1）、49（F2）、56（F3）、63 d（F4）。

糖、酸含量的變化可以反映葡萄果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的變化，糖酸比是評(píng)價(jià)果實(shí)感官品質(zhì)的重要指標(biāo)，也是確定葡萄最適采收期的直接因素。本研究結(jié)果表明，果實(shí)可溶性固形物含量和糖酸比隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)表現(xiàn)出先增加后降低的變化趨勢(shì)，這與前人在意大利[25]、威代爾[13]、紅地球[24]等葡萄上的研究結(jié)果相似，說明掛樹初期，葡萄漿果中仍以物質(zhì)輸入為主，果實(shí)含糖量表現(xiàn)為升高趨勢(shì)，而掛樹后期，葡萄果實(shí)呼吸消耗增加，且葉片衰老使光合產(chǎn)物的產(chǎn)生減少[26]，因此，果實(shí)含糖量降低。這也說明當(dāng)掛樹保鮮到一定時(shí)間，葡萄的感官品質(zhì)會(huì)增加，但過度的延遲采收會(huì)降低果實(shí)品質(zhì)。另外，本研究中發(fā)現(xiàn)，陽光玫瑰葡萄果實(shí)可溶性固形物含量隨著掛果量的增加而增加，且掛果量少的處理果實(shí)糖酸比在掛果后期較低，說明減少陽光玫瑰葡萄掛果量可以更好地保持果實(shí)品質(zhì)的穩(wěn)定，尤其是掛果后期。

宋瑾等[27]根據(jù)延遲采收期間漿果內(nèi)可溶性糖含量的變化將葡萄分為糖積累型和相對(duì)穩(wěn)定型。本研究中，陽光玫瑰葡萄果實(shí)可溶性糖含量隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，這與劉亮[28]在紅地球葡萄上的研究結(jié)果相似，說明陽光玫瑰屬于糖積累型葡萄。另外，隨著掛果量的增加，陽光玫瑰葡萄果實(shí)可溶性糖含量表現(xiàn)出先增加后降低的變化趨勢(shì)，這與果實(shí)可溶性固形物含量的變化略有差異，因?yàn)楣麑?shí)可溶性固形物不但包括可溶性糖，還包括可溶性酸、維生素和礦物質(zhì)等成分，因此，果實(shí)可溶性固形物含量不能完全反映可溶性糖含量。

葡萄漿果中總酸含量及比例是評(píng)價(jià)葡萄風(fēng)味的一項(xiàng)重要指標(biāo)。在果實(shí)成熟過程中，果實(shí)酸含量逐漸降低[29]。本研究中，陽光玫瑰葡萄果實(shí)可滴定酸含量隨著掛樹時(shí)間的延長(zhǎng)而降低，相似的結(jié)果在赤霞珠[22]、白羅莎里奧[30]和紅地球[24]等葡萄品種上也有報(bào)道，葡萄果實(shí)在掛樹貯藏期間酸含量的下降與蘋果酸合成的減弱、分解的加強(qiáng)，葉片衰老而造成轉(zhuǎn)運(yùn)量的減少以及鉀酸鹽的形成密切相關(guān)[31]。另外，本研究中，掛果量的多少與果實(shí)可滴定酸含量之間關(guān)系比較復(fù)雜，總體上，掛果量多的對(duì)照果實(shí)可滴定酸含量最高，這與DAMI 等[13]的研究結(jié)果相似，掛果量較多的威代爾葡萄具有更高的果實(shí)可滴定酸含量。

枝干的營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)藏不但影響植株冬季抗凍性，而且影響第2 年的生長(zhǎng)。平吉成等[24]研究表明，延遲采收顯著降低了紅地球葡萄枝蔓糖含量。本研究中，新梢基部枝條全氮、全磷、全鉀和淀粉含量均是隨著掛果量的減少而增加，且F3 和F4 的枝條全氮、全磷、全鉀和淀粉含量之間差異均不顯著，說明掛樹保鮮對(duì)陽光玫瑰葡萄枝干的營(yíng)養(yǎng)貯藏有較大影響。本研究中不同掛果量的處理均是在果實(shí)成熟后77 d 進(jìn)行采收，通過提前采收（果實(shí)成熟后77 d之前）可能不會(huì)對(duì)枝干的營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)藏產(chǎn)生顯著影響。另外，本研究中，不同掛果量的枝干可溶性糖含量與淀粉含量的變化趨勢(shì)相反，說明少掛果更有利于枝干儲(chǔ)藏型糖（淀粉）積累。

根據(jù)近年來陽光玫瑰葡萄的市場(chǎng)供應(yīng)情況，黃河故道地區(qū)在10月中旬之后處于市場(chǎng)短缺階段，此時(shí)銷售價(jià)格較好。因此，考慮到既能保證果實(shí)的外在和內(nèi)在品質(zhì)不降低，又有利于枝干的營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)藏，獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益，建議黃河故道地區(qū)避雨栽培條件下陽光玫瑰掛樹保鮮的適宜采收期為果實(shí)成熟后45 d 左右（10 月中旬），留果量為每3 個(gè)新梢留1 串果穗，按照黃河故道地區(qū)陽光玫瑰葡萄的合理產(chǎn)量負(fù)載量為18.75～22.50 t/hm2計(jì)算[15]，留果量為6.25～7.50 t/hm2。