宋德勇，林蕊

（華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

良好的大氣環(huán)境是人類賴以生存的珍貴條件。大氣污染問題不僅危害到國民健康，也是對經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)。隨著全球大氣污染現(xiàn)象的日益凸顯，探尋有效治理模式愈加緊迫。從政策實(shí)踐來看，早期環(huán)境治理模式主要采取屬地管理，但屬地管理模式對于解決跨界污染問題存在局限，會(huì)產(chǎn)生地方政府“搭便車”[1]、以鄰為壑[2]、政企合謀[3]等“副作用”。這意味著僅憑屬地管理和末端治理的污染治理對策無法有效提升區(qū)域環(huán)境績效，只有突破行政邊界，建立污染治理合作模式才能有效改變大氣污染現(xiàn)狀[4]。

國外已有不少研究政府污染協(xié)作治理的案例，包括美國的州際合作、加拿大的省際合作[5]以及國際社會(huì)的污染協(xié)同治理等[6]。學(xué)者們認(rèn)為合作治理模式內(nèi)含集體理性原則，區(qū)域內(nèi)部主體在共同治理目標(biāo)下相互合作能夠最優(yōu)配置污染去除成本，實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體優(yōu)化。Halkos[7]通過建立靜態(tài)博弈模型配置污染物減排目標(biāo)，并得到協(xié)同治理模式下各國二氧化硫的減排效果優(yōu)于非協(xié)同治理模式的結(jié)論。此外，部分學(xué)者還利用Shapley值法研究如何分配合作收益才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部主體“共贏”[8-11]。

中國于2010年正式提出了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策，在治理方式、治理組織、政策體系等層面進(jìn)一步深化了合作治污模式。束韞等[12]認(rèn)為大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策不僅符合大氣污染的傳輸規(guī)律，還與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)相適應(yīng)。此外，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策優(yōu)化了屬地管理模式[13]，對外部性問題、地方政府的“搭便車”行為具有抑制作用，從而能提高環(huán)境治理效率。胡宗義和楊振寰[14]、魏倫云[15]等學(xué)者在實(shí)踐層面上驗(yàn)證了聯(lián)防聯(lián)控政策治理大氣污染的有效性。另一部分學(xué)者則認(rèn)為中國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控長效機(jī)制尚未建立，仍然存在著許多問題。楊騫等[16]對山東城市群的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策沒有取得預(yù)期效果，部分污染物濃度沒有顯著降低。究其原因，合作主體內(nèi)部平級的行政組織關(guān)系、缺乏強(qiáng)有力的組織制度保障致使區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控易陷入“集體行動(dòng)困境”。對此，學(xué)者們對中國聯(lián)防聯(lián)控的環(huán)境治理模式進(jìn)行了一系列的頂層設(shè)計(jì)，如胡志高等[17]從經(jīng)濟(jì)、地理、氣象、污染物、污染源五大要素出發(fā)構(gòu)建聯(lián)合治理體系的邏輯框架。郭施宏和齊曄[18]基于府際關(guān)系理論探討了如何構(gòu)建京津冀地區(qū)的大氣污染協(xié)同治理模式，提出了組織重構(gòu)、伙伴構(gòu)建、利益協(xié)調(diào)、制度保障、信息共享幾個(gè)維度的整體機(jī)制建設(shè)，為聯(lián)防聯(lián)控的因地施策提供設(shè)計(jì)思路。

綜合以上，現(xiàn)有研究從理論探索、機(jī)制評估、宏觀規(guī)劃等視角對大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策進(jìn)行了前期探索，重點(diǎn)討論了政策對環(huán)境污染的作用。但對于大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策有效性與否尚無定論，對于政策能否促進(jìn)區(qū)域環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的討論不足。并且關(guān)于政策效果的定量研究相對較少，導(dǎo)致許多機(jī)制理論的構(gòu)建缺少事實(shí)依據(jù)。因此，本文從經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益兩個(gè)維度構(gòu)建大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的績效評價(jià)體系，采用熵值法對聯(lián)防聯(lián)控政策的績效進(jìn)行測算，并結(jié)合逐年傾向得分匹配和雙重差分法對政策的減排效果和綜合績效表現(xiàn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期為大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的有效性提供更為科學(xué)的證據(jù)。

1 政策背景與理論分析

1.1 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策背景

我國大氣污染治理自20世紀(jì)70年代起經(jīng)歷了由點(diǎn)到面、由城市到區(qū)域的思路上的轉(zhuǎn)變，治理目標(biāo)也由濃度降低轉(zhuǎn)變?yōu)榭偭繙p少[11]。在大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策正式寫入政府文件前，省際間已開展了具備聯(lián)防聯(lián)控雛形的環(huán)境合作治理實(shí)踐，如珠三角地區(qū)于2002年簽訂的《改善珠江三角洲地區(qū)空氣質(zhì)素的聯(lián)合聲明（2002—2010）》提出成立專責(zé)小組負(fù)責(zé)粵港地區(qū)的空氣變化監(jiān)測與技術(shù)指導(dǎo)。2008年，長三角地區(qū)簽訂《長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護(hù)工作合作協(xié)議（2008—2010年）》，協(xié)議具體規(guī)劃了統(tǒng)一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域環(huán)境監(jiān)管與應(yīng)急聯(lián)動(dòng)、環(huán)境信息共享等合作內(nèi)容。同年，北京及周邊地區(qū)為了實(shí)現(xiàn)“奧運(yùn)藍(lán)”的目標(biāo)也開展了區(qū)域性大氣污染協(xié)同治理工作。這一時(shí)期的實(shí)踐呈現(xiàn)問題導(dǎo)向性、臨時(shí)性特征，尚未形成常態(tài)化的長效機(jī)制。

2010年《關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導(dǎo)意見》正式提出大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，對全國重點(diǎn)區(qū)域與防控重點(diǎn)進(jìn)行了明確的規(guī)劃。2012年原環(huán)保部、發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策首次被納入五年規(guī)劃中，體現(xiàn)了政府合力治污的決心。2013年大氣污染防治綱領(lǐng)性文件《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》出臺，標(biāo)志著這一時(shí)期的大氣污染聯(lián)防聯(lián)控已由早期的實(shí)踐探索上升到法律文件。大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策由國家明確綜合防治思路并向地方延伸，形成全國布局地方依次開展的局面。截至2019年，《規(guī)劃》重點(diǎn)區(qū)域中已有包含京津冀、長三角、珠三角等在內(nèi)的9個(gè)城市群通過簽訂聯(lián)防聯(lián)控合作協(xié)議、成立協(xié)作工作小組開展大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作，開啟了大氣污染協(xié)作治理模式的新時(shí)代，為研究環(huán)境污染協(xié)同治理模式提供了中國經(jīng)驗(yàn)。

1.2 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策作用效果的理論分析

1.2.1 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的環(huán)境效應(yīng)

大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策通過解決跨界污染問題、抑制地方政府競爭發(fā)揮污染減排的環(huán)境效應(yīng)。一方面，由于大氣污染物具有明顯的空間關(guān)聯(lián)性，單個(gè)行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行污染治理的難度大。對于具有流動(dòng)性特征的污染物，固定行政區(qū)域內(nèi)的污染治理難以奏效。另外，跨界污染問題往往容易存在責(zé)任人與行政管轄區(qū)域間的脫節(jié)，跨省份的責(zé)任認(rèn)定程序復(fù)雜，容易引起社會(huì)矛盾沖突[19]。大氣污染聯(lián)防聯(lián)控在環(huán)境治理上實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)—監(jiān)管—治理—執(zhí)法的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，能夠解決跨界污染治理的技術(shù)與執(zhí)行難題。另一方面，大氣聯(lián)防聯(lián)控政策能夠抑制地方政府競爭對治污效果的削弱。地方政府之間為爭奪要素資源往往會(huì)相互作用、影響環(huán)境規(guī)制水平，進(jìn)而產(chǎn)生“支出外溢”與“策略性競爭”效應(yīng)[20]，削弱了環(huán)境規(guī)制的治污效果?！爸С鐾庖纭毙?yīng)表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制帶來的治理效益能夠擴(kuò)散到周邊地區(qū)，導(dǎo)致周邊政府能以“搭便車”方式無償享受環(huán)境規(guī)制的正面效益，因此地方政府不再具有環(huán)境規(guī)制供給的主動(dòng)性動(dòng)機(jī)[21-22]?！安呗孕愿偁帯毙?yīng)具體包括差別化競爭、“逐底競爭”和“逐頂競爭”。地方政府的“搭便車”行為導(dǎo)致治污效率低下，環(huán)境規(guī)制政策的持續(xù)供給難以保證；“逐底競爭”則直接通過降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，吸引高污染高產(chǎn)值企業(yè)進(jìn)駐，以污染換經(jīng)濟(jì)。大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策通過統(tǒng)一集體目標(biāo)，將良好的生態(tài)環(huán)境作為共同利益，對集體內(nèi)部各地方政府形成有效監(jiān)督，一定程度上能降低地方政府的“搭便車”行為與“逐底競爭”對環(huán)境治理的不利影響。

1.2.2 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策在微觀、中觀、宏觀層面均能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。微觀層面，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策影響企業(yè)績效。在大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策背景下，企業(yè)需要通過增加研發(fā)投入，提高技術(shù)水平以滿足更高的規(guī)制水平。企業(yè)研發(fā)成本提高短期內(nèi)將直接影響企業(yè)利潤水平，長期內(nèi)有望通過提升生產(chǎn)效率或轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式提高企業(yè)效益。當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平提升時(shí)，技術(shù)水平較高的企業(yè)研發(fā)成本的邊際增加量往往小于違規(guī)成本的邊際增加量，從而具有通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率的內(nèi)在動(dòng)力。技術(shù)水平較低的企業(yè)由于研發(fā)成本的邊際增加量較大，升級改造技術(shù)的能力、動(dòng)力不足，需要被迫承受遵循成本提升導(dǎo)致的利潤壓縮。

中觀層面，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策通過高污產(chǎn)業(yè)退出和清潔能源產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入等方式倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[23]。 為了守住環(huán)境質(zhì)量底線，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的協(xié)作主體通過控制高污染高耗能行業(yè)產(chǎn)能，倒逼工業(yè)企業(yè)提高生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、改進(jìn)排污技術(shù)，促使重污染企業(yè)退出本地市場。同時(shí)，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策要求地區(qū)調(diào)整能源消耗結(jié)構(gòu)，提高能源利用效率，鼓勵(lì)本地引入清潔能源，有助于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

宏觀層面，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展。胡志高等[17]認(rèn)為有效的聯(lián)合主體之間不僅在治污上相互協(xié)作，還表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度的依賴。經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性大的政府之間的合作頻率更高，合作內(nèi)容更廣，合作深度更強(qiáng)，進(jìn)行環(huán)境協(xié)作治理更有效率。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性大的國家和地區(qū)間流動(dòng)性更強(qiáng)，這些地區(qū)為企業(yè)提供了更堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，選擇遷移的企業(yè)能因此獲得更多的生產(chǎn)優(yōu)勢，進(jìn)而彌補(bǔ)流動(dòng)性遷移帶來的損失。經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性大體現(xiàn)在地區(qū)間商品和生產(chǎn)要素流動(dòng)性大，互為原料地、市場等，這意味著在大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策發(fā)揮效果的過程中還將伴隨地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分割的不斷削弱，區(qū)域市場一體化進(jìn)程的加快，從而有利于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展。

1.2.3 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的綜合績效

大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策作為一項(xiàng)環(huán)境規(guī)制，其直接目的是通過協(xié)同治理模式實(shí)現(xiàn)降污減排，其內(nèi)在邏輯是通過解決跨界污染問題、抑制地方政府競爭對治污效果的削弱從而發(fā)揮污染減排的環(huán)境效應(yīng)。另外，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策也是地方政府合作模式的探索和實(shí)踐，具有微觀、中觀、宏觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，會(huì)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。綜合來看，政策發(fā)揮的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是影響地區(qū)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益統(tǒng)一，提升地區(qū)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的綜合績效（圖1）。但在實(shí)踐過程中，由于缺乏長效機(jī)制、正式法律約束以及激勵(lì)配套措施，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控仍可能存在治污的“搭便車”漏洞，陷入“集體行動(dòng)的困境”中，甚至?xí)霈F(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)增長損失。因此，對大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的實(shí)施效果進(jìn)行綜合績效評估，探究政策在實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展融合中的作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策綜合績效的作用邏輯

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策綜合績效評價(jià)體系構(gòu)建

以大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的目標(biāo)結(jié)果為導(dǎo)向，本文構(gòu)建政策評價(jià)體系時(shí)重點(diǎn)體現(xiàn)政策的環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益?！兑?guī)劃》中將工業(yè)二氧化硫與工業(yè)煙粉塵排放量列為重點(diǎn)區(qū)域的防控重點(diǎn)，因此本文將其作為環(huán)境效益指標(biāo)衡量政策實(shí)施的減排效果。經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)引入微觀層面的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均利潤反映環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的生產(chǎn)效益的影響，引入中觀層面的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比以衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引入宏觀層面的GDP增長率反映地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。以環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益為基準(zhǔn)層構(gòu)建的綜合績效評價(jià)體系如表1所示。為了排除指標(biāo)設(shè)置中主觀因素的干擾，本文利用熵值法對具體指標(biāo)賦予權(quán)重，計(jì)算政策的綜合績效值，績效值越高的地區(qū)越能兼顧環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益。

2.2 PSM-DID方法

本文將大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過比較實(shí)施政策的城市和未實(shí)施政策的城市之間的差異來評估政策實(shí)施的效果。但由于大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策覆蓋的城市范圍可能是非隨機(jī)的，直接建立雙重差分模型進(jìn)行估計(jì)可能會(huì)產(chǎn)生自選擇偏誤。另外，一些不可觀測的、不隨時(shí)間變化的因素也可能造成實(shí)施政策的城市與未實(shí)施政策的城市之間的差異，直接估計(jì)容易產(chǎn)生異質(zhì)性偏差。因此，本文首先通過傾向得分匹配法（PSM）尋找與政策實(shí)施城市特性相近的對照組，再結(jié)合雙重差分模型（DID）估計(jì)政策實(shí)施的效果，以期減少結(jié)果偏差。

表1 大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策綜合績效評價(jià)體系

傾向得分匹配方法從對照組中匹配與處理組具有類似變化特征的樣本構(gòu)造反事實(shí)結(jié)果，從而減少樣本選擇的偏差。具體操作為根據(jù)解釋變量和匹配變量計(jì)算樣本i進(jìn)入處理組的概率，即p(Xi)=P(Dit=1|X=Xi)，Xi為匹配變量，表示處理組與對照組之間具有類似特征、高度相關(guān)的變量，Dit為構(gòu)造的解釋虛擬變量，當(dāng)樣本進(jìn)入處理組時(shí)取值為1，否則為0。采用Logit模型估計(jì)樣本i進(jìn)入處理組的概率即傾向得分，將其作為距離函數(shù)匹配處理組與對照組得分相近的樣本。由于大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策在不同區(qū)域的實(shí)施時(shí)點(diǎn)不同，本文借鑒Blundell &Costa[24]的處理方法，通過逐年匹配得到處理組在不同政策實(shí)施時(shí)間的對照樣本，刪除不符合共同區(qū)域假設(shè)的樣本得到新的對照組，構(gòu)造多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型（Time-varying DID）對逐年匹配后的樣本進(jìn)行政策效果估計(jì)，如式（1）所示。

式中：Zit表示一系列控制變量；Dit表示虛擬解釋變量，若樣本i在第t期受到政策沖擊，則此后均取值為1，否則為0。Yit表示被解釋變量，包括工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙粉塵排放量及綜合績效值，分別從減排效果和綜合績效兩個(gè)方面考察政策實(shí)施的效果；μi為個(gè)體固定效應(yīng)，λt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。β1衡量了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策實(shí)施的凈效應(yīng)。若聯(lián)防聯(lián)控政策能促進(jìn)減排，提升綜合績效，則β1顯著為正。

2.3 樣本、變量與數(shù)據(jù)來源

本文以2003—2018年全國285個(gè)地級市數(shù)據(jù)為初始樣本①在全國299個(gè)地級市中剔除數(shù)據(jù)缺失較多的三沙市、儋州市、畢節(jié)市、銅仁市、拉薩市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市、海東市、吐魯番市、哈密市后，共計(jì)285個(gè)地級市。，在《規(guī)劃》的重點(diǎn)區(qū)域城市中識別處理組對象，將這段時(shí)間內(nèi)正式實(shí)施了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的城市設(shè)置為處理組，其他城市設(shè)置為對照組。處理組的選擇根據(jù)各省份環(huán)保部門官方網(wǎng)站公開的信息，以各地正式召開大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作會(huì)議、簽署協(xié)議或頒布改革方案的時(shí)間為各地開展大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以參與治理協(xié)作的城市為處理組對象。處理組涵蓋的重點(diǎn)區(qū)域有珠三角地區(qū)、遼寧中部城市群、成渝城市群、山西中北部城市群、京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、山東城市群、陜西關(guān)中城市群，共計(jì)45個(gè)地級市，如表2所示。

表2 準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的處理組與對照組

根據(jù)以往的相關(guān)研究，本文選取的控制變量Zit包括：（1）結(jié)構(gòu)變量類指標(biāo)第二產(chǎn)值占比；（2）收入變量類指標(biāo)人均GDP及其二次項(xiàng)；（3）反映人口狀況差異的人口密度；（4）反映城鎮(zhèn)化水平的城市建成區(qū)面積；（5）反映環(huán)境治理水平的城市建成區(qū)綠化覆蓋率；（6）反映政府財(cái)政能力的財(cái)政自主度；（7）反映技術(shù)水平的科學(xué)支出占比。為了消除異方差的影響，對人均GDP、人口密度、建成區(qū)面積變量取對數(shù)。

匹配變量Xi從控制變量中篩選。為了減少匹配變量選擇的主觀隨意性，利用Stata中的psestimate命令比較不同傾向得分模型中的極大似然值，篩選出對數(shù)極大似然值最大的匹配變量：（1）lnagdp；（2）lnagdp2；（3）lndensity；（4）lnarea；（5）greencoνer；（6）fisical；（7）tech。

變量的計(jì)算方法如表3所示，數(shù)據(jù)主要來源于2004—2019年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 傾向得分匹配結(jié)果

利用Logit模型求得處理組的傾向得分并進(jìn)行逐年匹配，得到不同政策實(shí)施時(shí)間的對照組。以2008年為例，對2008年實(shí)施大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的珠三角地區(qū)采用一對四近鄰匹配（從最近鄰匹配法、半徑匹配法、馬氏匹配和內(nèi)核匹配法中選擇匹配效果最好的一對四近鄰匹配法），刪除不滿足共同區(qū)域假設(shè)的樣本，得到對應(yīng)的22個(gè)未實(shí)施政策的城市。同理，得到2011年匹配的88個(gè)對照城市，2013年匹配的167個(gè)對照城市，2014年匹配的93個(gè)對照城市，2015年匹配的143個(gè)對照城市（匹配結(jié)果存在不同年份實(shí)施政策的城市匹配同一個(gè)對照城市的情況）。對各年匹配結(jié)果的平衡性假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示匹配后的處理組和對照組的均值無顯著性差異，匹配結(jié)果具有可靠性。囿于篇幅，本文只報(bào)告了2008年的檢驗(yàn)結(jié)果，如表4所示。

表3 主要變量

表4 2008年傾向得分匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

3.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

將匹配后的樣本代入多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表5所示。第（1）～（4）列為對工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵排放量的回歸結(jié)果，重點(diǎn)考察大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的減排效果；第（5）、（6）列為對綜合績效值的回歸結(jié)果，重點(diǎn)考察大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的綜合績效表現(xiàn)。

結(jié)果顯示，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策對工業(yè)二氧化硫減排具有顯著作用，能使工業(yè)二氧化硫排放減少13.0%，但對工業(yè)煙粉塵的減排作用不顯著；大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策對區(qū)域環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的綜合績效具有顯著的正向影響，表明大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策有利于提升地區(qū)綜合績效，但目前的正向提升效應(yīng)不大，約為1%。

表5 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.3 城市群異質(zhì)性分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的實(shí)施具有顯著的二氧化硫減排效果與正向的綜合績效表現(xiàn)。但大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策以區(qū)域?yàn)橹黧w開展工作，政策效果對于不同區(qū)域是否依舊顯著，是否具有異質(zhì)性特征需要進(jìn)一步分析。為此，本文對不同城市群進(jìn)行政策效果的分組回歸。表6～表8分別為不同城市群二氧化硫減排效果、工業(yè)煙粉塵減排效果以及綜合績效表現(xiàn)的分組回歸結(jié)果。

從政策的減排效果來看，除了遼寧中部城市群，其余城市群均具有顯著的工業(yè)二氧化硫減排效果，成渝城市群、山西中北部城市群及陜西關(guān)中城市群具有顯著的工業(yè)煙粉塵減排效果。

從政策的綜合績效來看，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策對京津冀地區(qū)、成渝城市群、山西中北部城市群、山東城市群、陜西關(guān)中城市群的綜合績效提升具有顯著作用。

綜合來看，成渝城市群、山西中北部城市群、陜西關(guān)中城市群的減排效果和綜合績效表現(xiàn)較好。遼寧中部城市群的減排效果和綜合績效表現(xiàn)均不佳，這可能與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中礦業(yè)等高污染的第二產(chǎn)業(yè)占比較大，實(shí)現(xiàn)污染治理與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難度相對較大有關(guān)。珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)具有顯著的二氧化硫減排效果，但大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策對綜合績效卻表現(xiàn)為負(fù)向影響，可能系其加大環(huán)境治理力度，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)陣痛。

表6 不同城市群的工業(yè)二氧化硫減排效果回歸結(jié)果

表7 不同城市群的工業(yè)煙粉塵減排效果回歸結(jié)果

表8 不同城市群的綜合績效表現(xiàn)回歸結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

傳統(tǒng)雙重差分模型中所有單位政策實(shí)施的時(shí)間一致，可以通過隨機(jī)分配實(shí)施政策的城市重新估計(jì)系數(shù)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型，每個(gè)單位的政策實(shí)施的時(shí)間不同。因而，對每個(gè)地級市數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，在組內(nèi)隨機(jī)抽取2003—2018年的某一年份作為其政策實(shí)施的時(shí)間，并且將隨機(jī)抽取過程重復(fù)500次重新估計(jì)系數(shù)。如果重新估計(jì)的系數(shù)值分布在0值附近，則能一定程度上排除地級市—時(shí)間層面的不可觀測因素的影響，說明估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖2展示了檢驗(yàn)結(jié)果，其中圖2a、2b為被解釋變量為工業(yè)二氧化硫的估計(jì)系數(shù)分布，圖2c、2d為被解釋變量為綜合績效值的估計(jì)系數(shù)分布。X軸為隨機(jī)分配的樣本的估計(jì)系數(shù)，重新估計(jì)的系數(shù)值分布在0值附近。黑色集合點(diǎn)是估計(jì)系數(shù)的P值，P值大多大于0.1，估計(jì)結(jié)果不顯著，可見隨機(jī)賦予樣本城市政策實(shí)施時(shí)間則政策的二氧化硫減排效果、綜合績效不顯著。垂直線是基準(zhǔn)回歸結(jié)果的系數(shù)值，屬于安慰劑檢驗(yàn)中的異常值，由此可以推得大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的二氧化硫減排效果和綜合績效表現(xiàn)是真實(shí)存在的。

“兩控區(qū)”①《國家環(huán)境保護(hù)“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)》將二氧化硫污染嚴(yán)重的地區(qū)和酸雨污染嚴(yán)重的地區(qū)劃為“兩控區(qū)”，要求各地方政府通過開發(fā)二氧化硫污染防治技術(shù)和設(shè)備及二氧化硫排污收費(fèi)工作改善大氣環(huán)境，達(dá)到2010年酸雨和二氧化硫污染狀況明顯好轉(zhuǎn)的目標(biāo)。政策劃定的范圍及目標(biāo)預(yù)期達(dá)成時(shí)間與大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策有所重疊，為了排除“兩控區(qū)”政策對回歸結(jié)果的干擾，本文在基準(zhǔn)回歸模型中加入“兩控區(qū)”虛擬變量作為控制變量，得到表9的第（1）、（2）列的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，在控制干擾政策后，回歸結(jié)果仍然顯著，且系數(shù)變化很小。

最后，考慮到控制變量和被解釋變量之間有很多可能存在的因果關(guān)系會(huì)對基準(zhǔn)回歸的結(jié)果產(chǎn)生影響，造成估計(jì)偏誤，本文按照曹翔和王郁妍[25]的做法，將控制變量滯后一期重新估計(jì)，得到表9的第（3）、（4）列回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，解釋變量系數(shù)依然顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

4 結(jié)論與政策啟示

大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策打破了屬地管理對治理跨界污染的局限，一定程度上抑制了地方政府環(huán)境規(guī)制競爭對治污效果的削弱，具有環(huán)境效應(yīng)。同時(shí)，政策還能通過影響企業(yè)生產(chǎn)效益、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但是，在大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的長效機(jī)制還未正式建立的背景下，政策在實(shí)踐中是否有效無法確定。因此，本文利用熵值法構(gòu)建包含環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的綜合績效指標(biāo)，將大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，建立多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了政策實(shí)施的現(xiàn)實(shí)效果。結(jié)果顯示：（1）大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策對工業(yè)二氧化硫減排和綜合績效的影響顯著，對工業(yè)煙粉塵減排的作用效果甚微；（2）政策對綜合績效值具有正向顯著性影響，但目前的正向提升效應(yīng)不大；（3）成渝城市群、山西中北部城市群、陜西關(guān)中城市群的減排效果和綜合績效表現(xiàn)較好。珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)具有顯著的工業(yè)二氧化硫減排效果，但綜合績效表現(xiàn)不佳，可能與其加大環(huán)境治理力度、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致一定的經(jīng)濟(jì)陣痛有關(guān)。遼寧中部城市群當(dāng)前未能顯現(xiàn)出政策效果，可能與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中礦業(yè)等高污染的第二產(chǎn)業(yè)占比較大，實(shí)現(xiàn)污染治理與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難度較大有關(guān)。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

本文的研究為我國進(jìn)一步完善大氣污染聯(lián)防聯(lián)控治理體系、健全聯(lián)防聯(lián)控長效機(jī)制提供了一定的政策啟示。

（1）政策的制定與實(shí)施需要保障區(qū)域內(nèi)部的利益協(xié)同。應(yīng)該建立完善的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作機(jī)制，進(jìn)一步探索生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞?，加?qiáng)政府間橫向補(bǔ)償。（2）政策的制定與實(shí)施需要加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部的制度協(xié)同。建立權(quán)威性、常態(tài)化的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，規(guī)劃科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)；完善相關(guān)配套的制度，提高大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的法律效力。（3）政策的制定與實(shí)施需要因地制宜，避免一刀切。由于各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，應(yīng)該避免一刀切式的環(huán)境規(guī)制政策。此外，要正確處理屬地管理與大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策的關(guān)系，綜合考量大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策下屬地責(zé)任的劃分。