劉志雄，阮玉玲

（廣西民族大學 經濟學院，廣西 南寧 530006）

1 問題的提出

在我國生態(tài)文明建設過程中，生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境政策越來越受關注。在生態(tài)環(huán)境政策方面，2016年1月1日，新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》開始施行，旨在保護和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態(tài)文明建設，促進經濟社會可持續(xù)發(fā)展。黨的十九大報告強調“加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國”，需要推進綠色發(fā)展、著力解決突出環(huán)境問題、加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度以及改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制。在2018年全國生態(tài)環(huán)境保護大會上，強調構建生態(tài)文明體系及推動生態(tài)文明發(fā)展的習近平生態(tài)文明思想正式確立。十九屆四中全會進一步明確堅持和完善生態(tài)文明制度體系的基本內容，十九屆五中全會對生態(tài)文明建設做出了更具體的說明，提出主要污染物排放總量持續(xù)減少，生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善等目標。

在生態(tài)稅收方面，2018年1月1日《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》正式實施，旨在保護和改善環(huán)境，減少污染物排放，形成有效的約束和激勵機制，促進經濟發(fā)展與資源環(huán)境相協(xié)調，推進生態(tài)文明建設。這是我國第一部專門針對環(huán)境問題制定的稅法，也是我國生態(tài)稅收體系建立以來的一個里程碑，其實施體現(xiàn)了生態(tài)文明建設的階段性成效。那么，我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展的程度如何？本文針對這一問題進行綜合評價，并進一步探索時空演變。

2 文獻綜述

2.1 關于生態(tài)稅收的研究

生態(tài)稅收的基本理論可以追溯至Pigou[1]提出的“外部性”理論，即對治理污染等具有負外部性的行為征稅，可以使污染行為造成的外部成本內部化，使社會成本等于私人成本。Tullock[2]在研究水資源污染時針對某些稅收帶來的“excess burden”提出了“excess benefit”，即對產生外部性成本的經濟活動征稅，政府在獲得財政稅收時，社會還獲得了改善環(huán)境的額外效益。Terkla[3]認為，排污稅作為一種環(huán)境管制手段，具有效率價值（efficiency value）①“excess benefit”和“efficiency value”與生態(tài)稅的綠色紅利及藍色紅利是對等的。，旨在通過影響經濟行為來改善資源配置，減輕扭曲性稅收帶來的無謂損失，同時獲得貨幣收入。Pearce[4]首次提出雙重紅利一詞，認為將碳稅作為財政中性措施的一部分引入會帶來雙重紅利，能減少溫室氣體的排放，糾正污染帶來的外部性，環(huán)境得到改善，通過稅收返還，其他扭曲性稅種的扭曲性也會得到改善。實際上，征收環(huán)境稅能夠緩解環(huán)境問題，即產生綠色紅利，環(huán)境稅的開征可以替代部分現(xiàn)有的扭曲稅種，從而提高稅制效率以及就業(yè)等其他方面，即產生藍色紅利[5]。雙重紅利效應能否實現(xiàn)以及效應的強弱，取決于“收入循環(huán)效應”與“稅收相互作用效應”的大小[6]。

自雙重紅利理論被提出之后，學者們開展了大量生態(tài)稅收領域雙重紅利效應的實證研究，得出兩種不同的結論：一是生態(tài)稅能產生雙重紅利，二是生態(tài)稅無法實現(xiàn)完全的雙重紅利。在第一種結論中：征收生態(tài)稅能產生綠色紅利，附以不同的收入返還方式還會帶來不同的藍色紅利[7-8]。在碳稅方面，碳稅的效率雙重紅利能夠實現(xiàn)[9]，在保持財政中性原則前提下，征收碳稅時可有效抵消碳稅的負效應，有效降低污染、降低現(xiàn)存稅制的扭曲性、提高社會福利[10-11]，從而實現(xiàn)雙重紅利[12]。在環(huán)境稅方面，通過提高環(huán)境稅加以減少低收入群體稅負的措施，收入分配將更公平從而獲得了收入分配雙重紅利[13]。在最優(yōu)環(huán)境稅改革下，采取回收收入人均現(xiàn)金轉移等稅收返還措施，可使分配更加公平[14]。堅持財政中性的基本原則，如在征收環(huán)境稅的同時通過削減雇主的社保繳費[15]、降低工資稅或其他形式的勞動稅等方式去維持財政中性，會產生就業(yè)雙重紅利[16]。提高排污費（即提高環(huán)保稅）的政策會產生綠色紅利，且在東部、中部地區(qū)較為顯著[17]。在資源稅方面，資源稅改革能有效降低污染物排放、單位GDP能耗和能源消耗總量，提高能源利用效率，即資源稅產生了綠色紅利，并在長期內有利于社會總體福利提高[18]。在第二種結論中：在就業(yè)雙重紅利上，征收10元/噸的碳稅會使所有行業(yè)的就業(yè)及產出降低[19]。在僅補貼居民的稅收返還方式下從事農業(yè)生產群體的就業(yè)能增加，其余情形下對就業(yè)反而有負面影響[20]。在收入分配雙重紅利上，由于自然稟賦、地區(qū)經濟結構的差異，大部分地區(qū)中碳稅顯著擴大資本和勞動要素收入差距[21]。在環(huán)境稅方面，環(huán)境稅導致資本產出彈性增加，勞動的資本產出彈性減少，擴大了資本勞動收益率差距，使收入分配越發(fā)不公平，未能實現(xiàn)收入分配紅利[22]。Freire-González[23]的研究表明，在所有模擬中綠色紅利基本上都能實現(xiàn)，55%的模擬認為能實現(xiàn)藍色紅利。

2.2 關于利用環(huán)境規(guī)制工具治理生態(tài)環(huán)境的研究

環(huán)境規(guī)制是以環(huán)境保護為目的、個體或組織為對象、有形制度或無形意識為存在形式的一種約束性力量[24]。按照傳導機制來區(qū)分，環(huán)境規(guī)制工具可劃分為命令控制型工具和市場交易型工具[25]，也可劃分為行政化規(guī)制工具、市場化規(guī)制工具和非正式規(guī)制工具[26]。以政府賦予被規(guī)制對象自由裁量權空間從小到大去衡量，可以將規(guī)制工具分為純粹政府規(guī)制、元規(guī)制、自我規(guī)制、無約束的自由四種類型[27]。環(huán)境規(guī)制是治理生態(tài)環(huán)境問題的重要的手段。Heras-Saizarbitoria等[28]以自愿型工具ISO 14001和EMAS衡量環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境績效的貢獻，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效改善乏力，只有不到一半的分析指標（即48.27%）顯示出環(huán)境的凈改善。一個國家的ISO 14001認證數(shù)量越高，其二氧化碳排放水平越低。ISO 14001總量水平降低二氧化碳排放的能力取決于國家特征[29]。Fujii & Managi[30]研究發(fā)現(xiàn)，對污水征款提高了污水排放的生態(tài)效率，但在空氣污染上相同的政策卻未得到相仿效果。環(huán)境改革確實能改善了一些國家的環(huán)境，但僅在高收入國家表現(xiàn)明顯，而在中等收入國家則不會[31]。在我國，管制型和市場型政策工具對大氣污染治理均有成效，而自愿型政策工具則對大氣污染治理效率暫無正向影響[32]。

2.3 關于生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境治理關系的研究

改革開放以來，隨著我國經濟快速發(fā)展，在人們通過大量的經濟活動追求利益的過程中，我國各地區(qū)生態(tài)環(huán)境受到了不同程度的負面影響。在市場經濟體制下，對于環(huán)境污染的負外部性，單靠市場也難以進行矯正從而解決環(huán)境問題，需要通過環(huán)境規(guī)制來彌補“市場失靈”的缺陷[33]。《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》出臺之前，我國側重于使用命令控制型的環(huán)境規(guī)制工具去保護生態(tài)環(huán)境。隨著經濟的高質量轉型，單靠命令控制型的環(huán)境規(guī)制工具并不能完全解決環(huán)境污染問題，而需要更多地利用基于市場機制的稅收等經濟手段，即使用市場激勵型工具[34]。生態(tài)稅收制度體系的建立實施有助于生態(tài)文明建設和美麗中國目標的實現(xiàn)。針對污染和破壞環(huán)境的行為征收生態(tài)稅，以經濟手段迫使排污者增加污染物排放的成本，引導排污者走“低排放，零污染”的經濟發(fā)展之路[35]。通過生態(tài)稅這種最為符合市場經濟條件的柔性環(huán)境治理手段[36]，能起到一定的調控作用，使環(huán)境保護的基本國策落實到經濟生活和社會生活中。

2.4 文獻評論

目前，學者們在針對生態(tài)稅收的研究中，主要通過構建模型去探討生態(tài)稅的雙重紅利是否能產生，絕大多數(shù)學者都認同生態(tài)稅能產生綠色紅利，但藍色紅利的存在尚無定論。在針對生態(tài)環(huán)境治理的研究中，環(huán)境規(guī)制工具的有效性得到普遍證實。但也不難發(fā)現(xiàn)，學者們將生態(tài)稅收整體作為市場激勵型的環(huán)境規(guī)制工具，對其在環(huán)境方面的成效加以研究較少。當前，我國已實施生態(tài)稅一段時間，實施效果如何，需要做一個全面評價。本文在認同生態(tài)稅這一市場激勵型工具具有綠色紅利的條件下，引入熵權TOPSIS法和空間自相關分析，從生態(tài)稅收、環(huán)境污染以及環(huán)境治理三個方面構建指標體系，對我國各省份的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平進行綜合評價，探究時空演變，進而提出相關對策建議。

3 研究方法和數(shù)據(jù)來源

3.1 熵權TOPSIS法

熵權TOPSIS法是信息熵及TOPSIS評價方法的結合，是一種改進后的TOPSIS評價方法，即通過熵權法去客觀確定指標的相對權重，再通過TOPSIS法確定評價對象的排序。目前，該方法已在眾多領域中得到應用[37-38]。步驟如下：

（1）設被評價對象為m個，評價指標為n個，將極小型指標進行極大型化處理。

式中：Xij表示j地區(qū)第i個指標正向化處理后的值，xij為第j個地區(qū)第i個指標的初始值，maxxij為所有地區(qū)中第i個指標的最大值。在本文所建立的指標體系中（表1），資源稅占稅收比重等11項指標作為極小型指標進行正向化處理，其余指標均為極大型指標。

（2）將正向化后的矩陣采用比重法進行標準化處理，去除量綱影響，Zij為經過標準化處理后的矩陣。

（3）計算熵值。

（4）計算熵權。

（5）計算加權矩陣。

（6）確定最優(yōu)解和最劣解。

（7）計算各方案與最優(yōu)解和最劣解之間的歐氏距離。

（8）計算各個對象與理想解的貼近程度Cj值。

式（8）中的Cj值越大代表評價對象越貼近于理想值，反之亦然。

3.2 空間自相關分析

（1）全局空間自相關。空間自相關全局空間自相關分析和局部空間自相關分析兩種。其中，使用Moran’s I指數(shù)對全局空間自相關進行分析，其值位于[-1,1]之間。Moran’s I＞0表示研究對象在空間上具有正相關關系，其值越接近1則表示空間單元越趨于集聚；Moran’s I＜0表示研究對象在空間上具有負相關關系，該值越接近-1時表示空間單元越趨于分散；Moran’s I=0表示研究對象在空間單元中不存在任何相關性[39]。Moran’s I指數(shù)計算步驟如下：

式中：n為空間中所含的單元數(shù)量；x為屬性數(shù)據(jù)，xi、xj分別為屬性值x在區(qū)域i和j的觀測值，S2表示要素i的屬性與其平均值的偏差的平方，Wij為空間權重矩陣，表示各空間單元鄰近關系。本文采用Queen鄰接的空間權重矩陣，即區(qū)域i與j有公共邊界或同一頂點，則Wij值為1，否則為0。由于海南省在實際地理空間中不與其他任何省份相鄰，本文將其設定為與廣東省相鄰接。

（2）局部空間自相關。全局空間自相關反映了所研究的空間單元整體的相關關系，但掩蓋了具體空間中的聚集區(qū)域。局部空間自相關可以探測每一個研究單元與鄰近空間單元在所研究屬性值上的局部空間差異和空間關聯(lián)程度，采用局部空間自相關指數(shù)LISA來表示[40]。局部空間自相關分析除了能夠度量局部空間關聯(lián)的程度外，還能夠找出空間聚集點，這在一定程度上彌補了全局自相關分析的局限性[41]。局部空間自相關指數(shù)計算公式如下：

式中：Ii為局部空間自相關指數(shù)，其余相關參數(shù)與式（9）相同。

3.3 指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

（1）指標體系構建。本文在認同生態(tài)稅收具有綠色紅利的背景下，從政府視角及生態(tài)稅收體系建設的內涵出發(fā)，結合生態(tài)文明建設的具體目標，構建了評價體系（表1）[42]。

從政府視角出發(fā)，考慮生態(tài)稅收體系建設的目的是提高資源利用效率、減少能源消耗、促進產業(yè)結構轉型，可將生態(tài)稅中各稅種占稅收比重分為極大型指標和極小型指標。由于消費稅及車輛購置稅屬于生態(tài)稅收體系但不屬于地方財政收入，此處的總稅收記為包含消費稅和車輛購置稅的地方總稅收。其中，除企業(yè)所得稅和增值稅為極大型指標外，其余稅種占稅收比重指標均為極小型指標，且2018年前的環(huán)境保護稅數(shù)據(jù)按其他學者所采用的普遍方法，以性質較相似的排污費數(shù)據(jù)代替。

生態(tài)稅具有綠色紅利效應，當生態(tài)稅與污染行為掛鉤，生態(tài)稅負的增加提高了污染品的價格，企業(yè)或個人會設法減少這種稅負，其行為產生的結果會體現(xiàn)在減排效應上?？紤]到各省域的經濟發(fā)展水平以及省域面積等因素并不相同，單純的污染物排放量數(shù)據(jù)并不具有研究價值。因此，本文構建以單位GDP污染物排放量為主的環(huán)境污染系統(tǒng)去衡量生態(tài)稅收推行下各省域的環(huán)境污染水平。

綠色紅利作為社會福利，不僅體現(xiàn)在污染減排上，也體現(xiàn)在環(huán)境建設體系的其他方面。本文考慮生態(tài)文明建設內容以及綠色紅利在社會生活中的具體化，分別選取污水和垃圾的處理率、綠化相關指標、清潔能源利用以及環(huán)境治理投資占GDP比重對環(huán)境治理水平進行衡量。其中“清潔能源發(fā)電量占總發(fā)電量比重”為水電、核電、風電、太陽能這4項發(fā)電量占總發(fā)電量比重。

（2）數(shù)據(jù)來源。本文數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國稅務年鑒》，其中由于西藏和港澳臺地區(qū)缺失數(shù)據(jù)較多暫不研究。另外，由于2018年“環(huán)境污染治理投資占GDP比重”指標數(shù)據(jù)缺失，考慮近年的生態(tài)文明等相關政策，本文以2017年的該項指標數(shù)據(jù)代替，最終確定本文的研究數(shù)據(jù)為2012—2018年30個省份的19個指標數(shù)據(jù)。

4 實證分析

4.1 生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平：時間演變

計算得到30個省份生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平綜合評價得分及排名（表2和表3）。從時間來看，除2012年青海的綜合評價指數(shù)排名第一外，2013—2018年云南和四川年年都位列于第一或第二。黑龍江、河北、山西、河南、寧夏這5個省份常年穩(wěn)定在最后5名之間波動。同時，從貼近度的值可以看出，2012—2018年除湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、青海外的省域，其貼近度值都是上升的，這與近年來大力推行的生態(tài)文明建設政策有關。從區(qū)域排名來看，我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的整體情況為西南地區(qū)表現(xiàn)最優(yōu)，華北、西北地區(qū)部分省域最差，其他地區(qū)位于中間段，這與各個地區(qū)的經濟發(fā)展結構及發(fā)展方式有關。在本文所構建的指標體系中，山西和內蒙古這兩個省份的資源稅占稅收比重的值要遠遠高于其他各省份，這表明當?shù)氐呢斦杖雭碜蚤_采利用資源的部分較其他省份來說更多，經濟發(fā)展模式離可持續(xù)發(fā)展還有一定距離。

表2 我國省域生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平綜合評價得分

4.2 生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平：空間演變

（1）全局空間自相關分析。使用Geoda軟件分別計算2012—2018年共計7年的Moran’s I指數(shù)I以及局部空間自相關指數(shù)Ii，空間權重矩陣選用了Queen一階鄰接矩陣，并對所有的Moran’s I指數(shù)進行顯著性檢驗（表4）。結果顯示：I值在2013年最小為0.275 6，在2014年達到最大為0.414 9。我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的Moran’s I指數(shù)均為正值，且P值在2012年小于0.05，在其他時間均小于0.01，Z值均高于1.96，說明結果全部通過了顯著性檢驗，我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平在空間分布上具有顯著的正相關性，存在空間集聚效應。

表3 我國省域生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平評價排名

表4 省域生態(tài)稅收與環(huán)境融合發(fā)展水平Moran’s I檢驗

Moran’s I指數(shù)呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定又帶有小幅波動的態(tài)勢，在2012—2018年Moran’s I指數(shù)一直在下降與上升之間交替，表明我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間集聚格局相對穩(wěn)定，但也呈現(xiàn)出些許的波動性，相鄰省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的相對位置基本不變，但表現(xiàn)出一定的強弱變化。同時，空間集聚的程度隨時間的推進呈現(xiàn)波動變化態(tài)勢，表明中國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平相似的區(qū)域在空間上呈現(xiàn)出具有變動狀態(tài)的集聚現(xiàn)象。

利用2012—2018年我國省域生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的Moran’s I散點圖（圖1），進一步分析我國省域生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間關聯(lián)模式。第Ⅰ象限為高-高（H-H）聚集區(qū)，表示該空間單元和相鄰空間單元生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平均相對較高；第Ⅱ象限為低-高（L-H）聚集區(qū)，表示該空間單元生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平低而相鄰空間單元發(fā)展水平高；第Ⅲ象限為低-低（L-L）聚集區(qū)，表示該空間單元和相鄰空間單元的生態(tài)稅收與環(huán)境融合發(fā)展水平均相對較低；第Ⅳ象限為高-低（H-L）聚集區(qū)，表明該空間單元生態(tài)文明發(fā)展水平高而相鄰空間單元發(fā)展水平低?？梢钥闯?，散點主要集中分布于第Ⅰ象限和第Ⅲ象限，說明我國省域生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平存在明顯的發(fā)達區(qū)域和落后區(qū)域。2012年落入第Ⅲ象限的散點明顯多于落入第Ⅰ象限，說明在2012年落后省域的聚集數(shù)量明顯多于水平先進的省域。2013年落入第Ⅰ象限的散點數(shù)量上升，落入第Ⅲ象限的散點數(shù)量減少，說明有更多的省域發(fā)展水平提高達到先進。2013—2017年，落入第Ⅰ象限和第Ⅲ象限的散點數(shù)量略有變動，但呈現(xiàn)出比較穩(wěn)定的狀態(tài)。2018年落入第Ⅰ象限和第Ⅲ象限的散點數(shù)量均減少，落入第Ⅱ象限和第Ⅳ象限的散點數(shù)量增加，同時Moran’s I值降低，表明研究區(qū)域間的集聚程度有所下降，說明高-高聚集效應和低-低聚集效應均逐漸減弱。

圖1 中國省域生態(tài)稅收與環(huán)境融合發(fā)展水平Moran’s I散點圖

（2）局部空間自相關分析。對生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的省域空間分布進行分析，可確定某個空間單元與其鄰近的空間單元之間的相對關系和集聚特征（由于文章篇幅考慮，具體的LISA集聚圖在此省略）。我國省域生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間集聚特征如下：

從數(shù)量來看：聚集區(qū)域所包含的省域數(shù)量呈現(xiàn)出一定的波動性。在5%的顯著性水平下，2012年的高-高聚集區(qū)有5個，低-低聚集區(qū)有6個；2013年的高-高聚集區(qū)有1個，低-低聚集區(qū)有4個，低-高聚集區(qū)有1個；2014年的高-高聚集區(qū)有6個，低-低聚集區(qū)有5個；2015年的高-高聚集區(qū)有6個，低-低聚集區(qū)有5個；2016年的高-高聚集區(qū)有3個，低-低聚集區(qū)有6個，低-高聚集區(qū)有1個；2017年的高-高聚集區(qū)有4個，低-低聚集區(qū)有6個；2018年的低-低聚集區(qū)有7個，低-高聚集區(qū)有1個。僅2014年及2015年高-高聚集區(qū)數(shù)量高于低-低聚集區(qū)數(shù)量，其余時間內高-高聚集區(qū)數(shù)量皆低于低-低聚集區(qū)數(shù)量。在2018年，高-高聚集區(qū)數(shù)量為0，低-低聚集區(qū)和低-高聚集區(qū)數(shù)量較2017年有所增加。以2012年為起點，2018年為終點，高-高聚集區(qū)數(shù)量減5，低-低聚集區(qū)數(shù)量不變，低-高聚集區(qū)數(shù)量從0上升為1。

從類型來看：僅2013年、2016年及2018年出現(xiàn)了低-高聚集區(qū)，同時2018年無高-高聚集區(qū)，其余年份均僅含有高-高聚集區(qū)和低-低聚集區(qū)。表明在2018年，我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間集聚分布出現(xiàn)新的變化，呈現(xiàn)出新的格局。

從空間分布來看：高-高聚集區(qū)主要集中在我國西南地區(qū)，而低-低聚集區(qū)主要集中分布于我國的華北地區(qū)，不顯著區(qū)域主要分布在西北地區(qū)、華中地區(qū)以及東南地區(qū)，生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平分布呈現(xiàn)西南高華北低的“三級階梯”空間格局特征。絕大部分省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平空間聚集狀態(tài)保持著相對穩(wěn)定的狀態(tài)。具體來看：（1）除2014年和2015年外，在其余研究時間內，低-低聚集區(qū)數(shù)量均高于高-高聚集區(qū)數(shù)量，位于高-低聚集區(qū)的省份最少，在研究時間段內這種格局保持一定的穩(wěn)定性。（2）在2012—2018年河北、內蒙古、山西都位于低-低集聚區(qū)，2012—2017年高-高集聚區(qū)都分布在西南地區(qū)，區(qū)域集聚特征明顯。這表明，大部分省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間集聚格局比較穩(wěn)定，雖然中心省域和相鄰省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平都發(fā)生了變化，但相對位置依舊保持著一個較穩(wěn)定的狀態(tài)。（3）我國省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平也存在換位調整的特征，個別省域所處的位置有較大變化，如貴州、河北、四川等，反映出中心省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平與相鄰省域的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平對比關系發(fā)生了相對改變。與貴州、四川等西南地區(qū)省份相比，河北、內蒙古、山西等位于低-低集聚區(qū)的省份，其稅收構成中資源稅等極小型指標所占稅收比重更大，從側面反映出財政收入與資源消耗聯(lián)系緊密。雖然提升資源利用效率相關的政策一直在推行，但隨著經濟發(fā)展資源消耗量也隨之不斷增加，且在短期內由于省域自身的資源條件以及區(qū)位條件存在約束，加上較強的資源依賴性，以及高能耗、高污染制造業(yè)帶來生產方式的不可持續(xù)[43]。同時，從各指標的熵權中可發(fā)現(xiàn)，“清潔能源發(fā)電量占總發(fā)電量比重”這一指標被賦予的權重最高，代表該指標所含信息量大。從原始數(shù)據(jù)來看，四川、云南、青海、湖北這幾個省份屬于達到高水平的省份，其“清潔能源發(fā)電量占總發(fā)電量比重”指標數(shù)值要遠優(yōu)于其他省域，說明這些省份重視清潔能源的開發(fā)利用，充分利用了自身的自然稟賦及資源優(yōu)勢。

5 主要結論與對策建議

5.1 結論

（1）2012—2018年我國各省份的生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平總體呈上升趨勢，但長期形成的依靠資源消耗和犧牲環(huán)境的經濟發(fā)展模式使得增幅緩慢。

（2）我國各省份生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平在空間上具有正相關性，且相關性先增強，后有所減弱；落在第一象限的點數(shù)先增后減，落在第三象限的點數(shù)波動不大；散點圖的分布在2012—2017年都較集中，在2018年向分散發(fā)展，空間相關性減小。低-低聚集區(qū)所在的空間位置包括其所包含的數(shù)量一直趨于較穩(wěn)定狀態(tài)，相反高-高聚集區(qū)各方面的波動性更強，甚至在2018年高-高聚集區(qū)的數(shù)量為0，僅僅存在低-低聚集區(qū)和低-高聚集區(qū)。在越發(fā)注重并強調生態(tài)環(huán)境與生態(tài)文明建設的今天，是否說明近年來我國發(fā)展方式雖然在努力朝著綠色可持續(xù)的方向前行，但鑒于現(xiàn)實中經濟社會各方面的種種阻力，截止在研究時間段內，生態(tài)稅收體系建設所體現(xiàn)的效果并不那么理想。

（3）2012—2018年我國生態(tài)稅收與環(huán)境融合發(fā)展水平呈現(xiàn)西南地區(qū)＞中部地區(qū)＞華北地區(qū)的空間分異特征，西南地區(qū)具有明顯優(yōu)勢。我國生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間格局整體上呈現(xiàn)西南高華北低的“三級階梯”特征。高水平型主要分布在西南地區(qū)，數(shù)量自2015年后逐漸減少，呈現(xiàn)出“下降—上升—下降”的反N字形特征；低水平型主要分布在華北地區(qū)，數(shù)量較穩(wěn)定。

5.2 建議

當前，提高生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平是實現(xiàn)我國生態(tài)文明建設和推進經濟發(fā)展方式綠色轉型的重要途徑。因此，需要從如下幾個方面入手：

（1）將華北地區(qū)作為生態(tài)稅收與生態(tài)文明建設融合發(fā)展的重要關注地區(qū)。從研究結果可以看出，位于低-低聚集區(qū)的省域有一定的相似性，其能源消耗大、單位產值的污染物排放量更高、資源稅等極小型稅收占總稅收比重較高，對于清潔能源的開發(fā)利用程度較低。位于低-低聚集區(qū)的省域應當順應生態(tài)文明的建設，調整經濟發(fā)展方式、減少對資源消耗的依賴，升級產業(yè)結構、優(yōu)化開發(fā)清潔能源、盡快朝著綠色產業(yè)等方面轉型。

（2）聯(lián)系區(qū)位特征，制定具有差異化的生態(tài)稅收和生態(tài)文明建設融合的措施。上文分析中已發(fā)現(xiàn)，各省域的生態(tài)稅收與環(huán)境融合發(fā)展水平在地理空間上具有自相關性，呈現(xiàn)一種三級階梯的分布特征。針對階梯上每一級上的省域，可以根據(jù)其在生態(tài)稅收、生態(tài)文明建設等方面的優(yōu)勢劣勢，從而有針對性地制定相應的政策措施。針對清潔能源的開發(fā)利用較為薄弱的省域，如北京、天津、江蘇、浙江等并不位于低-低聚集區(qū)的省域，可以通過優(yōu)惠政策等方式去引導其去開發(fā)清潔能源。對于資源稅、車船稅、消費稅以及環(huán)境保護稅等稅收占總稅收比重值較大的省域，代表其經濟發(fā)展方式和其他省域相比，與目前追求的高質量發(fā)展目標還有一定距離。對于擁有此種特征的省域，地方政府可以考慮增加其資源稅、環(huán)境保護稅的稅率，同時做好配套的稅收返還措施。

（3）對于生態(tài)稅收與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展水平的空間集聚性減弱，貼近度上升緩慢的這種態(tài)勢，應當建立更加完善的生態(tài)稅收體系，在生態(tài)環(huán)境治理上采取更加嚴格的管控措施。在生態(tài)稅收體系上，因地制宜對于環(huán)境治理形勢嚴峻的地區(qū)，可以考慮提高相應的資源稅、車船稅等相關稅種的稅率。另外可通過補貼、減免稅收等措施，正面地激勵企業(yè)努力進行技術升級、地方政府上的產業(yè)及經濟發(fā)展方式向著綠色轉型。