張然，鄒卓，陳東景，曹雅慧

（青島大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100）

隨著海洋資源開發(fā)技術(shù)的不斷發(fā)展完善，海洋經(jīng)濟在國家經(jīng)濟中的作用日益凸顯。黨的十九大報告提出，要“堅持海陸統(tǒng)籌，加快建設(shè)成為海洋強國”[1]，重點發(fā)展海洋經(jīng)濟，進一步增強海洋資源開發(fā)實力，并積極推進海洋資源的合理開發(fā)利用和海洋生態(tài)環(huán)境的保障工作。海洋經(jīng)濟的增長伴隨著環(huán)境問題頻發(fā)，海洋經(jīng)濟的粗放增長模式等問題導(dǎo)致海洋資源的過度開發(fā)、廢物排放超標和海洋生態(tài)系統(tǒng)的惡化，可能會成為建設(shè)海洋發(fā)展強國的瓶頸和短板。因此，合理測度海洋環(huán)境效率，并探究影響因素，有助于識別提升海洋環(huán)境效率的最優(yōu)路徑，平衡海洋經(jīng)濟發(fā)展和海洋環(huán)境保護。

環(huán)境效率是評價經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護協(xié)調(diào)程度的重要工具[2]，自20世紀90年代由Schaltegger &Sturm[3]提出至今，相關(guān)研究持續(xù)滲透到各個領(lǐng)域。海洋環(huán)境效率[3]可以衡量海洋經(jīng)濟發(fā)展與海洋環(huán)境間的協(xié)調(diào)度，是度量各項海洋生產(chǎn)活動中資源開發(fā)程度、投入產(chǎn)出比例和生產(chǎn)模式是否優(yōu)化的綜合評價指標，資源利用水平、投入與產(chǎn)出效果、污染排放量和經(jīng)濟—環(huán)境協(xié)調(diào)度等因素都會影響效率值大小。從研究對象看，國內(nèi)外對海洋的研究主要圍繞海洋整體或某一產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟效率展開，如Ren等[4]基于GML模型評價中國海洋經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率，并據(jù)此提出政策建議；曹乃剛等[5]從不同維度建立RESSIC框架基于TOPSIS模型對2006—2017年我國海洋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行時空演變特征評價，在此基礎(chǔ)上探究影響因素；任傳堂等[6]對比分析福建省“產(chǎn)生—加工”兩階段漁業(yè)經(jīng)濟效率，并據(jù)此研究漁業(yè)經(jīng)濟效率影響因素。從評價方法看，以隨機前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）居多，如蓋美和聶晨[7]采用三階段DEA模型測算環(huán)渤海17個城市環(huán)境效率及其變化趨勢，據(jù)此提出建議；王澤宇等[8]基于超效率SBM模型測度海洋三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率，使用面板Tobit模型探究其影響因素；鄒瑋等[9]基于Bootstrap糾偏的DEA模型測度2000—2012年環(huán)渤海地區(qū)海洋經(jīng)濟效率，并探究其空間分布演化趨勢。

綜合現(xiàn)有研究可知，陸域環(huán)境效率定量分析成果豐富[10-15]，針對海洋方面的研究主要圍繞海洋整體或某一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效率展開[16-21]，忽略了海洋資源環(huán)境的損耗。在梳理文獻的基礎(chǔ)上，本文創(chuàng)新點如下：采用熵值法構(gòu)建非期望產(chǎn)出指數(shù)，結(jié)合Super-SBM模型測度沿海省份2006—2018年海洋環(huán)境效率，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建地理與經(jīng)濟權(quán)重矩陣，通過空間杜賓模型進一步分析海洋環(huán)境效率的影響因素及空間效應(yīng)，以期為我國海洋環(huán)境效率水平的提升提供科學依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型

當使用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型進行評價時，無法處理多個決策單元同時有效的情況。為使結(jié)果更精確，Tone[22]提出了“Super-SBM”模型。海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中伴隨著各種非期望產(chǎn)出的排放，且不同地區(qū)的海洋環(huán)境效率可能同時有效（ρ=1），因此，為更準確衡量各地海洋環(huán)境效率，使用包含非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型，如公式（1）～（6）所示：

式中：ρ*為海洋環(huán)境超效率結(jié)果；x、y分別為投入和產(chǎn)出變量；m、q1和q2分別是投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出指標個數(shù)；i、r和t分別是投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的決策單元；和分別是投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出變量的松弛變量；λj是約束條件。ρ*越大說明該地當年海洋環(huán)境效率越高，反之則越低。

1.2 空間計量模型構(gòu)建

根據(jù)“地理學第一定律”，各地區(qū)不是孤立的，污染物通過大氣、海水等方式向周邊地區(qū)擴散，存在空間依賴性或空間異質(zhì)性，使用傳統(tǒng)回歸模型探究海洋環(huán)境效率的影響因素忽略了區(qū)域間的空間溢出效應(yīng)?？臻g杜賓模型（SDM）不僅考慮了海洋環(huán)境效率受當?shù)亟忉屪兞康挠绊?，還考慮了受鄰省之后解釋變量和滯后海洋環(huán)境效率的影響。建立如下空間杜賓模型并進行回歸：

式中：i代表省份，t代表年份；yit為被因變量，xit為自變量，Wijyit是因變量與權(quán)重矩陣的交互項，Wijxit是自變量與權(quán)重矩陣的交互項；ρ為空間自回歸系數(shù)，β為自變量系數(shù)，θ為空間滯后項的回歸系數(shù)；μi為個體固定效應(yīng)，λt為個體時間效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

Wij為同時考慮地理與經(jīng)濟因素的權(quán)重矩陣，更加符合實際情況。地理距離權(quán)重矩陣Dij由沿海兩地距離的倒數(shù)平方構(gòu)成，經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣Eij由沿海兩地人均生產(chǎn)總值之差的絕對值倒數(shù)構(gòu)成，空間權(quán)重矩陣為兩者乘積，具體表示如下：

1.3 空間自相關(guān)檢驗

空間自相關(guān)可以顯示地理單元間的集聚特征，采用全局Moran’s I指數(shù)驗證沿海地區(qū)海洋環(huán)境效率的全局空間相關(guān)性，局部Moran’s I可以顯示地理單元之間自相關(guān)程度，全局和局部Moran’s I公式為：

Moran’s I取值范圍是[-1,1]，等于0表示海洋環(huán)境效率無空間自相關(guān)性；顯著大于0時，說明海洋環(huán)境效率具有空間正自相關(guān)性；當Moran’s I顯著小于0時，表示具有空間負自相關(guān)性。局部Moran’s I散點圖可以反映各地海洋環(huán)境效率空間集聚特征，劃分為四個象限，分別代表高-高（HH）集聚、低-高（LH）集聚、高-低（HL）集聚和低-低（LL）集聚的空間集聚特征。

1.4 變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.4.1 投入和產(chǎn)出指標

（1）投入指標。海洋環(huán)境是海洋經(jīng)濟活動的承載體，環(huán)境效率的高低與海洋經(jīng)濟投入產(chǎn)出密不可分。在經(jīng)濟學研究中，勞動力、資本以及土地是常用的投入指標，結(jié)合海洋方面數(shù)據(jù)，選取以下投入要素：①勞動力投入，選取沿海11省份“涉海就業(yè)人數(shù)”表示，其中2017—2018年數(shù)據(jù)因統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計口徑變化導(dǎo)致缺失，通過近三年涉海就業(yè)人數(shù)占當?shù)鼐蜆I(yè)總?cè)藬?shù)比重平均值，乘以相應(yīng)年份當?shù)鼐蜆I(yè)總?cè)藬?shù)得出缺失值。②資本投入，用“海洋經(jīng)濟資本存量”表示，海洋經(jīng)濟資本存量=(GOP/沿海地區(qū)GDP)×沿海地區(qū)資本存量[23]，參考張軍和章元[24]的永續(xù)盤存法以2006年為基期估算各地實際資本存量。③資源投入，由于缺少海洋方面資源消耗數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性，選取全省能源消耗總量乘以海洋產(chǎn)值比例得到。

（2）產(chǎn)出指標。①期望產(chǎn)出為各地海洋生產(chǎn)總值GOP。②非期望產(chǎn)出選取全國各地海洋工業(yè)廢水排放量、海洋工業(yè)二氧化硫排放量和海洋工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量采用熵值法加權(quán)確定，同樣通過全省數(shù)據(jù)乘以海洋生產(chǎn)總值比例得到。其中，部分省份2018年工業(yè)廢水排放量數(shù)據(jù)缺失，通過近三年工業(yè)廢水排放量使用forecast函數(shù)預(yù)測得到。評價指標體系如表1所示。

表1 海洋環(huán)境效率評價指標及解釋

1.4.2 影響因素選取

參考孫鵬和宋琳芳[25]選取海洋科技投入（TI）、海洋科研發(fā)展水平（RDL）、對外開放度（FDI）、港口活躍度（PA）、海洋經(jīng)濟規(guī)模（GOP）、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（SC）、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（EDL）、海洋環(huán)境規(guī)制力度（ER）7個方面解釋變量，對非比重類指標取對數(shù)處理，因變量選取的是各省份海洋環(huán)境Super-SBM模型結(jié)果，指標具體解釋如表2所示。

表2 海洋環(huán)境效率影響因素指標及解釋

1.4.3 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《中國海洋統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計口徑，本文研究對象是我國11個沿海省區(qū)，研究期間為2006—2018年。所有數(shù)據(jù)均來源于《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局以及各省份的統(tǒng)計年鑒。

2 結(jié)果與分析

2.1 不考慮與考慮非期望產(chǎn)出超效率模型結(jié)果對比分析

使用MaxDEA 8軟件[26]分別計算考慮和不考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型海洋環(huán)境效率值，結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，不考慮非期望產(chǎn)出的海洋環(huán)境效率明顯大于將非期望產(chǎn)出考慮在內(nèi)的海洋環(huán)境效率值，但差距逐漸縮小。如2006年不考慮與考慮了非期望產(chǎn)出的全國環(huán)境效率均值分別為0.448和0.335；2018年不考慮非期望產(chǎn)出的模型中，有6個地區(qū)（天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東）處于高效率水平，而引入非期望產(chǎn)出后高效率水平地區(qū)（上海、江蘇、廣東）數(shù)下降為3個。對比結(jié)果可以看出，只考慮期望產(chǎn)出而忽視海洋生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的對環(huán)境有負面影響的非期望產(chǎn)出實際上高估了效率水平，各地區(qū)對海洋環(huán)境重視程度逐年增加并采取相應(yīng)減排措施使得非期望產(chǎn)出呈下降趨勢。因此，將各種非期望產(chǎn)出納入模型對效率水平的測算是十分必要的。

2.2 我國海洋環(huán)境效率時間序列演化趨勢

基于Super-SBM模型得到2006—2018年全國及三大沿海經(jīng)濟區(qū)考慮非期望產(chǎn)出海洋環(huán)境效率歷年均值，如圖1所示。

表3 不考慮和考慮非期望產(chǎn)出的海洋環(huán)境效率對比

圖1 2006—2018海洋環(huán)境效率歷年均值

由圖1可以看出，整體上全國海洋環(huán)境效率呈上升態(tài)勢。長三角經(jīng)濟區(qū)的海洋環(huán)境效率處于全國領(lǐng)先水平，由2016年的0.384逐年提高到2018年的0.935。珠三角經(jīng)濟區(qū)次之，海洋環(huán)境效率水平逐年穩(wěn)定增長，2018年達到0.905。環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)海洋環(huán)境效率水平低于全國均值，且末期波動較大，在2017年最高，2018年下降到0.597。北部灣地區(qū)的效率最低，逐年小幅上升，2018年達到0.568。

究其原因，長三角經(jīng)濟區(qū)包含上海、江蘇和浙江三個海洋大?。ㄊ校?，各地政府實施“共同但有區(qū)別的污染減排政策”，海洋生態(tài)環(huán)境治理取得明顯進展，尤其是近年來各地入海污染物在遞減前提下對總量進行嚴格控制，海洋生態(tài)環(huán)境改善顯著。珠三角經(jīng)濟區(qū)地區(qū)包含福建、廣東，在海洋經(jīng)濟規(guī)模、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展和海洋科技等方面具有很大優(yōu)勢，兩地在“十一五”期間以環(huán)保優(yōu)化經(jīng)濟增長、堅持不懈的治污攻堅，拉動整個珠三角地區(qū)海洋環(huán)境效率提升。北部灣經(jīng)濟區(qū)包含廣西和海南，海洋環(huán)境效率增速較低，主要由于當?shù)睾Ｑ蠼?jīng)濟發(fā)展程度較其他地區(qū)有一定差距，加之風暴潮等自然災(zāi)害頻發(fā)等因素，制約了當?shù)丨h(huán)境效率水平提升。環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)包含遼寧、河北、山東和天津，渤海海水循環(huán)能力較差，呈半封閉狀態(tài)，海洋生態(tài)系統(tǒng)脆弱，隨著城市化進程加快和海洋工業(yè)制造業(yè)飛速發(fā)展，對于沿岸環(huán)境污染未能及時治理，導(dǎo)致環(huán)境效率低于全國平均水平。

2.3 海洋環(huán)境效率空間格局演化分析

參考Sun等[27]的研究，將效率等級劃分為：高效率（ρ*≥0.8）、中效率（0.5≥ρ*＞0.8）和低效率（ρ*＜0.5）。選 取2006年、2009年、2011年、2015年、2016年、2018年海洋環(huán)境效率截面數(shù)據(jù)，使用ArcGIS 10.2軟件繪制中國沿海地區(qū)海洋環(huán)境效率空間格局圖，如圖2所示。

由圖2可以看出，2006年為“十一五”規(guī)劃首年，各地環(huán)境效率以低效率為主，上海當年海洋環(huán)境效率值最高（0.475），遼寧最低（0.235）。2009年與2006年相比，各地海洋環(huán)境效率均有一定幅度提升，其中，江蘇、上海和廣東步入中效率梯隊，沒有高效率水平省份。2011年，各地海洋環(huán)境效率不同幅度提升，中效率水平地區(qū)增至7個，空間上呈現(xiàn)“南高北低”分布特征。2015年，江蘇和上海兩地達到高效率水平，遼寧和廣西效率最低，其他省份均處于中效率水平，初步形成了“中部高南北低”的空間特征。2016年，全國海洋環(huán)境效率水平進一步提升，天津、江蘇、上海和廣東都進入高效率水平梯隊，遼寧與河北效率水平有所下降，處于低效率水平，其他地區(qū)處于中效率水平。研究末期2018年，天津、江蘇、上海和廣東效率值穩(wěn)定增加且一直保持高效率水平，只有遼寧效率水平小幅上升但始終處于低效率水平，河北、浙江、福建、山東、廣西和海南都在中效率水平區(qū)間內(nèi)小幅波動?？傮w來看，全國沿海地區(qū)海洋環(huán)境效率空間格局基本形成，從“以中、低效率為主”的分布特征逐步轉(zhuǎn)化為“環(huán)渤海圍繞天津，長三角圍繞上海、江蘇，泛珠三角圍繞廣東”的三極空間分布格局，這是各地區(qū)努力兼顧發(fā)展海洋經(jīng)濟與保護海洋環(huán)境的結(jié)果。

依據(jù)效率水平演化趨勢，將海洋環(huán)境效率區(qū)域差異沿海省份劃分為三個區(qū)間：

高效區(qū)。包括天津、上海、江蘇和廣東。上述地區(qū)在“十三五”期間較早轉(zhuǎn)變發(fā)展路徑，提倡海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，海洋經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，對污染排放的治理力度不斷加強，在由傳統(tǒng)向綠色海洋發(fā)展轉(zhuǎn)型的道路上步伐加快，帶動周邊地區(qū)海洋環(huán)境效率水平共同提升。

圖2 海洋環(huán)境效率空間格局

中效區(qū)。河北、山東、浙江、福建、海南和廣西在研究期間都完成從低效率向中效率轉(zhuǎn)化。上述地區(qū)在研究期間，效率水平穩(wěn)定上升，有較大的提升空間，在堅持陸海統(tǒng)籌、做大做強海洋經(jīng)濟的同時要加強生態(tài)環(huán)境保護，有望在未來邁入高效率水平梯隊。

低效區(qū)。重工業(yè)基礎(chǔ)雄厚的遼寧省在研究期內(nèi)效率水平雖波動上升但始終處于低效率水平。遼寧省是傳統(tǒng)海洋大省，有著深厚的工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，但隨著遼寧資源型經(jīng)濟的發(fā)展和工業(yè)化進程加快，工業(yè)污染的問題日益嚴重，海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

3 海洋環(huán)境效率影響因素分析

3.1 空間自相關(guān)檢驗

使用Stata 15軟件計算基于考慮地理與經(jīng)濟因素的權(quán)重矩陣的2006—2018年沿海11省份海洋環(huán)境效率全局Moran’s I指數(shù)，結(jié)果如表4所示。

表4結(jié)果表明，2006—2018年，海洋環(huán)境效率的全局Moran’s I值均通過了5%的顯著性水平檢驗，Moran’s I均大于零，且Moran’s I指數(shù)值整體呈上升趨勢，這證明了沿海11省份海洋環(huán)境效率存在正向空間自相關(guān)性且相關(guān)性逐漸增強，本研究使用空間計量模型是合理的。

為了進一步觀測海洋環(huán)境效率在空間上的集聚程度，繪制2015年局部Moran’s I散點圖，如圖3所示。

由圖3可以看出，處于第一象限的沿海地區(qū)有福建、浙江、江蘇和上海，即這些海洋環(huán)境效率高的地區(qū)被其他高效率地區(qū)環(huán)繞，即高-高聚集（HH）；處于第二象限的地區(qū)只有山東，即屬于低效區(qū)的山東被其他高效率地區(qū)環(huán)繞，即低-高聚集（LH）；處于第三象限的地區(qū)包括遼寧、廣西、海南和河北，即上述低效區(qū)被其他低效率地區(qū)環(huán)繞，即低-低集聚（LL）；處于第四象限的有天津和廣東，即這些海洋環(huán)境效率高的地區(qū)被其他低效率地區(qū)環(huán)繞，即高-低集聚（HL）。沿海省份主要在第一、三象限中集聚，說明海洋環(huán)境效率在沿海省市間存在著“高高聚集、低低聚集”的空間關(guān)聯(lián)性。

表4 2006—2018年海洋環(huán)境效率Moran’s I指數(shù)

圖3 2015年海洋環(huán)境效率局部莫蘭散點圖

3.2 空間杜賓模型回歸結(jié)果分析

3.2.1 空間面板回歸結(jié)果分析

對模型進行Hausman test得出結(jié)果為22.78，在1%水平下顯著，故選用固定效應(yīng)。LR test和Wald test都在5%的水平上顯著，說明空間杜賓模型無法退化為空間滯后模型和空間誤差模型。上述結(jié)論表明固定效應(yīng)的空間杜賓模式的擬合程度最高，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 空間計量模型估計結(jié)果

由表5可知，空間自回歸系數(shù)（rho）為-16.298，且在1%水平下顯著，說明海洋環(huán)境效率有明顯的負向溢出效應(yīng)，這是由于各沿海地區(qū)不是封閉的個體，污染物通過海水、大氣等傳播方式向周邊擴散，且對環(huán)境進行治理的過程中會使污染企業(yè)向周邊轉(zhuǎn)移，對鄰地海洋環(huán)境造成負外部性。因此，要提升整體海洋環(huán)境效率，需要對沿海地區(qū)聯(lián)合治理。

（1）海洋科技投入、海洋科研發(fā)展水平、港口活躍度和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)顯著為負，即上述解釋變量對海洋環(huán)境產(chǎn)生抑制作用。海洋科技投入、科研水平未能促進海洋環(huán)境效率的提高，這是因為當前各地對于海洋環(huán)境方面的科研人才投入雖逐年增長，但在涉海就業(yè)人數(shù)中占比仍然較低，對環(huán)境改善帶來的實際作用不大，且海洋環(huán)境的技術(shù)進步大多源于對外來技術(shù)的學習而不是內(nèi)生的創(chuàng)新，因此尚未對我國海洋環(huán)境效率產(chǎn)生理想的拉動作用。

（2）海洋經(jīng)濟規(guī)模回歸系數(shù)顯著為正，說明海洋經(jīng)濟規(guī)模對于本省海洋環(huán)境效率的增長具有正向影響，藍色經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，對于環(huán)境重視程度越高，資金等支持力度越大，為各地海洋環(huán)境效率的改善提供了充足的經(jīng)濟基礎(chǔ)，環(huán)境效率的改善又可以拉動當?shù)厮{色經(jīng)濟快速升級，形成了雙向促進的良性循環(huán)。

（3）對外開放程度、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和海洋環(huán)境規(guī)制對于本省海洋環(huán)境均沒有顯著影響，可能因為對外進出口呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢，一味引進外商投資已經(jīng)無法給沿岸帶來預(yù)期收益。人均GDP的提升對環(huán)境造成壓力加劇，單位經(jīng)濟價值的增加需要犧牲更大的環(huán)境代價。海洋第三產(chǎn)業(yè)的占比擴大對沿海地區(qū)環(huán)境的改善作用不明顯。當前海洋環(huán)境治理投資總量低，在“先污染，后治理”的模式下，對于海洋環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)效果難以顯現(xiàn)，過于嚴苛的規(guī)制力度不僅投入成本大，還會抑制從事海洋生產(chǎn)活動的企業(yè)擴大生產(chǎn)能力。

3.2.2 溢出效應(yīng)分析

由于空間杜賓模型是非線性的，回歸系數(shù)不足以體現(xiàn)解釋變量對海洋環(huán)境效率的影響，因此參照Lesage &Pace[28]偏導(dǎo)矩方法將模型劃分為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。直接效應(yīng)指解釋變量對省內(nèi)海洋環(huán)境效率的影響，間接效應(yīng)或空間溢出效應(yīng)指解釋變量對鄰省的影響，總效應(yīng)為二者之和，如表6所示。

由表6可以看出：（1）海洋科技投入和海洋科研發(fā)展水平和港口活躍程度的對本地直接效應(yīng)顯著為負，對鄰地間接效應(yīng)顯著為正。當?shù)氐目蒲型度朐黾邮沟贸杀驹黾訌亩档托仕?，但相鄰省份會因技術(shù)轉(zhuǎn)移和經(jīng)驗的推廣而受益，即“搭便車”效應(yīng)。港口活躍程度直接效應(yīng)（0.204）的估計系數(shù)小于間接效應(yīng)（0.218），說明港口貨物吞吐量越大對當?shù)匮匕董h(huán)境產(chǎn)生的壓力越大，但減輕了鄰省污染排放。（2）海洋經(jīng)濟規(guī)模直接效應(yīng)顯著為正，空間溢出效應(yīng)顯著為負，且直接效應(yīng)（0.175）比空間溢出效應(yīng)（0.166）的估計系數(shù)更大，可能是由于沿海省份之間在海洋經(jīng)濟活動中存在競爭關(guān)系，當某地海洋經(jīng)濟形成規(guī)模效應(yīng)時，會對其他地區(qū)形成“虹吸效應(yīng)”，而抑制其他地區(qū)同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（3）對外開放程度、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和海洋環(huán)境規(guī)制力度的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均不顯著。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗回歸模型結(jié)果的穩(wěn)健性，引入空間滯后模型和空間誤差模型進行比較（表5），得到的回歸結(jié)果與SDM模型結(jié)果總體上保持一致，說明本研究具有穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文采用熵值法構(gòu)建非期望產(chǎn)出指數(shù)，結(jié)合考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型測算并研究我國沿海地區(qū)2006—2018年海洋環(huán)境效率，再通過兼顧地理、經(jīng)濟因素的權(quán)重矩陣構(gòu)建空間杜賓模型進一步分析海洋環(huán)境效率的影響因素及空間溢出效應(yīng)，以期為我國海洋環(huán)境效率水平的提升提供科學依據(jù)。主要得出以下結(jié)論：

（1）不考慮非期望產(chǎn)出的海洋環(huán)境效率明顯大于將非期望產(chǎn)出考慮在內(nèi)的海洋環(huán)境效率值，因此納入非期望產(chǎn)出是更符合實際的。（2）從時間序列演變趨勢看，目前我國海洋環(huán)境效率研究期內(nèi)呈上升趨勢，長三角及珠三角地區(qū)環(huán)境效率高于全國平均水平且增速快，環(huán)渤海及北部灣地區(qū)海洋環(huán)境效率低于全國平均水平且增速慢。（3）從空間格局演化趨勢看，從“以中、低效率為主”的分布特征逐步轉(zhuǎn)化為“環(huán)渤海圍繞天津，長三角圍繞上海、江蘇，泛珠三角圍繞廣東”的三級空間分布格局。（4）海洋環(huán)境效率具有負向空間溢出性；海洋科技投入、海洋科研水平和港口活躍度對本省環(huán)境效率有顯著的負向影響，對鄰省環(huán)境效率提升有明顯的促進作用；對外開放程度、海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和海洋環(huán)境規(guī)制對于本省及鄰省環(huán)境效率均無顯著影響；海洋經(jīng)濟規(guī)模對本省環(huán)境效率具有顯著的正向影響。

4.2 建議

針對上述結(jié)論，提出以下建議：（1）我國各沿海地區(qū)海洋環(huán)境效率差異大，中、低效區(qū)應(yīng)加快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式，結(jié)合當?shù)匕l(fā)展優(yōu)勢，制定配套措施補短板，當?shù)卣畬ξ廴九欧偶訌姽苤?，以取得海洋環(huán)境效率提升，從而縮小各地差異，實現(xiàn)均衡發(fā)展。（2）海洋環(huán)境治理應(yīng)發(fā)揮區(qū)域聯(lián)動作用，制定符合區(qū)域整體情況的海洋環(huán)境效率治理方案，高效區(qū)發(fā)揮帶頭作用，低效區(qū)主動向鄰近地區(qū)積極交流治理經(jīng)驗與技術(shù)，發(fā)揮“涓滴效應(yīng)”從而縮小區(qū)域間海洋環(huán)境效率差異。（3）鑒于各影響因素對海洋環(huán)境效率的作用存在異質(zhì)性，應(yīng)加大海洋科研投入，引進高層次人才與技術(shù)，切忌盲目模仿外來技術(shù)，提高自主創(chuàng)新能力，積極實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。應(yīng)持續(xù)推進海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，發(fā)展綠色港口運營模式。同時，要加大環(huán)境規(guī)制治理力度，確保環(huán)境規(guī)制的有效實施，從源頭控制污染排放。