高贏，馮宗憲

（1.長安大學 經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710064；2.西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院，陜西 西安 710061）

推動黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展已成為與京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長三角一體化發(fā)展等具有同等地位的重大國家戰(zhàn)略。在對黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展主要目標任務(wù)的論述中，習近平總書記明確指出“要堅持綠水青山就是金山銀山的理念，堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”。黨的十八屆五中全會首次將“綠色發(fā)展”視為國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的新發(fā)展理念之一明確提出，指出要把“綠色發(fā)展”切實融入經(jīng)濟與社會發(fā)展的全過程，以應(yīng)對日趨嚴峻的資源環(huán)境約束，實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，并使綠色理念與舉措成為我國應(yīng)對發(fā)展與環(huán)境難題、達成生產(chǎn)發(fā)展與生態(tài)良好雙贏局面的現(xiàn)代化發(fā)展新路徑。作為高質(zhì)量發(fā)展的重要底色，推進黃河流域綠色發(fā)展無疑有利于帶動該區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展[1]。

長期以來，該流域存在著生態(tài)環(huán)境脆弱、地區(qū)發(fā)展不均衡、發(fā)展質(zhì)量低下等突出問題，尤其是中上游地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐比較落后，內(nèi)生動力不足，加之粗放型經(jīng)濟增長模式長期占據(jù)主導(dǎo)，導(dǎo)致該區(qū)域資源環(huán)境對經(jīng)濟社會的長遠持續(xù)發(fā)展形成日趨鮮明的約束，這勢必不利于該流域綠色發(fā)展進程的整體推進，從而也會嚴重阻礙流域高質(zhì)量發(fā)展目標的順利實現(xiàn)。那么，當前黃河流域綠色發(fā)展的現(xiàn)實狀況到底如何？通過對流域綠色發(fā)展實際、地區(qū)綠色發(fā)展差異加以揭示、明確，才能更好立足區(qū)域空間格局角度制定與落實有區(qū)別的發(fā)展政策，最大限度挖掘各地區(qū)綠色發(fā)展?jié)摿Γ俪闪饔騾f(xié)同化綠色發(fā)展格局的形成，助力該區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻回顧

當前關(guān)于黃河流域的研究主要集中于水環(huán)境變化與防治[2-3]、流域生態(tài)環(huán)境治理[4]、水資源利用與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)[5]、流域高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵及其實現(xiàn)路徑[6-8]、流域高質(zhì)量發(fā)展水平測度[9-10]等方面，而有關(guān)黃河流域綠色發(fā)展的實證探討還較為缺乏。

一方面，對地區(qū)綠色發(fā)展的評估主要包括綠色發(fā)展水平衡量指標的選取以及實證評估綠色發(fā)展水平的研究方法這兩個層面。其中，對綠色發(fā)展水平代理指標的選取包括：①構(gòu)建層級分明的多項指標綜合評價體系[11]；②由少量特定指標構(gòu)成的人類綠色發(fā)展績效指數(shù)、環(huán)境負荷指數(shù)等綠色發(fā)展指數(shù)[12]；③基于資源與環(huán)境成本構(gòu)建綠色GDP指數(shù)[13]；④根據(jù)生態(tài)效率概念模型測得綠色發(fā)展效率。有關(guān)區(qū)域綠色發(fā)展水平的實證評估方法則主要有熵權(quán)TOPSIS、投影尋蹤模型、投入—產(chǎn)出模型、成本收益模型等[14-18]。其中，將綠色發(fā)展效率作為地區(qū)綠色發(fā)展水平代理指標的相關(guān)研究近年來不斷豐富，因數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（記作DEA）能同時考察多種投入與產(chǎn)出要素，且不需設(shè)定具體函數(shù)形式，應(yīng)用靈活，已成為當下效率測算的主流方法。Pittman[19]在1983年首次將“非合意”產(chǎn)出納入生產(chǎn)率測度過程。此后，“非合意”產(chǎn)出的模型化一躍成為國內(nèi)外學術(shù)界運用DEA分析的熱點問題，涌現(xiàn)出眾多關(guān)于DEA分析的實證研究。

另一方面，有關(guān)地區(qū)發(fā)展差異測評的方法主要有：①指標直觀比較方法，直接采用地區(qū)綠色發(fā)展水平的某項衡量指標進行區(qū)域間比較分析，從一定程度上揭示區(qū)域發(fā)展差異程度，但不體現(xiàn)差異具體來源[20-21]。②泰爾指數(shù)法，主要考察子樣本存在的差異性，不反映其具體分布情況，在計算中使用相關(guān)變量指標平均值，致使研究樣本間差異在無形中也被平均化，由此影響區(qū)域發(fā)展差異分析結(jié)果準確性[22-23]。③Dagum基尼系數(shù)法，可有效解決研究樣本數(shù)據(jù)之間存在的交叉重疊問題，并客觀揭示區(qū)域差異具體來源及其貢獻，相較上述幾種方法更有效[24-26]。此外，在對區(qū)域發(fā)展差異進行定量測度基礎(chǔ)上，為進一步考察該種差異演化的內(nèi)在趨勢性特征，就有必要探討其收斂機制，即揭示區(qū)域發(fā)展差距是在擴大還是縮小，通過對其背后深層次原因的探討，為縮小區(qū)域發(fā)展差距提升區(qū)域整體發(fā)展質(zhì)量提供政策啟示。關(guān)于收斂性分析方法，當前應(yīng)用比較廣泛的主要包括σ收斂與β收斂[27-30]，其中β收斂又可分為絕對β收斂與條件β收斂。

對于黃河流域綠色發(fā)展問題的探討應(yīng)為考察該區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展問題的一個重要層面。本文基于1995—2017年黃河流域9省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建US-SBM模型對省區(qū)綠色發(fā)展水平做出定量測評，繼而采用Dagum基尼系數(shù)法實證考察流域綠色發(fā)展水平的動態(tài)演進規(guī)律與地區(qū)差異狀況，最后再借助變異系數(shù)法和面板數(shù)據(jù)分析模型分析流域綠色發(fā)展水平σ收斂與β收斂的特征。通過本研究，一方面為推進流域綠色發(fā)展提供具有一定參考價值的政策啟示，另一方面可進一步豐富黃河流域綠色發(fā)展的相關(guān)研究成果。

2 研究設(shè)計

2.1 綠色發(fā)展水平測度

本文構(gòu)建基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型（記作US-SBM）實證測度流域綠色發(fā)展水平。假定有K(k=1,2,…,K)個決策單元，且每一決策單元投入l(l=1,…,L)種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)出m(m=1,2,…,M)種期望產(chǎn)出與n(n=1,2,…,N)種非期望產(chǎn)出。令xlk、ymk、ynk分別表征第k個決策單元的投入變量、期望產(chǎn)出變量、非期望產(chǎn)出變量；對應(yīng)各相關(guān)投入與產(chǎn)出變量的松弛量；λq代表約束條件，則用以測度地區(qū)綠色發(fā)展水平的生態(tài)效率（記作ρ）可表示為：

2.2 區(qū)域綠色發(fā)展空間差異測度

采用Dagum基尼系數(shù)法測度流域綠色發(fā)展水平的空間差異性，見式（2）～式（9）。其中，總體基尼系數(shù)G可分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw與區(qū)域間差異貢獻Ggb，Ggb又可再被細分為區(qū)域間凈值差異貢獻Gnb與超變密度貢獻Gl，以充分考慮子樣本詳細分布狀況。通常來講，基尼系數(shù)越小，說明區(qū)域間差異性越?。环粗?，則意味著區(qū)域間差異性越大。

根據(jù)式（2）測算總體基尼系數(shù)G，用以反映黃河流域全部省域間綠色發(fā)展水平（記作ete）的空間總差異。其中，eteij(etemr)代表第i(m)個地區(qū)中第j(r)個省區(qū)的綠色發(fā)展水平值；n為流域省區(qū)總數(shù)目，k為地區(qū)數(shù)目，ni(nm)則表征第i(m)個地區(qū)的省份數(shù)目；μ為各地區(qū)ete均值。式（3）、式（4）分別用以測算第i個地區(qū)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)Gii、第i個與第m個地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)Gim；式（5）～式（7）分別用以測算區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw、區(qū)域間凈值差異貢獻Gnb、超變密度貢獻Gl。

式中：Dim代表第i個地區(qū)與第m個地區(qū)之間綠色發(fā)展水平ete的相對影響，其測算過程見式（9）。其中，dim為地區(qū)之間綠色發(fā)展水平ete的差值，即第i個地區(qū)與第m個地區(qū)中所有eteij-etemr＞0的樣本值進行加總的數(shù)學期望，而pim則表示第i地區(qū)與第m個地區(qū)中所有etemr-eteij＞0的樣本值進行加總的數(shù)學期望，F(xiàn)i(Fm)則代表第i(m)個地區(qū)的累積密度分布函數(shù)。

2.3 收斂性分析模型

（1）σ收斂。σ收斂為不同區(qū)域ete的離差伴隨著時間的推移所表現(xiàn)出的一種持續(xù)降低態(tài)勢。一般來講，當這一離差隨時間推移趨于變小時，意味著地區(qū)綠色發(fā)展水平的離散程度在不斷縮小，具有σ收斂特征；反之，則表示離散程度在不斷增大，趨于發(fā)散。當前，用以檢驗σ收斂的分析方法主要是對變異系數(shù)（記作CV）這一統(tǒng)計指標的運用，具體檢驗公式為：

式中：eteit表示第i(i=1,2,…,N)個地區(qū)在第t(t=1,2,…,T)期的綠色發(fā)展水平值，為所有N個地區(qū)在第t期綠色發(fā)展水平的平均值。當σt+1＜σt時，意味著地區(qū)綠色發(fā)展水平的離散程度呈縮小趨勢，因而存在σ收斂現(xiàn)象。

（2）β收斂。β收斂始于考察地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展或增長的收斂性特征，分為絕對β收斂和條件β收斂。絕對β收斂指在不考慮外部影響因素作用的情形下，各地區(qū)綠色發(fā)展隨著時間推移會不斷收斂至趨同水平，即綠色發(fā)展水平相對低的地區(qū)要比綠色發(fā)展水平較高的地區(qū)具有更快的發(fā)展速度，可快速實現(xiàn)追趕；條件β收斂則指在對系列可能的外在影響因素進行控制的情形下，各地區(qū)綠色發(fā)展將會收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。本文檢驗黃河流域綠色發(fā)展絕對β收斂的分析模型為：

式中：(lnetei,t+1-lneteit)代表第i個地區(qū)綠色發(fā)展水平從第t期至第t+1期的年變化率；α為常數(shù)項；β為待估參數(shù)；μi與νt分別表征個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)；εit為隨機擾動項。檢驗條件β收斂的分析模型需在絕對β收斂分析模型基礎(chǔ)上納入系列影響因素作為控制變量，增強檢驗結(jié)果可信度，提升估計結(jié)果精確性，具體分析模型可表示為：

式中：γ代表各控制變量的待估參數(shù)，control為控制變量，K為控制變量總數(shù)，其它變量含義同式（11）。

2.4 研究變量選取與數(shù)據(jù)來源

（1）投入與產(chǎn)出變量?？紤]到相關(guān)指標變量選取合理性及數(shù)據(jù)來源可得性，同時也為統(tǒng)一各省區(qū)統(tǒng)計口徑，本文以資本、勞動力、能源消費、建成區(qū)面積、用水總量、民用汽車擁有量等6個指標作為投入要素代理變量，再以GDP與綜合環(huán)境污染排放分別作為期望與非期望產(chǎn)出要素的代理變量。其中，綜合環(huán)境污染排放通過對CO2、廢水、SO2、煙粉塵等具體污染排放指標值均值化處理后，利用標準離差法為各項指標賦權(quán)測算得到。

具體而言：①以資本存量表征資本投入，采用式Kit=(1-δit)·Ki,t-1+Iit測算各省區(qū)歷年資本存量，基期資本存量由式K0=I0/(gi+δ)估算[31]，其中：Kit、Iit、δit分別代表第i省在第t期的資本存量額、全社會固定資產(chǎn)投資總額、折舊率[32]；gi對應(yīng)第i省區(qū)投資總額的幾何平均增長率；Iit數(shù)據(jù)源于各省區(qū)統(tǒng)計年鑒，以2000年為基期做平減處理。②以年末社會從業(yè)人員數(shù)表示勞動力投入，數(shù)據(jù)源自各省區(qū)統(tǒng)計年鑒。③能源消費總量記作E，將煤炭等8種能源產(chǎn)品（這8種能源產(chǎn)品包括煤炭、焦炭、煤油、汽油、原油、柴油、燃料油、天然氣，與之對應(yīng)的碳排放系數(shù)與折算標準煤系數(shù)取自《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》）的消耗視作碳排放來源，各類能源消耗量從國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫整理獲得，結(jié)合各能源碳排放系數(shù)，運用公式估算各省區(qū)碳排放量，其中：ci、γi、ei依次表征第i種能源消費產(chǎn)生的碳排放、第i種能源消費占比、第i類能源碳排放系數(shù)。④用以分別表征土地資源投入、水資源投入、交通投入的建成區(qū)面積、用水總量以及民用汽車擁有量的數(shù)據(jù)由各省區(qū)統(tǒng)計年鑒和中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒綜合整理得到。⑤各省區(qū)GDP與廢水、SO2、煙粉塵等的排放由中國統(tǒng)計年鑒與中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒整理獲得，其中GDP以2000年為基期進行平減。

（2）控制變量。①以人均實際GDP表征經(jīng)濟發(fā)展水平，記作pgdp。②以CO2排放量估算值與實際GDP之比表示碳強度，反映地區(qū)減排潛力被挖掘的程度。③以進出口貿(mào)易總額占GDP比重表征對外開放情況，記作tradeopen。④以煤炭消費在能源消費總量中的占比表征能源消費結(jié)構(gòu)，記作enstr。⑤以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，記作indust。⑥以地方節(jié)能環(huán)保預(yù)算支出表征環(huán)境規(guī)制，記作enνirp。⑦以研發(fā)經(jīng)費支出表征地區(qū)技術(shù)進步水平，記作tech。其中，各省區(qū)GDP及第三產(chǎn)業(yè)增加值源自《中國統(tǒng)計年鑒》，均以2000年為基期做平減；各省歷年進出口貿(mào)易額、研發(fā)經(jīng)費支出、節(jié)能環(huán)保預(yù)算支出從中國統(tǒng)計年鑒與各省統(tǒng)計年鑒綜合整理獲得。

3 黃河流域綠色發(fā)展的空間差異及其來源

3.1 流域綠色發(fā)展水平的總體描述

如表1所示，樣本期間除山東省綠色發(fā)展水平達到比較理想狀態(tài)外，其余8省區(qū)綠色發(fā)展狀況都還不容樂觀，遠未達到理想的最優(yōu)水平。22年間，黃河流域綠色發(fā)展水平整體呈平緩上升之勢，年均增幅為0.70%，相應(yīng)的總年均值為0.503 9，這意味著流域總體范圍的綠色發(fā)展整體上僅達到理想最優(yōu)水平的50.39%，有著極大的提升空間與挖掘的潛力。

分區(qū)域情況看，位于上游地區(qū)的寧夏、青海、甘肅3省區(qū)綠色發(fā)展水平相較其他省份明顯偏低，期間寧夏綠色發(fā)展水平表現(xiàn)出比較鮮明的下降趨勢，從1995年的0.239 6降至2017年的0.162 8，年均降幅達1.74%，其總年均值也僅為0.199 1；而內(nèi)蒙古和四川兩省區(qū)綠色發(fā)展水平在考察期間則表現(xiàn)出比較鮮明的上升之勢，年均增幅分別達到4.81%、0.93%，尤其是內(nèi)蒙古綠色發(fā)展水平在近十年來一直保持在比較理想的狀態(tài)。位于黃河中游的山西與陜西兩省年均綠色發(fā)展水平分別為0.451 8、0.459 5，期間山西省綠色發(fā)展水平總體表現(xiàn)出下降趨勢，年均降幅為0.51%，而陜西省綠色發(fā)展水平變化趨勢則不為明顯。處于黃河下游的山東省，其綠色發(fā)展水平在近20年來一直保持著比較理想的最優(yōu)狀態(tài)，總年均值達到1.078 4；而河南省綠色發(fā)展水平在研究期間總體呈波動式下降趨勢，從1995年的0.618 4降至2017年的0.570 6，年均降幅為0.37%?？傮w看來，黃河流域上、中、下游地區(qū)綠色發(fā)展水平表現(xiàn)為依次遞減的梯度格局分布，地區(qū)綠色發(fā)展的空間差異還比較大。

表1 黃河流域9省區(qū)綠色發(fā)展水平

此外，圖1揭示出黃河流域9省區(qū)在傳統(tǒng)分析框架下測得的技術(shù)效率（記為te）與資源環(huán)境分析框架下測得的生態(tài)效率ete存在著鮮明的差異性。不難發(fā)現(xiàn)，除山東省外，其余8個省區(qū)在納入環(huán)境因素的考察后，對應(yīng)的效率值都明顯有不同程度的降低；同時黃河流域總體te的總年均值為0.5841，高于ete的總年均值0.5039。可見，在實際中若忽視資源環(huán)境因素對效率值測算的影響，勢必會高估地區(qū)實際綠色發(fā)展水平。

圖1 黃河流域9省區(qū)年均綠色發(fā)展效率與傳統(tǒng)效率

3.2 流域綠色發(fā)展的空間差異及其分解

（1）總體空間差異G。如圖2所示，總體基尼系數(shù)G由1995年的0.196 1降至2017年的0.193 6，降幅為1.27%，表明考察期內(nèi)流域綠色發(fā)展的總體空間差異呈下降趨勢。具體看來，則又表現(xiàn)出“波動式下降—波動式上升”的兩階段變化特征。1995—2006年，G由1995年的0.196 1降至2006年的0.174 7，降幅為10.91%，并在2006年達到樣本期內(nèi)的最小值。之后，總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出逆勢回升的遞增態(tài)勢，從2006年的0.174 7增至2017年的0.193 6，回升了0.018 9，增幅達10.82%?？傮w而言，2017年的總體基尼系數(shù)相較于1995年是下降的，但年均降幅僅為0.06%，這意味著黃河流域綠色發(fā)展的總體空間差異表現(xiàn)出了一定程度上的減緩，但近十年來該區(qū)域綠色發(fā)展的非均衡態(tài)勢又有所抬升。

圖2 黃河流域綠色發(fā)展的總體空間差異

（2）區(qū)域內(nèi)差異Gii。從圖3可以看出，黃河流域上、中、下游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異在整個考察期間總體都表現(xiàn)出了不同程度的上升趨勢。其中，上游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異總年均值最大，為0.125 5，表明該地區(qū)內(nèi)部省域之間綠色發(fā)展水平差異相對最大，這可能要歸因于該地區(qū)涵蓋省份相對多，區(qū)域內(nèi)各省在資源環(huán)境稟賦、經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件、對外開放等多個方面存在著鮮明的異質(zhì)性，加之各省對外部不利因素沖擊的承受能力亦存在較大差異，由此就會對地區(qū)綠色發(fā)展造成差異性影響；其次為下游地區(qū)，區(qū)域內(nèi)差異總年均值為0.074 0；而中游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異總年均值相對最低，為0.007 9，說明該地區(qū)省域間綠色發(fā)展水平的差異相對要小。

圖3 黃河流域綠色發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異

此外，從各地區(qū)綠色發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異演變趨勢看：①上游區(qū)域內(nèi)差異表現(xiàn)出鮮明上升之勢，由1995年的0.069 9增長至2017年的0.179 5，年均增幅達4.38%；并以2007年為分界點，在此之前區(qū)域內(nèi)差異都在0.10以內(nèi)，而從2007年開始，區(qū)域內(nèi)差異則躍升至0.16以上，可見該地區(qū)近十年來綠色發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異有鮮明擴張之勢。②中游地區(qū)歷年區(qū)域內(nèi)差異遠低于其他兩地區(qū)的情形，但在樣本期間卻也表現(xiàn)出波動式上升之勢，由1995年的0.001 2升至2017年的0.015 2，增長近12倍。③下游區(qū)域內(nèi)差異變化走勢相對平緩，區(qū)域內(nèi)差異年均增幅僅為0.97%，這意味著該地區(qū)省域間綠色發(fā)展相對均衡，差距較小。

（3）區(qū)域間差異Gim。上游與下游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異相對最大，區(qū)域間差異總年均值為0.397 2；中游與下游地區(qū)區(qū)域間差異水平次之，區(qū)域間差異總年均值為0.293 2；而上游與中游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異相對最小，其總年均值為0.232 0?？梢?，黃河下游地區(qū)與其他兩個地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異都比較大，而上游與中游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異則相對小，這可能是因為中上游地區(qū)相較于下游地區(qū)在經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、技術(shù)水平、對外開放等多個方面本身就存在著明顯落后，由此導(dǎo)致其綠色發(fā)展水平整體也隨之偏低，同時中上游地區(qū)省份相對有著更多的相似性，故差距略顯不大，上游地區(qū)綠色發(fā)展水平又略低于中游地區(qū)。

圖4揭示了黃河流域上、中、下游地區(qū)綠色發(fā)展區(qū)域間差異的變化趨勢，具體而言：①上游與中游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異表現(xiàn)出了比較鮮明的上升之勢，由1995年的0.159 9升至2017年的0.306 8，年均增幅為3.01%；并以2007年為分界點，在此之前區(qū)域間差異一直低于0.20，而從2007年開始區(qū)域間差異則升至0.26以上，這意味著盡管上、中游地區(qū)間差異相對最小，但這種差異在近十年來呈現(xiàn)出了快速攀升之勢，不容忽視。②上游與下游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異在整個樣本期間總體呈下降趨勢，由1995年的0.445 8降至2017年的0.360 3，降幅為19.18%，說明盡管上、下游地區(qū)間綠色發(fā)展差異一直處于高位，但這種差異卻也在趨于縮小，長期看來將有利于黃河流域地區(qū)綠色發(fā)展的有效統(tǒng)籌。③中游與下游地區(qū)綠色發(fā)展的區(qū)域間差異總體表現(xiàn)為比較平緩的上升之勢，由1995年的0.330 2升至2017年的0.353 7，年均增幅僅為0.31%。

圖4 黃河流域綠色發(fā)展的區(qū)域間差異

（4）區(qū)域差異來源及其貢獻。從表2和圖5可知，黃河流域綠色發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間凈值差異、超變密度貢獻對空間總差異的年均貢獻率分別為10.11%、77.20%、12.69%，這意味著區(qū)域間凈值差異是流域綠色發(fā)展區(qū)域總差異產(chǎn)生的主要來源，而超變密度貢獻與區(qū)域內(nèi)差異對總體差異的貢獻相對要小，分別為第二、第三來源。具體而言：①區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率在樣本期間總體呈平緩上升趨勢，由1995年的5.94%升至2017年的13.28%，增幅為1.23%。②區(qū)域間凈值差異的貢獻率大體表現(xiàn)為下降趨勢，1995—2006年，其貢獻率在89%～94%之間浮動；自2006之后，貢獻率呈迅速下降之勢，期間貢獻率均介于50%～70%之間。③超變密度貢獻率以2007年為分界點，在此之前處于相對穩(wěn)定的低位，歷年貢獻率均低至0.5%以下，但從2007年開始則呈現(xiàn)出了鮮明的攀升趨勢，此后貢獻率均介于18%～36%之間。

表2 黃河流域綠色發(fā)展區(qū)域差異來源及其貢獻

圖5 黃河流域綠色發(fā)展區(qū)域差異來源

4 黃河流域綠色發(fā)展的收斂性分析

4.1 σ收斂分析

圖6 黃河流域綠色發(fā)展的σ收斂變化趨勢

圖6揭示了黃河流域綠色發(fā)展的σ收斂演變趨勢情況。整體看來，1995—2016年σ收斂系數(shù)總體表現(xiàn)出“波動下降—平緩上升”的兩階段變化態(tài)勢。其中，1995—2006年呈波動式下降趨勢，σ收斂系數(shù)從1995年的0.5488降至2006年的0.5287，降幅為3.66%，表明在該時段流域綠色發(fā)展存在σ收斂特征，即該區(qū)域綠色發(fā)展差距有縮小之勢，這與前文黃河流域綠色發(fā)展總體空間差異呈下降趨勢的測度結(jié)果一致；2006—2016年σ收斂系數(shù)則表現(xiàn)為平緩上升趨勢，從2006年的0.5287升至2016年的0.6402，漲幅為21.09%，這意味著流域綠色發(fā)展在這十年間不存在σ收斂現(xiàn)象，即區(qū)域綠色發(fā)展差距呈擴大之勢，這也與上文測得的總體空間差異結(jié)果相一致；2017年，σ收斂系數(shù)再次降至0.6283，相較于2016年降低了近兩個百分點，表現(xiàn)出了σ收斂的趨勢，但這仍改變不了整個研究期間黃河流域綠色發(fā)展水平差距拉大的事實。

分地區(qū)情況看：①上游地區(qū)綠色發(fā)展的σ收斂系數(shù)表現(xiàn)為鮮明的波動式上升態(tài)勢，2017年σ收斂系數(shù)為0.7772，相比1995年增加0.4791，增長了1.61倍，表明該地區(qū)綠色發(fā)展不存在σ收斂，這也進一步印證了前文關(guān)于該地區(qū)內(nèi)部差異總體呈波動式上升趨勢的分析結(jié)果。②中游綠色發(fā)展的σ收斂系數(shù)在考察期間呈“上升—下降”交替出現(xiàn)的變化態(tài)勢，從2015年開始，該地區(qū)綠色發(fā)展表現(xiàn)出了σ收斂的趨勢，表明該地區(qū)綠色發(fā)展水平差距在近幾年來有縮小態(tài)勢。③下游地區(qū)綠色發(fā)展的σ收斂系數(shù)大體表現(xiàn)為“趨穩(wěn)上升—溫和上揚”的上升趨勢，2017年σ收斂系數(shù)為0.4295，相較1995年提升了0.0820，漲幅為23.61%，這意味著該地區(qū)綠色發(fā)展不存在σ收斂的特征，發(fā)散現(xiàn)象比較明顯，即地區(qū)內(nèi)綠色發(fā)展水平差距呈平穩(wěn)擴大的態(tài)勢?？梢?，黃河流域地區(qū)綠色發(fā)展的σ收斂分析結(jié)果與上文關(guān)于區(qū)域內(nèi)部差異的測度分析結(jié)果比較一致。

4.2 β收斂分析

4.2.1 絕對β收斂

表3報告了黃河流域綠色發(fā)展的絕對β收斂檢驗結(jié)果。由分析結(jié)果可知，流域總體以及上、中、下游地區(qū)綠色發(fā)展的β收斂系數(shù)均顯著為負，這意味著黃河流域總體及其三個分區(qū)都存在著絕對β收斂的特征。換言之，當不考慮經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能耗結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、對外開放等地區(qū)異質(zhì)性影響因素的作用時，流域綠色發(fā)展水平相對低的省份會比綠色發(fā)展水平高的省份具有更快的發(fā)展速度，從而促使省域間綠色發(fā)展差距逐漸趨于縮小，并且隨著時間的推移，該區(qū)域各省份的綠色發(fā)展水平會逐步收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平。依據(jù)式s=-ln(1-|β|)/T計算收斂速度，β為收斂系數(shù)，T為時間跨度。結(jié)果顯示，上、中、下游地區(qū)綠色發(fā)展的收斂速度分別為0.0027、0.0207、0.0261，總體呈“下游地區(qū)＞中游地區(qū)＞上游地區(qū)”的分布特征。

表3 黃河流域綠色發(fā)展的絕對β收斂

4.2.2 條件β收斂

表4列示了黃河流域總體及其三個分區(qū)綠色發(fā)展的條件β收斂結(jié)果。從結(jié)果來看，流域總體及其上、中、下游地區(qū)的β收斂系數(shù)均在1%的水平下顯著小于0，表明其綠色發(fā)展存在著顯著的條件β收斂特征，這也意味著在考慮了一系列可能的地區(qū)異質(zhì)性影響作用因素后，黃河流域各省及三個分區(qū)內(nèi)各省的綠色發(fā)展都在朝著各自穩(wěn)態(tài)水平變化發(fā)展。從收斂速度看，上、中、下游地區(qū)分別為0.0136、0.0110、0.0411，可見下游地區(qū)收斂速度最快，上游地區(qū)次之，中游地區(qū)則最慢，這說明當把各地區(qū)異質(zhì)性作用因素納入考慮后，相應(yīng)的收斂速度也會隨之發(fā)生不同程度的變化。顯然，除中游地區(qū)收斂速度相較于絕對β收斂分析情形下有所降低之外，流域總體與上、下游地區(qū)收斂速度都得到明顯提升。

由表4不難發(fā)現(xiàn)，流域總體及其三個分區(qū)綠色發(fā)展趨于β收斂的影響因素存在著比較鮮明的地區(qū)差異。從流域總體看，除外貿(mào)開放度外，其余6個作用因素均對該區(qū)域綠色發(fā)展有著不同程度的顯著影響。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平、碳強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等控制變量的估計系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，說明這3個影響因素盡管有益于促進該區(qū)域綠色發(fā)展水平的穩(wěn)步提升，但對于縮小區(qū)域綠色發(fā)展差距卻存在一定抑制作用；而能源消費結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制情況、技術(shù)進步水平等則對流域綠色發(fā)展水平的提升具有顯著負向影響，表明此3項作用因素會阻礙該區(qū)域綠色發(fā)展收斂于較高的穩(wěn)態(tài)水平。

表4 黃河流域綠色發(fā)展的條件β收斂

分地區(qū)情況看：①上游地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、碳強度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對地區(qū)綠色發(fā)展水平提升的影響顯著為正，表明這些作用因素會阻礙該地區(qū)內(nèi)省域間綠色發(fā)展差距的縮小，長遠看會促使上游地區(qū)綠色發(fā)展朝高值收斂；此外，該地區(qū)外貿(mào)開放度、環(huán)境規(guī)制狀況和技術(shù)進步水平均對綠色發(fā)展水平的提升具有負向影響，因而會促進該地區(qū)綠色發(fā)展的收斂；能源消費結(jié)構(gòu)對上游地區(qū)綠色發(fā)展則未表現(xiàn)出顯著影響。②對中游地區(qū)而言，除碳強度和能源消費結(jié)構(gòu)外，其余5個作用因素對該地區(qū)綠色發(fā)展的影響均未通過顯著性檢驗。其中，碳強度會顯著促進該地區(qū)綠色發(fā)展水平的提升，但卻不利于該地區(qū)省域間綠色發(fā)展差距的縮?。欢茉聪M結(jié)構(gòu)的估計系數(shù)顯著為負，表明煤炭消耗占能耗總量比重的提升會促使該地區(qū)綠色發(fā)展的收斂。③從下游地區(qū)情況看，各項作用因素對該地區(qū)綠色發(fā)展均未能表現(xiàn)出顯著的影響。

5 主要結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

（1）黃河流域綠色發(fā)展水平整體呈平緩上升之勢，目前總體只達到理想最優(yōu)水平的50.39%。同時該流域上、中、下游地區(qū)綠色發(fā)展水平表現(xiàn)出依次遞增的梯度格局分布，地區(qū)綠色發(fā)展的空間差異較大。

（2）黃河流域綠色發(fā)展總體空間差異大體呈下降趨勢，但近十年來該區(qū)域綠色發(fā)展的非均衡態(tài)勢又有所抬升。區(qū)域內(nèi)，上游綠色發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異相對最大，下游地區(qū)次之，中游區(qū)域內(nèi)差異相對最低；區(qū)域間，上、下游地區(qū)綠色發(fā)展區(qū)域間差異相對最大，中、下游區(qū)域間差異水平次之，上、中游區(qū)域間差異相對最?。徊町悂碓?，區(qū)域間凈值差異對總體空間差異的貢獻率最高，而超變密度貢獻與區(qū)域內(nèi)差異對總體差異的貢獻相對要小，分別為第二、第三來源。

（3）黃河流域總體、上游與下游地區(qū)綠色發(fā)展差異演化趨勢均不存在σ收斂的特征，而中游地區(qū)則總體上存在一定程度的σ收斂特征。此外，流域總體與其三個分區(qū)的綠色發(fā)展均存在絕對β收斂與條件β收斂的特征。

5.2 建議

從研究結(jié)論可知，當前黃河流域綠色發(fā)展水平整體偏低，地區(qū)綠色發(fā)展的空間差異比較明顯，且呈不斷擴大之勢，而地區(qū)間這種非均衡發(fā)展的長期存在，無疑反映出流域整體發(fā)展質(zhì)量的低下，顯然與實現(xiàn)該流域高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略目標背道而馳。鑒于此，本文提出以下政策建議，以期能夠促進黃河流域綠色發(fā)展水平的提升以及地區(qū)發(fā)展差距的縮小，從而助力該區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的推進。

（1）切實推進流域整體綠色發(fā)展水平穩(wěn)步提升。作為一個整體，黃河流域應(yīng)突破行政邊界上的外在約束，借力“絲綢之路經(jīng)濟帶”與推動黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展這一國家重大戰(zhàn)略發(fā)展契機，制定具有針對性的整體綠色發(fā)展方向、目標，積極構(gòu)建統(tǒng)一的發(fā)展機制體制。著力于推進流域各發(fā)展功能區(qū)的科學規(guī)劃、布局與建設(shè)，凝聚并充分發(fā)揮各地區(qū)資源環(huán)境優(yōu)勢，促進各類要素資源的自由流動及有效配置，加強在綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展、資源集約利用、生態(tài)環(huán)境治理、節(jié)能減排技術(shù)、政策保障制度等方面的資源、技術(shù)以及發(fā)展經(jīng)驗的共享，加快形成上、中、下游地區(qū)合力發(fā)展、優(yōu)勢互補的協(xié)同化綠色發(fā)展格局。

（2）重視流域綠色發(fā)展地區(qū)差異問題，著力縮小區(qū)域發(fā)展差距。一方面，要縮小區(qū)域內(nèi)發(fā)展差距，尤其大力推進上游5省綠色發(fā)展差距縮小，如從能耗結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)研發(fā)、環(huán)保投入、對外開放等方面制定并落實具有針對性與可行性的追趕發(fā)展策略，同時注意引導(dǎo)與加強這些省區(qū)間的合作與聯(lián)動，積極發(fā)掘與培育以生態(tài)優(yōu)先、資源節(jié)約為特征的毗鄰綠色產(chǎn)業(yè)鏈。另一方面，要著力縮小區(qū)域間發(fā)展差距，尤其是縮小下游與上游、中游地區(qū)之間綠色發(fā)展的差距。一是要持續(xù)大力推進上、中游地區(qū)能耗結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整以及治污減排技術(shù)的研發(fā)與推廣，并提升地區(qū)能源資源利用效率；二是要充分發(fā)揮下游地區(qū)對中、上游地區(qū)綠色發(fā)展的輻射與帶動效應(yīng)，積極引導(dǎo)下游地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè)科學而有序地向上、中游地區(qū)轉(zhuǎn)移，做到對上、中游地區(qū)的對口支援。

（3）各地區(qū)應(yīng)立足自身實際制定與實施差別化發(fā)展策略。首先，上游地區(qū)應(yīng)重點對自然資源、勞動力、土地等先決優(yōu)勢資源加大發(fā)掘力度，增強地區(qū)新能源、新材料、戰(zhàn)略性礦產(chǎn)等優(yōu)質(zhì)資源的綠色開發(fā)能力，形成以綠色資源能源為核心的差別化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)格局，并在保經(jīng)濟穩(wěn)增長前提之下，逐步提升地區(qū)環(huán)境準入門檻，通過加速向集約化增長模式的轉(zhuǎn)變逐步縮小與其他地區(qū)綠色發(fā)展差距，實現(xiàn)地區(qū)統(tǒng)籌式發(fā)展。其次，中游地區(qū)應(yīng)著力推進清潔生產(chǎn)與節(jié)能降碳技術(shù)的研發(fā)與推廣，切實解決地區(qū)長期粗放型增長模式引致的歷史累積污染排放問題，并突破傳統(tǒng)資源能源稟賦對地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的束縛，積極淘汰落后產(chǎn)能、加快企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改造，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而降低資源利用和環(huán)境污染排放。最后，下游地區(qū)應(yīng)借助在經(jīng)濟發(fā)展水平、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展配套體系、清潔生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)境綜合治理、對外開放水平以及技術(shù)創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢，致力于流域綠色發(fā)展先行區(qū)的建設(shè)，在加快推進地區(qū)發(fā)展動能轉(zhuǎn)換的同時，充分發(fā)揮出對流域其他地區(qū)綠色發(fā)展的聯(lián)動效應(yīng)。