王怡

（東北石油大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 大慶 163318）

20世紀90年代以來，中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長的同時，化石能源消費和溫室氣體排放也快速上升，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾日益突出。在2020年第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上，習(xí)近平主席正式宣布：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！弊鳛槿驕厥覛怏w排放量最多的國家，中國近年來推行了一系列節(jié)能減排措施，2019年碳排放強度與2005年相比下降了46%，提前3年實現(xiàn)了2020年碳排放強度下降40%～45%的目標。但與發(fā)達國家相比，中國在清潔生產(chǎn)技術(shù)、能源消耗強度、碳減排等方面還有較大的改進空間。

中國的經(jīng)濟增長速度、技術(shù)進步、能源利用效率等因素直接或間接影響2030年前碳排放達峰目標的實現(xiàn)，不同區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平、能源消費總量和能源利用效率、低碳技術(shù)、生態(tài)環(huán)境治理等方面都存在顯著差異，中國節(jié)能減排戰(zhàn)略實施面臨巨大挑戰(zhàn)。當前中國各省份碳減排相對發(fā)展水平如何？不同區(qū)域間碳減排狀況是一致還是具有顯著差異？中國碳減排整體相對發(fā)展水平和趨勢如何？區(qū)域格局在多大程度上影響中國碳減排的整體水平？上述問題的研究對把握中國碳減排具體狀況以及相關(guān)政策制定有重要的理論和實踐意義。

近年來，越來越多的學(xué)者對中國碳排放問題展開了實證研究。例如，Wang等[1]對中國1957—2000年二氧化碳排放進行分解，發(fā)現(xiàn)當前能源強度下降的最重要因素是節(jié)能技術(shù)，而可再生能源使用和能源結(jié)構(gòu)的作用不明顯。主春杰等[2]將二氧化碳排放總量的變化進行分解，研究發(fā)現(xiàn)中國二氧化碳大幅度減排的主要原因在于能源環(huán)境政策對環(huán)境保護提供了良好的政策環(huán)境。李健和周慧[3]選用2001—2008年全國及28個主要省域的碳排放總量等數(shù)據(jù)，運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法研究了中國碳排放強度與三次產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，研究結(jié)論表明第二產(chǎn)業(yè)是影響地區(qū)碳排放強度的主要因素。董昕靈和張月友[4]借助Kaya恒等式與增長核算公式，對影響中國1995—2016年產(chǎn)業(yè)碳排放強度變化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)從生產(chǎn)要素層面分解，表明全要素生產(chǎn)率、資本和勞動投入變化通過影響經(jīng)濟總量的變化，進而影響某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，最終影響碳排放強度變化。楊順順[5]認為中國碳排放與經(jīng)濟增長間經(jīng)歷了“弱脫鉤—擴張連接—弱脫鉤”的變化歷程，碳排放增長的主要助長性因素是經(jīng)濟增長效應(yīng)，其次是人口規(guī)模效應(yīng)；主要抑制性因素是能源強度效應(yīng)；能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響相對較小，但其負貢獻增長速度較快。還有學(xué)者從碳減排成熟度對中國碳減排展開研究，例如，王文舉和李峰[6]從Kaya恒等式出發(fā)，運用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和距離協(xié)調(diào)度模型，測算了中國2003—2012年工業(yè)碳減排成熟度；陳曉東等[7]對2008—2015年內(nèi)蒙古節(jié)能減排成熟度進行測算；程凱[8]對中國2006—2015年各省份流通業(yè)碳減排成熟度效度進行了測算。

可以看出，當前研究較多側(cè)重運用各種分解技術(shù)或回歸分析對碳排放強度驅(qū)動因素展開研究，缺少對中國碳減排水平測度的研究；較多研究側(cè)重測算某一行業(yè)或某一省份碳減排成熟度，缺少對中國不同區(qū)域間碳減排成熟度的比較研究。本文在諸位學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，以中國30個省份2000—2019年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從分區(qū)域和整體兩個層面對中國碳減排成熟度進行綜合評價和分析，以期為更好把握我國碳排放規(guī)律和實現(xiàn)碳減排目標提供決策參考。

1 碳減排相對成熟度測算方法和數(shù)據(jù)處理

美國學(xué)者Humphrey & Sweet[9]自1987年提出“軟件能力成熟度模型”以來，“成熟度”概念已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域。成熟度指研究對象與其完美狀態(tài)的相對值，王文舉和李峰[6]將成熟度劃分為發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度三方面。所謂發(fā)展度是指研究對象由低級階段向高級階段的提升程度，協(xié)調(diào)度是指研究對象內(nèi)部子系統(tǒng)之間相互配合、相互協(xié)調(diào)的程度，協(xié)調(diào)發(fā)展度是指研究對象發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平的平衡發(fā)展狀況。將上述成熟度涉及的三個概念引入碳減排成熟度中，構(gòu)建碳減排相對發(fā)展度、碳減排相對協(xié)調(diào)度和碳減排相對協(xié)調(diào)發(fā)展度三個衡量指標。其中，區(qū)域碳減排相對發(fā)展度衡量區(qū)域產(chǎn)值碳減排強度發(fā)展水平，反映區(qū)域碳減排整體狀況；區(qū)域碳減排相對協(xié)調(diào)度衡量區(qū)域產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度的協(xié)調(diào)水平，反映碳減排驅(qū)動要素之間的協(xié)調(diào)狀況；區(qū)域碳減排相對協(xié)調(diào)發(fā)展度衡量區(qū)域碳減排相對發(fā)展水平和相對協(xié)調(diào)水平之間協(xié)調(diào)發(fā)展的整體水平，反映區(qū)域碳減排整體水平與協(xié)調(diào)水平的綜合平衡情況。在此基礎(chǔ)上，碳減排整體發(fā)展度、碳減排整體協(xié)調(diào)度和碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度分別衡量中國碳減排整體發(fā)展和協(xié)調(diào)水平。本文從區(qū)域碳減排成熟度和碳減排整體成熟度兩方面展開研究。

1.1 測算方法

Kaya恒等式是將碳排放分解為人口、人均GDP、能源消耗強度和能耗碳排放強度來解釋人類活動與碳排放關(guān)系的數(shù)學(xué)方程式，表明碳排放問題不僅屬于經(jīng)濟增長問題，也是能源消耗總量和能源消費結(jié)構(gòu)問題。為研究碳排放與經(jīng)濟增長、能源消耗之間的邏輯關(guān)系，將Kaya恒等式轉(zhuǎn)換為：

式中：C為碳排放量，V為產(chǎn)值，E為能源消耗量。C/V為單位產(chǎn)值碳排放量，即產(chǎn)值碳排放強度；E/V為單位產(chǎn)值能源消耗量，即產(chǎn)值能耗強度；C/E為單位能耗碳排放量，即能耗碳排放強度?？梢钥闯觯a(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度作為碳減排的驅(qū)動因素，共同決定產(chǎn)值碳排放強度的最終成效。三個指標與碳排放水平負相關(guān)，數(shù)值越小，表明碳排放水平越高；數(shù)值越大，表明碳排放水平越低。

1.2 數(shù)據(jù)處理

依據(jù)式（1）測算碳減排成熟度三個衡量指標，需要C、V、E相應(yīng)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，即碳排放量、產(chǎn)值和能源消耗量。本文中相關(guān)數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

（1）各省份國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。為消除價格因素影響，在《中國統(tǒng)計年鑒》中將各省份GDP以2000年作為不變價基準，對歷年GDP進行平減處理，得出基于2000年不變價的各省份歷年GDP數(shù)值，作為測算產(chǎn)值碳排放強度和產(chǎn)值能耗強度的基礎(chǔ)。

（2）能源消耗總量。能源消耗總量包括能源終端消費量、能源加工轉(zhuǎn)換損失量和能源損失量三部分，本文選用能源終端消費量作為能源消費總量的代理變量。《中國能源統(tǒng)計年鑒》中各省份歷年能源消費總量作為本文測算產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度指標依據(jù)，其單位為統(tǒng)一的熱量單位（萬噸標準煤）。

（3）碳排放量。借鑒IPCC及國內(nèi)學(xué)者的研究，碳排放量測算公式為：

式中：C為碳排放量；Qi為第i類能源消耗量，包括煤炭、石油和天然氣；Bi為第i類能源折標煤系數(shù)，依據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》中各能源折標煤系數(shù)進行折算；Ci為第i類能源碳排放系數(shù)，采用國內(nèi)外相關(guān)研究機構(gòu)給出的系數(shù)平均值作為計算碳排放量排放系數(shù)，煤炭、石油和天然氣的平均排放系數(shù)分別為0.72、0.55和0.42。

2 碳減排成熟度模型

對三個碳減排相對指數(shù)的構(gòu)建，本文使用鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度模型來進行測量。鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似性程度來測量因素間關(guān)聯(lián)的緊密程度。實際測算中，需要明確參考序列和比較序列，通過關(guān)聯(lián)度模型測算比較序列與參考序列之間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)。系數(shù)越大，表明比較序列與參考序列關(guān)聯(lián)度越大。通常情況下，會選擇最優(yōu)序列作為參考序列，以此測算的關(guān)聯(lián)度系數(shù)越大，表明比較序列的發(fā)展路徑與最優(yōu)序列發(fā)展路徑越接近，比較序列的發(fā)展水平越高。

2.1 區(qū)域碳減排相對成熟度指數(shù)模型

（1）各省份相對發(fā)展度指數(shù)。令評價對象為m個省份，比較時期為n個年份，x為產(chǎn)值碳排放強度，第i個省份的比較序列為,為參考序列。由于產(chǎn)值碳排放強度與碳排放水平負相關(guān)，因此，參考序列為各省份碳排放強度的最低值，即，k=1,2,…,n。第i省份第k年碳減排相對發(fā)展度指數(shù)為：

式中：ρ為分辨系數(shù)，依據(jù)通常做法取值為0.5，為整個時期所有比較序列與參考序列絕對差值的最小值，為整個時期所有比較序列與參考序列絕對差值的最大值，為第k年第i個省份的比較序列與參考序列的絕對差。因此，碳減排相對發(fā)展度指數(shù)ξi(k)取值在0～1之間，數(shù)值越大，表明第k年第i個省份的碳排放水平越高。

（2）各省份相對協(xié)調(diào)度指數(shù)。令y為產(chǎn)值能耗強度，z為能耗碳排放強度，運用式（1）可以測算基于產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度的碳減排相對發(fā)展度指數(shù)fi(k)、λi(k)，則可得第k年第i個省份碳減排相對協(xié)調(diào)度指數(shù)δi(k)：

（3）各省份相對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)。實際中不同區(qū)域不同年份的相對發(fā)展度和相對協(xié)調(diào)度出現(xiàn)不一致現(xiàn)象，即低發(fā)展度、高協(xié)調(diào)度狀況，導(dǎo)致協(xié)調(diào)度指數(shù)不能完全反映各參數(shù)發(fā)展的整體水平情況，需要計算相對發(fā)展度和相對協(xié)調(diào)度的綜合指數(shù)。

式中：?i(k)為第k年第i個省份碳減排相對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)，取值為0～1，數(shù)值越大，表明第k年第i個省份的碳減排相對協(xié)調(diào)水平和相對發(fā)展水平越高。

2.2 碳減排整體成熟度指數(shù)模型

（1）碳減排整體發(fā)展度指數(shù)。將各省份碳減排相對發(fā)展度指數(shù)進行算術(shù)平均可得第k年碳減排整體發(fā)展度指數(shù)，計算公式為：

（2）碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)。碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)衡量各省份間碳減排的協(xié)調(diào)水平，但由于區(qū)域間的差異導(dǎo)致無法通過對各省份相對協(xié)調(diào)度指數(shù)進行簡單算術(shù)平均來獲得，需要通過距離協(xié)調(diào)度模型計算整體協(xié)調(diào)度指數(shù)。

第k年各省份產(chǎn)值碳排放強度比較序列與參考序列的歐氏距離測算公式為：

第k年第i個省份產(chǎn)值碳排放強度比較序列與參考序列最大的距離測算公式為：碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)測算公式為：

其中，Ck越大，表明各省份之間的碳減排趨同水平越高，整體碳減排協(xié)調(diào)水平越高。

（3）碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)。由前述分析可知，碳減排整體發(fā)展水平也存在與整體協(xié)調(diào)水平不一致現(xiàn)象，單獨使用整體發(fā)展度指數(shù)或整體協(xié)調(diào)度指數(shù)來表征碳減排整體成熟度就比較片面，需要構(gòu)建碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)。

其中，Hk取值為0～1。

2.3 區(qū)域格局對碳減排整體成熟度影響模型

（1）考慮區(qū)域格局的碳減排整體發(fā)展度。為體現(xiàn)出區(qū)域格局差異對碳減排整體發(fā)展度的影響，將各省份GDP占全國GDP比重系數(shù)引入碳減排發(fā)展度模型中，構(gòu)建考慮區(qū)域格局的碳減排整體發(fā)展度指數(shù)模型：

式中：ωi為第i個省份GDP占該年全國GDP的比重系數(shù)。則區(qū)域格局對碳減排整體發(fā)展度指數(shù)的影響為：

其中，θ為正值，表明區(qū)域格局對碳減排整體發(fā)展度產(chǎn)生促進作用，數(shù)值越大，促進作用越強；θ為負值，表明區(qū)域格局對碳減排整體發(fā)展度產(chǎn)生不利影響，其絕對值越大，不利影響越大。

（2）考慮區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)度。同理，考慮區(qū)域格局的產(chǎn)值碳排放強度比較序列與參考序列的歐氏距離測算公式為：

考慮區(qū)域格局的產(chǎn)值碳排放強度比較序列與參考序列最大的距離測算公式為：

因此，考慮區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)測算公式為：

區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)的影響為：

其中，θ為正值，表明區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)度產(chǎn)生促進作用，數(shù)值越大，促進作用越強；θ為負值，表明區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)度產(chǎn)生不利影響，其絕對值越大，不利影響越大。

（3）考慮區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度?？紤]區(qū)域格局的碳減排整體協(xié)調(diào)度測算公式為：

區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)的影響為：

其中，θ為正值，表明區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度產(chǎn)生促進作用，數(shù)值越大，促進作用越強；θ為負值，表明區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度產(chǎn)生不利影響，其絕對值越大，不利影響越大。

3 實證分析①為便于分析和闡述，該部分內(nèi)容中測算的碳減排各項指數(shù)均進行百分化。

3.1 區(qū)域碳減排相對成熟度指數(shù)分析

依據(jù)中國相關(guān)規(guī)劃和文件，將中國劃分為東部、東北部、中部和西部四大經(jīng)濟區(qū)域。根據(jù)式（3）～（5）計算出2000—2019年中國各省份碳減排相對成熟度，同時按照王文舉和李峰[6]給出的劃分標準，將各指標劃分為四個階段：用Ⅰ表示非常低水平階段（指數(shù)值大于等于0，小于等于35）；用Ⅱ表示較低水平階段（指數(shù)值大于35，小于等于70）；用Ⅲ表示較高水平階段（指數(shù)值大于70，小于等于85）；用Ⅳ表示非常高水平階段（指數(shù)值大于85，小于等于100）。具體數(shù)值和所屬階段如表1所示。

可以看出，經(jīng)濟發(fā)展水平、管理體制、地理區(qū)位等差異導(dǎo)致中國各省份碳減排成熟度具有明顯的區(qū)域差異。2000—2019年東部區(qū)域整體水平普遍高于東北部、中部和西部區(qū)域整體水平，各省份相對發(fā)展度指數(shù)普遍高于相對協(xié)調(diào)度指數(shù)，除個別省份外，其余省份的三個碳減排相對指數(shù)普遍有不同程度提升。經(jīng)濟增長有助于投入更多資金開展生態(tài)環(huán)境治理，推動節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新，降低區(qū)域產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度，進而降低產(chǎn)值碳排放強度，提高相對發(fā)展度指數(shù)。但經(jīng)濟增長同時也會加深對煤炭、石油、天然氣等傳統(tǒng)能源的依賴程度，導(dǎo)致產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度，阻礙相對協(xié)調(diào)度指數(shù)提升。

東部區(qū)域?qū)儆谥袊?jīng)濟發(fā)達地區(qū)，北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東相對發(fā)展度指數(shù)均由較高水平階段提升到非常高水平階段，河北則由較低水平階段提升至較高水平階段。雖然海南一直處于較高水平階段，但其發(fā)展度指數(shù)由2000年的100下降到2019年的87.97。東部地區(qū)中北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南的相對協(xié)調(diào)度指數(shù)處于較高水平階段和非常高水平階段，天津和河北也由2000年的較低水平階段提升至2019年的較高水平階段，表明東部地區(qū)單位產(chǎn)值能耗和單位能耗碳排放控制較高，二者之間協(xié)調(diào)狀況良好，上述兩個指數(shù)的綜合作用導(dǎo)致東部地區(qū)從2004年開始相對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)全都處于較高水平階段，尤其是北京、上海、福建、廣東處于非常高水平階段。

表1 中國各省份碳減排相對成熟度及其所屬階段

東北地區(qū)是中國傳統(tǒng)東北老工業(yè)基地，傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式導(dǎo)致該地區(qū)經(jīng)濟增長落后于經(jīng)濟發(fā)達省份，2000年遼寧、吉林和黑龍江三省的相對發(fā)展度指數(shù)處于較低水平階段，明顯低于中國大部分省份。2003年我國政府發(fā)布《關(guān)于實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》以來，東北三省經(jīng)濟增速開始加快，逐步縮小了與全國的發(fā)展差距，與此同時，相對發(fā)展度指數(shù)提升，2007年以來，東北三省相對發(fā)展度指數(shù)處于高水平階段。對于相對協(xié)調(diào)度指數(shù)來說，除吉林由較低水平階段提升至較高水平階段，遼寧和黑龍江處于“較低水平階段—較高水平階段—較低水平階段”波動，表明產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度指標控制不理想，二者的協(xié)調(diào)程度不高，但在相對發(fā)展度的影響下，東北三省的相對協(xié)調(diào)發(fā)展度由較低水平階段升至較高水平階段。

對于中部地區(qū)來說，山西以煤炭、冶金、建材等能源產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極大地阻礙了經(jīng)濟發(fā)展，也制約了碳減排驅(qū)動要素的提升，導(dǎo)致碳減排三個相對指數(shù)一直處于較低水平階段。2000—2019年，中部地區(qū)其余省份發(fā)展度狀況比較好，安徽、江西、河南、湖北和湖南相對發(fā)展度指數(shù)由較高水平階段提升至非常高水平階段，2002年以后，除山西以外的其余中部地區(qū)省份的相對協(xié)調(diào)度都達到較高水平階段以上，湖南和湖北在某些年份中還達到了非常高水平階段，表明單位產(chǎn)值能耗和單位能耗碳排放協(xié)調(diào)水平較好，導(dǎo)致上述省份的相對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)處于較好階段或非常好階段。

西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡和不充分使得西北地區(qū)和西南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距較大，導(dǎo)致西部地區(qū)的碳減排三個相對指數(shù)之間處于不同水平階段。2000—2019年，重慶、四川、云南、廣西相對發(fā)展度指數(shù)一直處于較高水平階段和非常高水平階段，節(jié)能減排技術(shù)的發(fā)展促進相對協(xié)調(diào)度指數(shù)不斷提升，其相對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)由2000年的較高水平階段提升至2019年的非常高水平階段。陜西相對發(fā)展度指數(shù)一直處于較高水平階段，相對協(xié)調(diào)度指數(shù)狀況不理想，一直處于較低水平階段，表明陜西單位產(chǎn)值能耗和單位能耗碳排放較高，且二者協(xié)調(diào)水平較低，但在相對發(fā)展度的作用下，相對協(xié)調(diào)發(fā)展度由較低水平階段提升至較高水平階段。貴州、甘肅和青海的碳減排三個相對指數(shù)都屬于由較低水平階段向較高水平階段發(fā)展。內(nèi)蒙古、寧夏和新疆自西部大開發(fā)后，經(jīng)濟增長速度較快，但經(jīng)濟增長質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、綜合實力等方面相比其他省份仍存在較大差距，因此導(dǎo)致上述三地的碳減排三個相對指數(shù)一直處于較低水平階段。

除了各省份間碳減排相對指數(shù)存在差異，各省份內(nèi)部碳減排相對指數(shù)也存在差異，為進一步說明問題，本文繪制碳減排相對發(fā)展水平和相對協(xié)調(diào)水平所處階段匹配情況圖，如圖1所示。為研究方便將Ⅰ階段和Ⅱ階段合并為低水平階段，將Ⅲ階段和Ⅳ階段合并為高水平階段。

圖1 2000年和2019年中國各省份碳減排發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平所處階段匹配情況

可以看出，2000年有13個省份處于高發(fā)展水平—高協(xié)調(diào)水平階段，6個省份處于高發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段，11個省份處于低發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段；2019年則有20個省份處于高發(fā)展水平—高協(xié)調(diào)水平階段，但仍有6個省份處于高發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段，4個省份處于低發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平階段。表明中國碳減排整體控制水平不斷提高，大部分省份碳減排成熟度都有不同程度的提升，但也有一部分省份存在碳減排發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平不一致現(xiàn)象。

3.2 碳減排整體成熟度指數(shù)分析

各省份經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展水平、能耗水平、能源消費結(jié)構(gòu)等因素對中國碳減排整體成熟度指數(shù)產(chǎn)生不同程度影響。表2為依據(jù)式（6）、（9）、（10）計算的2000—2019年中國碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段，圖2為據(jù)此繪制的趨勢圖。

表2 2000—2019年中國碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段

圖2 2000—2019年中國碳減排整體成熟度指數(shù)趨勢

可以看出，2000—2019年中國發(fā)展度指數(shù)緩慢上升，由較高水平階段提升至非常高水平階段。協(xié)調(diào)度指數(shù)總體呈上升趨勢，由非常低水平階段提升至較低水平階段，具體可以劃分為三個階段：2000—2003年，協(xié)調(diào)度曲線上下波動，單位能耗碳排放與單位產(chǎn)值能耗協(xié)調(diào)狀況不理想；2004—2009年，協(xié)調(diào)度年平均增長率為37.7%，協(xié)調(diào)度曲線斜率增加，單位能耗碳排放與單位產(chǎn)值能耗協(xié)調(diào)水平不斷提升；2010—2019年，協(xié)調(diào)度增長速度趨緩，曲線較平穩(wěn)，2019年有下降趨勢。

協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)曲線與協(xié)調(diào)度曲線輪廓類似，表明相對于發(fā)展度指數(shù)來說，協(xié)調(diào)度指數(shù)對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)具有較大影響力，整體協(xié)調(diào)發(fā)展度水平提升主要受制于碳減排相對協(xié)調(diào)水平。由于整體能耗碳排放強度和產(chǎn)值能耗強度水平較低，使得中國處于高發(fā)展水平—低協(xié)調(diào)水平不均衡階段，導(dǎo)致2000—2013年協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)處于較低水平階段，2014年以后才逐步提升至較高水平階段。中國碳減排整體協(xié)調(diào)度處于較低水平階段，但具有較大提升空間，通過降低單位能耗碳排放強度和單位產(chǎn)值能耗強度，進一步提升相對協(xié)調(diào)水平，會對中國碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升有較大的推動作用。

3.3 區(qū)域格局對碳減排整體成熟度影響分析

目前，中國不同區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展差距逐漸增大，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況對碳排放強度影響不一，例如，崔和瑞等[10]認為碳排放強度具有顯著動態(tài)效應(yīng)，高碳排放省份的動態(tài)鎖定效應(yīng)不容忽視，人均GDP與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對碳排放強度具有顯著正向效應(yīng)。李姝[11]認為從東部地區(qū)、東北部地區(qū)、中部地區(qū)到西部地區(qū)，由于經(jīng)濟發(fā)展狀況、技術(shù)水平和自然資源等因素存在較大差異，導(dǎo)致區(qū)域碳排放也存在較大差異。譚靈芝和姜曉群[12]認為區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟可持續(xù)競爭力是影響省際碳減排強度協(xié)調(diào)水平產(chǎn)生差距的主要原因。表3為依據(jù)式（11）、（15）、（17）計算所得的2000—2019年考慮區(qū)域格局中國碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段?？梢钥闯觯齻€別年份外，考慮區(qū)域格局的中國碳減排整體發(fā)展度指數(shù)在觀測期呈增長趨勢，由較高水平階段提升至非常高水平階段。協(xié)調(diào)度指數(shù)從非常低水平階段提升到較低水平階段，直接導(dǎo)致2000—2009年協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)處于較低水平階段，2010年以后提升至較高水平階段。

在此基礎(chǔ)上，依據(jù)式（12）、（16）、（18）計算了考慮區(qū)域格局的中國碳減排整體成熟度指數(shù)差值，如表4所示?？傮w來看，區(qū)域格局對中國碳減排整體成熟度指數(shù)測算結(jié)果產(chǎn)生了顯著的影響。區(qū)域格局對碳減排整體發(fā)展度指數(shù)產(chǎn)生了顯著的正向影響作用，但影響作用趨勢逐漸下降，表明隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革逐步深化，區(qū)域間碳減排成熟度差距逐漸縮小，省際間碳減排強度逐漸均衡化。除2005—2008年區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)度指數(shù)產(chǎn)生顯著的負向影響以外，其余年份的影響都為正值。結(jié)合前述計算的各省份碳減排相對協(xié)調(diào)度指數(shù)，東北部、中部和西部地區(qū)部分省份相對協(xié)調(diào)度指數(shù)值較低，不同區(qū)域的能耗碳排放強度和產(chǎn)值能耗強度協(xié)調(diào)水平參差不齊，使得協(xié)調(diào)度指數(shù)差值呈現(xiàn)正負波動。較高的發(fā)展度指數(shù)和較低的協(xié)調(diào)度指數(shù)導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)差值出現(xiàn)正負波動，區(qū)域格局對碳減排整體協(xié)調(diào)發(fā)展度既有正向影響，又有負向影響。當前，相關(guān)政策對碳減排成熟度水平較高的東部地區(qū)影響越來越弱，需要將政策重點放到提升東北部、中部和西部區(qū)域碳減排成熟度上來，縮小不同區(qū)域社會、經(jīng)濟、技術(shù)等方面差異，不斷提升上述區(qū)域的協(xié)調(diào)度指數(shù)水平。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文運用碳減排成熟度模型，從各省份和整體兩個層面對2000—2019年中國碳減排發(fā)展度、協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)進行了綜合評價分析，得出以下結(jié)論：

表3 2000—2019年考慮區(qū)域格局中國碳減排整體成熟度指數(shù)及其所處階段

表4 2000—2019年區(qū)域格局對中國碳減排整體成熟度指數(shù)影響

（1）中國各省份碳減排成熟度都有不同程度提升，越來越多省份的碳減排發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平趨于一致，表明各省份碳減排控制水平不斷提高，但也存在個別省份二者不一致狀況，需要加以特別關(guān)注。

（2）中國各省份碳減排三個相對指數(shù)具有明顯的區(qū)域差異，東部區(qū)域整體水平普遍高于東北部、中部和西部區(qū)域，西部區(qū)域碳減排相對指數(shù)平均水平較低，但各省份相對發(fā)展度指數(shù)普遍高于相對協(xié)調(diào)度指數(shù)。

（3）中國碳減排整體三個指數(shù)不斷提升，發(fā)展度指數(shù)水平高于協(xié)調(diào)度指數(shù)水平和協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)水平。協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)曲線輪廓類似協(xié)調(diào)度指數(shù)曲線輪廓，協(xié)調(diào)度指數(shù)對協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)具有較大影響力，整體協(xié)調(diào)發(fā)展度水平提升主要受制于產(chǎn)值能耗強度和能耗碳排放強度的協(xié)調(diào)水平。

（4）由于不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況、技術(shù)水平和自然資源等因素存在較大差異，導(dǎo)致區(qū)域格局對中國碳減排整體產(chǎn)生顯著影響。其中，區(qū)域格局對發(fā)展度指數(shù)產(chǎn)生顯著正向影響。由于不同區(qū)域的能耗碳排放強度和產(chǎn)值能耗強度協(xié)調(diào)水平參差不齊，區(qū)域格局對相對協(xié)調(diào)度指數(shù)產(chǎn)生正向、負向波動影響。

4.2 政策建議

在前述分析基礎(chǔ)上，本文提出以下幾點建議：

（1）優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，縮小區(qū)域經(jīng)濟差異。東部區(qū)域應(yīng)利用經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，大力推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進制造業(yè)發(fā)展，加強清潔技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，進一步減輕經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境壓力，提升碳減排相對協(xié)調(diào)度。東北部區(qū)域要深入實施東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，提高資源利用效率，加快資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型，走新型工業(yè)化道路，降低碳排放總量[13]。中部區(qū)域在保護生態(tài)環(huán)境的前提下，應(yīng)細化并落實《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃（2016—2025年）》，強化對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造，建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，提高省際碳減排發(fā)展度。西部區(qū)域生態(tài)環(huán)境較為脆弱，在“一帶一路”倡議引領(lǐng)下，應(yīng)結(jié)合不同區(qū)域條件和優(yōu)勢，實施區(qū)域差異化經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，完善產(chǎn)業(yè)空間布局，改善碳排放結(jié)構(gòu)。各區(qū)域發(fā)展經(jīng)濟的同時，還需要通過區(qū)域間合作縮小四大經(jīng)濟區(qū)域的經(jīng)濟增長差距。以國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為契機，分階段、分類型推進區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，提高不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和互補性，構(gòu)建“區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展”和“碳排放綜合減量”的聯(lián)合推動機制，實現(xiàn)省際間、區(qū)域間經(jīng)濟差距縮小與碳減排成熟度提升之間的融合。

（2）依靠技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，提高能源利用效率。加大對低碳技術(shù)的扶持力度，提高能源利用效率，有效降低工業(yè)企業(yè)，尤其是重化工業(yè)企業(yè)的單位產(chǎn)值能耗強度和單位能耗碳排放強度是提升碳排放成熟度的有效途徑。國家政府部門加大低碳技術(shù)研發(fā)投入，成立國家級節(jié)能減排研究機構(gòu)，積極與國外發(fā)達國家開展合作，引進先進低碳技術(shù)。在此基礎(chǔ)上，各區(qū)域“因地制宜”制定符合本地區(qū)的科技發(fā)展戰(zhàn)略，東部區(qū)域側(cè)重提高低碳技術(shù)創(chuàng)新效率以及新技術(shù)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，主動承擔清潔能源技術(shù)和節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)，扮演低碳清潔技術(shù)創(chuàng)新、能源高效率利用的領(lǐng)頭羊角色[14]；東北部、中部和西部區(qū)域應(yīng)加大科技投入和技術(shù)人才吸引戰(zhàn)略，充分利用技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)，形成與東部區(qū)域的良性互動，以高技術(shù)區(qū)域帶動低技術(shù)區(qū)域發(fā)展，實現(xiàn)低碳技術(shù)的廣泛應(yīng)用。

（3）優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，推進低碳能源高效替代。在能源消費結(jié)構(gòu)上，化石能源消費依然占有較大比重，其他可再生能源比重較小，能源消費結(jié)構(gòu)不合理。在不同行業(yè)能源消費中，工業(yè)能源消費量占能源消費總量比重較大，其他行業(yè)能源消費量比重較小，上述問題使得我國的碳減排面臨巨大壓力。調(diào)整優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，要求轉(zhuǎn)變能源生產(chǎn)和消費理念，依靠低碳清潔技術(shù)實現(xiàn)化石能源利用的清潔高效；同時降低煤炭、石油消費比重，推進天然氣管道網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴大民用、交通運輸、工業(yè)等利用規(guī)模，增加天然氣能源消費；建立并完善可再生能源市場機制，依靠市場促進可再生能源的規(guī)?；a(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，實現(xiàn)新型能源對傳統(tǒng)化石能源的高效替代，解鎖以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)對碳排放的路徑鎖定效應(yīng)[15]。