李學(xué)功
(湖州師范學(xué)院 湖州發(fā)展研究院, 浙江 湖州 313000)
談到夏史與夏文化,著名先秦史家詹師子慶先生(1)按,詹師子慶先生曾著《走近夏代文明》,先生以近24萬(wàn)言娓娓說(shuō)“夏”,從夏史研究回顧、夏史研究中文獻(xiàn)資料的運(yùn)用、夏文化探索、中國(guó)文明的起源和中原文明領(lǐng)先地位的確立、鯀的傳說(shuō)和夏族的起源、夏史紀(jì)事本末、夏朝的國(guó)家形態(tài)、夏代地理蠡測(cè)、夏代邦盟探析、夏代物質(zhì)生產(chǎn)和文化、夏代文明對(duì)后世社會(huì)的影響等11個(gè)方面,窮究夏史研究原生、次生、再生之文獻(xiàn)與考古資料,博采諸說(shuō),匯纂于著。詹師并著有《古史拾零》,力倡建立中國(guó)禮學(xué)研究學(xué)科。本文即是學(xué)習(xí)先生著作的隨感,并以此紀(jì)念先生:但開(kāi)風(fēng)氣不為師,《走近夏代》見(jiàn)真義,春風(fēng)育李莫能忘,如門弟子心香祭。曾感言:“夏史好像是一座神秘莫測(cè)的山峰,從不同角度遙視它,會(huì)有‘橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同’的感受。為了解破這段歷史謎團(tuán),前輩學(xué)者和當(dāng)代夏文化探索者們付出了極大的艱辛?!盵1]318
學(xué)術(shù)意義上重建夏史的工作,至少在司馬遷的時(shí)代就已開(kāi)始,其標(biāo)志即《史記·夏本紀(jì)》。走近夏文化,則紹自西周、春秋和戰(zhàn)國(guó),《豳公盨》的發(fā)現(xiàn),以及孔子“夏禮吾能言之,杞不足征也”的感慨即其證。就夏史和夏文化研究而言,其實(shí)有兩個(gè)層面或意義上的夏史和夏文化:一個(gè)是史籍文獻(xiàn)學(xué)層面和意義上的夏史與夏文化,一個(gè)是考古學(xué)層面和意義上的夏史與夏文化。設(shè)若夏史和夏文化研究的兩個(gè)層面隨著新材料的涌現(xiàn),在認(rèn)識(shí)上能夠逐漸達(dá)成共識(shí),特別是考古發(fā)掘取得實(shí)質(zhì)性重大突破,則夏史將不再是“初曙”(2)按,徐中舒先生于20世紀(jì)70年代末曾發(fā)表《夏史初曙》一文,對(duì)夏史、夏文化研究寄予厚望。詳見(jiàn):徐中舒:《夏史初曙》,《中國(guó)史研究》1979年第3期,第 12-15頁(yè)。,當(dāng)然,或許這仍將是一個(gè)漫長(zhǎng)無(wú)期的等待過(guò)程。鑒此,就夏史與夏文化問(wèn)題,談些不成熟的認(rèn)識(shí)。
論及夏代社會(huì)經(jīng)濟(jì),除卻一些基本的文獻(xiàn)資料外,不能不提及20世紀(jì)50年代末一次重要的考古發(fā)現(xiàn)——1959年開(kāi)始的在河南偃師進(jìn)行的二里頭文化發(fā)掘工作。這一發(fā)現(xiàn)以及考古工作者其后在山西東下馮等地進(jìn)行的二里頭類型文化的發(fā)掘工作,使長(zhǎng)期疑而未決的夏史的可靠性問(wèn)題,自此有了落實(shí)的可能。盡管學(xué)術(shù)界探索夏文化的工作目前還在進(jìn)行之中,但有一點(diǎn)人們則是大致認(rèn)同的:歷史上應(yīng)有一個(gè)夏代,它起碼與二里頭文化的某個(gè)部分有比較直接的聯(lián)系,考古發(fā)掘所及,夏文化已在其中。據(jù)此,借助考古資料和文獻(xiàn)史料,當(dāng)可一窺夏生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之一般面貌。
考古資料顯示,中原地區(qū)在新石器時(shí)代以農(nóng)耕為主。夏代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)向前邁進(jìn)。生產(chǎn)工具似仍以木石類居多。其中有以石器為主的鏟、刀、鐮、斧、鑿、杵等,亦有蚌質(zhì)為主的鏟、刀、鐮以及骨質(zhì)的鏟、鏃、錐、魚(yú)叉等。木質(zhì)工具由于易朽腐,很難保存,故迄今考古發(fā)掘中尚無(wú)大量發(fā)現(xiàn),但因?yàn)樗鼇?lái)源方便,加工容易,確是人類最早使用的工具之一?!俄n非子·五蠹》即有“禹之王天下也,身執(zhí)耒臿以為民先”的記載。耒為古代常用工具,龍山文化及商代遺址中均發(fā)現(xiàn)有用耒痕跡。20世紀(jì)80年代發(fā)掘的山西襄汾陶寺遺址(時(shí)限:龍山文化晚期—夏代)發(fā)現(xiàn)有數(shù)十件木質(zhì)器物,其中就有為兵器、生產(chǎn)工具安裝的木質(zhì)柄桿。準(zhǔn)此,夏代用耒應(yīng)是可信的。
至于銅制工具,在二里頭遺址中,出土有刀、錐、鏃、鑿、戈、錛等青銅器具,同時(shí)還發(fā)現(xiàn)有鑄銅遺址。只是截至目前,尚未發(fā)現(xiàn)青銅制造的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具??贾T史籍,文獻(xiàn)亦僅言:夏禹時(shí)“以銅為兵” “鑄九鼎”(《越絕書(shū)·記寶劍》《左傳·宣公三年》),其間并無(wú)青銅以鑄農(nóng)具的史影。
農(nóng)耕技術(shù)上,史載禹“身執(zhí)耒臿以為民先”,表明夏處于耜耕農(nóng)業(yè)階段。史籍并載“禹稷躬稼而有天下”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。并說(shuō)佐禹治水的農(nóng)官后稷“教民稼穡,樹(shù)藝五谷”(《孟子·滕文公上》),禹則“盡力乎溝洫”(《論語(yǔ)·泰伯》),此皆反映出夏人對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視,并懂得了水利灌溉對(duì)農(nóng)業(yè)的重要性。傳說(shuō)中的大禹治水,標(biāo)志著夏時(shí)人類改造自然進(jìn)入了一個(gè)新階段。禹平水土,進(jìn)行農(nóng)業(yè)基本建設(shè)時(shí),除了開(kāi)溝洫灌溉、排澇之外,還可能利用了地下水源。傳說(shuō)“伯益作井”(《世本·作篇》),在考古發(fā)掘中也確有古井的發(fā)現(xiàn),除供人畜飲水外,用于井灌也不無(wú)可能。夏時(shí)已有了指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的歷法——“夏時(shí)”,按12個(gè)月的順序,分別記述每月的星象、氣象以及應(yīng)從事的農(nóng)事和政事。凡此,皆說(shuō)明夏時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的確有了長(zhǎng)足進(jìn)步??鬃蛹粗鲝垺靶邢闹畷r(shí)”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》),對(duì)夏文明頗多稱許。
首先,“有田一成,有眾一旅”所透露的夏土地所有制形式和社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。在前工業(yè)社會(huì),“土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)”[2]482-483,考察夏生產(chǎn)關(guān)系的變化,自應(yīng)以此為鑰匙。
在夏代的考古發(fā)掘中,盡管迄今尚無(wú)文字材料直接坐實(shí),存疑、假說(shuō)、待定之處亦多,但在當(dāng)代考古學(xué)中,對(duì)夏史可靠性的支持還是大量的,可憑據(jù)的。如前所述及的夏文化代表性遺址——河南偃師二里頭遺址、登封王城崗城址,山西襄汾陶寺遺址、夏縣東下馮遺址等,皆從時(shí)間(年代時(shí)限)、空間(地域范圍)上提供了夏存在的可信證據(jù)。至于在中國(guó)文化典籍的朝代傳承系統(tǒng)中,夏的存在更是明確無(wú)疑的。鑒于目前以考古發(fā)掘資料證夏史尚有諸多困難、局限,故對(duì)夏代土地制度的研究,仍需依賴于歷史文獻(xiàn)的記載。在傳世的文獻(xiàn)資料中,較早講到夏代田制的當(dāng)推《左傳》。
《左傳》哀公元年謂,昔夏少康避難有虞時(shí),虞思對(duì)少康曾“妻之以二姚,而邑諸綸,有田一成,有眾一旅,能布其德,而兆其謀,以收夏眾,撫其官職”。夏少康在綸邑?fù)碛刑镆怀?、眾一旅,?lì)精圖治,由此奠定了中興的基礎(chǔ)。晉杜預(yù)就“成”“旅”作解曰:“方十里為成,五百人為旅”?!犊脊び洝そ橙恕吩疲骸熬欧?yàn)榫?,井方一里,“方十里為成”,一成即是百井。東漢鄭康成在注《周禮·小司徒》時(shí)指出:“一旅之眾而田一成,則井牧之法,先古然矣。”明白無(wú)誤地點(diǎn)明了少康時(shí)已行井田的事實(shí)。此外,《夏小正》亦有“初服于公田”的說(shuō)法。足見(jiàn),夏代(特別是它的中后期)已有“公田”“私田”的劃分,已有所謂“井田”制度的存在。
夏少康之世的土地所有制形式表現(xiàn)為井田制,與社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為村社制是密切相關(guān)的。其時(shí),夏之立國(guó)發(fā)展去原始社會(huì)未遠(yuǎn),在原始社會(huì)內(nèi)部已是積久成俗、十分牢固的聚落共同體形式不可能隨著階級(jí)國(guó)家的出現(xiàn)而一下子銷聲匿跡。不唯不能,而且這種共同體還相當(dāng)牢固,個(gè)人尚在共同體的強(qiáng)有力的鉗制之中。正如恩格斯在《法蘭克時(shí)代》一文中所指出的:“在有的地方,如在亞洲雅利安民族和俄羅斯人那里,當(dāng)國(guó)家政權(quán)出現(xiàn)的時(shí)候,公社的耕地還是共同耕種的”,“還沒(méi)有產(chǎn)生土地私有制”。[3]541夏之情勢(shì),與恩格斯所論說(shuō)的雅利安民族、俄羅斯人社會(huì),其實(shí)并無(wú)質(zhì)的不同。夏在邁入階級(jí)社會(huì)門檻之后,在尚自落后的社會(huì)生產(chǎn)力作用下,不僅沒(méi)有消除原始的集體共耕現(xiàn)象、脫離村社共同體,相反,還將其保留下來(lái),并憑依著這種原本固有的、十分便當(dāng)且行之有效的社會(huì)組織系統(tǒng)(村社),使之成為立國(guó)施政的基礎(chǔ)。翻檢《左傳》,不難看出,夏少康正是憑借其所擁有的村社經(jīng)濟(jì)單元,如綸邑,作為基本力量“復(fù)禹之績(jī)”的。
其次,“夏后氏五十而貢”昭示的是夏代的剝削方式。由于資料的缺乏,有關(guān)夏代剝削形態(tài)的具體情況十分模糊。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代孟子的“夏后氏五十而貢,殷人七十而助,周人百畝而徹”(《孟子·滕文公上》),引起后世學(xué)者紛紜不一的種種說(shuō)解,至今余波猶在。“貢”字雖晚出,但作為一種剝削方式,貢納制在歷史早期,如原始社會(huì)末期即已實(shí)行,實(shí)無(wú)疑問(wèn)。夏代去原始社會(huì)未遠(yuǎn),其前期亦處于向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期,故夏代行貢,亦屬正常,只是限于材料,貢的具體內(nèi)涵已無(wú)法確知了。
過(guò)去,一些學(xué)者常目“夏后氏五十而貢”之貢為田稅,實(shí)際這是以戰(zhàn)國(guó)之貢為夏貢,“非夏后氏之貢法”(4)胡渭:《禹貢錐指》,詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版》,上海人民出版社、迪志文化出版有限公司,1999年版。。說(shuō)到底這都是不從發(fā)展上看問(wèn)題的結(jié)果。孟子所言“五十”“七十”等數(shù)目字,很可能只是孟子的虛擬、推想,是孟子的用數(shù)習(xí)慣或口頭禪,一如孟子習(xí)用之“五十者可以衣帛”“七十者可以食肉”“五十鎰而受”“七十鎰而受”“子男五十里”“伯七十里”之類。對(duì)此,楊伯峻亦言:五十、七十、百畝之?dāng)?shù),“這只是孟子假托古史以闡述自己的理想,古史自然不如此”(5)詳見(jiàn)楊伯峻:《孟子譯注》,中華書(shū)局,1960,第121頁(yè)腳注。。此外,貢法征收之率如何,因史無(wú)足憑,不便妄測(cè)。但貢的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)可以看得出來(lái),那便是,貢(包括其后的助、徹)根本不是奴隸制的剝削方式,而是封建性質(zhì)的東西。正如范文瀾先生所論:“貢、助、徹是表現(xiàn)封建生產(chǎn)關(guān)系的地租名稱。……夏朝的貢法,可以說(shuō)是封建生產(chǎn)關(guān)系的最原始形態(tài)?!盵6]52
夏社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的特征是族社首領(lǐng)、官吏和剝削者的三位一體,族社成員、臣民和被剝削者的三位一體。那時(shí),尚無(wú)后世意義上的獨(dú)立的、個(gè)體剝削者,也不存在獨(dú)立的、個(gè)體被剝削者。
首先,村社首領(lǐng)、國(guó)家官吏和剝削者的三位一體。夏社會(huì)最基本的經(jīng)濟(jì)、政治單元是族社。族社既是一種地緣組織形態(tài),又是血緣組織形態(tài),與希臘頗不相同。在希臘,甫進(jìn)入國(guó)家時(shí)期,血緣的紐帶就基本斷裂了,農(nóng)村公社成為一種最早的沒(méi)有血緣關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合體。而中國(guó)則不是這樣。在中國(guó),家族公社與農(nóng)村公社是一而二、二而一的,這是一種以血緣家族組織為外在形式,以“公”“私”二重性的族社為基本內(nèi)容的復(fù)合型社會(huì)組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。在這里,族社所飾演的角色不是“過(guò)渡”,它并沒(méi)有隨著國(guó)家時(shí)期的到來(lái)而退場(chǎng)、消失,相反,卻成了早期階級(jí)社會(huì)賴以存在的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這種族社,既是生產(chǎn)編制,又是行政編制,頗有些“政社合一”的味道。當(dāng)然,這樣說(shuō),并不是否認(rèn)族社的“變”,事實(shí)上,變還是有的,進(jìn)入國(guó)家時(shí)期的族社已與原始社會(huì)末期的族社大不相同——國(guó)家的威權(quán)色彩、階級(jí)社會(huì)的影響、對(duì)剩余產(chǎn)品的掠奪等,都已經(jīng)沿著不同的途徑滲入族社內(nèi)部。從政治上說(shuō),這時(shí)的族社,已由原來(lái)自立、自治的單位變?yōu)樵缙趪?guó)家政權(quán)的基層行政單位,原為族社服務(wù)的族社首領(lǐng)已蛻變?yōu)榫鞯某剂?、下?jí)官吏,成為統(tǒng)治集團(tuán)、剝削者集團(tuán)的一分子。并由此構(gòu)成了族社首領(lǐng)、國(guó)家官吏和剝削者三位一體的統(tǒng)治關(guān)系格局。文獻(xiàn)記載的有虞氏、有窮氏、有仍氏、有鬲氏、斟灌氏、斟尋氏、陶唐氏、伯明氏等活躍在夏的大的姓族部落,其本身就是一個(gè)個(gè)集血緣團(tuán)體與地域行政編制于一體的復(fù)合型社會(huì)組織。這種較為牢固的共同體的存在,表明由于社會(huì)生產(chǎn)力水平的低下,個(gè)體尚不足以應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí),個(gè)體小家庭雖已出現(xiàn),但其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的參與,仍是通過(guò)族、村社,并以族、村社的面目進(jìn)行的,它仍包容在共同體之中,尚不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)、生活單位。各姓族部落之下,包含著許多個(gè)家族公社,即村社,家族公社(族社)則由若干個(gè)體家庭組成。這樣,便形成了部落、家族公社(族社)、個(gè)體家庭三級(jí)而以家族公社(族社)為基本的生產(chǎn)、生活單位的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系。夏少康復(fù)國(guó)前曾在有虞氏的庇護(hù)下,領(lǐng)有綸邑,“有田一成”“有眾一旅”。此時(shí)夏少康的身份正是集族社首領(lǐng)、官吏、剝削者于一身,肩負(fù)著組織生產(chǎn)、管理居民、征收貢賦等項(xiàng)事務(wù)。夏少康在綸的族社首領(lǐng)、官吏、剝削者合一的身份,以縮影的形式反映出夏統(tǒng)治階級(jí)的基本構(gòu)成形態(tài)。有夏一代,剝削、統(tǒng)治集團(tuán)中的剝削者(財(cái)產(chǎn)擁有者)、統(tǒng)治者(權(quán)力擁有者)、家族長(zhǎng)等不同社會(huì)角色還沒(méi)有分離開(kāi)來(lái),這是由夏尚不存在土地私有、個(gè)體的人尚不能成為生產(chǎn)資料的所有者、以家族公社形式出現(xiàn)的族社尚是國(guó)家社會(huì)的最基本的經(jīng)濟(jì)、政治單元的狀況決定的。
其次,族社成員、國(guó)家臣民和被剝削者的三位一體。夏被統(tǒng)治者的社會(huì)角色定位,表現(xiàn)為族社成員、國(guó)家臣民和被剝削者的三位一體。這是因?yàn)椋幱谠缙趪?guó)家時(shí)期的夏,既不會(huì)像原始社會(huì)那樣,仍以氏族為基本的生產(chǎn)、生活單位,而限于生產(chǎn)力發(fā)展水平低下的制約,亦不會(huì)像戰(zhàn)國(guó)以后那樣形成以個(gè)體家庭為基本的生產(chǎn)、生活單位。那時(shí),基本的生產(chǎn)單元和生產(chǎn)組合形式是“井”,即家族公社、村社,個(gè)體家庭尚未完全從家族公社、村社,亦即“井”中獨(dú)立出來(lái)。因此,夏代國(guó)家對(duì)剩余產(chǎn)品的剝削也是通過(guò)族社、面對(duì)族社的,而非面對(duì)具體的個(gè)人或個(gè)體家庭。國(guó)家對(duì)族社的剝削,在初尚帶有很大的原始性,還只限于在“貢”的名義下向村社責(zé)取一定的貢納,大概到了中后期,才漸趨規(guī)范化,才有了較為明確地圈定出專供上面剝削的公田之舉,于是助法應(yīng)運(yùn)而生。也就是說(shuō),夏代前期是行用“貢”法的,中后期則用“助”法,《孟子》言“夏后氏五十而貢”(《滕文公上》),《夏小正》言“初服于公田”皆有所本。夏被剝削者——族社成員的這樣一種三位一體的身份,當(dāng)然不是什么奴隸,他們所受的剝削,當(dāng)然亦不是什么奴隸制的剝削,這樣的社會(huì)也自然不是什么奴隸社會(huì)。長(zhǎng)期以來(lái),人們靠“第一個(gè)階級(jí)社會(huì)必然是奴隸社會(huì)”的所謂“普遍規(guī)律”來(lái)推定夏代之為奴隸社會(huì),即使在沒(méi)有任何史料支持的情況下也深信不疑,安之若素,這是一種十分要不得的學(xué)風(fēng)。當(dāng)然,也有學(xué)者覺(jué)得單靠泛泛之論,終難服人,于是,亦間或有舉證奴隸史料的論著出現(xiàn),但所舉證之史料皆難以支持其說(shuō)。如百卷本《中國(guó)全史·中國(guó)遠(yuǎn)古暨三代政治史》的作者在言及夏為奴隸制國(guó)家時(shí),即曾列舉“奴隸”史料三則以證:一為據(jù)后人《楚辭天問(wèn)》注,言啟滅有扈氏,曾將其部罰作“牧豎”;二為少康在有虞氏時(shí),“有田一成”“有眾一旅”;三為啟伐有扈氏時(shí)作《甘誓》,其中有言“不用命,僇于社,予則帑僇女”。[7]78第一條,即通常所謂的“種族奴隸”“集體奴隸”根本不成立,因?yàn)椴贿^(guò)是征服后令其貢獻(xiàn)牛羊而已。此處之“牧豎”,一如后世之“亡國(guó)奴”,只是在政治含義上使用的,絕非嚴(yán)格意義上的奴隸。第二條,只是講有虞氏給少康一塊地盤,連同人眾,如此而已,同奴隸完全無(wú)涉。第三條,雖可釋作沒(méi)為“奴”,但這在長(zhǎng)期階級(jí)社會(huì)中歷來(lái)有之,并不足以據(jù)此證明夏是奴隸社會(huì);況且,對(duì)“帑僇女”(此據(jù)《史記·夏本紀(jì)》引,《尚書(shū)·甘誓》作“孥戮汝”),學(xué)者間尚有不同解釋,如有學(xué)者即解釋為:不但誅殺本人,且連及子孫[8]451。
由上,從兩個(gè)方面討論夏社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題,試圖說(shuō)明,在夏社會(huì)結(jié)構(gòu)中族社居于主流、主導(dǎo)地位。正是由于族社的頑強(qiáng)存在,才排拒了統(tǒng)治者對(duì)土地的私有和對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者的奴役,一切都在“國(guó)家”“公有”的名義下無(wú)聲地進(jìn)行。由于資料的缺乏,頗難說(shuō)清夏社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的具體內(nèi)容,但從整體角度分析,說(shuō)夏階級(jí)關(guān)系體現(xiàn)為一種三位一體的統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)三位一體的被統(tǒng)治集團(tuán)的關(guān)系,應(yīng)是大致不差的。
從國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的建構(gòu)形態(tài)看,夏國(guó)家行政機(jī)構(gòu)無(wú)論與商周,還是與以后的秦漢相比,都具有一種“原生性”特質(zhì)。據(jù)現(xiàn)存吉光片羽的有關(guān)夏的文獻(xiàn)資料,夏國(guó)家行政機(jī)構(gòu)盡管原生的成分、色彩十分濃重,但大體上還是具備了中央、地方、基層三級(jí)組織形態(tài)的雛形,夏代社會(huì)的國(guó)家屬性還是清晰可辨的。
《禮記·明堂位》記述虞夏商周官制時(shí)曾言“夏后氏官百”,表明夏國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的框架已有了一定的規(guī)模。從現(xiàn)已了解到的有關(guān)夏代一些職官的名稱與職守看,夏中央行政機(jī)構(gòu)的官員大致可分為高級(jí)政務(wù)官和具體事務(wù)官兩大類。
夏的中央高級(jí)政務(wù)官,見(jiàn)之于史籍的有:“五丞”“六卿”“三正”等?!拔遑保瑩?jù)載是禹時(shí)設(shè)。從《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》“堯有九佐,舜有七友,禹有五丞,湯有三輔”的文意看,“五丞”當(dāng)是夏后(王)的輔政大臣,地位甚高。“六卿”之名見(jiàn)于《尚書(shū)·甘誓》。啟伐有扈氏時(shí),曾召“六卿”議事?!傲洹睂?duì)夏后(王)的決策擁有建議、咨詢、議決之權(quán)?!渡袝?shū)·甘誓》中還提到“三正”。啟討伐有扈,將“怠棄三正”列為有扈氏一大罪名。說(shuō)明“三正”地位在夏代頗高,或許是六卿中權(quán)位更高的三人。從“五丞”“六卿”“三正”的職守情況看,他們極有可能是古代中國(guó)早期國(guó)家核心機(jī)構(gòu)的初始形態(tài)。
高級(jí)政務(wù)官之下,還設(shè)有一些具體的事務(wù)官,細(xì)析之,也可分為兩類:一類屬政務(wù)性事務(wù)官,一類屬宗教性事務(wù)官。政務(wù)性事務(wù)官,見(jiàn)諸史籍的略有:
稷。主管農(nóng)事之官員。見(jiàn)《史記·周本記》。周之始祖棄,即曾出任虞、夏之稷官,世稱“后稷”。以后周之祖“不窋”亦曾出任此職。
車正。主管車輛之事。《左傳·定公元年》:“薛之皇祖奚仲,居薛,以為夏車正?!倍抛⒃疲骸稗芍贋橄挠碚栖嚪蠓颉!?/p>
牧正。主管畜牧業(yè)之官員。事見(jiàn)《左傳·哀公元年》。據(jù)少康曾為有仍牧正推斷,夏王朝中央亦當(dāng)有此職。
庖正。主管膳食之事?!蹲髠鳌ぐЧ辍分^少康曾為有虞庖正,中央亦當(dāng)有此職。
水官。主管水利工程?!秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“冥勤其官而水死”,謂殷之先祖冥曾為夏之水官,且死于職任之上。
六事。統(tǒng)兵武官?!渡袝?shū)·甘誓》載有“六事之人”,《史記·夏本紀(jì)》集解引孔安國(guó)曰:“各有軍事,故曰六事?!?/p>
夏宗教性事務(wù)官,見(jiàn)于史籍者略有:
官占。負(fù)責(zé)卜筮?!蹲髠鳌ぐЧ四辍芬断臅?shū)》曰:“官占唯能蔽志,昆命于元龜?!倍抛⒃疲骸肮僬?,卜筮之官。”
太史令。負(fù)責(zé)“圖法”?!秴问洗呵铩は茸R(shí)》:“夏太史令終古,出其圖法,執(zhí)而泣之?!?/p>
天地四時(shí)之官。負(fù)責(zé)天文、歷法?!妒酚洝は谋炯o(jì)》載:“帝中(仲)康時(shí),羲、和湎淫,廢時(shí)亂日。”集解引孔安國(guó)曰:“羲氏、和氏,掌天地四時(shí)之官?!薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》謂早在堯時(shí),就“命羲、和敬順昊天,數(shù)法日月星辰,敬授民時(shí)”,集解引孔安國(guó)曰“羲氏、和氏,世掌天地之官”。說(shuō)明羲、和二氏乃世代為天文歷法職守之官。
以上,僅是據(jù)史籍所能稽考者勾勒出的粗線條的夏代中央國(guó)家機(jī)構(gòu)的基本架構(gòu),其實(shí)際內(nèi)涵,當(dāng)更豐富些。
《史記·夏本紀(jì)》:“太史公曰:禹為姒姓,其后分封,用國(guó)為姓”,表明夏可能已行分封制。禹還曾“別九州”(《尚書(shū)·禹貢》)?!蹲髠鳌は骞哪辍芬队萑酥稹吩唬骸懊⒚⒂碹E,畫(huà)為九州。”禹劃九州說(shuō),彝銘亦有反映,如春秋時(shí)器《叔夷鐘》載:“成唐(湯)……咸有九州,處(禹)之堵(土)?!奔热淮呵飼r(shí)人多承認(rèn)禹劃九州,《尚書(shū)·禹貢》(6)按,關(guān)于《尚書(shū)·禹貢》的成書(shū)年代,學(xué)界多有爭(zhēng)議。金景芳先生等認(rèn)為成書(shū)于春秋初,其內(nèi)容當(dāng)或更早??蓮?。詳見(jiàn)金景芳、呂紹綱:《尚書(shū)·虞夏書(shū)新解》,遼寧古籍出版社,1996,第297頁(yè)。關(guān)于禹別九州的記述多少會(huì)含有一定的史影。這說(shuō)明,夏禹之時(shí)確已開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家時(shí)期,為治理方便,從大的方面依各姓族部落、方國(guó)所在區(qū)位,對(duì)夏之“國(guó)土”作出一定的區(qū)劃,應(yīng)是可能的。當(dāng)然,這種九州之別,當(dāng)是十分粗略的,與后世嚴(yán)格意義上的郡縣制遠(yuǎn)非一回事。此亦反映出夏代國(guó)家的早期性和不成熟性。
夏的地方行政機(jī)構(gòu),當(dāng)由受夏所封的同姓或異姓部族、方國(guó)構(gòu)成。如有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏、有仍氏、有虞氏、昆吾、葛伯等。這些大的姓族部落、方國(guó)組成了夏代國(guó)家的第二級(jí)政府形式——地方政權(quán)組織。據(jù)現(xiàn)所掌握的零星資料,夏王朝地方政權(quán)與中央政權(quán)確乎存在一定的隸屬關(guān)系,其首領(lǐng)或在中央任職,或職司地方,接受夏后(王)領(lǐng)導(dǎo)。他們平時(shí)需向夏后(王)貢納一定的財(cái)物,即服“貢職”(《說(shuō)苑·權(quán)謀》);參加夏之盟會(huì),如啟之“鈞臺(tái)之享”、桀之“仍之會(huì)”等;并通過(guò)“來(lái)賓”“來(lái)御”(7)“來(lái)賓”,《爾雅·釋詁一》:“賓,服也。”“來(lái)御”,《爾雅·釋詁二》:“御,進(jìn)也?!钡刃问?,申明、鞏固與夏的臣屬關(guān)系,如《古本竹書(shū)紀(jì)年》即載有“于夷來(lái)賓”“方夷來(lái)賓”“九夷來(lái)御”等。雖然進(jìn)一步的情形不得而知,但夏國(guó)家既能“以國(guó)為姓”“別九州”,則表明夏通過(guò)同姓及臣服于它的各大姓族部落、方國(guó),已能對(duì)“天下”“九州”實(shí)行直接或間接、有力或松散的控制。
過(guò)去,有學(xué)者論及三代基層社會(huì)組織時(shí)曾將之目為奴隸勞動(dòng)集中營(yíng)。遺憾的是,無(wú)論是傳世文獻(xiàn)還是考古發(fā)掘材料均難以對(duì)此類說(shuō)法提供有力的支持。有的雖承認(rèn)中國(guó)早期階級(jí)社會(huì)中族社存在的事實(shí),卻囿于馬克思關(guān)于農(nóng)村公社是“最早的沒(méi)有血統(tǒng)關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合”[3]449的論斷,立論持說(shuō)往往是首鼠兩端,使人不知所云。由于傳世文獻(xiàn)中關(guān)于夏代的史料本就不多,涉及行政機(jī)構(gòu)特別是基層行政機(jī)構(gòu)的資料更是支離破碎,因此,有的論著竟干脆將夏略去不書(shū)。但夏既載于簡(jiǎn)帛,且作為中國(guó)國(guó)家形成過(guò)程中的第一個(gè)王朝,對(duì)其社會(huì)結(jié)構(gòu)和基層組織面貌只字不提,顯然是說(shuō)不過(guò)去的。應(yīng)一切準(zhǔn)之以事實(shí),實(shí)事求是,有幾分材料,說(shuō)幾分話。
夏國(guó)家的基層社會(huì)組織形式,無(wú)疑是族社一體的村社。眾所周知,農(nóng)村公社見(jiàn)諸人類歷史是在原始社會(huì)末期。由于東西方間村社內(nèi)部公、私二重性因素消長(zhǎng)所采取的道路不同,在包括中國(guó)在內(nèi)的廣大古代東方社會(huì)中,村社不但沒(méi)有迅速、完全消除原始的公有制傳統(tǒng),反而在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期牢固地保存了它,其突出表現(xiàn)便是作為主要生產(chǎn)資料的土地在實(shí)際上仍然歸整個(gè)村社所有。這樣一種狀況,就使得村社在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后不僅沒(méi)有解體,反而長(zhǎng)期留存下來(lái),成為古代東方早期階級(jí)社會(huì)賴以建立的基礎(chǔ)。作為古代東方重要組成部分的古代中國(guó),在夏商周三代所經(jīng)歷的正是這樣一種狀況。村社在三代既是一種血緣組織,又是一種生產(chǎn)組織和行政組織,可謂血緣與地緣的合一,政社的合一。這與馬克思對(duì)農(nóng)村公社所作的“最早的沒(méi)有血統(tǒng)關(guān)系的自由人的社會(huì)聯(lián)合”的論斷顯然是不同的。在中國(guó),村社的血緣色彩十分濃重,村社往往就是以家族公社的面目出現(xiàn)的,一個(gè)家族公社(村社)由若干個(gè)個(gè)體家庭組成。由于自然條件的不同,組成家族的家庭數(shù)及家庭人口數(shù)的不一,村社規(guī)模亦大小不等,不會(huì)如古書(shū)所描繪的“井田”那么整齊劃一。民主改革前,少數(shù)民族地區(qū)殘存的如鄂溫克人的“烏力楞”、獨(dú)龍族的“克恩”等社會(huì)組織,即是這類性質(zhì)的家族公社(村社)。
夏國(guó)家依靠各大姓族部落、方國(guó),建立起對(duì)地方的統(tǒng)治體系;而各大姓族部落、方國(guó)又仰賴于傳統(tǒng)的基層組織——族社,將這種國(guó)家統(tǒng)治落到實(shí)處。族社既承擔(dān)著生產(chǎn)的組織者、家族的管理者角色,又負(fù)有上交貢賦、提供兵役、勞役等諸多事務(wù)的責(zé)任,是一個(gè)微小的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。史籍稱夏少康復(fù)國(guó)的基地——綸邑,“有田一成,有眾一旅”(《左傳·哀公元年》),杜預(yù)注:“方十里為成,五百人為旅”,便是一個(gè)包括有眾多族社的區(qū)域性政治集合體。
過(guò)去,說(shuō)起思想史上的夏代,史家往往因資料過(guò)簡(jiǎn)、無(wú)征而略去不提或一筆帶過(guò)。這是不對(duì)的。既然我們把夏目為中國(guó)進(jìn)入國(guó)家期后的第一個(gè)王朝,那么,對(duì)夏的思想文化就不能采取規(guī)避的態(tài)度。實(shí)際上,有關(guān)夏的思想材料雖少,但也并非無(wú)跡可尋。它不僅存在于后人賡續(xù)不斷、口耳相傳的口述歷史及斷編殘簡(jiǎn)中,也存在塵封于地下的遺存中。如傳留的《夏箴》《夏小正》《尚書(shū)·虞夏書(shū)》及“大禹治水”“禹征三苗”“涂山之會(huì)”“禹鑄九鼎”“甘之戰(zhàn)”“太康失國(guó)”“少康中興”等書(shū)傳、傳說(shuō),都不會(huì)是任意編造的,而是有所憑借的。再加上考古學(xué)在夏文化探索方面所取得的巨大進(jìn)展,都無(wú)疑為人們認(rèn)識(shí)包括夏意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的整個(gè)夏社會(huì)面貌提供了一定的依據(jù)。
從歷史上看,任何一個(gè)時(shí)代的主流思想都是統(tǒng)治階級(jí)的思想,夏自不例外。因此,研究夏意識(shí)形態(tài),也主要是把握它的由統(tǒng)治者編織、鍛造的主流意識(shí)形態(tài)。據(jù)現(xiàn)有資料,夏已形成了與原始社會(huì)迥然不同的具有鮮明國(guó)家色彩的主流意識(shí)形態(tài),這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
國(guó)家觀中的“家天下”意識(shí)和觀念,是夏統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治族其他成員及廣大被統(tǒng)治族行使統(tǒng)治權(quán)的理論辯護(hù)。因?yàn)槌跗鸬膰?guó)家要在人們心目中得到認(rèn)可,除暴力一途外,還需要相應(yīng)的官方意識(shí)形態(tài)提供理論的說(shuō)明、支撐,以爭(zhēng)取更多的人對(duì)以夏王為代表的夏統(tǒng)治集團(tuán)實(shí)施的國(guó)家、社會(huì)整合、統(tǒng)治的認(rèn)可。另外,在古代中國(guó),“家天下”觀念的出現(xiàn),也是當(dāng)時(shí)血緣關(guān)系強(qiáng)固、“國(guó)家混合在家族里面”[9]32這一特定社會(huì)構(gòu)成在國(guó)家架構(gòu)上的反映,表現(xiàn)出中國(guó)古代早期國(guó)家形態(tài)上家國(guó)一體、家國(guó)同構(gòu)的鮮明特征?!凹姨煜隆钡睦砟罡从诩易?、村社所培育的族、社合一思想,又是在族、社基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)力、領(lǐng)地范圍的一種放大?!凹姨煜隆本置娴膶?shí)現(xiàn),開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史上綿延數(shù)千年的王朝體系。盡管在初“傳子”“世襲”制的確立經(jīng)過(guò)一些反復(fù),國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)亦相對(duì)粗糙,王權(quán)的貫徹還受到諸多主客觀條件的限制,但它一開(kāi)始所奠立的這種根本不同于希臘城邦政體的,以追求大一統(tǒng)和至高王權(quán)為依歸的體制,還是在很大程度上規(guī)定了中國(guó)數(shù)千年封建專制主義政治體制的基本走向。夏立國(guó)伊始,就以建立一家一姓王朝的統(tǒng)治為基本目標(biāo),并為此構(gòu)建起為一姓政權(quán)辯護(hù)、并使之具有合法性的意識(shí)形態(tài)——“家天下”觀念。歷史證明,夏統(tǒng)治者為贏得以家為國(guó)、以國(guó)為家合法性所進(jìn)行的這種努力,取得了成功。禹、啟父子兩代憑借家族積蓄起來(lái)的勢(shì)力和個(gè)人才能開(kāi)創(chuàng)了傳子制、家天下的格局,也播下了家天下的觀念種子。史稱禹死,“以天下授益。三年之喪畢,益讓帝禹之子啟”。一來(lái)是“啟賢”,再則,也是諸侯們都以“吾君帝禹之子也”為由,紛紛“去益而朝啟”(《史記·夏本紀(jì)》),不由益不“讓”出王座來(lái)。后雖有有扈氏的不服,有太康的失國(guó),但傳子制、家天下的觀念并未因此而動(dòng)搖,少康的“中興”,正是得益于族的勢(shì)力和身為禹后的人心力量。這種“家天下”的思想植根于血親宗法,使人們很容易達(dá)成家國(guó)一體、君父一體的理念認(rèn)同。因?yàn)槿藗冸m可超越、無(wú)視、甚至拒絕來(lái)自行政的、外在的制約或命令,卻無(wú)法擺脫、割斷與之血脈相連、生死相依的族的血親、共產(chǎn)聯(lián)系??梢哉f(shuō),在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,不管是誰(shuí)王“天下”,都只能憑借族的勢(shì)力、以家族代表的身份王“天下”。因此,在當(dāng)時(shí),實(shí)際政治生活中的“家天下”和觀念形態(tài)上的“家天下”都是難以避免的。夏王朝一家一姓王朝體制的創(chuàng)建成功,使夏本身成為一種統(tǒng)治范式,這種范式被后人連同商、周一起譽(yù)之為“三代模式”——一個(gè)典型的家國(guó)一體的家天下政權(quán)模式。正像《漢書(shū)·蓋寬饒傳》引《韓氏易傳》所云:“五帝官天下,三王家天下,家以傳子,官以傳賢?!?/p>
隨著夏人建立起自己的家天下國(guó)家,夏人對(duì)“天下”的認(rèn)識(shí)也變得日漸具體起來(lái),于是便有“九州”說(shuō)法的提出?!渡袝?shū)·禹貢》《序》云:“禹別九州,隨山浚川,任土作貢?!薄蹲髠鳌は骞哪辍芬队萑酥稹芬嘣疲骸懊⒚⒂碹E,畫(huà)為九州,經(jīng)啟九道。民有寢廟,獸有茂草,各有攸處,德用不擾。”春秋《叔夷鐘》銘亦謂:“成唐(湯)……咸有九州,處禹之堵(土)?!?/p>
《禹貢》雖晚出,但夏時(shí)已有“九州”卻是可信的。此時(shí)的“九州”雖遠(yuǎn)沒(méi)有后世那樣遼遠(yuǎn),也不是正式一級(jí)行政建制,但已顯露出一定的按地區(qū)來(lái)劃分國(guó)民的國(guó)家特性,且這種劃分的終極目的——剩余勞動(dòng)的榨取即所謂“任土作貢”,也已十分清楚。所謂“九州”“天下”,是當(dāng)時(shí)人們對(duì)所能知見(jiàn)世界的一種粗略表述,其隱含的政治訴求乃是一家一姓的統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治區(qū)無(wú)限擴(kuò)大的強(qiáng)烈企盼。此說(shuō)一出,便很對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)治者追求政治大一統(tǒng)的胃口,很快成為夏乃至歷代封建王朝追求、宣揚(yáng)“大一統(tǒng)”思想的精神錨地,并深刻影響其后中國(guó)政治思想和文化的方方面面。這方面的一個(gè)明顯例證,便是迄今仍揮之不去、縈繞人們心頭的“九州情結(jié)”。
夏立政之初,粗糙處頗多。當(dāng)時(shí)的所謂王朝體制,更多地表現(xiàn)出一種自原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的色彩。這也并不奇怪,因?yàn)闅v史的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步從來(lái)不是一蹴而就的。自禹、啟至于少康,夏王朝經(jīng)歷了一段并不輕松的過(guò)渡、動(dòng)蕩期。其間既有族人有扈氏的不服,也有夷人有窮氏后羿代夏的巨大變局。至少康中興,夏的國(guó)家職能始在血與火的洗禮中得到進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)緣,國(guó)家面貌才大體有個(gè)樣子。出于維護(hù)夏一姓家天下統(tǒng)治地位的考慮,夏少康時(shí),統(tǒng)治者強(qiáng)化了國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)宗教的滲透與改造,從而使原始的宗教一變而為打上族姓國(guó)家烙印、為鞏固王權(quán)服務(wù)的新意義上的宗教。史稱少康“復(fù)禹之績(jī),祀夏配天,不失舊物”(《左傳·哀公元年》)。楊伯峻認(rèn)為:“依古禮,祀天以先祖配之,此則祀夏祖而同時(shí)祀天帝也。”[10]1606將夏王室的“祖先”與“天帝”平列一起祭祀,表明夏統(tǒng)治者試圖通過(guò)“建立特別的宗教儀式來(lái)加強(qiáng)夏朝的國(guó)家意識(shí)形態(tài)”。[11]377《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》載,夏人已按國(guó)家大典的規(guī)格祭祖,“夏后氏褅黃帝而祖顓頊,郊鮌而宗禹?!?,能帥禹者也,夏后氏報(bào)焉?!薄把{ 、郊、祖、宗、報(bào),此五者,國(guó)之典祀也。”這是借助隆重的宗教儀式,對(duì)夏之先祖進(jìn)行禮贊、神化,在世人面前捧出一尊祖、君、神三位一體的偶像來(lái),以神權(quán)辯護(hù)族權(quán)、政權(quán)??脊虐l(fā)掘亦顯示,二里頭遺址墓葬區(qū)發(fā)現(xiàn)有多處與祭祀有關(guān)的壇、墠類建筑基址,清楚地表明是祭祀鬼神的場(chǎng)所。[12]377