□ 蔣成忠

近年來，很多地方根據(jù)本地實際陸續(xù)推廣并實施了農村集體經(jīng)濟組織（以下簡稱村社）財會代理制度，村社財務管理服務水平明顯上升，會計核算質量明顯提高，一些歷史遺留財務、會計問題得到徹底解決，村社干部違法違紀的案件明顯下降，對穩(wěn)定農村經(jīng)濟社會起到了積極作用，得到了廣大農民和農村干部的好評。

村社財會代理，顧名思義，就是代理村社的財務會計業(yè)務工作。其基本內涵是：以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為單位建立農村財會代理機構，在堅持“四權不變”（集體資金資產(chǎn)所有權不變、使用權不變、審批權不變、收益權不變）、尊重農民群眾意愿、接受村社自愿委托的基礎上，代理所轄村社統(tǒng)一結算報賬，代理會計核算和記賬，監(jiān)督貨幣資金流動，按照法規(guī)、制度監(jiān)督村社的財務會計活動，代為保管財會檔案，培訓輔導財會人員，協(xié)助村社做好財務公開，確保集體資產(chǎn)的安全、增值。顯然，村社財會代理行為具有中介服務性，是對村社財務會計事務的代理，不改變村社財會事務的民主管理屬性。代理機構是在尊重農民群眾意愿的基礎上，接受村社委托，在堅持集體資金資產(chǎn)“四權不變”的原則前提下，開展委托代理工作，獨立行使代理職能。

然而，筆者發(fā)現(xiàn)，有的地方在實行村社財會代理中對“四權不變”原則執(zhí)行不力，片面理解村社財會代理的內涵，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）代理村社財會事務理解為村社財會管理的權力上移，上級直接對村社財務會計工作管控，導致一些問題產(chǎn)生。以下筆者從基層曾經(jīng)出現(xiàn)過的一些實際問題入手，提出一些整改建議。

問題一：資產(chǎn)在村社合并中平調，成員利益被侵犯。近些年部分地方推動村社合并，忽略了各村社資產(chǎn)的不平衡性，要求各村社賬目無條件合并，造成平調各村社資產(chǎn)、村社成員利益受到侵犯等問題，激化了村社成員利益矛盾沖突，影響了農村社會穩(wěn)定。

整改建議：必須對村社合并前的集體資產(chǎn)進行清算，視清算后的集體資產(chǎn)規(guī)模進行分類處理。對于村社資產(chǎn)占有量基本平衡，村社成員無異議的，可以直接合并賬目；對于村社資產(chǎn)占有量差距較大、足以影響村社成員利益、其成員有要求的，可以在賬目合并前進行一次權益找補分配；對于村社資產(chǎn)占有量差距較大、找補有困難的，可以在賬目合并前把原村社資產(chǎn)在原村社成員間進行折股，合并后執(zhí)行村社新成員間的差別股權制度。

問題二：未經(jīng)村社成員代表大會表決同意，鎮(zhèn)街擅自借用資金。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為解決一時資金周轉需要，不經(jīng)村社成員代表會議通過，直接向代理中心伸手，擅自借用或挪用村社委托代理資金。

整改建議：堅持村社集體資產(chǎn)使用權不變的原則，凡是使用村社集體資產(chǎn)，必須按照權限規(guī)定，經(jīng)村社民主決策程序批準后才能使用。

問題三：財務審批越權越位，民主監(jiān)督程序流于形式。在村社使用資金需要開支時，有的村社干部越級審批、超權限審批的現(xiàn)象時有發(fā)生，特別是有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）政府、代理中心的領導直接對村社項目開支進行審批，造成村社財務審批混亂。

整改建議：深刻認識鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）代理的內涵，正確處理村社財會代理與村社自主管理的關系，在堅持村社財務民主管理的基礎上，認真執(zhí)行“一支筆審批”制度，規(guī)范代理監(jiān)督簽字與村社審批簽字，切實做到不越權不越位。

問題四：截留“雙代理”資金銀行利息，沒有全額入庫。有些地方實施“雙代理”（即代理資金、代理記賬）制度，為彌補鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財政不足，沒有把銀行存款利息收入全額按存款余額分配，而是部分截留，直接用于代理機構本級開支。

整改建議：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要把村社財會代理機構納入政府管理部門，確保代理機構運轉經(jīng)費的需求，并建立村社代理資金存款利息收入分配制度，定期（按月、季或年）按各村社存款余額足額分配存款利息，嚴肅查處截留利息收入的行為。