徐道彬，李超越

王鳴盛(1722—1798，字鳳喈，號(hào)西莊，嘉定人)是清代著名學(xué)者，其學(xué)兼涉多域，而以漢學(xué)考證為重，涉及語(yǔ)言文字、典章禮制、天文地理、自然科技等諸多領(lǐng)域，撰有《十七史商榷》《蛾術(shù)編》《尚書(shū)后案》等代表性著作。王鳴盛雖然不是自然科學(xué)專家，但著作中所涉天文歷法及西學(xué)問(wèn)題的研究，對(duì)其研經(jīng)考史、吟詩(shī)撰文頗有助力，反映出乾嘉漢學(xué)學(xué)者對(duì)待西學(xué)的一般心態(tài)和思想傾向。如其《尚書(shū)后案》《十七史商榷》《蛾術(shù)編》中就不乏涉及西學(xué)與中國(guó)古歷算的辨析和利用問(wèn)題，《蛾術(shù)編·儀象考略》一卷，基本上就是探討西學(xué)中用、中體西用諸問(wèn)題，對(duì)日月五星運(yùn)動(dòng)、交食歲差、授時(shí)節(jié)氣、地圓問(wèn)題、宇宙體系等歷來(lái)爭(zhēng)議，都提出了極有啟發(fā)意義的見(jiàn)解，其中既包含了許多中國(guó)傳統(tǒng)的歷算學(xué)思想和數(shù)據(jù)，也涉及許多西方科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容。然而，以往的學(xué)者如阮元、羅士琳、諸可寶等所撰《疇人傳》，對(duì)于這位第一流的學(xué)者皆未曾著錄；當(dāng)代研究王鳴盛的學(xué)者甚眾，卻也不曾提及他對(duì)待西學(xué)問(wèn)題的態(tài)度和觀點(diǎn)，可謂百密一疏，甚是缺憾。筆者在閱讀《蛾術(shù)編》時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這位考據(jù)學(xué)家對(duì)待西學(xué)問(wèn)題，雖然順從當(dāng)時(shí)主流的“西學(xué)中源”之說(shuō)，但同時(shí)也頗為認(rèn)同西學(xué)的精密和先進(jìn)之處，并主張辨析優(yōu)劣和適當(dāng)?shù)乩梦鲗W(xué)，顯示出乾嘉時(shí)期漢學(xué)與西學(xué)會(huì)通的多元而復(fù)雜的境況。另一方面，王鳴盛的經(jīng)史考證成就表明，他已能夠自覺(jué)地運(yùn)用西學(xué)的知識(shí)去論證自己的觀點(diǎn)，表明西學(xué)已在不知不覺(jué)中融入了乾嘉學(xué)者的博物學(xué)與專門之學(xué)中。如此的中西多元會(huì)通，為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)注入了新的時(shí)代活力。因此，探究和理清王鳴盛及其周邊學(xué)者的西學(xué)觀及其時(shí)代局限性，對(duì)當(dāng)下中西文化交流史及清代學(xué)術(shù)思想史的研究，都有一定的創(chuàng)新和啟示意義。

一、研經(jīng)考史 利用西學(xué)

與乾嘉時(shí)期其他學(xué)者如江永、戴震、錢大昕等研究歷算學(xué)的起因相似，王鳴盛最初接觸歷算和西學(xué)，也是出于傳承經(jīng)典、研經(jīng)考史的需要。王氏治學(xué)從《尚書(shū)》入手，而《尚書(shū)》中涉及許多天文歷法知識(shí)，正如其好友戴震所言，“至若經(jīng)之難明，尚有若干事。誦《堯典》數(shù)行至‘乃命羲和’，不知恒星七政所以運(yùn)行，則掩卷不能卒業(yè)”(3)戴震撰，張岱年主編：《戴震全書(shū)》第六冊(cè)《與是仲明論學(xué)書(shū)》，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第371頁(yè)。，認(rèn)為研究《尚書(shū)》就需要精通歷算之學(xué)，若不知古代天文歷法，則無(wú)法解讀經(jīng)史典籍的疑難問(wèn)題。并且在當(dāng)時(shí)，能夠利用新引進(jìn)的西方天文數(shù)理知識(shí)，來(lái)破解恒星七政之類的中國(guó)古代經(jīng)學(xué)中的諸多疑難問(wèn)題，也都是那些引領(lǐng)學(xué)術(shù)時(shí)尚、掌握先進(jìn)方法的杰出人士，如清初學(xué)者閻若璩以“一物不知，儒者之恥”為執(zhí)念，故于經(jīng)、史、天文、數(shù)學(xué)以及地理均有研究，經(jīng)常利用天文、數(shù)學(xué)知識(shí)來(lái)進(jìn)行辨?zhèn)喂ぷ?，分析古文《尚?shū)》所載天文記錄與《三統(tǒng)歷》的齟齬之處以證明古書(shū)之偽，終以《古文尚書(shū)疏證》而一舉成名，其學(xué)其法也為后世考據(jù)學(xué)者所繼承。又如惠士奇做官翰林院時(shí)，通過(guò)學(xué)習(xí)和利用西方歷算學(xué)的理論和方法，結(jié)合中國(guó)古代日月交食的推算，撰成《交食舉隅》一書(shū)，批判了沈括關(guān)于日月有氣而無(wú)體的學(xué)說(shuō)，稱“沈括謂日月星辰之行，不相觸者，氣而已。此不知?dú)v象者也。如日月有氣而無(wú)體，則月焉能掩日哉？日高而月下，五星亦有高下，高下既殊，又焉能相觸乎？”(4)阮元等撰，馮立昇等校注：《疇人傳合編校注》，鄭州：中州古籍出版社，2012年，第358頁(yè)。其學(xué)問(wèn)膽識(shí)頗得學(xué)界青眼相待，從而聲名大振。這些富有近代科學(xué)氣息和治學(xué)精神的著述，確乎讓人耳目一新，心向往之。王鳴盛師從惠士奇之子惠棟，從先賢時(shí)彥善用西學(xué)解決古代經(jīng)史問(wèn)題的方法中汲取了經(jīng)驗(yàn)，故在撰寫(xiě)《尚書(shū)后案》時(shí)就沉潛歷算，留心西學(xué)，打通中西，融會(huì)貫通，提出了一些前人未曾言說(shuō)之新見(jiàn)。如該書(shū)在注釋“璇璣玉衡，以齊七政”時(shí)，先引用鄭箋、王蕃《渾天說(shuō)》等古人舊說(shuō)，參合西方第谷的宇宙理論，提出自己的“七政”觀點(diǎn)：

月右旋最速，次水，次金，次日，次火，次木，次土，恒星最遲。就其行度較之，日有盈縮，月有朓朒，五星有遲留，順逆不同，故必有以齊之。七政之行，紀(jì)于天之度。而天度不離黃、赤二道之經(jīng)緯。平分天腰者，赤道也。交于赤道以會(huì)于兩極者，為赤經(jīng)。與赤道平行者，為赤緯。斜交赤道而出其內(nèi)外者，黃道也。交于黃道以會(huì)于黃極者，為黃經(jīng)。與黃道平行者，為黃緯。圣人為璇璣以象之，玉衡以窺之，察日之南北，節(jié)氣早晚?？杀娌烊罩鋈耄瑫円褂蓝?。

王鳴盛進(jìn)而以觀察月之周天、晦朔弦望、會(huì)日沖日、順逆遲留諸天象，利用天球坐標(biāo)系右旋之說(shuō)，證實(shí)“日月五星互相掩而有交食凌犯，俱可推步不爽，所謂齊也”(5)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第一冊(cè)《尚書(shū)后案》卷1《虞夏書(shū)·堯典》，北京：中華書(shū)局，2010年，第44頁(yè)。。而對(duì)于王蕃所言黃赤道的相距問(wèn)題，則完全采用西學(xué)數(shù)據(jù)，從黃赤交角層面論述了古今差異的程度，“謂今定黃赤道相距二十三度半有奇，比古減半度弱”(6)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第五冊(cè)《十七史商榷》卷46《晉書(shū)四·黃赤道相距》，第523頁(yè)。。可見(jiàn)王鳴盛能在古經(jīng)史的研究中自覺(jué)糅合中西歷法知識(shí)，綜合剖析和解決歷史疑難，體現(xiàn)了乾嘉學(xué)者在從事古典之“學(xué)”研究的同時(shí)，也注重中西之“術(shù)”的科學(xué)化傾向。

王鳴盛生活在西學(xué)盛行的乾嘉時(shí)代和江南地區(qū)，與同時(shí)代人的廣泛交游是其接觸西學(xué)知識(shí)的重要途徑，其中所受《西洋新法歷書(shū)》及梅文鼎、戴震的影響定不在少數(shù)。如戴震在《續(xù)天文略》中通過(guò)考證《堯典》《夏小正》《國(guó)語(yǔ)》《左氏春秋》《月令》諸書(shū)所載星宿之伏昏旦中的歷史演進(jìn)，認(rèn)為“星見(jiàn)伏昏旦中，古今不同。由于日躔所在之宿，驗(yàn)之分至，歲有差移。大概近七十年而差及一度，逾二千年而差及一次”，說(shuō)明千年星宿流變皆由歲差造成。“歲差者，以日、星相較而差，非天行有差也”，故“以周、秦上校虞、夏，候差及一次，至元、明差及二次矣”(7)戴震撰，張岱年主編：《戴震全書(shū)》第四冊(cè)《續(xù)天文略上·星見(jiàn)伏昏旦中》，第37頁(yè)、38頁(yè)、37頁(yè)。。對(duì)此，王鳴盛在《尚書(shū)后案》的《堯典》一章中就采用了戴震的這一觀點(diǎn)，也用歲差理論來(lái)解釋《堯典》中“日短星昴”與《月令》中季冬之月記載不一的問(wèn)題，并在《蛾術(shù)編》的《儀象考略》中多次引用戴說(shuō)，云：“《考工記·匠人》云：‘夜考之極星?！鳀|原有解，極星乃北極之旁一小星，以此為記。”又曰：“戴東原云：天如覆盆，日月旁行繞之，此乃北極下人所說(shuō)。北極下人半年為晝，半年為夜也。但不知北極下人，漢以前安得有書(shū)傳入中國(guó)？欲質(zhì)之東原，而東原亡矣?！?8)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1524頁(yè)、1526頁(yè)?？梢?jiàn)王鳴盛對(duì)于戴震其人其書(shū)頗為推重，雖間或有異，也是訂訛規(guī)過(guò)，非以訾毀前人，實(shí)以嘉惠后學(xué)也。

構(gòu)造宇宙體系的幾何模型，是西方天文學(xué)發(fā)展史上的重要內(nèi)容。中國(guó)古代天文學(xué)很注重對(duì)于歷法數(shù)理的計(jì)算，而缺乏對(duì)宇宙結(jié)構(gòu)的“天問(wèn)”，乃至于幾何學(xué)的思考，雖然也有蓋天說(shuō)、渾天說(shuō)和宣夜說(shuō)等種種設(shè)想，但千年紛紜，莫衷一是。因此，隨著西方宇宙模型伴隨著明末耶穌會(huì)士的入華，便引起了國(guó)人的熱心關(guān)注和學(xué)者探究的興趣。在朝廷層面上，隨著《西洋新法歷書(shū)》和《律歷淵源》等歷算書(shū)籍的頒布和傳播，西方主要的宇宙理論體系如托勒密地心說(shuō)、哥白尼日心說(shuō)、第谷宇宙體系等，都逐漸被國(guó)人所認(rèn)同和使用，極大地促進(jìn)了中國(guó)政治文化和社會(huì)生活的文明進(jìn)程。因?yàn)椤段餮笮路v書(shū)》已對(duì)哥白尼《天體運(yùn)行論》作了較為詳備的中文提要，并直接譯用了其中部分重要章節(jié)，如“今在地面以上見(jiàn)諸星左行，亦非星之本行，蓋星無(wú)晝夜一周之行，而地及氣火通為一球，自西徂東，日一周耳。如人行船，見(jiàn)岸樹(shù)等不覺(jué)已行，而覺(jué)岸行；地以上人見(jiàn)諸星之西行，理亦如此，是則以地之一行免天上之多行，以地之小周免天上之大周也”(9)徐光啟等纂修，湯若望重訂：《西洋新法歷書(shū)·五緯歷指》，薄樹(shù)人主編：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·天文卷》卷8，鄭州：河南教育出版社，1998年，第1504頁(yè)。。此段言語(yǔ)所表述的實(shí)際觀測(cè)和實(shí)踐感悟，便是化用了哥白尼日心地動(dòng)學(xué)說(shuō)，即以地球自轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)明天球的周日視運(yùn)動(dòng)。可知哥白尼學(xué)說(shuō)早已成為《西洋新法歷書(shū)》重要的知識(shí)來(lái)源和理論依據(jù)，其中便有言“茲惟新法，悉本之西洋治歷名家，曰多祿某，曰亞而封所，曰歌白泥，曰第谷，四人者，蓋西國(guó)之于歷學(xué)，師傳曹習(xí)，人自為家，而是四家者，首為后學(xué)之所推重，著述既繁，測(cè)驗(yàn)益密，立法致用，俱臻至極”(10)徐光啟、湯若望等編，潘鼐匯編：《崇禎歷書(shū)·附西洋新法歷書(shū)增刊十種》卷下《新法歷引》，上海：上海古籍出版社，2009年，第1969頁(yè)。成書(shū)于乾隆二十四年的《皇朝禮器圖式》中，已經(jīng)納入了歐洲人演示哥白尼日心說(shuō)的“七政儀”，可知哥白尼思想已在很大程度上蔓延在上層社會(huì)及學(xué)者心目中了。?！段餮笮路v書(shū)》頒布于順治初年，其中有關(guān)托勒密、哥白尼、第谷的學(xué)說(shuō)，以及平面幾何與球面三角學(xué)等知識(shí)，對(duì)于乾嘉時(shí)期的學(xué)者戴震、錢大昕、王鳴盛等人而言已不陌生，可以從中獲取最新的西方科技知識(shí)和數(shù)理天文理論。事實(shí)上，他們的思維意識(shí)和學(xué)問(wèn)表達(dá)中所表現(xiàn)出來(lái)的宇宙意識(shí)，就是借用了西方學(xué)者的天體理論，并結(jié)合中國(guó)固有的天體認(rèn)知和傳統(tǒng)的易學(xué)思維，綜合地提出有新意的獨(dú)到見(jiàn)解。如王鳴盛認(rèn)為：

天有九層，第一層宗動(dòng)天，毫無(wú)形象。其二十八星宿及眾星，與凡一切無(wú)名小星，皆在第二層天，北極亦在第二層天。至下面七層天，止有日月五星，各占一層，此外別無(wú)他物。周天三百六十五度四分度之一，此度從日起算。日一晝一夜所行天之?dāng)?shù)，人為取名曰一度。日行三百六十五日四分日之一，而一周天，不能三百六十日，不能三百六十五日，亦不能三百六十六日。日月合朔，會(huì)于十二次者，因日遲月速，有參差不齊。(11)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1513頁(yè)。

托勒密地心說(shuō)比較接近于中國(guó)傳統(tǒng)天學(xué)的思維模式，故為王鳴盛所青睞，即認(rèn)為地球位于宇宙中心而靜止不動(dòng)，向外依次為月球、水星、金星、太陽(yáng)、火星、木星、土星、恒星所在天球，第九層則為“宗動(dòng)天”。故《尚書(shū)后案》雖然可以通過(guò)《西洋新法歷書(shū)》而獲得哥白尼學(xué)說(shuō)，但他仍然倚重于托勒密體系，這是其認(rèn)識(shí)論和宇宙觀在面對(duì)西學(xué)時(shí)的一種“自然選擇”，既要與本土傳統(tǒng)世界九重天的說(shuō)法保持一致，又要與當(dāng)時(shí)士大夫的正統(tǒng)觀念不相違悖，這也是乾嘉學(xué)者的時(shí)代局限性和普遍的認(rèn)知水平。即使在天文學(xué)上素有專長(zhǎng)的戴震也認(rèn)為：“屈原賦《天問(wèn)》篇何以言圜則九重？古九重天之說(shuō)，以列宿與日月五星皆右旋而南北推移，加大氣左旋為九也。左旋之天一，右旋之天八。而列宿右旋甚微，且星漢周布以成渾體，其右旋必渾體全轉(zhuǎn)，故借之以顯指日月五星所在耳。雖列宿譬之郵程，日月五星譬之過(guò)客，未嘗不知列宿亦右轉(zhuǎn)也。惟列宿與日月五星皆右轉(zhuǎn)，人見(jiàn)其東出西沒(méi)者，乃大氣運(yùn)之而左，則九天之說(shuō)顯然。漢已來(lái)不以歲差歸之列宿右旋，而以歲差歸之日躔不足，殊乖實(shí)驗(yàn)，亦謬于古所謂‘圜則九重’者也?！?12)戴震撰，張岱年主編：《戴震全書(shū)》第四冊(cè)《續(xù)天文略上·星見(jiàn)伏昏旦中》，第40頁(yè)。作為深通中西歷算之學(xué)的杰出學(xué)者，戴震不但熟悉托勒密、第谷，也頗為熟悉哥白尼日心說(shuō)理論，但礙于西方教義不為時(shí)代所容，更為迎合乾隆帝的天國(guó)意志，竟以偷換概念之法，襲取西法，弘揚(yáng)中學(xué)，使其歷算之學(xué)在當(dāng)時(shí)就極受主流學(xué)者如紀(jì)昀、秦蕙田等的認(rèn)可和贊同，并被大量采用到《五禮通考》之中。此時(shí)，王鳴盛也曾參與其中，故其“天有九層，日月合朔”之解也當(dāng)是受戴氏“大氣左旋，列宿右旋”思想的啟發(fā)而來(lái)，這是乾嘉學(xué)術(shù)鼎盛時(shí)期諸多學(xué)者頗為一致的思想觀念，盡管他們?cè)诒憩F(xiàn)方式上或有不同。

更為關(guān)鍵的是，電商平臺(tái)直接對(duì)接農(nóng)戶做C端，縮短了中間環(huán)節(jié)、減少了流轉(zhuǎn)費(fèi)用、節(jié)省了利潤(rùn)，溢出的利潤(rùn)與農(nóng)戶分享、使農(nóng)戶收益?！斑@些電商平臺(tái)進(jìn)來(lái)農(nóng)資環(huán)節(jié)之后，可以提供一整入的種植技術(shù)和農(nóng)業(yè)服務(wù)，而不僅僅是肥料。相對(duì)來(lái)說(shuō)形成了一個(gè)封閉體系?！币晃黄髽I(yè)老總直呼驚出一身冷汗。顯然，傳統(tǒng)渠道傷不起！

天行最速，以天體最大故也。其次則月速，以月最在下故也。恒星最遲者，以其在第二層天，日月五星之上也。然月之速，亦不盡由于最在下，是月行本自速，何則？若以日高月低為說(shuō)，則月在第九層天，日亦僅在第六層天，并非第一第二層，想去猶不至倍。即使倍之，而月二十七日有零一周天，日亦宜五十余日一周天，何以日乃遲至三百六十余日方一周天乎？可知是日行本遲，月行本速故耳。(16)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1516頁(yè)。

王鳴盛以日月五星運(yùn)行速度的差異，來(lái)解釋“月右旋最速，恒星最遲”之說(shuō)，一是懂得其高下層次之差，二是明了五星之間的運(yùn)行速度本身也存在著差異。因此，“恒星最遲”說(shuō)揭示的就是日月五星右旋、恒星也同樣右旋的運(yùn)動(dòng)，如此不僅將天旋理論與歲差成因之間的內(nèi)在聯(lián)系貫通起來(lái)，也與西學(xué)的歲差理論具有某種意義上的相似度。將戴、王之說(shuō)對(duì)比而觀，在知識(shí)深度和理論高度上，戴震之言則更為切中肯綮，已經(jīng)能夠深入中、西之學(xué)的谷底，發(fā)掘各自學(xué)脈的精髓和根本，且具有空間變化格局和歷史發(fā)展觀的胸襟，這也使得戴氏之學(xué)無(wú)論是在人文思想研究，或是自然科學(xué)探索上，都具有非同尋常的理解力和透徹性。

誠(chéng)然，在清代學(xué)術(shù)史上，王鳴盛并非以自然科學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)于學(xué)界，但其經(jīng)史考證之作中，也不乏有關(guān)運(yùn)用天文歷法知識(shí)來(lái)辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的內(nèi)容，尤其是能夠會(huì)通中西，辨?zhèn)未嬲妗Ｆ洹渡袝?shū)后案》中就有利用第谷宇宙理論，來(lái)解釋《夏小正》與《尚書(shū)·堯典》中“四時(shí)仲星”記載為何不一的問(wèn)題，云：

古籍存者，惟《夏小正》與《堯典》合。周初列星東移，已及一次，至今日則更移一次矣。故歷家有歲差之法。歲差者，太陽(yáng)每歲與恒星相距之分也……今新法歷書(shū)載西人第谷以前，恒星東行，隨時(shí)修改，訖無(wú)定數(shù)，與古歷累改歲差之意同。迨至第谷殫精推測(cè)，方定恒星每歲東行五十一秒，約七十年有余而行一度，此所差之?dāng)?shù)，在古法為黃道西移之度，在新法為恒星東行之度，征之天象，恒星原有動(dòng)移，則新法之理長(zhǎng)也。(17)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第一冊(cè)《尚書(shū)后案》卷1《虞夏書(shū)·堯典》，第22～23頁(yè)。

王鳴盛先從經(jīng)典古籍中尋找證據(jù)，再將古代歷法與西方的新法對(duì)比推勘，詮釋了恒星東行的歷史疑難，兩相對(duì)照，說(shuō)明了“第谷推測(cè)”確乎是“新法之理長(zhǎng)也”。從王氏之說(shuō)的認(rèn)知水平和態(tài)度來(lái)看，已經(jīng)能夠運(yùn)用初步的幾何天文知識(shí)來(lái)改變當(dāng)時(shí)的固有觀念，既能本于中土數(shù)理天文學(xué)的歷法研究，也不排斥使用西方幾何學(xué)方法來(lái)探討天體問(wèn)題，實(shí)事求是，擇善而從，這也是清儒擅長(zhǎng)考證、成就卓著的普遍現(xiàn)象和原因所在。

二、會(huì)通中西 擇善而從

“天圓地方”是古代先哲對(duì)宇宙的一種基本認(rèn)識(shí)，隨著人類文明和思想的發(fā)展，“地圓說(shuō)”在一定程度上也有所興起，特別是西學(xué)傳入中國(guó)后，地心說(shuō)、日心說(shuō)、環(huán)球航行等，逐漸成為國(guó)人思考世界的新理念。作為學(xué)者的王鳴盛，與許多傳統(tǒng)士大夫一樣，一方面在接受新事物和新思想，另一方面仍在固守天朝大國(guó)“古已有之”的心態(tài)，并從《大戴禮記》和東晉虞喜《安天論》中尋找古代地圓說(shuō)等天體理論的線索，作為“西學(xué)中源”說(shuō)的原始證據(jù)，云：“‘成帝咸康中，會(huì)稽虞喜因宣夜之說(shuō)作《安天論》，以為天確乎在上，有常安之形，地魄焉在下，有居靜之體。當(dāng)相覆冒，方則俱方，圓則俱圓，無(wú)方圓不同之義也?！薨福骸洞蟠鞫Y》天圓地亦圓，說(shuō)與虞氏同，最精。”(18)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第五冊(cè)《十七史商榷》卷46《晉書(shū)四·天地俱圓》，第522頁(yè)。事實(shí)上，虞喜的方圓說(shuō)只是為了突出天與地的依附關(guān)系，并未明確提出地圓說(shuō)的概念。王鳴盛作為飽讀儒學(xué)經(jīng)典的士大夫，又生于“西學(xué)中源”說(shuō)的鼎盛時(shí)代，遵從朝廷意識(shí)，不自覺(jué)地加入梅文鼎、戴震的思想潮流中，將西學(xué)傳入中國(guó)的先進(jìn)理念與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)概念相比附，主張中國(guó)古已有之，并力求證明：“北極出地上三十六度，南極入地下三十六度者，以此方在赤道之北，距北極頗近故也。與我對(duì)腳底者，則又見(jiàn)南極而不見(jiàn)北極矣。惟在赤道之下者，南北極皆見(jiàn)。但赤道之下，乃在大海中，人不易到，此大海非我中國(guó)人之所謂海也。觀艾儒略《職方外紀(jì)》所載大地全圖，自明?！?19)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1523頁(yè)。王鳴盛不僅善于從直觀感受來(lái)談天體現(xiàn)象，而且在接受艾儒略《職方外紀(jì)》知識(shí)的前提下，結(jié)合中國(guó)古文獻(xiàn)的記載，進(jìn)而探究南北極、赤道、大海諸概念，以及“與我對(duì)腳底”的天體感知。只是限于傳統(tǒng)觀念而一間未達(dá)，不知全球的東西南北方位都是一致的，卻以為“與我對(duì)腳底者，應(yīng)以東為西，南為北。我所謂南極，彼所謂北極也，極如磨臍然，雖動(dòng)而不移。假使東西亦有二極，則將天梗住不得動(dòng)矣”(20)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1524頁(yè)。，并以先賢朱子所言“居其所不動(dòng)也，非不動(dòng)，乃不移”作為經(jīng)典證據(jù)，證明地圓和地心說(shuō)的正確性?？梢?jiàn)王氏的時(shí)代局限和知識(shí)結(jié)構(gòu)在于，雖然熟知西方科技的初步知識(shí)，但身處唯我獨(dú)尊的天朝大國(guó)，仍不免帶有復(fù)古心理和知識(shí)考證的意味，其思想深度極為有限且有缺陷，甚至不及之前的徐光啟、王錫闡、梅文鼎和江永等專門之家。

與地圓學(xué)說(shuō)關(guān)聯(lián)緊密的是晝夜與四季問(wèn)題，乾嘉學(xué)者已經(jīng)懂得太陽(yáng)是循黃道繞地球旋轉(zhuǎn)，是太陽(yáng)在黃道的南北運(yùn)動(dòng)，從而導(dǎo)致一年四季與晝夜長(zhǎng)短的變化。對(duì)此，王鳴盛指出：“春分以后，日漸漸從南行到北。秋分以后，日漸漸從北行到南。北極之人，半年晝，半年夜。春分以后晝也，秋分以后夜也。蓋日漸南，則北極下人不能見(jiàn)日，南極以下反是?！?21)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1526頁(yè)。太陽(yáng)循黃道右旋，在天球赤道的南北由西向東移動(dòng)。春分時(shí)太陽(yáng)移動(dòng)到最南，此后漸漸由南向北移動(dòng)；秋分時(shí)移動(dòng)到最北，此后慢慢由北向南移動(dòng)。因此，晝夜長(zhǎng)短、四季寒暑與太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，已是當(dāng)時(shí)學(xué)者所普遍認(rèn)可的常識(shí)。故王鳴盛云：“天地之有寒暑，或云地有升降，地升而近于天，則熱；降而遠(yuǎn)于天，則寒。但地體渾圓，則宜寒暑到處皆同，何以即一中國(guó)，而南北寒暑已自不同？即相去一二千里，寒暖亦別，此不可解。實(shí)則中國(guó)在赤道以北，去北極較遠(yuǎn)，春分以后，日漸過(guò)赤道而北，正在中國(guó)人頂上，故熱。秋分后，日過(guò)赤道而南，其光斜照來(lái)此地，相去遠(yuǎn)，故寒。此說(shuō)為確?！?22)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1528頁(yè)。這一解釋是當(dāng)時(shí)基于地圓說(shuō)前提下的似是而非的“科學(xué)”解答，其進(jìn)步的有限性是顯而易見(jiàn)的，當(dāng)時(shí)士大夫的心態(tài)也大多如此。鑒于乾嘉時(shí)期是考證學(xué)的“群眾化”時(shí)代，緣于對(duì)新鮮知識(shí)探究的普遍社會(huì)心理，人們把有關(guān)地球的別樣解讀當(dāng)作饒有興味的學(xué)問(wèn)話題和生活趣事，而學(xué)者階層更是利用西方的新知識(shí)，結(jié)合傳統(tǒng)的古月令、古歷法，充實(shí)與完善中土的日月運(yùn)動(dòng)、交食節(jié)氣等授時(shí)制度的內(nèi)涵，提升對(duì)大自然的進(jìn)一步認(rèn)知。所以，對(duì)于西學(xué)的傳入，學(xué)者士大夫普遍關(guān)心和重視的在于行星的軌道、日月食的推算，因?yàn)檫@些問(wèn)題會(huì)牽涉到朝廷歷書(shū)的編纂、皇朝授時(shí)的權(quán)威，以及“惟君勤民，事天首務(wù)”之責(zé)。盡管第谷的宇宙模型思維早已納入《西洋新法歷書(shū)》，但由于傳統(tǒng)觀念的影響，許多士人還是傾向于托勒密的思想體系。如梅文鼎就折中托勒密與第谷，創(chuàng)立“繞日?qǐng)A象”之說(shuō)；江永承襲梅文鼎，并利用西方幾何學(xué)思維和方法論推進(jìn)一步；戴震在采用地心說(shuō)的同時(shí)，又使用第谷的“本輪—均輪”之法偷換概念式地表述“新見(jiàn)”(23)參見(jiàn)拙文《論江永與西學(xué)》，《史學(xué)集刊》2012年第1期。；錢大昕認(rèn)為無(wú)論小輪抑或宇宙體系皆屬假設(shè)，“本輪、均輪本是假象，今已置之不用，而別創(chuàng)橢圓之率”(24)陳文和主編：《嘉定錢大昕全集》第九冊(cè)《潛研堂文集》卷33《書(shū)一·與戴東原書(shū)》，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第567頁(yè)。。王鳴盛雖無(wú)專著集中論述自己的宇宙觀，但在這樣一群乾嘉學(xué)者如何對(duì)待西學(xué)的氛圍中，也表露出會(huì)通里帶有折中、選擇中充滿趨新的意味，顯示出清儒治學(xué)態(tài)度和方法論上的自覺(jué)與高明，在面對(duì)如何“接引西學(xué)”與“知識(shí)再創(chuàng)造”問(wèn)題上的積極主動(dòng)性。

在面對(duì)西學(xué)東漸之潮，舉國(guó)汲取科技營(yíng)養(yǎng)之時(shí)，如上所述的這些士大夫與康熙帝一樣，在全新而又先進(jìn)的異質(zhì)文化面前，卻要努力表現(xiàn)出既能與時(shí)俱進(jìn)，又要顯示天朝正統(tǒng)文化的自信。因此，“西學(xué)中源”這一折中而又不失體面的說(shuō)法，便是大國(guó)形象和時(shí)代訴求的最佳用語(yǔ)選擇。其前，已有“國(guó)朝天算第一”的梅文鼎為中源說(shuō)全力證明；稍后有戴震以古法名詞替換西學(xué)概念，使人“以為其所固有”，從而獲得時(shí)人的贊賞和認(rèn)可。相比之下，王鳴盛的做法倒是與江永頗為相似，即對(duì)西學(xué)心存中正，毫不隱諱，在認(rèn)同“中源論”的大潮下會(huì)通中西，實(shí)事求是，云：“大西洋歐羅巴國(guó)歷法，本于祖沖之，蓋因遼人大石林牙至天方國(guó)(即回回)傳其術(shù)，因而轉(zhuǎn)入大西洋。外國(guó)人善遵師說(shuō)，守而不變，不似中國(guó)人之好變古。近儒宣城梅文鼎定九過(guò)于尊信西法，休寧戴震東原則又過(guò)抑西法，皆為未得其平。然文鼎考古之功雖疏，而《正蒙》日月皆左旋，終置不信。亂道到《正蒙》，斯為極矣?！?25)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1511～1512頁(yè)。此段文字之意，既有對(duì)中土歷法的歷史總結(jié)，對(duì)中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的各自評(píng)判，也有對(duì)前賢梅氏、戴氏的批評(píng)和指責(zé)，表明了自己對(duì)當(dāng)時(shí)主流觀點(diǎn)“西學(xué)中源”的認(rèn)可態(tài)度，所論深入淺出而又高屋建瓴。今天看來(lái)，其觀點(diǎn)未必全然正確，但可以代表當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)待西學(xué)的總體意識(shí)。

王鳴盛善于接受新知識(shí)、新技能，以中學(xué)對(duì)照西學(xué)，用西學(xué)反觀中學(xué)，不拘于時(shí)，不佞于人，雖然有些說(shuō)法前人已有所表述，未必是其創(chuàng)論，但由此而能得以再度詳加詮釋，也是對(duì)周邊學(xué)者很好的提醒和借鑒。要之，王氏既能深究經(jīng)史，推算古今，也能勤于觀測(cè)，獨(dú)立思考，兼通中西，而以中體西用為基調(diào)，故其著作既富于傳統(tǒng)意蘊(yùn)，又不失時(shí)代所賦予的新觀點(diǎn)，經(jīng)得起歷史發(fā)展的考驗(yàn)。他的許多觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)雖然未必高度精準(zhǔn)，但距離事實(shí)也不算太遠(yuǎn)，達(dá)到了當(dāng)時(shí)所能達(dá)到的科學(xué)高度。

誠(chéng)然，王鳴盛作為傳統(tǒng)士大夫中的一員，在肯定和汲取西法營(yíng)養(yǎng)之時(shí)，當(dāng)然免不了受傳統(tǒng)思想和正統(tǒng)意識(shí)制約，一定程度上也減弱了他對(duì)歷史事實(shí)的正確把握。所以，他既能認(rèn)識(shí)到“月以日為光”、“日為月掩則日食”這些頗為接近現(xiàn)代天文認(rèn)知的觀念，但也喜用“天人感應(yīng)”之類的古老觀念來(lái)對(duì)待政治道德和日常生活，認(rèn)為“四月正陽(yáng)之月，日食為大災(zāi)；若二至二分，則日月本當(dāng)同行一道，日食不為災(zāi)”(30)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第九冊(cè)《蛾術(shù)編》卷72《說(shuō)制十·儀象考略》，第1521頁(yè)。，把日食視為上天對(duì)世人的警示和懲戒，因此帝王應(yīng)該敬天以心，休養(yǎng)生息，大赦天下，修辭立誠(chéng)，這是傳統(tǒng)士大夫無(wú)法規(guī)避的時(shí)代局限，也是千百年來(lái)中國(guó)特色歷法的一項(xiàng)重要的政治功能和文化內(nèi)容。

三、時(shí)代性：是“新法”而非“西法”

在清代學(xué)術(shù)史上，王鳴盛誠(chéng)為第一流的學(xué)者，其成就也是多方面的，錢大昕稱之為“經(jīng)明史通，詩(shī)癖文雄”(31)錢大昕：《西沚先生墓志銘》，陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第十一冊(cè)《傳記資料》，第566頁(yè)。，他也自比于明代大家王世貞，云：“我于經(jīng)有《尚書(shū)后案》，于史有《十七史商榷》，于子有《蛾術(shù)編》，于集有詩(shī)文，以敵弇州四部，其庶幾乎？”(32)陳文和主編：《嘉定王鳴盛全集》第七冊(cè)《蛾術(shù)編》卷首，沈楙德《蛾術(shù)編》目錄后識(shí)，第37頁(yè)。今人對(duì)于王鳴盛在經(jīng)史子集等方面的研究已經(jīng)很多，但對(duì)這位處于西學(xué)興盛時(shí)期的主流學(xué)者自覺(jué)采用西學(xué)的觀念和態(tài)度，卻無(wú)人問(wèn)津。事實(shí)上，作為史學(xué)家的王鳴盛，不僅善于在考經(jīng)證史中運(yùn)用西學(xué)解決問(wèn)題，而且對(duì)同時(shí)代學(xué)者的西學(xué)觀也有相應(yīng)的中肯評(píng)價(jià)。他曾指出梅文鼎“過(guò)于尊信西法”，而戴震“又過(guò)抑西法”，“皆未得其平”。他自己則在“西學(xué)中源”主流意識(shí)的大框架下，既不泥于古法，也不避諱使用西法，這與同時(shí)代的錢大昕、阮元等過(guò)分推崇中法、排斥西學(xué)的做法相比，還算是公平中正，實(shí)事求是的。他能大膽地承認(rèn)西學(xué)的精妙之處，在著作中毫不避諱引用西方的學(xué)術(shù)思想和科技數(shù)據(jù)，在那個(gè)時(shí)代已屬十分可貴。他在考經(jīng)證史的學(xué)問(wèn)之路上，善于將西學(xué)的先進(jìn)成果作為辨經(jīng)論史的重要依據(jù)，把西方自然科學(xué)的哲理思想也融入自己的宇宙觀、認(rèn)識(shí)論和方法論中。他雖然在口頭上認(rèn)同“西學(xué)中源”說(shuō)，但對(duì)西學(xué)的自覺(jué)運(yùn)用已經(jīng)透露出他的內(nèi)心世界，即以中學(xué)審視西學(xué)，也以西學(xué)反思中學(xué)，體現(xiàn)的是融會(huì)中西而又折中有見(jiàn)的時(shí)代精神，而其所言“西法”實(shí)則已是“新法”。要之，王鳴盛對(duì)西學(xué)所采取的是近似于江永、汪萊等學(xué)者折中平和的態(tài)度，故其言論溫和而不偏激，做法平實(shí)而自然，但內(nèi)行人讀起來(lái)，還是能從字里行間感悟到“西學(xué)中源”的意味，這也是傳統(tǒng)儒者面對(duì)外來(lái)文化沖擊所表現(xiàn)出的鮮明時(shí)代特征，在當(dāng)時(shí)的學(xué)界具有一定的代表性。

另一方面，作為清王朝的士大夫，王鳴盛等人在治學(xué)的選擇上不可能擺脫“北辰星拱”“正統(tǒng)在茲”的固有思維的限制，他們以古為尚的觀念嚴(yán)重地影響到中國(guó)近世科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與文明開(kāi)放精神的提升。在當(dāng)時(shí)，他們只是乘得時(shí)代新風(fēng)，以其聰明智慧善用其物而已，對(duì)西法背后真正的科學(xué)原理并沒(méi)有做過(guò)深入思考，卻以“熔彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模”的自尊和自信，使得清學(xué)在自然科學(xué)方面并無(wú)太大的進(jìn)步和突破，實(shí)乃“時(shí)代使然”。故梁?jiǎn)⒊诟攀銮宕鷮W(xué)術(shù)時(shí)，就特別提示了為何自然科學(xué)不能如西方之發(fā)達(dá)：“文化之所以進(jìn)展，恒由后人承襲前人知識(shí)之遺產(chǎn)，繼長(zhǎng)增高。凡襲有遺產(chǎn)之國(guó)民，必先將其遺產(chǎn)整理一番，再圖向上，此乃一定步驟。歐洲文藝復(fù)興之價(jià)值，即在此?！宕鷮W(xué)者，刻意將三千年遺產(chǎn)，用科學(xué)的方法大加整理……清人集精力于此一點(diǎn)，其貢獻(xiàn)于我文化者已不少，實(shí)不能更責(zé)以其他。且其趨勢(shì)，亦確向切近的方面進(jìn)行，例如言古音者，初惟求諸《詩(shī)經(jīng)》、《易經(jīng)》之韻，進(jìn)而考?xì)v代之變遷，更進(jìn)而考古今各地方音，遂達(dá)于人類發(fā)音官能構(gòu)造之研究，此即由博古的考證引起自然科學(xué)的考證之明驗(yàn)也。故清儒所遵之途徑，實(shí)為科學(xué)發(fā)達(dá)之先驅(qū)，其未能一蹴即幾者，時(shí)代使然耳?！?33)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，朱維錚導(dǎo)讀，上海：上海古籍出版社，1998年，第104頁(yè)。如王鳴盛一般的清儒們，在對(duì)待西學(xué)態(tài)度上由博古考證到科學(xué)運(yùn)用的具體表現(xiàn)，已為梁氏之解說(shuō)作了一個(gè)切實(shí)的驗(yàn)證，也為今天我們對(duì)清末改革家在“中體西用”過(guò)程中的捉襟見(jiàn)肘，給出一個(gè)切膚之痛的理解和詮釋。

乾嘉時(shí)代的學(xué)術(shù)注重“解經(jīng)”之法，使得各種有助于解經(jīng)的“專門知識(shí)”(主要是涉及自然科學(xué)的博物之學(xué)，包括西學(xué))得到傳統(tǒng)學(xué)者前所未有的關(guān)注和探索，加之江永、戴震、錢大昕、凌廷堪等一批漢學(xué)家的推崇、引領(lǐng)與親身實(shí)踐，更使得博物之學(xué)在漢學(xué)領(lǐng)域迅速傳播。若以今天的眼光來(lái)看，錢大昕、王鳴盛等人運(yùn)用西學(xué)解釋中學(xué)的諸多問(wèn)題，似乎并沒(méi)有跳出明末清初學(xué)者的窠臼，也可以說(shuō)王鳴盛的著作中所展現(xiàn)出的零散的自然科學(xué)知識(shí)，只是解經(jīng)考史的附屬之物，并不能從中生發(fā)出與西學(xué)媲美的近代科學(xué)知識(shí)。然而，如王鳴盛等一批乾嘉學(xué)者對(duì)于西來(lái)之風(fēng)的響應(yīng)，以及對(duì)西學(xué)之法的自覺(jué)運(yùn)用，必然會(huì)引領(lǐng)當(dāng)時(shí)士人對(duì)天文歷法、機(jī)械物理等專業(yè)知識(shí)增加興致，提供非常有力的思想助力和發(fā)展契機(jī)。譬如，王鳴盛《尚書(shū)后案》涉及歷史年代的考證，對(duì)于前人之說(shuō)的取與舍，多是通過(guò)古代歷法時(shí)段的演算，給出較為精準(zhǔn)可信的說(shuō)明，但有時(shí)也不盡然。如錢大昕之侄錢塘對(duì)王鳴盛《尚書(shū)后案》中采用鄭玄之說(shuō)，就以《三統(tǒng)歷》加以論證，重新推算，由此而對(duì)鄭玄之注提出異議，引起學(xué)界的普遍關(guān)注。又如李銳曾對(duì)王鳴盛和江聲在《召誥》的日名問(wèn)題上的數(shù)學(xué)推算問(wèn)題頗有懷疑，故特作《召誥日名考》一文加以辯論，所給出的更為詳明的計(jì)算過(guò)程和結(jié)果就頗為后人認(rèn)同(34)參見(jiàn)陳志輝《乾嘉學(xué)者以古歷推算史事年代的實(shí)踐及其意義——以李銳等人對(duì)〈詔誥〉日名問(wèn)題的研究為中心》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第6期。。可見(jiàn)，利用先進(jìn)的西學(xué)知識(shí)去追求更為科學(xué)和精密的天文演算，可以解決經(jīng)典中的諸多疑難問(wèn)題，成為學(xué)界宗仰的時(shí)代風(fēng)尚；甚至利用這一先進(jìn)手段，可以推翻漢學(xué)家們奉為圭臬的漢人之注，這無(wú)疑提高了天文歷算這些專門知識(shí)的社會(huì)影響和學(xué)術(shù)地位。因此，稍后的“皖派”學(xué)者段玉裁就提出“二十一經(jīng)”的說(shuō)法，即在原來(lái)“十三經(jīng)”的基礎(chǔ)上增加八部經(jīng)典，其中就有兩部歷算之書(shū)，這便是當(dāng)時(shí)社會(huì)精英尤其是漢學(xué)家們重視將自然科學(xué)知識(shí)乃至西法融入經(jīng)史之學(xué)的證明，這對(duì)近代知識(shí)體系和實(shí)學(xué)風(fēng)氣影響很大。因此，今天我們關(guān)注乾嘉學(xué)者與西學(xué)的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，就不能輕易簡(jiǎn)單地將其視為中西交流的一種隔膜和障礙，而要看到乾嘉學(xué)人當(dāng)時(shí)是如何應(yīng)對(duì)“西學(xué)東漸”，“乘時(shí)而變”，并引領(lǐng)社會(huì)接受西學(xué)和利用西方科技知識(shí)的?？梢哉f(shuō)，即使如王鳴盛之類稱不上歷算學(xué)專門家的學(xué)者，也能駕輕就熟地在經(jīng)史考證中自覺(jué)運(yùn)用西學(xué)，說(shuō)明古代歷算之學(xué)與西學(xué)的交通融合，已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)精英群體潛意識(shí)里的當(dāng)然之事，由此也可見(jiàn)乾嘉學(xué)術(shù)的后續(xù)在西學(xué)的沖擊和融合中，已經(jīng)逐步邁向了近代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。

眾所周知，明末清初傳教士帶來(lái)的西方科學(xué)，特別是數(shù)學(xué)和天文學(xué)方面的知識(shí)，確實(shí)為停滯的中國(guó)自然科學(xué)研究注入了新的活力，迅速帶動(dòng)了明清時(shí)代數(shù)理知識(shí)和科學(xué)精神的發(fā)展。也正因?yàn)槲鲗W(xué)的傳入，使得國(guó)人提高了認(rèn)知水平，重新審視傳統(tǒng)學(xué)術(shù)固有而又豐富的內(nèi)涵，并極力促進(jìn)傳統(tǒng)科技、西方學(xué)術(shù)及中華人文精神的融合與發(fā)展，但也出現(xiàn)了無(wú)法預(yù)知的極為復(fù)雜局面。正如席澤宗院士所言，一時(shí)朝野在是否接受西方科學(xué)的問(wèn)題上就有三種態(tài)度，“一為全盤拒絕，以冷守中、魏文魁、楊光先為代表；二為全盤接收，以徐光啟和李之藻為代表；三為批判接受，以王錫闡和梅文鼎為代表”(35)席澤宗：《科學(xué)史十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第113頁(yè)。。其中尤以第三種士人為多，他們多為不在仕途、專意學(xué)術(shù)、思想顧及較少的地方學(xué)者。這也正是外來(lái)文化沖擊到來(lái)之時(shí)，給世人留下的復(fù)雜、豐富而又值得深思的重要議題。

通過(guò)對(duì)以王鳴盛為代表的清代歷史人物學(xué)術(shù)思想的個(gè)案研究，我們可借以檢視特定歷史時(shí)期傳統(tǒng)士大夫在學(xué)術(shù)與政治之間的價(jià)值觀、自覺(jué)性與應(yīng)對(duì)態(tài)度。從他們的思想發(fā)展脈絡(luò)里，可以感受到傳統(tǒng)士大夫在接受較為先進(jìn)的西方科技理念的同時(shí)，善于綜合古今中外的知識(shí)積累，以之為闡釋傳統(tǒng)、解讀經(jīng)典服務(wù)。其成果融合了千年以來(lái)的中華學(xué)術(shù)積淀，以及西方數(shù)理與幾何化的天文之學(xué)，實(shí)為中西會(huì)通之“新法”，而非單純引入之“西法”，顯示出清儒以中學(xué)審視西學(xué)、以西學(xué)反思中學(xué)的治學(xué)態(tài)度及實(shí)踐能力的高明之處，展示了近代中國(guó)歷算學(xué)研究與實(shí)踐的時(shí)代性在整個(gè)世界科技文明進(jìn)程中的艱難步履。探討和評(píng)價(jià)王鳴盛的西學(xué)觀，既要認(rèn)識(shí)到諸如“西學(xué)中源”“天人感應(yīng)”之類的歷史局限，也要充分發(fā)掘先賢在各自的時(shí)代學(xué)術(shù)和思想層面，為推進(jìn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和社會(huì)文明發(fā)展所做出的重要貢獻(xiàn)。