霍 明，張 亮，謝玲紅，李曉萍

（1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，泰安 271008；2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院，泰安 271008；3.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

0 引言

2000年根據(jù)黨中央、國務(wù)院的部署，科技部會同原農(nóng)業(yè)部、水利部等6部門，啟動了國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)建設(shè)工作。截止2019 年，科技部分8 個批次共批準(zhǔn)建設(shè)279 家國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)（試點(diǎn)），其中前六批次的166家園區(qū)已經(jīng)通過驗(yàn)收。創(chuàng)新能力監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，前六批入統(tǒng)的162家園區(qū)已建成的核心區(qū)面積總和達(dá)到54.40萬hm2，園區(qū)的入駐企業(yè)數(shù)量超過2.25萬家，年度推廣的新產(chǎn)品和新技術(shù)超過8 000項(xiàng)，孵化培育各類企業(yè)近4 500 家，帶動農(nóng)戶數(shù)量超過900 萬。國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)作為以科技支撐農(nóng)業(yè)發(fā)展的新型模式，已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和集成轉(zhuǎn)化的重要載體[1]。

2017年科技部等16個部門單位聯(lián)合發(fā)布《“十三五”農(nóng)業(yè)農(nóng)村科技創(chuàng)新專項(xiàng)規(guī)劃》，規(guī)劃中明確提出了三十、三百、三千的建設(shè)方案，其中的三百是指要建設(shè)300家左右的國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)[1]。而在2018年發(fā)布的《國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)發(fā)展規(guī)劃(2018—2025 年)》中提出要強(qiáng)化園區(qū)的創(chuàng)新鏈，提升園區(qū)的價值鏈，加強(qiáng)園區(qū)的協(xié)同發(fā)展。文章通過對國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新價值鏈各階段的創(chuàng)新效率測度及其空間關(guān)聯(lián)分析，能夠發(fā)現(xiàn)目前園區(qū)創(chuàng)新價值鏈中存在的問題，并了解農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r，為園區(qū)的創(chuàng)新價值鏈提升和協(xié)同發(fā)展提供對策建議。

1 農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新價值鏈模型構(gòu)建

價值鏈（Value Chain，VC）的概念最早由“競爭戰(zhàn)略之父”M.Porter 于1985 年在其著作《競爭優(yōu)勢》中提出，主要用于分析縱向一體化企業(yè)價值創(chuàng)造的動態(tài)過程。2000年Hage 提出了“創(chuàng)新鏈”的概念，并將創(chuàng)新鏈劃分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用轉(zhuǎn)化和市場轉(zhuǎn)化3 個階段[2]。2007 年Hansen 和Birkinshaw 兩位學(xué)者基于“價值鏈”和“創(chuàng)新鏈”的研究，在《哈佛商業(yè)評論》中發(fā)表了“創(chuàng)新價值鏈”一文，正式提出了創(chuàng)新價值鏈（Innovation Value Chain，IVC）的概念，其將創(chuàng)新價值的形成過程劃分為創(chuàng)意產(chǎn)生、創(chuàng)意轉(zhuǎn)換和創(chuàng)意擴(kuò)散3 個階段[3]。此后，創(chuàng)新價值鏈逐漸成為科研管理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題，國內(nèi)外多位學(xué)者提出自己的創(chuàng)新價值鏈模型，并開展創(chuàng)新領(lǐng)域的相關(guān)研究，包括對區(qū)域創(chuàng)新價值鏈的研究[4-8]、對行業(yè)創(chuàng)新價值鏈的研究[9-13]和對企業(yè)創(chuàng)新價值鏈的研究[14-18]。該文依據(jù)國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新資源聚集和集成示范推廣的戰(zhàn)略功能定位，提出包括創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化兩個階段的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新價值鏈模型。具體如圖1所示。

圖1 農(nóng)業(yè)科技園區(qū)兩階段創(chuàng)新價值鏈模型

圖1中創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)階段代表園區(qū)通過創(chuàng)新要素的聚集和整合通過研發(fā)活動形成技術(shù)成果的過程。而創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段代表園區(qū)將自身的技術(shù)成果和引進(jìn)吸收的技術(shù)成果向技術(shù)交易市場和最終產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化而獲得收益的過程。通過這兩個階段，園區(qū)的創(chuàng)新要素和資源實(shí)現(xiàn)其市場價值。投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇方面，該文選取R&D 經(jīng)費(fèi)支出、R&D 人員數(shù)量、入駐企業(yè)數(shù)量、科研機(jī)構(gòu)數(shù)量4個指標(biāo)為創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)階段的創(chuàng)新投入要素，選取園區(qū)的授權(quán)專利數(shù)量和審定的新品種數(shù)量（包括植物和禽畜新品種）為技術(shù)成果產(chǎn)出。同時，園區(qū)的技術(shù)成果產(chǎn)出與引進(jìn)的吸收的成果，包括引進(jìn)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新技術(shù)和新設(shè)施作為創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段的投入變量，以園區(qū)的技術(shù)性收入、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)收入和新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新成果向技術(shù)市場、組織市場和產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化的獲得創(chuàng)新轉(zhuǎn)化收益，即創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出變量。如表1所示。

表1 創(chuàng)新價值鏈兩階段的投入產(chǎn)出變量

2 國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新價值鏈效率測度

該文基于國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新價值鏈中兩個階段投入產(chǎn)出指標(biāo)，選取已經(jīng)驗(yàn)收合格的為前六批中的納入監(jiān)測的158 家園區(qū)作為研究對象（前六批共166 家園區(qū)，2018 年入統(tǒng)的為160 家，其中有2 家數(shù)據(jù)填報(bào)缺失較多故未納入研究），依據(jù)《國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力監(jiān)測報(bào)告2017—2019》（目前科技部公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)截止2018 年）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的BCC 模型，對國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新價值鏈兩個階段的效率進(jìn)行測度。全國和各區(qū)域園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率如表2所示。

表2 2016—2018年國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新研發(fā)與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率

從表2可知，2016—2108年全國158家國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率的均值分別為0.512 5和0.216 2，創(chuàng)新研發(fā)效率大于0.5，整體表現(xiàn)不錯，而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率明顯偏低，僅僅略高于0.2。由此可知，國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新效率存在“高創(chuàng)新產(chǎn)出和低創(chuàng)新轉(zhuǎn)化”的問題。這說明園區(qū)通過創(chuàng)新要素的聚集有效地提升了創(chuàng)新研發(fā)效率。創(chuàng)新要素聚集可以促進(jìn)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體通過知識溢出、要素流動和資源互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，并且園區(qū)協(xié)作分工體系的形成，能夠讓企業(yè)獲得技術(shù)創(chuàng)新成本優(yōu)勢。同時園區(qū)內(nèi)的競爭環(huán)境也可以有效推動企業(yè)創(chuàng)新速度和效率的提升[19-21]。然而，園區(qū)的創(chuàng)新要素聚集目前并沒有對園區(qū)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化產(chǎn)生較為明顯的積極影響。長期以來，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率是我國農(nóng)業(yè)科技發(fā)展領(lǐng)域的痼疾，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前的農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率只有30%~40%，遠(yuǎn)低于日本和美國等發(fā)到國家70%~80%的轉(zhuǎn)化率，與德國等歐洲發(fā)達(dá)國家90%左右轉(zhuǎn)化率相比更是相差甚遠(yuǎn)[22]。農(nóng)業(yè)科技的轉(zhuǎn)化動力不足、服務(wù)性中介缺乏、轉(zhuǎn)化受體能力低下和技術(shù)交易不活躍等因素，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率低成為長期困擾我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題。根據(jù)2018 年的國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力監(jiān)測工作的相關(guān)數(shù)據(jù)，158 家園區(qū)已經(jīng)獲得授權(quán)的專利平均數(shù)為353.253 0 個，其中轉(zhuǎn)化的成果平均數(shù)為73.569 6 個，轉(zhuǎn)化率僅為20.83%，而2018 年園區(qū)獲得授權(quán)的專利平均數(shù)為79.531 6 個，其中轉(zhuǎn)化的科技成果平均數(shù)為14.487 3個，轉(zhuǎn)化率約僅為18.22%。由此可見，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展中存在著“創(chuàng)新研發(fā)高而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化低”的矛盾，成為制約園區(qū)創(chuàng)新價值鏈提升的關(guān)鍵問題。因此，如何通過提升園區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率是未來園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展中的重點(diǎn)任務(wù)。

根據(jù)2016—2018 年園區(qū)的創(chuàng)新能力監(jiān)測數(shù)據(jù)，2016—2018 年園區(qū)的研發(fā)投入強(qiáng)度、高級創(chuàng)新人才（具有高級職稱的研發(fā)人員）、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量均在增加，這說明園區(qū)的創(chuàng)新要素聚集能力在不斷提升，這對于園區(qū)的創(chuàng)新要素聚集能力在不斷提高，而園區(qū)內(nèi)的投融資機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加也為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供了資金保障，這些均有利于園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率的提升。然后，園區(qū)的技術(shù)交易機(jī)構(gòu)、科技孵化器的數(shù)量不增反減。截止2018 年，158 家園區(qū)的中有96 家園區(qū)還沒有技術(shù)交易機(jī)構(gòu)入駐，并且技術(shù)成果的創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化方面，還有36 家園區(qū)尚未建立科技創(chuàng)業(yè)孵化器，而技術(shù)交易和科技創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的重要途經(jīng)，園區(qū)需要積極搭建科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)業(yè)平臺，加強(qiáng)對技術(shù)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)和科技創(chuàng)業(yè)者的吸引力，推動科技成果的轉(zhuǎn)化。而園區(qū)的示范基地?cái)?shù)量穩(wěn)步增加，通過對創(chuàng)新成果的示范推廣有利于創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，但是許多園區(qū)的示范推廣成果過于高大上，脫離了農(nóng)民的實(shí)際需求，應(yīng)該注意成果示范要與技術(shù)需求精準(zhǔn)對接。同時，園區(qū)要積極開展技術(shù)培訓(xùn)，培訓(xùn)能夠幫助技術(shù)轉(zhuǎn)化對象的技術(shù)吸收和掌握。此外，很多園區(qū)的發(fā)展沒有納入到地方的發(fā)展規(guī)劃中，且園區(qū)缺乏明確的戰(zhàn)略與功能定位，與鄰近園區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)相同或者相似，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，從而導(dǎo)致在最終產(chǎn)品市場上的惡性競爭，影響了創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化[23]。同時，園區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈不夠完整，往往忽略流通和銷售環(huán)節(jié)，這嚴(yán)重影響了技術(shù)成果的市場轉(zhuǎn)化與增值，應(yīng)該注意加強(qiáng)品牌化運(yùn)作，尤其是應(yīng)與三品一標(biāo)產(chǎn)品的有機(jī)結(jié)合，積極打造技術(shù)成果→高新產(chǎn)品→品牌商品的技術(shù)轉(zhuǎn)化鏈條。站在整個創(chuàng)新價值鏈的視角，園區(qū)需要加強(qiáng)研發(fā)主體、轉(zhuǎn)化主體和應(yīng)用主體之間的聯(lián)系，推動“產(chǎn)、學(xué)、研、用”一體化創(chuàng)新，從而根本上解決“研發(fā)高轉(zhuǎn)化低”的問題。

而四大區(qū)域的創(chuàng)新效率方面，西部園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率最大，達(dá)到0.568 6，而東北園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率最小，僅為0.432 1，前者比后者高出31.29%。中部園區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率最高，但是也僅為0.229 1，東部園區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率最低，僅僅達(dá)到0.193 1，前者比后者高出18.64%。因此，總體上各區(qū)域間的創(chuàng)新效率差異不大。同時，各區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)出效率同樣明顯高于創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率。其中，西部園區(qū)兩者的差距最大，差值達(dá)到0.344 2，前者是后者的2.53 倍。東北園區(qū)兩者的差距最小，差值為0.209 9，前者為后者的1.94倍。

2016—2108 年全國園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率均值呈現(xiàn)出“先下降，后上升”的走勢，而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均值呈現(xiàn)出“先上升，后下降”的走勢，兩者的走勢表現(xiàn)為反向關(guān)系。而四大區(qū)域園區(qū)的創(chuàng)新效率走勢方面，東部園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率表現(xiàn)為“持續(xù)下降”的趨勢，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率表現(xiàn)為“先上升，后下降”的走勢。中部園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均表現(xiàn)為“先上升，后下降”的趨勢。西部園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率表現(xiàn)為“持續(xù)下降”的趨勢，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率表現(xiàn)為“先上升后下降”的趨勢。東北園區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率表現(xiàn)為“先下降，后上升”的趨勢，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率表現(xiàn)為“持續(xù)上升”的趨勢。各區(qū)域的創(chuàng)新效率走勢呈現(xiàn)出各自的特征，與全國走勢并不一致。而各區(qū)域創(chuàng)新效率的差異方面，2016—2018年各區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)出效率處于[0.343 9 0.592 1]的區(qū)間內(nèi)，而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率處于[0.140 0 0.314 7]的區(qū)間內(nèi)，其波動范圍相對更大。為了更直觀對比158 家國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新效率，該文使用創(chuàng)新效率值矩陣展示園區(qū)兩個階段的創(chuàng)新效率分布狀況。

創(chuàng)新效率矩陣將各園區(qū)劃分到4 個區(qū)域，如圖2所示。圖中橫軸和縱軸分為位于創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率和創(chuàng)新研發(fā)效率的均值位置。其中，位于A 區(qū)域的園區(qū)，其創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均高于均值，即高創(chuàng)新研發(fā)和高創(chuàng)新轉(zhuǎn)化區(qū)域，簡稱高—高區(qū)域。位于B 區(qū)域的園區(qū)，其創(chuàng)新研發(fā)效率高于均值，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率低于均值，即高創(chuàng)新研發(fā)和低創(chuàng)新轉(zhuǎn)化區(qū)域，簡稱高—低區(qū)域。位于C 區(qū)域的園區(qū)，其創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均低于均值，即低創(chuàng)新研發(fā)和低創(chuàng)新轉(zhuǎn)化區(qū)域，簡稱低—低區(qū)域。位于D 區(qū)域的園區(qū)，其創(chuàng)新研發(fā)效率低于均值，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率高于均值，即低創(chuàng)新研發(fā)和高創(chuàng)新轉(zhuǎn)化區(qū)域，簡稱低—高區(qū)域。158 家國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新效率分布具體如圖2 所示（圖2 中取名稱拼音的首字母代表園區(qū)）。

圖2 園區(qū)創(chuàng)新效率的矩陣分布

由園區(qū)的創(chuàng)新效率矩陣分布圖2 可以看出，大量的園區(qū)位于B 和C 區(qū)域，即高—低區(qū)域和低—低區(qū)域，其中處于B 區(qū)域內(nèi)的園區(qū)數(shù)量為51 家，占園區(qū)總數(shù)的32.28%，處于C 區(qū)域的園區(qū)數(shù)量最多，達(dá)到30家，占園區(qū)總數(shù)的34.18%。由此可知，接近70%的園區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率低于均值，位于B 和C 區(qū)域的園區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率僅有0.078 8，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率低是目前農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新價值中存在的顯著問題。同時，超過1/3 的園區(qū)處于低—低區(qū)域，這一區(qū)域園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均值只有0.331 0 和0.081 4。而處于A 區(qū)域即高高區(qū)域的園區(qū)數(shù)量為23 家，其創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率分別為0.730 1 和0.471 5，其數(shù)量僅占園區(qū)總數(shù)的14.55%，在創(chuàng)新價值鏈兩階段均高效的園區(qū)數(shù)量非常有限。而處于D區(qū)域即低高區(qū)域的園區(qū)數(shù)量為30 家，占園區(qū)總數(shù)的18.99%。而處于B 區(qū)域的園區(qū)，提升其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率是其首要的改善目標(biāo)。處于C區(qū)域的園區(qū)，要在加強(qiáng)園區(qū)創(chuàng)新要素聚集的同時，注意創(chuàng)新活動的市場導(dǎo)向，通過建立一體化的創(chuàng)新協(xié)作體系，提升園區(qū)的創(chuàng)新價值鏈總體效率。處于D 區(qū)域的園區(qū)，則需要把改善其創(chuàng)新研發(fā)效率作為工作的重中之重。該文基于效率矩陣，結(jié)合創(chuàng)新效率的影響因素，構(gòu)建農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新效率優(yōu)化路徑框架，具體如圖3所示。

圖3 園區(qū)創(chuàng)新效率優(yōu)化路徑

3 農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新效率的空間格局分析

在對國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新價值鏈的兩階段創(chuàng)新效率進(jìn)行測算的基礎(chǔ)上，課題組利用Theil 系數(shù)和Moran′I指數(shù)來分析農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異和空間關(guān)聯(lián)狀況，從而了解園區(qū)創(chuàng)新效率的總體空間格局。為了更為清晰地反映創(chuàng)新效率區(qū)域差異之間的來源，該文提出二階段Theil 系數(shù)模型，即將傳統(tǒng)的Theil系數(shù)由區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異兩部分構(gòu)成擴(kuò)展為由區(qū)域間、省域間和省域內(nèi)差異三部分構(gòu)成。同時，采用Moran′I 指數(shù)測量園區(qū)創(chuàng)新效率的空間關(guān)聯(lián)和空間聚集，Moran′I 指數(shù)分為全局Moran′I 指數(shù)和局部Moran′I指數(shù)。全局Moran′I指數(shù)可以對從全局分析園區(qū)創(chuàng)新效率的空間自相關(guān)。而局部Moran′I指數(shù)可以用于分析局部園區(qū)創(chuàng)新效率的空間聚集狀況，局部空間聚集又可以細(xì)分為高高聚集、低低聚集、低高聚集和高低聚集。其中，高高聚集是指創(chuàng)新效率高的園區(qū)被創(chuàng)新效率高的園區(qū)包圍。低低聚集是指創(chuàng)新效率低的園區(qū)被創(chuàng)新效率低的園區(qū)包圍，低高聚集創(chuàng)新效率低的園區(qū)被創(chuàng)新效率高的園區(qū)包圍，高低聚集是指創(chuàng)新效率高的園區(qū)被創(chuàng)新效率低的園區(qū)包圍。具體測算結(jié)果如表3所示。

表3 2016—2018年國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異和空間關(guān)聯(lián)分析

空間差異方面，從Theil系數(shù)可知，2016—2018 年國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率的區(qū)域差異比大于創(chuàng)新研發(fā)效率。并且創(chuàng)新研發(fā)效率的區(qū)域差異先增長后減小，而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率的區(qū)域差異在逐步減小。從Theil系數(shù)的構(gòu)成來說看，除2017年的創(chuàng)新研發(fā)效率外，其他創(chuàng)新效率的Theil系數(shù)構(gòu)成排序均為省內(nèi)差異＞省域差異＞區(qū)域差異。省內(nèi)差異在Theil系數(shù)構(gòu)成中占比最高，但是其數(shù)值總體在減小，而省域之間的差異總體上在增加，由此可知，園區(qū)的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出省域之間逐步分化的趨勢。

全局關(guān)聯(lián)方面，2016—2018 年園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率的Moran′ I 指數(shù)均為正。其中，2017年的創(chuàng)新研發(fā)效率的Moran′I 指數(shù)的P值小于0.05，即園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率呈現(xiàn)為空間正相關(guān)，其散點(diǎn)圖如圖4所示。的而2018年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率的Moran′I 指數(shù)P值也小于0.05，呈現(xiàn)為空間正相關(guān)，其散點(diǎn)圖如圖4所示。其他的創(chuàng)新效率的空間自相關(guān)并不顯著，從全局上來看，國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新效率目前還沒有形成較為明確的空間關(guān)聯(lián)格局，其空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出隨機(jī)狀態(tài)。這表明目前園區(qū)之間沒有形成良好的創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展機(jī)制。國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的重要功能就是通過技術(shù)擴(kuò)散、資源互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)對周邊區(qū)域的輻射帶動，但是目前的研究結(jié)果表明，園區(qū)輻的射帶動功能沒有很好地發(fā)揮，對于鄰近的園區(qū)沒有產(chǎn)生顯著地積極影響。這就需要注重園區(qū)功能與布局的頂層設(shè)計(jì)，搭建園區(qū)的科技資源共享平臺，設(shè)立園區(qū)的利益分配機(jī)制，加強(qiáng)園區(qū)之間的創(chuàng)新分工協(xié)作，促進(jìn)創(chuàng)新要素的園區(qū)間流動，發(fā)揮園區(qū)創(chuàng)新成果的外部經(jīng)濟(jì)性，并根據(jù)不同區(qū)域的園區(qū)特征構(gòu)建適宜的創(chuàng)新合作模式。

圖4 創(chuàng)新效率Moran′I散點(diǎn)圖

局部關(guān)聯(lián)方面，2016—2018 年的園區(qū)創(chuàng)新研發(fā)效率呈現(xiàn)出局部園區(qū)“高高”聚集、“低低”聚集、“低高”聚集和“高低”聚集并存的局面，并且尚未沒有形成明顯的演變趨勢。而園區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率方面，2016 年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率呈現(xiàn)局部“低低”和“低高”聚集的格局，而2017 年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率則呈現(xiàn)局部“高高”“低低”和“低高”聚集的格局，2018年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率則是4種聚集并存的格局，但“高低”聚集只存在于西寧園區(qū)，并且“低高”聚集的園區(qū)數(shù)量有所增加。由此可知，園區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率空間格局初步呈現(xiàn)出由“低低”聚集到“低高”聚集再到“高高”聚聚的演變趨勢，但由于受研究數(shù)據(jù)的限制，這種格局演變趨勢是否能偶持續(xù)還難以考量。

從園區(qū)創(chuàng)新效率的局部聚集分布來看，是4 種聚集方式并存的總體格局。而158 家園區(qū)樣本中，安徽、山東、江蘇、湖南和新疆5地的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)數(shù)量已經(jīng)超過了8家，區(qū)域的園區(qū)密度已經(jīng)很大，而只有實(shí)現(xiàn)區(qū)域的園區(qū)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展才能為的總體協(xié)同發(fā)展奠定基礎(chǔ)，因此，需要根據(jù)其局部的空間關(guān)聯(lián)情況構(gòu)建不同的創(chuàng)新模式。對于“高高”聚集的園區(qū)，應(yīng)該采用極點(diǎn)化的協(xié)同創(chuàng)新模式，形成自中心創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，充分利用周邊的創(chuàng)新資源和市場，將自身打造成區(qū)域發(fā)展的增長極，采用強(qiáng)競爭、弱合作的發(fā)展方式，通過有效地市場競爭實(shí)現(xiàn)園區(qū)創(chuàng)新效率不斷提升。而對于“低高”聚集和“高低”聚集園區(qū)，應(yīng)該采用一體化的協(xié)同創(chuàng)新模式，打破區(qū)域之間的行政邊界限制，在完善市場機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過資源流動與有效整合，形成層次分明的產(chǎn)業(yè)梯度，促進(jìn)高效園區(qū)的知識和技術(shù)向低效園區(qū)擴(kuò)散，從而帶動其創(chuàng)新發(fā)展。而對于“低低”聚集園區(qū)應(yīng)該采用組團(tuán)化的協(xié)同創(chuàng)新模式，需要形成差異化的功能定位，以戰(zhàn)略協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)拉動為重點(diǎn)，通過統(tǒng)一的協(xié)調(diào)分工，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，以層次化和模塊化發(fā)展避免同質(zhì)化競爭所帶來的低效率，實(shí)現(xiàn)局部園區(qū)創(chuàng)新效率的整體提升[24]。具體如表4所示。

表4 不同聚集園區(qū)的協(xié)同發(fā)展模式

4 結(jié)論與建議

（1）國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率整體表現(xiàn)較好，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率明顯偏低。園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展中存在著“創(chuàng)新研發(fā)高而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化低”的矛盾，其成為制約園區(qū)創(chuàng)新價值鏈提升的關(guān)鍵問題。

（2）在158 家國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)中，超過1/3 的園區(qū)處于低創(chuàng)新研發(fā)和低創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的區(qū)域，僅有不到15%的園區(qū)處于高創(chuàng)新研發(fā)和高創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的園區(qū)。對于創(chuàng)新效率表現(xiàn)不佳的園區(qū)，需要加強(qiáng)創(chuàng)新要素聚集，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)，構(gòu)建創(chuàng)新分工協(xié)作體系，促進(jìn)知識和要素流動，以提升其創(chuàng)新研發(fā)效率。同時，需要明確戰(zhàn)略功能定位，搭建科技交易平臺，注重技術(shù)實(shí)際需求和完善園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條，以提升其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率。

（3）國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率表現(xiàn)為省內(nèi)差異＞省域差異＞區(qū)域差異，這說明區(qū)位因素并不是影響園區(qū)創(chuàng)新效率的決定性因素，園區(qū)自身的創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)更為重要，各園區(qū)應(yīng)該加強(qiáng)自身的創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建和創(chuàng)新服務(wù)支撐以提升創(chuàng)新效率。而省內(nèi)差異的數(shù)值總體在減小，而省域之間的差異總體上在增加。其創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出省域之間逐步分化的趨勢。這表明各省對于園區(qū)建設(shè)的總體布局和政策支持的差異對于園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展起著越來越重要的作用，各省園區(qū)主管單位需要做好園區(qū)的頂層設(shè)計(jì)，推動園區(qū)的差異化發(fā)展，避免園區(qū)的同質(zhì)化競爭，明確主導(dǎo)特色產(chǎn)業(yè)定位，形成較好的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)與銜接，實(shí)現(xiàn)本省園區(qū)的協(xié)調(diào)高效發(fā)展。

（4）國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均未形成明確的空間關(guān)聯(lián)趨勢，具有一定的隨機(jī)性，并呈現(xiàn)出“高高”聚集、“低低”聚集、“低高”聚集和“高低”聚集并存的局面，園區(qū)之間沒有形成有序的區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局。對于“高高”聚集的園區(qū)，應(yīng)該采用極點(diǎn)化的協(xié)同創(chuàng)新模式，打造區(qū)域發(fā)展的增長極，通過有效地市場競爭實(shí)現(xiàn)園區(qū)創(chuàng)新效率的持續(xù)提升?！暗透摺本奂汀案叩汀本奂瘓@區(qū)，應(yīng)該采用一體化的協(xié)同創(chuàng)新模式，通過形成層次分明的產(chǎn)業(yè)梯度，促進(jìn)高效園區(qū)的知識和技術(shù)向低效園區(qū)擴(kuò)散?！暗偷汀本奂膱@區(qū)應(yīng)該采用組團(tuán)化的協(xié)同創(chuàng)新模式，通過占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，以層次化和模塊化發(fā)展避免同質(zhì)化競爭所帶來的低效率。