蕭 蕾，楊玉茹，李佳嶺

引言

近年來我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程達(dá)到新階段，發(fā)展重心由增量向存量轉(zhuǎn)移[1]。代表性城市之一的廣州，正由粗放外延型擴(kuò)張轉(zhuǎn)向存量更新、精細(xì)化內(nèi)涵式增長[2]。同時，許多老舊小區(qū)內(nèi)部的社會矛盾日益凸顯[3]：城市區(qū)域空間的動態(tài)分異帶來不同社群排斥問題[4]，原本“自上而下”式規(guī)劃與居民實(shí)際訴求脫節(jié)，多元利益主體的地位不平等又產(chǎn)生空間資源分配不均等問題[5]。老舊小區(qū)內(nèi)被高度擠壓的空間與淡漠的鄰里關(guān)系影響著人們的生活方式、環(huán)境認(rèn)知以及身體健康。社區(qū)花園提升老舊小區(qū)內(nèi)公共環(huán)境和景觀質(zhì)量、改善人際關(guān)系的同時，也是連接“公眾參與”和“社區(qū)微更新”的空間載體[6]，其對于城市人居環(huán)境的意義正逐漸被大眾認(rèn)可。

近年來國內(nèi)各大城市的社區(qū)花園的實(shí)踐日益增多[7]，但我國相關(guān)研究起步較晚，現(xiàn)有研究多采用案例討論和對比分析的方法探討不同類型的社區(qū)花園體的公眾參與機(jī)制與營造路徑[8]，強(qiáng)調(diào)社區(qū)花園多種的設(shè)計(jì)策略與可持續(xù)發(fā)展模式，而社會創(chuàng)新理念的不同之處在于創(chuàng)新性地將問題本身視為解決的資源，關(guān)注社區(qū)花園營建中居民發(fā)揮的積極性和不同參與主體之間的相互接觸。本文以具有高密度老舊小區(qū)特點(diǎn)的竹絲崗為例，嘗試從社會創(chuàng)新視角切入，分析其花園實(shí)踐過程中的組織搭建和不同人群之間的接觸方式和關(guān)系，并探討以竹絲崗社區(qū)為代表的老舊小區(qū)社區(qū)花園實(shí)踐面對的可持續(xù)挑戰(zhàn)與應(yīng)對的策略。

1 社會創(chuàng)新視角下的社區(qū)花園

1.1 社會創(chuàng)新理念緣起與發(fā)展

近幾年，社會創(chuàng)新逐漸走入大眾視野[9]，最早由彼得·德魯克提出[10]，之后其他研究者們從設(shè)計(jì)、社會等多學(xué)科對社會創(chuàng)新進(jìn)行討論和研究。曼奇尼強(qiáng)調(diào)社會創(chuàng)新重新組合現(xiàn)有問題，是打破傳統(tǒng)模式的新思路和解決方案[9]。社會創(chuàng)新屬于新興交叉領(lǐng)域[11]，在國外被廣泛定義，只要滿足社會需求，并以社會目的為主的組織所從事的創(chuàng)造性活動就屬于社會創(chuàng)新；國內(nèi)學(xué)者關(guān)注由產(chǎn)品、服務(wù)的新想法帶來的創(chuàng)新合作模式[12]。學(xué)者們一致認(rèn)為社會創(chuàng)新有以下特點(diǎn)：第一，社會創(chuàng)新發(fā)生于生產(chǎn)和消費(fèi)者合作之間；第二，強(qiáng)調(diào)自下而上的和可持續(xù)的創(chuàng)新[9,12]；第三，參與式方法使參與者長期受益。國外學(xué)者根據(jù)運(yùn)作模式將社會創(chuàng)新組織分為“樹木型”和“蜜蜂型”。前者具有創(chuàng)造性弱，執(zhí)行力強(qiáng)的特點(diǎn)，多指大型組織機(jī)構(gòu)如公司或聯(lián)盟；后者多指小型組織和團(tuán)體,具有創(chuàng)新觀念和快速融合的特點(diǎn)。竹絲崗社區(qū)花園組織屬于“蜜蜂型”模式[13]。

2009 年起，米蘭理工大學(xué)主張的社會創(chuàng)新與可持續(xù)生活方式的研究逐漸成為一種趨勢[14]。國內(nèi)，婁永琪、曼奇尼等人成立“DESIS 中國社會創(chuàng)新和可持續(xù)設(shè)計(jì)聯(lián)盟”，開啟了社會創(chuàng)新應(yīng)用于社區(qū)的實(shí)踐與探索[15]，此后多以設(shè)計(jì)工作坊形式與周邊社區(qū)共同探索社會創(chuàng)新合作模式。目前社會創(chuàng)新與服務(wù)設(shè)計(jì)結(jié)合研究是國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的主流，而與空間設(shè)計(jì)結(jié)合的研究起步較晚。

1.2 社會創(chuàng)新視角下的社區(qū)花園的研究現(xiàn)狀

社區(qū)花園（Community Garden）概念起源于北美，指城市中的閑置公共綠地被分成小塊，供居民免費(fèi)使用或出租，居民可以在上面種植水果、蔬菜或花卉[16]，除了能生產(chǎn)食物、提升景觀質(zhì)量，社區(qū)花園也能促進(jìn)公眾積極參與社區(qū)環(huán)境改善[17]。公眾參與的社區(qū)花園實(shí)踐在地性與多樣性較為突出，國內(nèi)研究仍處于興起階段，多集中于對國外經(jīng)驗(yàn)的討論與借鑒，社區(qū)花園公眾參與現(xiàn)狀以及個案討論[5]。而社區(qū)花園在實(shí)例討論的基礎(chǔ)上需要用新的理念更進(jìn)一步的分析。

社區(qū)花園是社會創(chuàng)新在社區(qū)的重要的表現(xiàn)形式，社區(qū)內(nèi)的土地、空間和居民以及由這些而產(chǎn)生的社區(qū)事務(wù)，既是社區(qū)問題的來源，也是其解決方式[18]。彭茜等人從社會學(xué)角度初探基于創(chuàng)新理念的社區(qū)花園案例和設(shè)計(jì)策略[19]，鞏淼森等人分析了具有社會創(chuàng)新色彩的社區(qū)營造典型案例，歸納出社會創(chuàng)新的社區(qū)營造四要素并提出設(shè)計(jì)策略[18]。但目前的社會創(chuàng)新視角下的社區(qū)花園研究主要關(guān)注其參與形式，對參與主體的接觸過程討論較少。而社會創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)的是活動的多樣性和持續(xù)性，以及過程中協(xié)作式組織的搭建與接觸過程[9]。因此對社區(qū)花園的協(xié)作式組織和協(xié)作式接觸分析將更有意義。

2 竹絲崗社區(qū)概況與社會創(chuàng)新實(shí)踐基礎(chǔ)

竹絲崗社區(qū)位于廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路（圖1），占地8.80ha，社區(qū)所在的東山口地區(qū)在近代教會、華僑、官僚、政府等力量的投入下陸續(xù)開發(fā)建設(shè)[20]，歷經(jīng)了從教會開發(fā)到改革開放后的商住房建設(shè)時期[21]，不同開發(fā)模式在時間的推進(jìn)下交疊，形成了多樣的空間形態(tài)和生活樣貌。據(jù)農(nóng)林街道統(tǒng)計(jì)，竹絲崗社區(qū)在戶人數(shù)共為8097 人，社區(qū)的人口密度高達(dá)900 人/ ha 以上，遠(yuǎn)高于世界高密度城市門檻標(biāo)準(zhǔn)150 人/ ha；且竹絲崗社區(qū)綠地率不到20%；竹絲崗無論是在空間還是人口構(gòu)成方面都具有鮮明的高密度老舊小區(qū)的代表特征，居民對社區(qū)公共空間的需求得不到滿足。

圖1 竹絲崗社區(qū)地理區(qū)位與內(nèi)部住宅建筑性質(zhì)

竹絲崗社區(qū)物質(zhì)空間層面的問題與社會問題相互交織（圖2），其問題既代表了高密度老舊小區(qū)普遍存在的問題，也有自身獨(dú)特性。

為提升老舊小區(qū)居民的居住環(huán)境質(zhì)量和對社區(qū)的認(rèn)同感，2015 年廣州市頒布《廣州市老舊小區(qū)微改造設(shè)計(jì)導(dǎo)則》開始對老舊社區(qū)進(jìn)行更新，并在此后聯(lián)合公開征集社區(qū)規(guī)劃師，竹絲崗社區(qū)成為首批引入社區(qū)規(guī)劃師的社區(qū)。扉美術(shù)館館長葉敏被聘為社區(qū)規(guī)劃師，召集了眾多藝術(shù)家進(jìn)入竹絲崗社區(qū)進(jìn)行實(shí)踐。2017 年底，由藝術(shù)家宋冬發(fā)起的《無界的墻》開啟了竹絲崗社區(qū)營造系列活動。自此扉美術(shù)館通過一系列文化藝術(shù)活動（表1），鼓勵居民參與到活動中[22]。建筑、規(guī)劃、景觀、藝術(shù)等各界專家學(xué)者借助扉美術(shù)館開展了多樣的專業(yè)探索，從社會創(chuàng)新角度來看，多種類型、尺度的實(shí)踐項(xiàng)目組成了一個賦能生態(tài)系統(tǒng)，提升此后竹絲崗社區(qū)實(shí)踐的誕生和成功概率。

3 社會創(chuàng)新視角下的竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐分析

社會創(chuàng)新視角下的社區(qū)花園關(guān)注其中的協(xié)作式組織和協(xié)作式接觸。竹絲崗社區(qū)花園由第三方組織者建立線上溝通平臺，保持了協(xié)作式組織的自由與開放性，而實(shí)踐的成功落地與后期的運(yùn)營發(fā)展依靠所有參與主體的積極合作，因此對社區(qū)花園實(shí)踐中的協(xié)作式接觸的分析尤為關(guān)鍵。

3.1 協(xié)作式組織

協(xié)作式組織是社區(qū)花園實(shí)踐的基礎(chǔ)，組織的搭建是一個循序漸進(jìn)的過程，它貫穿著社區(qū)花園營造全過程并隨不同階段而調(diào)整。社會創(chuàng)新指導(dǎo)下的社區(qū)花園中的組織形式通常有兩種，一種由傳統(tǒng)草根組織（學(xué)生、教師、居民）在解決問題、建立連接過程中形成；另一種則是在前者的基礎(chǔ)上，利用社交網(wǎng)絡(luò)將數(shù)字媒體和現(xiàn)實(shí)空間連接[19]。竹絲崗社區(qū)花園協(xié)作式組織屬于后者，成員們在家綜和扉美術(shù)館的微信交流小組及公眾號分享了植物種植、可持續(xù)生活方式等方面的信息與知識。線上社交平臺實(shí)現(xiàn)了多方參與者的信息分享、觀點(diǎn)討論、意見反饋等，建立彼此間的信任并為后期實(shí)踐活動開展打下基礎(chǔ)。竹絲崗社區(qū)花園組織中核心角色主要有三方（圖3）：社區(qū)普通居民與成長起來的社區(qū)志愿者以及扉美術(shù)館、家綜第三方工作人員。在許多社區(qū)花園實(shí)踐中，設(shè)計(jì)師第三方組織者合作密切，共同建立社區(qū)花園的協(xié)作式組織。除此之外，設(shè)計(jì)師還為其他成員提供專業(yè)知識與技術(shù)支持，注入創(chuàng)新性想法，同時也是連接社區(qū)內(nèi)部和其他社會力量的橋梁。

表1 以扉美術(shù)館為平臺開展的系列社區(qū)營造活動

圖3 竹絲崗社區(qū)花園協(xié)作式組織

3.2 實(shí)踐過程的協(xié)作式接觸分析

為改善竹絲崗社區(qū)現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)社區(qū)活化目標(biāo)，藝術(shù)家宋冬、徐坦依托扉美術(shù)館發(fā)起“民眾花園”以及“農(nóng)林之路，竹絲之崗”植物社會學(xué)項(xiàng)目，項(xiàng)目包含民眾花園、屋頂農(nóng)園等多種形式的農(nóng)園建造與改造探索，以植物與種植為媒介，通過相關(guān)活動為鄰里之間創(chuàng)造交流機(jī)會，提升居民對社區(qū)公共空間的關(guān)注度和對社區(qū)的認(rèn)同感[23]（圖4）。

圖4 竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐過程

在前期，通過植物共享與交換建立組織。專家和志愿者為居民提供種植與設(shè)計(jì)的專業(yè)知識，培養(yǎng)了居民積極參與的意愿和基本的知識、能力，使居民成為有能力解決問題的人。在中期，社區(qū)花園落地實(shí)施。在此階段，協(xié)作式組織以不同的形式對社區(qū)中閑置的種植空間進(jìn)行了實(shí)踐探索與改造，本文側(cè)重探討公共區(qū)域的民眾花園（圖5）。到后期，多元主體參與社區(qū)花園的維護(hù)運(yùn)營。越來越多居民開始習(xí)慣性的來到花園游憩或自發(fā)將自家植物搬到花園中，民眾花園逐步發(fā)揮了凝聚社區(qū)的作用。

圖5 民眾花園實(shí)施流程

竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐的社會創(chuàng)新理念體現(xiàn)在居民互相接觸并為社區(qū)環(huán)境更美好這個共同目標(biāo)而交換時間、經(jīng)驗(yàn)、專長等。而積極參與、協(xié)作參與、社會關(guān)系強(qiáng)度、個人關(guān)系強(qiáng)度可被視為協(xié)作式接觸的4 個特征維度，它們是評價協(xié)作式接觸的標(biāo)準(zhǔn)[9]。社會創(chuàng)新的協(xié)作式組織需要人們通過接觸發(fā)現(xiàn)協(xié)作的價值并學(xué)習(xí)如何更好協(xié)作。社區(qū)花園實(shí)踐中，設(shè)計(jì)師等其他組織者應(yīng)參與制定協(xié)作規(guī)則，以幫助以居民為主體的協(xié)作式組織更好運(yùn)行[9]。理查德·桑內(nèi)特強(qiáng)調(diào)，“人們通過協(xié)作來實(shí)現(xiàn)自己單獨(dú)無法完成的工作”。同時，協(xié)作式組織由各種不同強(qiáng)度的社會關(guān)系構(gòu)成，社會關(guān)系強(qiáng)度指的是參與者間的社會聯(lián)系強(qiáng)度[9]，可根據(jù)時間、親密強(qiáng)度等特征進(jìn)行衡量[24]。社會關(guān)系強(qiáng)度是評價協(xié)作式接觸質(zhì)量的重要維度，其強(qiáng)弱決定了協(xié)作式組織的穩(wěn)定性。對于參與主體多元復(fù)雜的社區(qū)花園協(xié)作式組織來說，單一強(qiáng)度并不是最佳選擇。除了社會關(guān)系強(qiáng)度外，常利用個人關(guān)系強(qiáng)度衡量參與者在接觸中的個人投入[25]。

在評價竹絲崗社區(qū)花園協(xié)作式接觸前，需明確核心參與者之間的接觸。首先，居民分為志愿者和普通居民兩個梯隊(duì)，志愿者團(tuán)隊(duì)由退休的中老年居民組成，是實(shí)踐活動的積極參與者，他們帶動了其他普通居民的加入。其次，扉美術(shù)館和家綜的工作人員屬于組織者和服務(wù)者，在實(shí)踐中都負(fù)責(zé)策略制定、人員組織、落地建設(shè)和后期管理運(yùn)營等工作。本文根據(jù)參與的方式、扮演的角色將竹絲崗社區(qū)花園的協(xié)作式接觸分成三種互動，包括社區(qū)志愿者—普通居民、第三方組織者—普通居民、第三方組織者—社區(qū)志愿者。

（1）參與者介入方式：PI 地圖（participant involvement）

以協(xié)作參與程度、積極參與程度這兩個維度作為兩條軸線相互交叉所形成PI（參與者介入方式）地圖，地圖描繪了在不同階段參與者介入方式及其變化（圖6）。

圖6 社區(qū)花園實(shí)踐的PI 地圖

（2）交互品質(zhì)：IQ 品質(zhì)（interaction quality）

IQ（交互品質(zhì)）地圖體現(xiàn)了協(xié)作式接觸的交互活動的本質(zhì)，同時強(qiáng)調(diào)支撐協(xié)作式接觸的社會關(guān)系的質(zhì)量（圖7）。

圖7 社區(qū)花園實(shí)踐的IQ 地圖

在這個理論框架中，接觸的類型、接觸的深度影響協(xié)作式接觸的質(zhì)量和最終結(jié)果。從PI 地圖的接觸類型看，竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐過程中缺乏程式化的協(xié)作式接觸，核心參與主體之間沒有明確的規(guī)則和分工，協(xié)作參與難以維持，導(dǎo)致實(shí)踐活動更可能面臨可持續(xù)的困難。從IQ地圖中的個人關(guān)系強(qiáng)度角度分析，竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐開始以低強(qiáng)度個人關(guān)系模式為主，其好處在于從一定程度上保證了竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐對于各類人群的開放性。因?yàn)椤拜p參與”能擴(kuò)大協(xié)作式接觸在參與者生活中的影響力[9]，降低了參與的準(zhǔn)入門檻和對情感投入的要求，有利于吸引更多人參與到社區(qū)花園實(shí)踐中。而從社會關(guān)系強(qiáng)度維度分析，由于社區(qū)志愿者與社區(qū)普通居民之間未建立起較強(qiáng)社會關(guān)系，落地完成之后普通居民的參與維護(hù)行為缺乏一定社會關(guān)系的支持，居民自發(fā)維護(hù)行為難以持續(xù)。因此，在社區(qū)花園營造中如何將前期的“輕參與”協(xié)作方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎旌蠌?qiáng)度”是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

3.3 營建完成效果與可持續(xù)挑戰(zhàn)

竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐帶來了切實(shí)的空間更新效果：原先閑置的花壇、荒地等被改造成茂盛的花園。而實(shí)踐也為社區(qū)注入了新活力，以扉美術(shù)館和家綜為主導(dǎo)的協(xié)作平臺使政府、專家學(xué)者、設(shè)計(jì)師等社區(qū)外力量與社區(qū)居民共同對話，居民通過共同決策與實(shí)地營建加強(qiáng)代際交流，建立起對公共場所的責(zé)任感，社區(qū)自組織力量得以激活。但竹絲崗民眾花園項(xiàng)目在運(yùn)營半年后因人舉報(bào)而被迫終止（圖8）。竹絲崗社區(qū)花園的遺憾終止不是個例，許多社區(qū)花園在落地之后也因土地政策限制、資金配置有限、運(yùn)營和管理責(zé)權(quán)不清晰等原因[26]，僅能暫時性地為社區(qū)提供有限的服務(wù)，且在營建完成之后場地將很快恢復(fù)為先前廢棄的狀態(tài)，多數(shù)社區(qū)花園面臨可持續(xù)運(yùn)營的挑戰(zhàn)。

圖8 竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐可持續(xù)問題分析

4 社會創(chuàng)新視角下社區(qū)花園設(shè)計(jì)策略

竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐的社會創(chuàng)新意義在于兩方面：第一，扉美術(shù)館成員作為專業(yè)設(shè)計(jì)的角色，在土地和資金多重限制下，搭建了協(xié)作式組織，通過多樣的活動帶動更多居民參與并用專業(yè)知識為居民“賦能”；第二是設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)將“占地”的盆栽作為解決社區(qū)內(nèi)綠色空間缺乏問題的資源，讓居民帶著自家盆栽共同營建花園，用低成本的方式實(shí)現(xiàn)了高密度老舊社區(qū)綠色空間的微更新。

4.1 構(gòu)建多元共治的協(xié)同組織

4.1.1 多種形式增強(qiáng)協(xié)作式組織的信任基礎(chǔ)

協(xié)作式組織的內(nèi)部成員相互信任的同時，也應(yīng)保持對外的自由與開放[9]。具體可通過兩個方式增強(qiáng)協(xié)作式組織內(nèi)部成員的相互信任：第一，通過設(shè)計(jì)增強(qiáng)系統(tǒng)組成部分的可見性[27]，第二，靈活使用不同工具創(chuàng)造接觸機(jī)會[27]。第一條策略的核心是通過不同載體讓過程和組織可見，如上海繽紛社區(qū)通過流程圖的形式讓街鎮(zhèn)直觀地了解推進(jìn)的步驟和社區(qū)更新的建設(shè)目標(biāo)、內(nèi)容和工作機(jī)制等[28]。第二，可通過建立線上線下互為補(bǔ)充的交流平臺（如線下聯(lián)席會議、線上微信群、每周項(xiàng)目報(bào)表等）的方式進(jìn)行交流與溝通[28]，增加成員之間的接觸機(jī)會。最后，可通過工作坊、展覽講座等形式收集社區(qū)外部的創(chuàng)新創(chuàng)意想法，保持協(xié)作式組織的自由和開放性。

4.1.2 設(shè)計(jì)師提供專業(yè)支持，提升積極參與程度

設(shè)計(jì)師的角色需要從提供最終的產(chǎn)品或服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^設(shè)計(jì)來拓展人們的能力，同時提供更多可供選擇的項(xiàng)目，利用專業(yè)知識幫助居民提升積極參與的程度，進(jìn)而提升社區(qū)花園實(shí)踐成功的幾率（表2）。具體措施是設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)充分調(diào)研居民意愿，鼓勵意愿較強(qiáng)的居民積極參與，實(shí)現(xiàn)專業(yè)知識和在地化的生活經(jīng)驗(yàn)相互輔助[29]。例如，竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐在前期階段，由植物專家和設(shè)計(jì)師為社區(qū)居民提供種植與設(shè)計(jì)的專業(yè)知識，過程中培養(yǎng)出了小部分熱愛種植的社區(qū)志愿者（種植八姐妹，由竹絲崗社區(qū)內(nèi)退休的居民組成），八姐妹不僅在實(shí)施、維護(hù)階段積極參與，更在民眾花園被拆除之后自發(fā)種植了新花園。除了種植的科普講座，實(shí)踐的前期也可開展針對不同人群的活動，如竹絲崗社區(qū)花園實(shí)踐前期開展了針對兒童的植物繪畫和可移動式農(nóng)園等。

表2 設(shè)計(jì)師應(yīng)為居民提供的專業(yè)技術(shù)支持

圖9 竹絲崗社區(qū)公共空間原狀與用盆栽搭建的民眾花園

4.2 運(yùn)用靈活機(jī)動的社區(qū)資源

竹絲崗社區(qū)通過多次的實(shí)踐為未來花園營造打下基礎(chǔ)，其挖掘并活用社區(qū)資源的營造方式更體現(xiàn)了社會創(chuàng)新提倡的“以問題為資源”的核心理念。社區(qū)問題通常圍繞著空間和社會兩個方面，這也是社區(qū)中最突出的可利用資源，社區(qū)內(nèi)居民以及大大小小的事務(wù)，既是社區(qū)問題的源頭，也是社區(qū)問題的解決端[18]。因此，設(shè)計(jì)師應(yīng)跳出傳統(tǒng)思維的禁錮，對社區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)調(diào)研和資料整理，發(fā)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)可利用的資源（如社區(qū)文化、設(shè)施、閑置空地等），并通過多種策略撬動社區(qū)各方資源，最大限度提高居民的參與程度，讓居民參與到共同設(shè)計(jì)中來[29]。

4.2.1 “見縫插綠”、多方參與保障花園落地

老舊小區(qū)由于建筑密度高，隙地往往是社區(qū)花園潛在的可利用空間，但由于社區(qū)內(nèi)土地利益相關(guān)者關(guān)系復(fù)雜，花園營造往往面臨巨大阻力。民眾花園經(jīng)歷了兩次建造：第一次建造的場地位于龍珠大廈前，總面積約170m2，所占場地所有權(quán)屬于龍珠大廈業(yè)主，由物業(yè)管理，基于居民意見及土地管理等多方因素，只獲得了一個月土地使用權(quán)。之后相關(guān)人員再度協(xié)商，最終將民眾花園遷移至街道辦和家綜管理的三角地，總面積縮小至60m2，并進(jìn)行第二次營造。在此過程中設(shè)計(jì)師與扉美術(shù)館等組織者共同參與選址，積極與各方協(xié)調(diào)，使民眾花園得以順利落地實(shí)施?？梢钥闯?，社區(qū)花園所占用空地的權(quán)屬對于花園的規(guī)模和選址有著決定性影響，設(shè)計(jì)師需根據(jù)社區(qū)實(shí)際情況對各方利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，使社區(qū)花園發(fā)揮最大的公共服務(wù)價值并持續(xù)運(yùn)營。

4.2.2 采用基于自然的低成本形式建造花園

社區(qū)花園本質(zhì)上是利用自然方式對社區(qū)空間再組織，因此使用什么方式組織綠色空間，使社區(qū)花園的建設(shè)和使用基于自然、適于自然，是建造的重點(diǎn)。在民眾花園的營造調(diào)研過程中，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民用盆栽劃分“個人領(lǐng)地”，侵占公共空間，由此，盆栽既是社區(qū)公共空間缺失問題的一部分，也是解決問題的方式之一。意識到這點(diǎn)之后的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)宣傳召集居民，將自家的盆栽和種植容器帶來民眾花園，一方面大大減少了社區(qū)花園的營建成本，另一方面也加強(qiáng)了居民之間的鏈接，讓民眾花園成為社區(qū)真正的綠色公共空間（圖9）。

綜上，設(shè)計(jì)師需要利用自身的專業(yè)知識，前期充分調(diào)研人群和空間，掌握社區(qū)存在的問題及相關(guān)可利用資源，因地制宜確定設(shè)計(jì)花園的規(guī)模和選址，組織一系列滿足居民需求的活動，以提升社區(qū)花園實(shí)踐成功的幾率和未來可持續(xù)的發(fā)展。

結(jié)語

社區(qū)花園在高密度老舊小區(qū)內(nèi)創(chuàng)造了功能復(fù)合的空間以滿足居民活動和體驗(yàn)的多元需求，也提升了社區(qū)內(nèi)公共空間的社會價值，具有積極意義，但由于土地權(quán)屬和資金等方面原因?qū)е吕吓f小區(qū)的社區(qū)花園實(shí)踐難以持續(xù)。相比以往的思路，社會創(chuàng)新的社區(qū)花園強(qiáng)調(diào)自下而上的、向可持續(xù)轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新，因此在探索社區(qū)花園營造的過程中引入社會創(chuàng)新不失為一種新穎的方式。但社會創(chuàng)新目前尚缺乏系統(tǒng)的理論，對協(xié)作式接觸的評價也未有客觀準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，社會創(chuàng)新視角更集中于社會學(xué)與服務(wù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域，關(guān)注不同角色間協(xié)作的方式和互動關(guān)系的強(qiáng)弱，對空間與人互動的討論和研究不足，這在一定程度上削弱了社會創(chuàng)新理念在空間設(shè)計(jì)實(shí)踐中的適用性，在未來的研究中可進(jìn)一步探討。

致謝：衷心感謝華南理工大學(xué)建筑學(xué)院何志森老師對本文給予的指導(dǎo)與幫助。

圖、表來源

文中圖、表均由作者繪制。