杜志遠(yuǎn)
(華東師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院,上海 200062)
從大國(guó)博弈角度來看,在爭(zhēng)取其他國(guó)家支持的過程中,大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為后者提供了各種形式的利益和機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)競(jìng)相為本地區(qū)其他國(guó)家提供戰(zhàn)略紅利;二是由于兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)之間的關(guān)系更加疏遠(yuǎn),其他國(guó)家可能有更多的空間同時(shí)與兩個(gè)大國(guó)發(fā)展關(guān)系。[1]因此,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家以及區(qū)域治理而言,大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)有利于其發(fā)展。印度、日本等地區(qū)大國(guó)即通過在第三國(guó)的合作尋找利益匯合點(diǎn),實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略融合。日本和印度看到兩國(guó)合作中共存的利益關(guān)系以及“1+1>2”的實(shí)際效果,開始擺脫中美兩國(guó)博弈的大國(guó)框架,尋求在中美兩國(guó)系統(tǒng)之外開辟符合印日以及其他訴求國(guó)利益的道路?!暗谌龂?guó)合作”就是其中較為理想和合適的模式選項(xiàng)之一。在這一模式指導(dǎo)下,印度和日本相繼在斯里蘭卡、孟加拉國(guó)和緬甸等地區(qū)開展第三國(guó)合作。而其中,由于特殊的地理、經(jīng)濟(jì)和地緣價(jià)值,緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)被日印兩國(guó)重點(diǎn)發(fā)掘和發(fā)展并取得一定的成功。
最初的“第三國(guó)合作”模式被歐盟應(yīng)用于其移民政策,旨在通過加強(qiáng)與第三國(guó)在移民領(lǐng)域的合作以實(shí)現(xiàn)歐盟移民政策的外化。歐盟的移民和庇護(hù)政策面臨著兩大挑戰(zhàn):一方面是歐洲迫在眉睫的人口危機(jī);另一方面是來自其境外的移民壓力。因此,歐盟必須制定強(qiáng)有力的外部行動(dòng),以打擊偷運(yùn)移民和販賣人口,促進(jìn)流動(dòng)性并為第三國(guó)國(guó)民提供合法移民機(jī)會(huì),最大限度地發(fā)揮移民與原籍國(guó)發(fā)展之間的協(xié)同作用,并加強(qiáng)保護(hù)根據(jù)全球移民和流動(dòng)性方法的支柱,為需要國(guó)際保護(hù)的人提供能力。2014 年 12 月,歐洲議會(huì)再次強(qiáng)調(diào)需要對(duì)移民采取整體方法,呼吁徹底分析在該領(lǐng)域與第三國(guó)合作的總體戰(zhàn)略。 2015 年5月,歐盟通過了一項(xiàng)關(guān)于移民的總體歐洲議程,將外交政策工具和對(duì)歐盟內(nèi)部立法的審查結(jié)合在一起以管理移民的各個(gè)方面,并于2016 年 6 月制定了移民新伙伴關(guān)系框架。該框架引入了與第三國(guó)在移民領(lǐng)域合作的條件,并加強(qiáng)了歐盟移民政策的外部化。[2]
在印太地區(qū)事務(wù)中,“第三國(guó)合作”的內(nèi)涵和形式具有不同特點(diǎn),更多被認(rèn)為是由中美以外的兩個(gè)及以上(更多是兩個(gè))國(guó)家聯(lián)合起來與其他國(guó)家(第三國(guó))之間討論涉及相互威脅其安全,或涉及特定任務(wù)以及建立地區(qū)穩(wěn)定與秩序有關(guān)問題的制度安排?!暗谌龂?guó)合作”本質(zhì)上是通過減少對(duì)解決特定問題可能產(chǎn)生最大影響的國(guó)家數(shù)目或者減少對(duì)大國(guó)的依賴,從而規(guī)避聯(lián)盟政治的沖突。在多邊環(huán)境和大國(guó)博弈中調(diào)和不同成員的價(jià)值和利益,利用最少的系統(tǒng)參與者來最大程度地解決地區(qū)群體形成中的問題。“第三國(guó)合作”所具有的組織靈活性和風(fēng)險(xiǎn)外化性等特點(diǎn)開始被一些國(guó)家運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)和安全合作領(lǐng)域中,尤其以日本和印度在第三國(guó)開展的行動(dòng)為代表。2020 年 9 月 18 日,印度外交部長(zhǎng)蘇杰生(Subrahmanyam Jaishankar)在印度工商聯(lián)合會(huì)上表示,印度和日本正在研究在孟加拉國(guó)和緬甸開展項(xiàng)目合作的可能性,以作為他們?cè)诘谌龂?guó)合作努力的一部分。[3]2021年7月20日,印度外交大臣哈什·瓦爾丹·什林格拉(Harsh Vardhan Shringla)在印日論壇上也表示,印度和日本正在考慮深化第三國(guó)合作,包括俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)和太平洋島國(guó)。[4]“第三國(guó)合作”逐漸被塑造為日本、印度等地區(qū)大國(guó)主動(dòng)采取避免過度與中國(guó)和美國(guó)關(guān)系牽連,偏向在中美兩國(guó)之外尋求與其他國(guó)家少邊合作的策略或模式。
第一,避免大國(guó)影響。目前,中美全球戰(zhàn)略博弈成為國(guó)際社會(huì)的主流問題。在美國(guó)的威脅和要求下,“非美即中”的“選邊站”成為不少相關(guān)國(guó)家的選擇,大多數(shù)國(guó)際事務(wù)將貼上“親美”或“親華”的政治標(biāo)簽,全球二元化狀態(tài)凸顯。在中美戰(zhàn)略博弈之際,其他大國(guó)很難像中國(guó)和美國(guó)那樣具備全球參與和競(jìng)爭(zhēng)能力,但是他們既不愿淪為大國(guó)博弈的籌碼,又試圖自主謀求地區(qū)主動(dòng)權(quán)和控制權(quán)。為此,他們積極推進(jìn)“第三國(guó)合作”,試圖在中美之間探索“第三條道路”。
第二,地區(qū)大國(guó)聯(lián)合主導(dǎo)。即使“第三國(guó)合作”是在中美兩套體制之外的行動(dòng),但并不意味著合作是無序混亂的、各為其主的。在“第三國(guó)合作”中,一般地區(qū)大國(guó)(印度、日本等)扮演了主導(dǎo)角色。同時(shí),這些地區(qū)大國(guó)在中美戰(zhàn)略博弈的壓力下戰(zhàn)略趨同性更高,共同合作意愿更強(qiáng)。
第三,廣受其他國(guó)家歡迎。因可滿足地區(qū)大國(guó)戰(zhàn)略自主和利益兌現(xiàn)的要求而受其推崇,同時(shí)這種合作模式也受到“第三國(guó)”其他國(guó)家的歡迎。一是其他國(guó)家可避免國(guó)內(nèi)不同黨派對(duì)與中美合作存在的意見分歧,執(zhí)政黨和在野黨之間在與日本、印度等地區(qū)大國(guó)合作方面容易意見一致或妥協(xié);二是“第三國(guó)合作”可以給予其他國(guó)家一定的身份認(rèn)可和尊重。他們與中美大國(guó)的合作往往會(huì)被描述為“代理人”“附庸”角色,導(dǎo)致地區(qū)其他國(guó)家在合作中有所顧慮,而與日本、印度等地區(qū)大國(guó)的關(guān)系更多被塑造為“合作伙伴”角色,他們更為自信和堅(jiān)決。
第一,避免卷入大國(guó)博弈,避免“選邊站”困境。雖然中、美兩國(guó)并沒有明確要求其他國(guó)家加入自己陣營(yíng),但是在大國(guó)博弈深化促成拓展的背景下,選擇立場(chǎng)的壓力,以及這些國(guó)家為了避免選擇而經(jīng)歷的各種扭曲,現(xiàn)在已成為國(guó)際事務(wù)中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)特征,最典型的例子就是新加坡。新加坡總理李顯龍就多次疾呼,亞洲國(guó)家不想被迫在美國(guó)和中國(guó)之間作出選擇。歐洲政策研究中心研究員扎卡里·派金認(rèn)為,美英澳“奧庫斯”協(xié)議使美國(guó)對(duì)“印太”的參與從單純的安全合作轉(zhuǎn)變?yōu)殪柟搪?lián)盟集團(tuán)。這種從平衡中國(guó)崛起到全力遏制的轉(zhuǎn)變,加劇了美國(guó)姿態(tài)對(duì)小國(guó)所帶來的兩難境地。從這個(gè)角度來看亞太地區(qū),“第三國(guó)合作”是中美戰(zhàn)略博弈的“產(chǎn)物”,“第三國(guó)合作”可以更好地應(yīng)對(duì)美國(guó)為遏制中國(guó)而進(jìn)行的脅迫。
第二,滿足地區(qū)大國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和戰(zhàn)略自主的國(guó)家訴求。在中美大國(guó)博弈背景下,與兩國(guó)合作的國(guó)家被貼上“親美”或“親華”的政治標(biāo)簽,一定程度上遮蔽了國(guó)家出于自身國(guó)家利益訴求而試圖進(jìn)行合作的國(guó)家行為,使這些國(guó)家陷入“束手無策”的境地。“第三國(guó)合作”將賦予這些國(guó)家在中美之間尋找其他出路的機(jī)會(huì),并通過多股勢(shì)力的重組與聯(lián)合抵抗中美二元博弈形成的“非此即彼”的政治生態(tài)壓力,實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主。
第三,創(chuàng)造解決歷史難題和地區(qū)安全困境的條件。以韓國(guó)為例,韓國(guó)希望與美國(guó)結(jié)成牢固的聯(lián)盟,以支持其對(duì)朝政策,而不是對(duì)抗中國(guó)。此外,韓國(guó)希望深度參與印太事務(wù),提升韓國(guó)亞洲領(lǐng)導(dǎo)力以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)。相反,美國(guó)動(dòng)機(jī)則很簡(jiǎn)單,就是爭(zhēng)取最多的盟友幫助遏制中國(guó)。韓國(guó)的這些訴求都被美國(guó)的對(duì)朝政策、印太政策所脅迫甚至威脅,導(dǎo)致韓國(guó)在“四方安全對(duì)話”“印太戰(zhàn)略”等議題上猶豫不決。如果韓國(guó)自身不尋求重大突破的話,很可能被朝鮮問題等狹隘的地區(qū)事務(wù)所拖累。為此,韓國(guó)只能尋求“外援”,實(shí)現(xiàn)“走出去”和“引進(jìn)來”相結(jié)合,注重通過提升與印度、東盟的關(guān)系,倒逼美國(guó)妥協(xié)。
作為印太戰(zhàn)略重要國(guó)家,緬甸所具有的特殊地理和地緣位置,開始引發(fā)日本、印度等地區(qū)大國(guó)的注意力。兩國(guó)對(duì)緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)參與很可能會(huì)引發(fā)“第三國(guó)合作”模式在印太地區(qū)的流行,因此,需要對(duì)其進(jìn)行深入研究。
目前,緬甸共建有迪拉瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)(Thilawa SEZ)、皎漂經(jīng)濟(jì)特區(qū)(Kyauk Phyu SEZ)和土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)(Dawei SEZ)等3個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。迪拉瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)位于緬甸仰光,占地25平方千米,由日緬合資設(shè)立,于2015年9月完工,是緬甸第一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。皎漂經(jīng)濟(jì)特區(qū)位于緬甸若開邦,占地16平方千米,由中緬合資設(shè)立,預(yù)計(jì)于2038年完成,該地?fù)碛胸S富的天然氣和石油資源。土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)位于緬甸德林達(dá)依省,毗鄰安達(dá)曼海和泰國(guó)灣,占地197平方千米,由泰日緬三國(guó)合資設(shè)立,預(yù)計(jì)于2022年完成建設(shè)。建成后的土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)面積將是迪拉瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的8倍、皎漂經(jīng)濟(jì)特區(qū)10倍以上,有望成為東南亞最大的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。[5]緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)坐落在緬甸南部,擁有狹長(zhǎng)的海岸線,西側(cè)毗鄰安達(dá)曼海,東側(cè)靠近泰國(guó)灣,是連接印度洋和太平洋、東南亞和南亞的關(guān)鍵戰(zhàn)略要塞和新門戶。在地理連通、經(jīng)濟(jì)整合和戰(zhàn)略對(duì)接等方面擁有極其重要的戰(zhàn)略價(jià)值。
土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)旨在通過降低環(huán)境法規(guī)、提供稅收減免和提高最低工資要求來吸引企業(yè)。土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)項(xiàng)目將包括深海港口、煉油廠、鋼鐵廠、化肥和石化廠、工業(yè)工廠、水庫和連接土瓦與泰國(guó)北碧府的道路。[6]泰國(guó)和緬甸于2008年5月簽署諒解備忘錄,意大利-泰國(guó)發(fā)展公司(ITD)獲得75年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán),以開發(fā)土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)。土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)原定于2015年完成,但由于民間組織聯(lián)盟抵制以及資金拮據(jù),意大利-泰國(guó)發(fā)展公司于2013年退出該協(xié)議,泰國(guó)和緬甸政府從其手中接手該項(xiàng)目。2015年1月,日本同意參加該項(xiàng)目,并同意為該項(xiàng)目提供技術(shù)和財(cái)政支持。2020年11月,日本決定全面投資緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)。2021年1月,緬甸宣布將取消與該項(xiàng)目承包商的意大利-泰國(guó)發(fā)展公司的合同。這也就意味著緬甸將依靠日本的財(cái)政和技術(shù)來推進(jìn)長(zhǎng)期推遲的土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建設(shè)。
土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)通過連接印度洋和太平洋、東南亞和南亞,將重新定義新的“全球門戶”。
作為東西方之間聯(lián)系最主要的“門戶”,馬六甲海峽是世界上最繁忙的航運(yùn)通道之一,承載著世界貿(mào)易的三分之一、石油供應(yīng)的二分之一。但是,馬六甲海峽的“困境”也威脅著其安全和地位。第一,馬六甲海峽最狹窄處(新加坡南部的菲利普斯通道)僅有2.7千米寬,船只易受到碰撞和擱淺的影響;第二,狹窄的海岸線為走私武器和違禁品以及人口販運(yùn)等類活動(dòng)提供便利;第三,貨物運(yùn)輸高度集中且該地區(qū)復(fù)雜的樞紐和運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)為海盜和恐怖分子提供機(jī)會(huì),進(jìn)而威脅貿(mào)易安全。[8]馬六甲海峽的“困境”也迫使其他國(guó)家尋找新的運(yùn)輸通道和中轉(zhuǎn)中心以降低對(duì)馬六甲海峽的過度依賴。而緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)將建設(shè)深海港口,并與通往泰國(guó)、越南的公路對(duì)接,來自中國(guó)或東亞的貨物將可以通過泰國(guó)到土瓦深海港口,來自印度、非洲、歐洲的貨物可以從土瓦深海港口直達(dá)泰國(guó),而無需經(jīng)過馬六甲海峽。這一變化將節(jié)省目前運(yùn)輸所需的約2000千米或3—5天,降低運(yùn)輸成本約30%。[9]土瓦陸海運(yùn)路線將發(fā)揮與馬六甲海峽類似作用,將印度、歐洲、非洲、中東、東南亞和東亞連接起來,開辟了通往西方的全球“新門戶”。
選擇以土瓦深海港而非仰光港或迪拉瓦港為中轉(zhuǎn)中心,主要是因?yàn)檠龉飧酆偷侠吒蹆纱蟾劭诙际呛痈?,水深不足,無法容納大型船只。這些港口在地理上遠(yuǎn)離東亞和歐洲之間的干線班輪航線,這使得這些港口很難吸引大型船只。另一方面,土瓦港具有地理優(yōu)勢(shì),可以開發(fā)深水碼頭,并且比仰光更靠近運(yùn)輸干線。此外,土瓦港更靠近曼谷,可被定位為泰國(guó)的外港,為印度、非洲和歐洲提供了一條重要的捷徑。[10]同時(shí),緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)依靠海港的賦能將特區(qū)與湄公河—印度經(jīng)濟(jì)走廊進(jìn)行對(duì)接,將改變中南半島“山河相間、縱向分布”的地理特征。
南亞和東南亞地區(qū)的供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈發(fā)展存在巨大的差距,這種差距主要存在于南亞內(nèi)部和連接點(diǎn)緬甸。(1)世界銀行《2018連結(jié)到競(jìng)爭(zhēng):全球經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易物流》數(shù)據(jù)顯示,在南亞次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(SASEC)七國(guó)中,除印度和馬爾代夫以外,其他五國(guó)物流績(jī)效指數(shù)排名均在100名之后。排名依次為:印度(第44名)、馬爾代夫(第86名)、斯里蘭卡(第94名)、孟加拉國(guó)(第100名)、尼泊爾(第114名)、緬甸(137名)和不丹(149名);在東盟十國(guó)中,除緬甸之外,其他九國(guó)物流績(jī)效指數(shù)排名均在100名之內(nèi)。排名依次為:新加坡(第7名)、泰國(guó)(第32名)、越南(第39名)、馬來西亞(第41名)、印尼(第46名)、菲律賓(第60名)、文萊(第80名)、老撾(第82名)、柬埔寨(第98名)和緬甸(第137名)。參見:Arvis J F, Ojala L, Wiederer C, et al. Connecting to compete 2018: trade logistics in the global economy. World Bank, 2018.由于南亞內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展落后、關(guān)稅壁壘等因素,南亞國(guó)家內(nèi)部的貿(mào)易額很低,僅占全球總貿(mào)易額的5%,南亞的區(qū)域內(nèi)投資不到總投資的1%,導(dǎo)致南亞成為“世界上整合程度最低的地區(qū)之一”[11]。加之連接南亞和東南亞兩個(gè)地區(qū)的緬甸的物流能力極差,使得緬甸的國(guó)內(nèi)和國(guó)際連通性不足以滿足其對(duì)商品生產(chǎn)和人員流動(dòng)的物流要求,并且限制了其成為東南亞與南亞、東亞之間進(jìn)行商品和服務(wù)貿(mào)易的樞紐的潛力,與鄰國(guó)的運(yùn)輸聯(lián)系“有限且不合格”。[12]而緬甸作為南亞和東南亞兩個(gè)地區(qū)之間的橋梁角色,提高其物流績(jī)效對(duì)于東南亞供應(yīng)鏈至關(guān)重要。如果沒有南亞國(guó)家,特別是緬甸的供應(yīng)鏈的發(fā)展和連通性,跨地區(qū)的外包活動(dòng)范圍將僅限于現(xiàn)有的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),最終稀釋了東南亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的收益。[13]
緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建成后主要通過三個(gè)方面推動(dòng)區(qū)域價(jià)值鏈整合。(1)豐富的資源:土瓦適合作為具有深海港口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)基地,以便利向其他地區(qū)的出口;(2)關(guān)稅:緬甸擁有有利于國(guó)際貿(mào)易的普遍優(yōu)惠制;(3)邊境經(jīng)濟(jì)特區(qū):土瓦將能夠通過將價(jià)值鏈與周邊整合而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走廊沿線的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[14]土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)將與曼谷、金邊和胡志明之間建立區(qū)域連接和陸橋,從而作為湄公河—印度經(jīng)濟(jì)走廊(MIEC)、大湄公河次區(qū)域南部經(jīng)濟(jì)走廊(SEC)的構(gòu)成。屆時(shí),中東、西方、南亞等地區(qū)貨物經(jīng)土瓦深口港卸載,然后經(jīng)連接土瓦的鐵路從港口經(jīng)高速公路運(yùn)輸?shù)教﹪?guó)、越南、老撾、日本、中國(guó)等國(guó)家。這種基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展加深了區(qū)域內(nèi)的連通性,降低了跨境運(yùn)輸成本,推進(jìn)“印太價(jià)值鏈[15]”的崛起與構(gòu)建,促進(jìn)“第二次大松綁[16]”,從而極大地改變?nèi)蛭锪鞯拿婷病?/p>
從全球?qū)用鎭碇v,美國(guó)、日本、印度、澳大利亞、歐洲(英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭)等國(guó)都有基于自身利益版本的“印太戰(zhàn)略”,涉及國(guó)別種類的繁雜必定帶來利益分配不均的分歧與矛盾。對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂以及衍生的對(duì)華戰(zhàn)略遏制這一單一要素并不能支撐其戰(zhàn)略與合作的長(zhǎng)期性。因此,地緣博弈背景下經(jīng)濟(jì)要素的開發(fā)與拓展也是其重要訴求。緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)很好地提供了這一戰(zhàn)略機(jī)遇。通過對(duì)擁有特殊地緣地區(qū)的開發(fā),美國(guó)、日本、印度等國(guó)將其利益進(jìn)行模塊化復(fù)合分配。美國(guó)的戰(zhàn)略支撐、日本的技術(shù)支持、印度的地理對(duì)接等要素進(jìn)行相互匹配與融合,從而通過階段性落實(shí)、分步式合作和技術(shù)性交叉對(duì)各國(guó)的“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行融合。
從區(qū)域?qū)用鎭碇v,“印太戰(zhàn)略”由西側(cè)的“南亞印度洋戰(zhàn)略”和東側(cè)的“東南亞太平洋戰(zhàn)略”兩部分構(gòu)成。目前,“東南亞太平洋戰(zhàn)略”在“四方安全對(duì)話”“四方安全對(duì)話+”“印日澳三邊供應(yīng)鏈彈性倡議”等多重機(jī)制聯(lián)網(wǎng)下日趨成型并不斷完善。同時(shí),隨著中國(guó)在“一帶一路”倡議下對(duì)斯里蘭卡、緬甸、泰國(guó)的港口建設(shè)、經(jīng)濟(jì)援助的推進(jìn),其在南亞地區(qū)影響力快速提升,美國(guó)、日本、印度迫切需要在南亞印度洋地區(qū)加大資源投入,將之前尚未完全重視的南亞印度洋國(guó)家納入其“印太戰(zhàn)略”。屆時(shí),西側(cè)的“南亞印度洋戰(zhàn)略”和東側(cè)的“東南亞太平洋戰(zhàn)略”實(shí)現(xiàn)板塊的完整化、集團(tuán)的規(guī)?;6邔⑹孜蚕噙B,交相呼應(yīng)。而對(duì)緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè),則可以借助經(jīng)濟(jì)名義將兩地(南亞東南亞)兩洋(印度洋太平洋)融合進(jìn)“印太戰(zhàn)略”,進(jìn)行政治目的的連通。此外,緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)不僅承擔(dān)著“印太戰(zhàn)略”連接點(diǎn)的角色,還是“印太戰(zhàn)略”(2)值得注意的是,“印太戰(zhàn)略”是美日印澳等國(guó)對(duì)華進(jìn)行戰(zhàn)略遏制與平衡的政策工具,但是在具體操作上并非只注重采取脅迫它國(guó)“選邊站”的“硬平衡”策略,而是更加注重通過提升印太國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力,降低中國(guó)影響力的“軟平衡”方式進(jìn)行。具體實(shí)踐和政策落腳的核心鏈條。
日本和印度參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)是一般性因素(共同因素)和特殊性因素(各自因素)兩者互動(dòng)的結(jié)果。一般性因素是指日本和印度基于共同利益和威脅感知所達(dá)成的戰(zhàn)略共識(shí),而特殊性因素則反映出日本和印度兩國(guó)基于各自不同利益訴求所形成的依賴性或互補(bǔ)性關(guān)系。
第一,地緣方面。首先,平衡中國(guó)的“戰(zhàn)略威脅”。根據(jù)“威脅平衡論”觀點(diǎn)來看,一般來說,國(guó)家對(duì)來自鄰近國(guó)家的威脅感知比來自遙遠(yuǎn)國(guó)家的威脅感知更加明顯。[17]而這種明顯的威脅感知促進(jìn)國(guó)家采取中立、“搭便車”、聯(lián)盟等策略以應(yīng)對(duì)鄰近威脅。對(duì)于緬甸而言,其孱弱的國(guó)家能力迫使其更多采取中立、“搭便車”的策略,而地區(qū)大國(guó)基于威望動(dòng)機(jī)、追求國(guó)家利益等因素更多選擇聯(lián)盟策略。無論從文明演變、歷史發(fā)展來看,還是從人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)體量來看,印度、日本都是比較典型的大國(guó)。印度、日本兩國(guó)與中國(guó)的鄰近性以及因領(lǐng)土問題產(chǎn)生的戰(zhàn)略擔(dān)憂,加之對(duì)大國(guó)地位的追求導(dǎo)致兩國(guó)在涉及中國(guó)利益及其影響擴(kuò)展等問題上,不斷制造麻煩,加大對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略杠桿。換言之,“威脅平衡論”邏輯在兩國(guó)對(duì)華政策中顯而易見。他們對(duì)中國(guó)“綜合實(shí)力”和“軍事能力”的考慮與“地理接近”和“感知進(jìn)攻意圖”相一致,將中國(guó)塑造為他們的地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治威脅。時(shí)任日本首相安倍晉三外交政策顧問谷內(nèi)正太郎(Shotaro Yachi)就曾明確表示,日本不想看到緬甸過度依賴中國(guó)。[18]其次,擺脫對(duì)大國(guó)的依賴,實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略多元和戰(zhàn)略自主。日本、印度作為世界大國(guó),有著自身的國(guó)家利益考慮。對(duì)美過度依賴或?qū)θA過度鉗制都不利于尋求自我利益最大化。日本和印度參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè),在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面含有多重效果。印度可借此實(shí)現(xiàn)對(duì)東南亞、東亞的經(jīng)濟(jì)切入、政治輻射和安全聯(lián)盟。日本則可借此實(shí)現(xiàn)對(duì)南亞地區(qū)的此類目的。日本、印度不選擇在“四方安全對(duì)話”框架下,而是選擇雙邊/少邊框架合作,有助于增加其行為的靈活性,減少政治敏感帶來的抵觸和博弈,促進(jìn)戰(zhàn)略多元和戰(zhàn)略自主。再次,實(shí)現(xiàn)“島鏈戰(zhàn)略”對(duì)接。日本和印度在南亞印度洋建立起對(duì)華的“島鏈戰(zhàn)略”。第一島鏈“陸地島鏈”,由印度主導(dǎo)的印—緬—泰三邊公路和日本主導(dǎo)的湄公河?xùn)|西經(jīng)濟(jì)走廊構(gòu)成。第二島鏈“海陸島鏈”,由印度主導(dǎo)的湄公河—印度經(jīng)濟(jì)走廊和日本主導(dǎo)的湄公河南部經(jīng)濟(jì)走廊構(gòu)成。第一島鏈“陸地島鏈”已經(jīng)在仰光、苗瓦迪等地進(jìn)行對(duì)接。第二島鏈“海陸島鏈” 將在緬甸土瓦進(jìn)行對(duì)接。最后,推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”對(duì)接。美國(guó)主推的“印太戰(zhàn)略”一直被視為對(duì)華戰(zhàn)略遏制的議程工具,導(dǎo)致其他相關(guān)國(guó)家在跟隨或平衡方面較為猶豫或謹(jǐn)慎。而印度和日本基于務(wù)實(shí)主義的考量又必須有所行動(dòng)甚至“建樹”。日本、印度參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)可在不過度刺激中國(guó)的前提下,巧立名目滿足“自由、開放和包容”的預(yù)設(shè)內(nèi)容,推進(jìn)兩國(guó)“印太戰(zhàn)略”融合與對(duì)接。
第二,經(jīng)濟(jì)方面。在第三國(guó)的雙邊合作目標(biāo)并不完全限于或由中國(guó)塑造。雖然遏制中國(guó)不僅是擴(kuò)大印日伙伴關(guān)系的催化劑,而且促進(jìn)了其他印太國(guó)家之間更大程度的融合,但重要的是要考慮到這些伙伴關(guān)系還有更廣泛的目標(biāo),即建立一個(gè)利于自己并由自己推進(jìn)的繁榮地區(qū)。[19]對(duì)于印度而言,緬甸是唯一處于印度“鄰國(guó)優(yōu)先”政策[20]和“向東行動(dòng)”政策交叉點(diǎn)的國(guó)家。因此,緬甸被印度視為“向東行動(dòng)”政策的跳板和“第三戰(zhàn)略邊界”。雖然,印度實(shí)施“向東行動(dòng)”政策已有數(shù)年,但是印度與東亞、東南亞的接觸范圍有限,與該地區(qū)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系缺乏深度,限制了印度的地位。在印度看來,如果印度不提升印緬關(guān)系,并通過緬甸切入東亞、東南亞經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈,意味著中國(guó)的影響力尤其經(jīng)濟(jì)影響力將輻射至南亞等地區(qū)。而對(duì)于日本而言,緬甸是“亞洲的最后疆界”[21],是最后一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)全球性聯(lián)系的大型亞洲經(jīng)濟(jì)體。改善南亞和東南亞的物理連通性是實(shí)現(xiàn)更大程度經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)鍵一步,于是日本提出了湄公河南部經(jīng)濟(jì)走廊計(jì)劃。緬甸的民主化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)一體化規(guī)劃為日本和印度提供了機(jī)遇,日本在迪拉瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成功。而現(xiàn)在土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)特殊的地理位置和地緣角色,使得日本可以進(jìn)一步促成印太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合,印度也可以借助土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)加大與中南半島、東南亞的經(jīng)濟(jì)融合。無論是企圖建立替代方案來減少對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴的“印日澳三方供應(yīng)鏈彈性計(jì)劃”(SCRI),還是開展加大戰(zhàn)略協(xié)作的“印日與第三國(guó)合作計(jì)劃”,緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)可能成為一個(gè)良好的起點(diǎn)。
第三,屬性方面。格倫·斯奈德(Glenn Snyder)認(rèn)為“聯(lián)盟安全困境”中的盟友關(guān)系則面臨著兩種截然相反的恐懼:對(duì)被拋棄的恐懼和對(duì)陷入困境的恐懼。這種“兩難”與敵我之間的“安全兩難”密切相關(guān),因?yàn)槁?lián)盟內(nèi)部的緊張關(guān)系很容易影響聯(lián)盟與敵我目標(biāo)之間的關(guān)系。[22]而塞繆爾·亨廷頓將日本和印度視為“搖擺文明”,并認(rèn)為他們與西方及其挑戰(zhàn)者的關(guān)系可能是混合的、矛盾的和變幻不定的。[23]“搖擺文明”正在對(duì)“聯(lián)盟安全困境”做出的最一般的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。日本和印度在緬甸等第三國(guó)的合作,既可以保持與共同對(duì)手政經(jīng)合作的靈活性,又可以避免拖入合作伙伴的糾紛及可能沖突。此外,還可以在保持聯(lián)盟狀態(tài)下單獨(dú)行動(dòng)的能力。例如,美國(guó)制裁緬甸惡化經(jīng)濟(jì)狀況與日本要求緬甸經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、美國(guó)將人權(quán)議程置于首位與日本將法治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于首位等矛盾[24],限制了日本、印度與美國(guó)在此類議題方面的共識(shí)合作。但是為避免緬甸因美國(guó)制裁倒入中國(guó)陣營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn),美國(guó)將被迫默認(rèn)印度和日本在美國(guó)戰(zhàn)略之外的“編外聯(lián)合行動(dòng)”。日本、印度參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè),既可以實(shí)現(xiàn)美國(guó)盟友之間的聯(lián)合關(guān)系,又可以避免中國(guó)地區(qū)權(quán)力和影響力影響美國(guó)霸權(quán)的可能性。同時(shí),降低緬甸等地區(qū)國(guó)家對(duì)美國(guó)介入擔(dān)心卷入大國(guó)沖突的擔(dān)憂。
第四,結(jié)構(gòu)方面。日印參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的原因與美國(guó)的不確定性也有關(guān)。這些不確定性有兩個(gè)基本方面:第一,與美國(guó)的地區(qū)參與的可持續(xù)性有關(guān)。隨著美國(guó)相對(duì)實(shí)力的衰減,印太國(guó)家對(duì)美國(guó)的地區(qū)安全承諾感到擔(dān)憂,需要尋求戰(zhàn)略自主。盡管美國(guó)對(duì)其盟友和伙伴給予承諾,但人們對(duì)美國(guó)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和該地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的可持續(xù)性提出了疑問。在2008年全球經(jīng)濟(jì)衰退之后,特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”政策更加劇了他們對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略保障的擔(dān)心。鑒于美國(guó)對(duì)于同盟體系施加的這些壓力,印太國(guó)家將通過“第三國(guó)合作”的方式,以加強(qiáng)自身在該地區(qū)的積極影響,并確保區(qū)域國(guó)家之間對(duì)話與合作的其他渠道。第二,與中美關(guān)系不確定有關(guān)。在中美大國(guó)博弈中“選邊站”或者實(shí)施“追隨戰(zhàn)略”,都可能降低討價(jià)還價(jià)的能力和杠桿作用,同時(shí)降低自我在國(guó)際社會(huì)行動(dòng)的自主權(quán)和發(fā)言權(quán)。隨著中美競(jìng)爭(zhēng)的迅速升級(jí),建立更加穩(wěn)定的平衡力量變得極為重要。正如權(quán)力過渡理論所示,當(dāng)上升的權(quán)力與現(xiàn)有霸權(quán)之間的權(quán)力差距縮小時(shí),最有可能發(fā)生沖突。盡管中美可能繼續(xù)扮演主要角色,但域內(nèi)地區(qū)大國(guó)(如日本、印度),以及域外地區(qū)大國(guó)(如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó))在維護(hù)該地區(qū)穩(wěn)定和多重力量平衡方面將發(fā)揮更大作用。
日本和印度除了在地緣、經(jīng)濟(jì)、屬性等方面存在共同的戰(zhàn)略思考外,因國(guó)情、位置、利益等因素不同,兩國(guó)還存在其他的各自考慮。
第一,日本的考量。一是提高日本的“一般力量”(軟力量)。正如國(guó)防研究中心研究委員會(huì)高級(jí)成員吉田秋吉(Yoshida Akiji)所闡明,自世界大戰(zhàn)以來支持日本外交的國(guó)家力量不是軍事力量,而是“一般力量”,即“技術(shù)力量”、官方發(fā)展援助和“概念規(guī)劃力量”。[25]日本對(duì)緬“安靜對(duì)話”政策在日本在緬甸的區(qū)域項(xiàng)目中,使日本處于有利位置,以利用可能發(fā)生的任何有利的政治變革。[26]緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)多次面臨擱淺風(fēng)險(xiǎn),日本卻最終成為緬甸所倚靠的投資伙伴,正在日本對(duì)“一般力量”的堅(jiān)持。而日本在土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)“一枝獨(dú)秀”的地位也將促進(jìn)其“一般力量”的效用,應(yīng)對(duì)中國(guó)在南亞地區(qū)連續(xù)“魅力攻勢(shì)”。二是化解印度“地區(qū)主義”造成的緬甸對(duì)印度的排斥。印度與鄰國(guó)關(guān)系的復(fù)雜性、印度政體的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)損害了印度的利益,也損害了日本的利益。在這種情況下,日本的參與會(huì)消除緬甸對(duì)東道國(guó)的擔(dān)憂。[27]由于孟加拉灣是印度太平洋地區(qū)關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略極之一,印度和日本需要加強(qiáng)努力,尋找機(jī)遇,特別是在孟加拉國(guó)和緬甸建設(shè)強(qiáng)大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)互通走廊。雖然印度和日本在第三國(guó)發(fā)起了聯(lián)合項(xiàng)目,但協(xié)調(diào)資源和能力,尤其是確保有效執(zhí)行聯(lián)合項(xiàng)目將是至關(guān)重要的。[27]日本在緬甸良好的形象可以化解印度“地區(qū)主義”造成的緬甸對(duì)印度的排斥。三是通過外部力量形成對(duì)南亞地區(qū)的黏合力。印度作為南亞地區(qū)最大的國(guó)家,卻沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)南亞的絕對(duì)影響力。反而,印度在南亞地區(qū)的“地區(qū)主義”導(dǎo)致南亞其他國(guó)紛紛選擇在中印之間尋求戰(zhàn)略平衡。日本在南亞擁有良好的形象,且在援助、基建等方面擁有大量的海外經(jīng)驗(yàn),在防止地區(qū)權(quán)力失衡的要求下,日本介入該地區(qū)。而日本介入的最好方式就是“邊緣性切入”,通過利用緬甸位于南亞和東南亞中間的地位,實(shí)現(xiàn)“切入”與“連接”雙重效果。
第二,印度的考量。一是突破西里古里走廊“地理詛咒”,多元化通往東南亞的道路。西里古里走廊(俗稱“雞脖子”)是印度連接?xùn)|北地區(qū)、中南半島的重要通道,長(zhǎng)約60千米,最窄處的寬度只有22千米。由于該地區(qū)的大部分邊界是與中國(guó)、不丹、緬甸、孟加拉國(guó)和尼泊爾共享的國(guó)際邊界,加之崎嶇地形使鐵路和公路頻繁受到山體滑坡和自然災(zāi)害的破壞,使得該地區(qū)的任何發(fā)展都具有挑戰(zhàn)性,被印度視為發(fā)展的“絆腳石”和“地理詛咒”[28]。印度通過湄公河—印度經(jīng)濟(jì)走廊(MIEC)可將印度東海岸城市金奈通過海洋路線連接到土瓦,進(jìn)而與緬甸、泰國(guó)、柬埔寨和越南進(jìn)行整合,從而克服地理?xiàng)l件帶來的限制,并提高其在中南半島國(guó)家的地位。二是將連通性項(xiàng)目和外交政策進(jìn)行匹配和整合。印度目前有多項(xiàng)涉及連通性主題的廣泛政策:以東北和邊境地區(qū)為重點(diǎn)的國(guó)內(nèi)政策、“向東行動(dòng)” 政策和“鄰國(guó)優(yōu)先”政策。就項(xiàng)目而言,這些政策之間存在實(shí)質(zhì)性的重疊。[29]而緬甸同屬于這些多項(xiàng)政策范圍,且是印度通往東盟的門戶。緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)有利于促進(jìn)在印度將連通性項(xiàng)目和外交政策進(jìn)行匹配和整合,發(fā)揮協(xié)同作用,證明印度愿意彌合其潛在的安全作用與當(dāng)前績(jī)效水平之間的差距。三是推進(jìn)海洋大國(guó)進(jìn)程。隨著海洋領(lǐng)域利益日益增加,印度逐漸從陸地大國(guó)轉(zhuǎn)向海洋大國(guó)。正如印度前總理所述,印度試圖承擔(dān)起印度洋地區(qū)穩(wěn)定的責(zé)任。印度已經(jīng)做好準(zhǔn)備成為印度周邊地區(qū)及其他地區(qū)的安全網(wǎng)絡(luò)凈提供者。[30]四是推進(jìn)“擴(kuò)展鄰國(guó)政策”和“向東行動(dòng)政策”,并融入亞洲價(jià)值鏈。由于印度一直采取自我封閉的經(jīng)濟(jì)保守主義,導(dǎo)致與東亞、東南亞經(jīng)濟(jì)融合度較低,處于亞洲價(jià)值鏈的邊緣。參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè),可加強(qiáng)湄公河次區(qū)域與印度之間的連接,為印度和整個(gè)地區(qū)提供“改變游戲規(guī)則的可能性”[31]。
目前,獨(dú)立不結(jié)盟的理想主義、軍事對(duì)抗的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義都不能很好地適應(yīng)當(dāng)下的國(guó)際格局變遷。在這種情勢(shì)下,以日印參與緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)為典型代表的“第三國(guó)合作”模式,對(duì)于日本、印度以及其他大國(guó)探索新型發(fā)展/崛起道路具有很強(qiáng)的示范作用。
作為“第三國(guó)合作”的典型案例,日印共同參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)一定意義上是在驗(yàn)證“第三國(guó)合作”的可行性與發(fā)展性。
第一,日印在“第三國(guó)合作”模式中合作而非“四方安全對(duì)話”等美國(guó)組織中合作,可能會(huì)降低中國(guó)和合作國(guó)的敏感性。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略遏制以及引發(fā)的中美全球戰(zhàn)略博弈促使“非美即中”的“選邊站”成為不少相關(guān)國(guó)家的選擇,大多數(shù)國(guó)際事務(wù)將貼上“親美”或“親華”的政治標(biāo)簽。與中美任何一國(guó)的合作,都會(huì)引發(fā)另一國(guó)的擔(dān)憂。而這種“第三國(guó)合作”沒有中美合作成分,在政治議程、合作項(xiàng)目等方面更加具有中立性,容易降低中國(guó)和合作國(guó)的敏感性。
第二,日印兩國(guó)以“第三國(guó)合作”為契機(jī),可彌合陣營(yíng)分歧造成的內(nèi)部矛盾。印度一直與俄羅斯關(guān)系親密,并以“特殊和特權(quán)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”[32]高度定位兩國(guó)關(guān)系。尤其是在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之際,印度不愿意加入譴責(zé)俄羅斯的西方陣營(yíng)使得西方對(duì)華陣營(yíng)出現(xiàn)松動(dòng)。同時(shí),美澳對(duì)華咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)迫使印度在深度參與“四方安全對(duì)話”“印太戰(zhàn)略”等方面表現(xiàn)出“戰(zhàn)略猶豫”姿態(tài)。兩國(guó)需要擺脫其他大國(guó)施加的外部壓力發(fā)展屬于兩國(guó)獨(dú)特且獨(dú)立的親密關(guān)系,日印參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)有助于在兩國(guó)在美國(guó)對(duì)華遏制體系之外加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。
第三,防止緬甸這些中間國(guó)家倒入中國(guó)“陣營(yíng)”。由于緬甸內(nèi)部的人權(quán)問題,美國(guó)等西方國(guó)家一直試圖通過干涉內(nèi)政等政策實(shí)現(xiàn)對(duì)緬甸政策的更迭,導(dǎo)致緬甸不斷遠(yuǎn)離西方陣營(yíng)。對(duì)日印來說,對(duì)緬甸采取強(qiáng)硬措施只會(huì)增加中國(guó)在該地區(qū)的影響力,兩國(guó)不希望將緬甸推入中國(guó)的懷抱。正如日緬協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)渡邊佑介(Yusuke Watanabe)清醒認(rèn)識(shí)到,日本必須將自己定位為緬甸與美國(guó)和其他民主國(guó)家之間的橋梁,而不是盲目地與西方的政權(quán)更迭政策保持一致。[33]日印參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)探索“第三國(guó)合作”模式而非完全亦步亦趨美國(guó)可在西方集體傷害緬甸的同時(shí),通過個(gè)體對(duì)緬甸進(jìn)行安撫。
第四,日印兩國(guó)借助“第三國(guó)合作”擺脫對(duì)超級(jí)大國(guó)的依賴,加強(qiáng)戰(zhàn)略自主。雖然日本和印度在反對(duì)中國(guó)在亞洲地區(qū)影響力方面存在共識(shí),并以此加強(qiáng)與美國(guó)的聯(lián)系,但它們最終仍尋求朝著“公平的國(guó)際秩序”和“以日本、印度為一極的多極世界”前進(jìn)。他們很難像中國(guó)和美國(guó)那樣具備全球參與和治理能力,但是他們既不愿淪為大國(guó)博弈的籌碼,又試圖戰(zhàn)略自主謀求地區(qū)主動(dòng)權(quán)和控制權(quán)。“第三國(guó)合作”因具有的彈性化、非對(duì)抗性等特點(diǎn)成為他們傾向的選項(xiàng)??梢哉f,日印在緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)合作證明“第三國(guó)合作”模式是實(shí)現(xiàn)平衡中國(guó)、彌合內(nèi)部分歧、拉攏合作伙伴與自身趁機(jī)有力崛起的“帕累托最優(yōu)”選項(xiàng)。
“第三國(guó)合作”模式尚處于一種“摸著石頭過河”的階段。日印參與緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)是“第三國(guó)合作”模式中比較典型和成熟的,其所采取“戰(zhàn)略共同—戰(zhàn)術(shù)妥協(xié)模式”“戰(zhàn)略對(duì)抗—自我發(fā)展模式”“戰(zhàn)略邀請(qǐng)—深度介入模式”舉措極大豐富了“第三國(guó)合作”內(nèi)容。
第一,“戰(zhàn)略共同—戰(zhàn)術(shù)妥協(xié)模式”。在雙邊和多邊合作,霸權(quán)國(guó)和大國(guó)超然的勢(shì)力將中小國(guó)置于被領(lǐng)導(dǎo)地位,但在由幾個(gè)國(guó)家實(shí)力相當(dāng)?shù)纳龠吅献髦?,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題就成為合作的主要障礙。如果處理不當(dāng),有助于擺脫多邊集體行動(dòng)困境的少邊合作(小多邊合作)就會(huì)進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)選擇困境。在日印參與緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)過程中,日印兩國(guó)則比較好地解決領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系問題。一方面,日印都秉持“戰(zhàn)略共同”的原則,無論是平衡中國(guó)方面,還是擺脫對(duì)美過于依賴方面,抑或是謀取地區(qū)利益方面。另一方面,對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)問題,兩國(guó)秉持“戰(zhàn)術(shù)妥協(xié)”的原則,妥善處理利益分歧。日本參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)較早,且具有雄厚的技術(shù)與資金優(yōu)勢(shì),印度贊成參與緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)過程中日本扮演主導(dǎo)者角色。印度是南亞霸主且擁有地緣優(yōu)勢(shì),日本一直尊重印度的地區(qū)大國(guó)地位并謀求印度對(duì)日本的支持。
第二,“戰(zhàn)略對(duì)抗—自我發(fā)展模式”。基于威脅平衡的理論,日印參與緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)共同邏輯之一就是對(duì)抗中國(guó)。他們將中國(guó)的“一帶一路”等項(xiàng)目視為中國(guó)“謀取”地區(qū)霸權(quán)的行為,并為此炮制出對(duì)華“兩層島鏈”。(3)第一島鏈“陸地島鏈”(莫雷、曼德勒、內(nèi)比都、仰光、湄梭、素可泰、碧差汶、沙灣拿吉、峴港),由印度主導(dǎo)的印度—緬甸—泰國(guó)三邊公路(IMT)和日本主導(dǎo)的湄公河?xùn)|西經(jīng)濟(jì)走廊(EWEC)構(gòu)成。第二島鏈“海陸島鏈”(金奈、土瓦、金邊、胡志明、頭頓),由印度主導(dǎo)的湄公河—印度經(jīng)濟(jì)走廊(MIEC)構(gòu)成和日本主導(dǎo)的湄公河南部經(jīng)濟(jì)走廊(SEC)構(gòu)成。第一島鏈“陸地島鏈”已經(jīng)在仰光、苗瓦迪、湄梭、毛淡棉等地進(jìn)行對(duì)接。 而現(xiàn)在就是要促進(jìn)“第二島鏈”中的印度經(jīng)濟(jì)走廊與湄公河南部經(jīng)濟(jì)走廊在土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的對(duì)接。其中,土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為戰(zhàn)略對(duì)接口顯得尤為關(guān)鍵。通過參與土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)構(gòu)建對(duì)華包圍鏈?zhǔn)怯∪蘸献鞯闹饕蛑?,同時(shí)發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)也是主要考慮。馬六甲海峽是印度、日本的“海上生命線”,海盜頻出、河道狹窄等風(fēng)險(xiǎn)威脅著該生命線。兩國(guó)迫切需要尋找可替代的“第二運(yùn)輸路線”。此外,促進(jìn)南亞東南亞一體化,日本可開發(fā)緬甸和南亞、印度洋的經(jīng)濟(jì)潛力,而印度也可深入?yún)⑴c東南亞太平洋的經(jīng)濟(jì)鏈。
第三,“戰(zhàn)略邀請(qǐng)-深度介入模式”。為突出相對(duì)中國(guó)對(duì)外援助與建設(shè)模式的“優(yōu)越性”,日本和印度偏向采取“請(qǐng)求主義”[34]策略,即援助項(xiàng)目不是由援助國(guó)的技術(shù)官僚制定的,而是由受援國(guó)發(fā)起貸款或贈(zèng)款的申請(qǐng),得到咨詢公司的幫助。在沒有充分的評(píng)估和研究、高昂的支出成本限制以及專注于緬甸迪拉瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)等因素影響下,日本、印度初始并沒有貿(mào)然涉入土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)和建設(shè)。日本表示,當(dāng)日本完成迪拉瓦特區(qū)某些任務(wù)時(shí),日本才能把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到土瓦項(xiàng)目上來。當(dāng)緬甸土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)由于資金等問題陷入困境求助日本時(shí),日本才決定進(jìn)行全面投資。在日本的不斷介入下,印度也開始不斷深入該特區(qū)的建設(shè)與對(duì)接。
“第三國(guó)合作”模式所具有的特殊屬性以及帶來的成效會(huì)促使兩國(guó)將這種模式和經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到阿富汗重建、伊朗港口開發(fā)和斯里蘭卡港口等領(lǐng)域。
第一,“第三國(guó)合作”運(yùn)用于阿富汗重建、伊朗港口開發(fā)和斯里蘭卡港口等有跡可循。印度已經(jīng)表示有興趣與日本合作開發(fā)伊朗的恰巴哈爾港,以加強(qiáng)與阿富汗和中亞地區(qū)的聯(lián)系。 2016 年 11 月 11 日,印度總理納倫德拉·莫迪與日本首相安倍晉三進(jìn)行了磋商,雙方指示兩國(guó)官員就共同開發(fā)恰巴哈爾港的細(xì)節(jié)進(jìn)行了討論。這表明兩國(guó)在亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、區(qū)域一體化和戰(zhàn)略問題上日益趨同。恰巴哈爾港和伊朗過境路線為印度提供了繞過巴基斯坦進(jìn)入阿富汗的優(yōu)勢(shì)。日本在工業(yè)園區(qū)和港口開發(fā)方面的技術(shù)專長(zhǎng)將幫助印度早日完成該項(xiàng)目。2021 年 3 月 3 日, 斯里蘭卡批準(zhǔn)了由印度和日本建造的科倫坡港口碼頭項(xiàng)目。雖然斯里蘭卡后邊取消與印度和日本就共同開發(fā)科倫坡港口碼頭的三方協(xié)議,但是印度和日本共同參與斯里蘭卡基礎(chǔ)設(shè)施方面興趣絲毫未減。
第二,伊朗恰巴哈爾港、斯里蘭卡科倫坡港處于重要戰(zhàn)略位置上,且這些國(guó)家試圖采取擺脫大國(guó)的平衡政策。印度、日本等地區(qū)大國(guó)在域內(nèi)開展“第三國(guó)合作”可滿足這種要求。對(duì)于印度來說,伊朗可以為印度提供進(jìn)入中亞和阿富汗的通道,而無需經(jīng)過中國(guó)或巴基斯坦。印度在中亞和阿富汗的更大影響力可能會(huì)限制巴基斯坦的影響力,并幫助印度與中國(guó)在該地區(qū)日益增長(zhǎng)的影響力展開競(jìng)爭(zhēng)。恰巴哈爾港還為印度提供了重要的經(jīng)濟(jì)利益。短期內(nèi)該港口將通過降低運(yùn)輸成本加強(qiáng)印度與伊朗的石油貿(mào)易,并在長(zhǎng)期內(nèi)建立更大的連通性,促進(jìn)更全面的貿(mào)易。[35]對(duì)于日本來說,日本在東南亞、中南半島戰(zhàn)略布局已久,湄公河?xùn)|西經(jīng)濟(jì)走廊、湄公河南部經(jīng)濟(jì)走廊都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接并發(fā)揮效益。目前,日本需要推進(jìn)戰(zhàn)線西移,完善日本的“印太戰(zhàn)略”。伊朗、斯里蘭卡與中國(guó)親密的關(guān)系阻礙了這一進(jìn)程。印度在該地區(qū)的地理位置和地緣關(guān)系為日本行動(dòng)提供了戰(zhàn)略支點(diǎn),兩國(guó)可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。
第三,在阿富汗重建、伊朗港口開發(fā)和斯里蘭卡港口“第三國(guó)合作”是加強(qiáng)兩國(guó)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的重大嘗試。由于冷戰(zhàn)結(jié)束以來的系統(tǒng)性和國(guó)內(nèi)變化,印日關(guān)系發(fā)生了巨大變化。盡管合作空間很大,協(xié)同作用尚未開發(fā),重大挑戰(zhàn)阻礙了這種關(guān)系充分發(fā)揮其潛力。日本對(duì)印度的重要性在于,這種關(guān)系使印度成為亞洲新興戰(zhàn)略架構(gòu)中不可或缺的一部分。迄今為止,這種架構(gòu)一直忽視印度,只強(qiáng)調(diào)東亞。同樣,與印度的關(guān)系有助于日本在外交上轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢!贝髧?guó)。因?yàn)榕c日本在東北亞的近鄰不同,印度是少數(shù)幾個(gè)歡迎強(qiáng)大而繁榮的日本崛起的國(guó)家之一。對(duì)于印度而言,發(fā)展兩國(guó)關(guān)系可幫助印度逐漸融入亞洲價(jià)值鏈,并利用日本在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)力幫助印度快速適應(yīng)國(guó)際權(quán)力變動(dòng)帶來的環(huán)境動(dòng)蕩。日印在緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“第三國(guó)合作”是在國(guó)際局勢(shì)不明、合作出現(xiàn)分歧的情況下兩國(guó)突破地區(qū)現(xiàn)狀加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和局勢(shì)應(yīng)對(duì)的重大嘗試。
根據(jù)現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn),目前“第三國(guó)合作”模式主要受到印度和日本兩國(guó)的推崇。一方面,印度和日本共同主導(dǎo)的對(duì)外“第三國(guó)合作”。這是由于兩國(guó)意識(shí)到兩國(guó)在價(jià)值觀等方面的契合以及兩國(guó)在資金、市場(chǎng)、原材料等方面可在“第三國(guó)合作”中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和價(jià)值增益。比如,印度就認(rèn)為日本從印度哲學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)闡明的日本對(duì)印度和印太地區(qū)思想促使印度越來越多地在日本的外交政策框架中找到自己的位置。日本自由開放的“印太戰(zhàn)略”與印度的 “東進(jìn)政策”和“薩加爾”倡議[36](SAGAR)是互補(bǔ)的框架,為兩國(guó)在該地區(qū)深化合作創(chuàng)造了空間。[37]兩國(guó)在緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的合作就是在這種互補(bǔ)或趨同的價(jià)值觀推動(dòng)下進(jìn)行的。隨著合作的加深以及經(jīng)驗(yàn)的積累,印日兩國(guó)將會(huì)把該模式逐漸運(yùn)用到阿富汗重建、伊朗港口開發(fā)和斯里蘭卡港口開發(fā)中,促使兩國(guó)在避免卷入大國(guó)博弈的同時(shí),最大化推進(jìn)戰(zhàn)略利益融合拓展。另一方面,印度和日本分別主導(dǎo)的對(duì)外“第三國(guó)合作”。印度和日本對(duì)外共同合作的領(lǐng)域有限,且兩國(guó)都將自己視為地區(qū)大國(guó)并不斷擴(kuò)大外交圈,兩國(guó)會(huì)將彼此視為最核心的合作伙伴之一,但是不會(huì)局限于兩國(guó)。對(duì)于兩國(guó)而言,法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、歐盟等都是其“第三國(guó)合作”的較佳選擇對(duì)象。印度方面,2014年印俄戰(zhàn)略愿景文件就提到,印度工業(yè)可提供采購(gòu)材料、設(shè)備和服務(wù)的機(jī)會(huì),以便在第三國(guó)建造由俄羅斯設(shè)計(jì)的核電站。此外,兩國(guó)還計(jì)劃探索在第三國(guó)的勘探和采礦活動(dòng)方面的合作。[38]2016年6月,印俄兩國(guó)決定在第三國(guó)開展包括清潔能源領(lǐng)域在內(nèi)的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目,這為民用核能領(lǐng)域的合作開辟了可能性。[39]2019年印度、法國(guó)和香草群島領(lǐng)導(dǎo)人在法國(guó)海外領(lǐng)土留尼汪群島討論經(jīng)濟(jì)和發(fā)展伙伴關(guān)系標(biāo)志著法國(guó)和印度在西印度洋的合作。[40]日本方面,2018 年 10 月,日歐同意合作資助中東和非洲的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。[41]2019 年 1 月,日英兩國(guó)簽署《英日聯(lián)合聲明》,為自由和開放的印太地區(qū)作出貢獻(xiàn),兩國(guó)將加強(qiáng)政府間合作,包括通過指定的對(duì)話機(jī)制,包括與第三國(guó)的合作和與私營(yíng)部門的合作,以支持符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施投資。此外,為維護(hù)和促進(jìn)自由開放的印太地區(qū),兩國(guó)將通過聯(lián)合演習(xí)、靠港、維和合作等舉措,促進(jìn)與第三國(guó)的海上安全合作。[42]
隨著全球經(jīng)濟(jì)潛力和權(quán)力轉(zhuǎn)移至亞洲地區(qū),亞洲成為各國(guó)爭(zhēng)相施展外交政策和謀取利益的區(qū)域,同時(shí)印日兩國(guó)作為西方“印太戰(zhàn)略”的核心地緣支點(diǎn),這就決定了“第三國(guó)合作”模式由印度和日本主導(dǎo)趨勢(shì)的出現(xiàn)。但是,中美戰(zhàn)略博弈的全面化和深入化,其影響范圍勢(shì)必超出亞洲領(lǐng)域,所涉及相關(guān)國(guó)家就勢(shì)必做出一定的反應(yīng),屆時(shí),“第三國(guó)合作”受到越來越多“中間地帶”國(guó)家的關(guān)注。而印度和日本在“第三國(guó)合作”模式中所做出的行為和效果將成為他國(guó)的“示范”,同時(shí)共同完善“第三國(guó)合作”模式,探索中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代下的“新發(fā)展道路”。
總之,日本、印度都將自身視為地區(qū)強(qiáng)國(guó)和全球大國(guó),不愿意奉行追隨戰(zhàn)略。中美戰(zhàn)略博弈為他們戰(zhàn)略聯(lián)合謀求集體崛起提供了特殊機(jī)遇,而印太地區(qū)成為類似于象征權(quán)力的聯(lián)合國(guó)一樣匯集各方權(quán)力的平臺(tái)。印度、日本對(duì)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)等權(quán)力機(jī)構(gòu)的此類雄心可以在不需要征求任何大國(guó)尤其中美的同意下在印太框架下實(shí)現(xiàn)。大國(guó)博弈為印度、日本等國(guó)家走出二流國(guó)家,重新樹立起值得尊重和擁有決定權(quán)的國(guó)家地位和形象提供了歷史性機(jī)遇。他們都擔(dān)心,無論中美任何一方的勝利,都可能重新回到單極時(shí)代。這些國(guó)家正是看到國(guó)際權(quán)力重塑之際的機(jī)遇,利用自己各自的優(yōu)勢(shì)抱團(tuán)以實(shí)現(xiàn)崛起。“第三國(guó)合作”所具備的靈活性和弱威脅性正是可以幫助日本、印度等印太國(guó)家在選擇不加入美國(guó)計(jì)劃和不加重中國(guó)敏感性的前提下促進(jìn)該地區(qū)發(fā)展和權(quán)力建構(gòu)的選擇。
作為“第三國(guó)合作”崛起的典型,日印對(duì)緬土瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的參與不僅僅是簡(jiǎn)單的案例研究,更多是大國(guó)博弈和“印太戰(zhàn)略”背景下另一種地區(qū)權(quán)力架構(gòu)編制和明顯效果的呈現(xiàn)。對(duì)于中國(guó)而言,既然看到其未來發(fā)展態(tài)勢(shì),也要預(yù)防其戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。雖然“第三國(guó)合作”排斥中美兩國(guó)的加入,但是“第三國(guó)合作”主導(dǎo)國(guó)多為美國(guó)盟友,一定意義上屬于反華聯(lián)盟的組成部分,比如美國(guó)基于人權(quán)等理由對(duì)緬甸等國(guó)的制裁導(dǎo)致的關(guān)系疏遠(yuǎn)可以通過印度、日本與這些國(guó)家的“第三國(guó)合作”實(shí)現(xiàn)間接修復(fù)。此外,可能也會(huì)形成由美國(guó)遏制、地區(qū)大國(guó)平衡和其他國(guó)家搖擺的對(duì)華“網(wǎng)狀式包圍圈”。對(duì)于美國(guó)而言,雖然“第三國(guó)合作”不利于加強(qiáng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán),但是可以解決盟友“選邊站”困境,避免其盟友轉(zhuǎn)入中國(guó)陣營(yíng)。對(duì)于地區(qū)大國(guó)而言,戰(zhàn)略自主與聯(lián)合可以加大對(duì)華關(guān)系的籌碼,要求更多利益的分享和勢(shì)力范圍的劃分。對(duì)于其他國(guó)家而言,可以在中國(guó)、美國(guó)和地區(qū)大國(guó)之間采取“搭便車”與“騎墻”相結(jié)合的戰(zhàn)術(shù),對(duì)不同國(guó)家進(jìn)行“要挾”試圖“漁翁得利”。對(duì)于中國(guó)而言,“第三國(guó)合作”一定程度上緩解了美國(guó)聯(lián)合盟友對(duì)華的直接遏制壓力,但是這些國(guó)家平衡壓力處理不善容易會(huì)轉(zhuǎn)化為遏制壓力。