姜麗英

2020年全球癌癥統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，乳腺癌的發(fā)病率已升至第一位[1]。我國乳腺癌發(fā)病率也呈持續(xù)增長狀態(tài)[2-3]。乳腺癌的診斷主要依靠影像學(xué)及病理檢查等，影像學(xué)中的超聲檢測具有檢測無創(chuàng)、迅速、可重復(fù)性等優(yōu)點，是乳腺癌的早期診斷的主要手段[4-5]。本研究以病理學(xué)檢測結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，分析多模態(tài)超聲，包括應(yīng)變式彈性成像(strain elastography，SE)、剪切波彈性成像(shear-wave elastography，SWE)、磁共振(MRI)以及聯(lián)合檢測對早期乳腺癌的篩查價值，以期為乳腺癌早期診斷方式的選擇提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2020年12月昆山中醫(yī)醫(yī)院接受診斷的80例疑似乳腺癌患者為研究對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①疑似乳腺癌，接受病理活檢者；②行SE、SWE、MRI檢查者；③資料齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前已接收干預(yù)性治療者；②術(shù)后病理未在我院進(jìn)行者；③妊娠或哺乳期女性；④復(fù)發(fā)性乳腺癌、轉(zhuǎn)移性乳腺癌或乳腺癌伴發(fā)局部感染者；⑤并發(fā)其他惡性腫瘤者。共80例入組，均為女性，年齡35～67歲，平均年齡45.19歲，乳腺腫塊直徑1.0～10.2 cm，平均直徑4.92 cm。本研究通過醫(yī)院倫理委員會審查，患者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 儀器及參數(shù) 彩色多普勒超聲診斷儀(德國西門子，ACUSONoxana2)，探頭選擇高頻線陣探頭，檢測頻率設(shè)置為4～9 MHz，探頭模量值為kPa。 MRI掃描儀(美國通用，GE 750W 3T)，設(shè)置TR 6 600 ms，TE 44.26 ms，掃描層厚為4 mm，層間距為1 mm。

1.2.2 檢測方式 對患者實施SE檢查，緩慢移動探頭，探查到病灶位置后，擴(kuò)大檢查區(qū)域至病灶面積的3倍左右。調(diào)至雙幅實時顯示模式，對病灶區(qū)的硬度與周圍組織的硬度進(jìn)行比對，并對彈性圖像進(jìn)行評分。評分標(biāo)準(zhǔn)參照羅葆明5分法[6]，應(yīng)變率比值(strain ratio，SR)的檢測應(yīng)連續(xù)檢測3次，取平均值。SWE檢查時將探頭輕置于患者乳房皮膚，靜置約3 s，測量量程設(shè)施為0～180 kPa，待圖像穩(wěn)定后，定幀儲存。每個病灶采集3個圖像，記錄其彈性模量平均值(Emean)、彈性模量標(biāo)準(zhǔn)差(SD)及彈性模量與周圍正常乳腺組織的比值(Ratio)，取其平均值。MRI檢測時患者取俯臥位，雙乳自然懸垂于線圈內(nèi)，常規(guī)掃描后，肘靜脈推注增強(qiáng)劑，并行增強(qiáng)掃描。

1.3 觀察指標(biāo)及評測標(biāo)準(zhǔn)

將80例患者以病理學(xué)結(jié)果進(jìn)行分組，分別記錄各組患者的SE參數(shù)(彈性評分、SR值)、SWE參數(shù)(Emean、SD、Ratio值)以及MRI參數(shù)(MVD、強(qiáng)化率、峰值時間)。 SE檢測中以評分≥4分為惡性，SWE和MRI檢測情況均綜合2名影像科醫(yī)師雙盲意見為結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 乳腺腫瘤良惡性病變SE參數(shù)比較

本組按病理學(xué)結(jié)果分為惡性組(65例)和良性組(15例)，兩組患者的SE參數(shù)比較，惡性組患者的彈性評分和SR值高于良性組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 乳腺腫瘤良惡性病變SE參數(shù)比較

2.2 乳腺腫瘤良惡性病變SWE參數(shù)比較

兩組患者的SWE參數(shù)比較，惡性組患者的Emean、SD、Ratio值均高于良性組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 乳腺腫瘤良惡性病變SWE參數(shù)比較

2.3 乳腺腫瘤良惡性病變MRI參數(shù)比較

兩組患者的MRI參數(shù)中，惡性組患者的微血管密度(MVD)和強(qiáng)化率高于良性組患者，峰值時間低于良性患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 乳腺腫瘤良惡性病變MRI參數(shù)比較

2.4 多模態(tài)超聲聯(lián)合MRI對早期乳腺癌的診斷價值

分別繪制SE、SWE、SE+SWE、MRI、SE+SWE+MRI對早期乳腺癌的診斷ROC曲線，并計算AUC，見圖1。SE+SWE+MRI組的靈敏度高于其他單一或二者聯(lián)用的檢查方法，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，5組在特異度的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表4。

圖1 多模態(tài)超聲聯(lián)合磁共振對早期乳腺癌鑒別診斷價值分析

表4 多模態(tài)超聲聯(lián)合磁共振對早期乳腺癌鑒別診斷價值分析

3 討論

影像學(xué)檢查在乳腺癌診斷中具有較高的價值，可為臨床早期篩查及預(yù)后評估提供重要的參考信息。乳腺鉬靶是乳腺癌常用篩查方式，操作簡便快捷，不足在于對腺體豐富、病灶直徑過小的患者檢出率不高，且對腫瘤性質(zhì)判斷效果不佳。近年來隨著超聲診斷技術(shù)的不斷進(jìn)步發(fā)展，其對乳腺癌的診斷優(yōu)勢越來越突出[7]。SE、SWE二者以超聲媒介作為成像模式，在常規(guī)超聲技術(shù)上擴(kuò)展了超聲圖像，了解病灶硬度、彈性等情況，所獲得的數(shù)據(jù)更客觀，診斷結(jié)果更可靠[8]。MRI可生成乳腺高分辨率影像，能夠清晰地分辨乳腺腺體、脂肪、病灶組織，對乳腺癌具有較高的診斷價值。

本研究納入80例疑似乳腺癌患者，并以病理學(xué)檢測結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)的方式，就SE、SWE、MRI等檢測手段對早期乳腺癌的鑒別價值進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，SE檢測方面，惡性乳腺癌患者的彈性評分和SR值均明顯高于良性病變患者，SWE檢測方面，惡性病變患者的Emean、SD以及Ratio值均明顯高于良性病變患者，MRI檢測方面，惡性患者的微血管密度和強(qiáng)化率明顯高于良性患者，峰值時間明顯低于良性患者。梁銘等[9]一項針對208例共計247個乳腺腫塊的研究發(fā)現(xiàn)，以組織病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，SE和SWE對乳腺癌篩查的AUC分別為0.927和0.909，兩種檢測方式在乳腺癌的診斷價值方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究結(jié)果與該學(xué)者結(jié)論一致，但該學(xué)者研究中SE和SWE對乳腺癌的篩查AUC高于本研究，分析其原因一方面可能與該學(xué)者納入研究中患者年齡相對集中有關(guān)，另一方面與本研究納入樣本量較小有關(guān)。SE與SWE兩種檢測手段都具有無創(chuàng)、重復(fù)性好、結(jié)果相對客觀、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點[10-11]。單一模態(tài)并不能全面反應(yīng)乳腺非腫塊病變特征，不同模態(tài)聯(lián)合使用可以相互補(bǔ)充，對乳腺非腫塊樣病變診斷提供更為準(zhǔn)確、重要的信息[12]。本文的結(jié)果提示良惡性腫瘤硬度存在差異，這與良性病變組織柔軟，而惡性病變組織內(nèi)存在血管、結(jié)締組織，加之侵襲周邊組織降低了組織彈性有關(guān)。MRI在乳腺癌的篩查中臨床價值已得到多個研究證實[13-16]，文中的結(jié)果進(jìn)一步印證了其他學(xué)者的觀點。但本文作者認(rèn)為MRI檢測結(jié)果受機(jī)體脂肪含量影響，部分脂肪含量較高的患者可能會影響MRI的顯示能力，進(jìn)而提高鑒別難度，因而聯(lián)合檢測可能是改善MRI這一缺陷的手段。

為驗證聯(lián)合診斷的臨床應(yīng)用價值，文中進(jìn)一步通過繪制ROC曲線的方式對比了SE、SWE、SE+SWE、MRI、SE+SWE+MRI在乳腺癌早期篩查中的臨床價值，結(jié)果顯示SE+SWE+MRI診斷靈敏度顯著高于其余檢測手段，AUC也高于其他檢測手段。本文作者分析認(rèn)為，超聲檢測具有無創(chuàng)、快捷等優(yōu)點，其優(yōu)勢在于能夠診斷乳腺病變囊性實性成分，可以清晰顯示病變位置、內(nèi)部回聲以及周圍組織的關(guān)系，但超聲對于腫瘤較小、超聲回聲改變不明顯、邊緣分辨率差等不典型的病灶，診斷難度較大，而MRI則對軟組織具有較高的分辨力，在動態(tài)增強(qiáng)條件下發(fā)現(xiàn)病灶并對其實施定性診斷的應(yīng)用價值較高。多模態(tài)超聲與MRI在乳腺癌的早期診斷鑒別中起到了互相補(bǔ)充的效果，因而診斷價值明顯更高。

綜上所述，多模態(tài)超聲以及MRI對早期乳腺癌均具有較好的鑒別診斷價值，但如果能將兩種方式聯(lián)合，則能夠明顯提高診斷的靈敏度，對提高乳腺癌的早期篩查率具有積極意義。