張紅玉，張建英，張 銘，方 錚

(1.皖南醫(yī)學院 研究生學院，安徽 蕪湖 241002；2.皖南醫(yī)學院 醫(yī)學影像學院，安徽 蕪湖 241002；3.皖南醫(yī)學院 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院，安徽 蕪湖 241002)

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的心理問題越來越突出，心理學專業(yè)的熱度呈上升趨勢[1]。大學新生處于成年早期，標志著一個孩子正式脫離家庭成為一個獨立的個人，開始對自我有一個比較穩(wěn)定的評價[2]。核心自我評價是指個體對自身能力和價值所持有的最基本的評價，包括4種人格特質(zhì)：自尊、控制點、神經(jīng)質(zhì)和一般自我效能。研究表明，核心自我評價與心理健康水平顯著正相關(guān)[3]。童年期創(chuàng)傷是指個體在童年期遭受的情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視或軀體忽視。研究顯示，童年期創(chuàng)傷對心理健康有嚴重的消極影響[4]。應用心理學專業(yè)新生承擔著日后人類心理健康服務的重擔，所以對他們的心理健康水平應該有較高的要求。研究旨在了解應用心理學專業(yè)大一新生童年期創(chuàng)傷現(xiàn)狀，探討他們的童年期創(chuàng)傷與核心自我評價的關(guān)系，為對其開展心理健康指導和早期干預提供實證依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣法選取15所高等院校應用心理學專業(yè)大一新生進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷490份，有效回收問卷465份(94.90%)，其中男生130人，占27.96%，女生335人，占72.04%，平均年齡18.34±0.51歲，被調(diào)查者均無軀體及精神疾病史。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口學特征問卷

包括調(diào)查對象的性別、生源地、留守情況、父母關(guān)系、家庭經(jīng)濟狀況、獨生子女情況、父母文化程度。

1.2.2 兒童期創(chuàng)傷問卷(Childhood Trauma Questionnaire，CTQ)

CTQ由Bernstein等[5]編制，趙幸福等[6]翻譯并修訂為中文版，用于測評個體16歲以前創(chuàng)傷經(jīng)歷。該問卷共28個條目，包括5個類型：情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視。每個條目采用1(從不)到5(總是)5級評分，評分越高說明被試者的童年期創(chuàng)傷水平越高。情感虐待類型≥13分、軀體虐待類型≥10分、性虐待類型≥8分、情感忽視類型≥15分、軀體忽視類型≥10分，滿足其一即定義為童年期創(chuàng)傷陽性。該問卷Cronbach'α=0.77。

1.2.3 核心自我評價量表(Core Self Evaluations Scale，CSES)

核心自我評價量表由Judge等[7]編制，包含10個條目，采用4級評分(1=完全不符合，4=完全符合)，總分越高表明個體對自己的評價越積極。該量表Cronbach'α=0.74。

1.3 施測方法

以群體施測的方式進行自填式問卷調(diào)查。調(diào)查員經(jīng)過統(tǒng)一、嚴格的培訓后，用統(tǒng)一指導語對被調(diào)查者說明問卷的作答方式，獨立作答后當場收回問卷。問卷在20分鐘內(nèi)完成。

1.4 統(tǒng)計學方法

獨立樣本t檢驗和單因素方差分析用于一般人口學特征的核心自我評價比較；X2檢驗用于一般人口學特征問卷童年期創(chuàng)傷檢出率的比較；Pearson相關(guān)分析用于核心自我評價與童年期創(chuàng)傷之間的相關(guān)性檢驗；多重線性回歸用于檢驗人口學特征、各類型童年期創(chuàng)傷對核心自我評價的影響。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行分析。

2 研究結(jié)果

應用心理學專業(yè)大一新生一般人口學特征童年期創(chuàng)傷情況及核心自我評價結(jié)果如表1所示。

表1 應用心理學專業(yè)大一新生人口學特征童年期創(chuàng)傷情況及核心自我評價評分表

2.1 一般人口學特征的童年期創(chuàng)傷比較

由表1可知，有196人(42.2%)被檢出有童年期創(chuàng)傷，其中父母關(guān)系差、有留守經(jīng)歷、家庭經(jīng)濟狀況差的研究對象童年期創(chuàng)傷檢出率較高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或P<0.01)。

2.2 一般人口學特征的核心自我評價評分比較

由表1可知，調(diào)查對象的核心自我評價平均分為33.96±6.313。其中，有留守經(jīng)歷的學生評分低于沒有留守經(jīng)歷的學生，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。家庭人均月收入>10000元的學生核心自我評價評分與其他三組差異不顯著，人均月收入<3000元和4000～6999元家庭的學生之間評分差異不顯著，但人均月收入7000～9999元家庭的學生評分明顯高于<3000元和4000～6999元的學生，且其差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。父親文化程度為大學及以上的評分高于其他幾組，生源地為城市的評分高于農(nóng)村，母親文化程度為初中及以下的評分低于其他幾組，上述各組差異都有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。父母關(guān)系的評分兩兩比較差異都有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

2.3 核心自我評價與童年期創(chuàng)傷的相關(guān)分析

核心自我評價評分與CTQ總分以及CTQ的五個類型評分均呈負相關(guān)(表2)，相關(guān)性均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

表2 應用心理學專業(yè)大一新生核心自我評價和CTQ的五個類型的相關(guān)分析

2.4 多重線性回歸分析

2.4.1 自變量賦值

以一般人口學特征和童年期虐待各個類型的評分為自變量，以核心自我評價評分為因變量進行多重回歸分析，自變量賦值方法見表3。

表3 自變量賦值

2.4.2 多重線性回歸分析

通過多重回歸分析結(jié)果(表4)發(fā)現(xiàn)，R2=0.265，整體性檢驗的F=12.241，具有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。有留守經(jīng)歷、父母關(guān)系越差、家庭經(jīng)濟狀況越差，情感虐待、情感忽視和軀體忽視分數(shù)越高，核心自我評價評分越低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或P<0.01)。

表4 多重線性回歸分析表

3 討論

通過研究結(jié)果可以得出，父母關(guān)系、家庭經(jīng)濟狀況、父母文化程度、家庭生源地、留守情況與核心自我評價相關(guān)，且有童年期創(chuàng)傷的學生自我評價偏低。這與韋霽珊、謝其利、向燕輝等人的研究結(jié)果一致[8-10]。將研究結(jié)果與大學生常模(大學生男生、女生常模分別為38.37±5.60、36.05±5.21)進行比較，發(fā)現(xiàn)，受調(diào)查者核心自我評價評分偏低，且差異有統(tǒng)計學意義。這可能與其較高的童年期創(chuàng)傷檢出率有關(guān)，也可能因為心理學就業(yè)率較低[11]，學生擔心自己的就業(yè)問題，或自身能力欠缺，影響了他們對自己的評價。

研究還發(fā)現(xiàn)，有33.98%的學生想通過學習心理學認識自己、解決自己的心理問題，從而可以更好地幫助別人解決心理問題。有研究表明，咨詢的方法和技巧與咨詢師的性格不可分割；咨詢師的動機、勝任力比智商更重要，而心理咨詢是一個暫時將咨詢師的自體借予患者，通過不斷內(nèi)化，幫助患者重建自體的過程[12-14]。所以心理工作者的心理素養(yǎng)就顯得尤為重要。

應用心理學專業(yè)大一新生的心理素養(yǎng)尚不能滿足人們對于專業(yè)心理服務的期望，學生普遍欠缺必要的心理素養(yǎng)。為了提高應用心理學專業(yè)新生的心理素質(zhì)，必須建構(gòu)應用型心理健康專業(yè)人才培養(yǎng)體系，加強應用型心理健康服務專長的教師團隊，培養(yǎng)學生的實踐能力。同時，有針對性地對學生表現(xiàn)出的問題進行有效的心理干預，提高其自我評價水平和對專業(yè)的信心，讓其學會自助助人，從而實現(xiàn)應用心理學的專業(yè)價值，為將來從事心理學相關(guān)工作打下堅實的心理素質(zhì)基礎。