耿 丹

（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，昆明 650500）

一、問題的提出

電子商務(wù)是指利用互聯(lián)網(wǎng)信息，達(dá)成商品和服務(wù)交易的商務(wù)規(guī)式。自互聯(lián)網(wǎng)興起以來，極大地促進(jìn)了我國電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，逐漸取代線下模式，人們足不出戶就可以購買到心儀的東西。電子商務(wù)逐漸擴(kuò)大到國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域，成為國民購物消費(fèi)的主要方式。但是，在電商迅速發(fā)展的同時(shí)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且已經(jīng)呈現(xiàn)泛濫的趨勢(shì)，尤其是對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的侵犯。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，通過追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購的商品有近三成為贗品，這個(gè)數(shù)字令人觸目驚心。

在我國的“十四五”規(guī)劃中，強(qiáng)調(diào)每萬人擁有高價(jià)值的發(fā)明專利從6.3 件增加至12 件，提高了近2 倍，將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展放到了歷史新高度，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重要性不言而喻。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈所在，事關(guān)市場主體創(chuàng)新的動(dòng)力和活力，事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的推行和實(shí)施，事關(guān)中華民族的偉大復(fù)興。自2013 年我國成為世界第一網(wǎng)絡(luò)銷售大國以來，電商已成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)于行業(yè)發(fā)展、國家發(fā)展都具有重要的戰(zhàn)略地位，因此，亟須加強(qiáng)電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

在電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系中，我國《電子商務(wù)法》已經(jīng)有了成文的規(guī)定。為加大對(duì)電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，借鑒吸收了《數(shù)字千年版權(quán)法》的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，很大程度上加強(qiáng)了我國電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打壓了盜版、山寨產(chǎn)品非法牟利的空間，是電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的利器。但在具體施行過程中，也衍生大量的不良現(xiàn)象。許多競爭對(duì)手利用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則打壓平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，謀取競爭優(yōu)勢(shì)，獲取非法利益；電商平臺(tái)在接到“通知”后及時(shí)采取“刪除”措施，但如何界定通知、刪除的法律含義，尚無明確規(guī)定，這使得電商平臺(tái)承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，還面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種種現(xiàn)象無疑和電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是背道而馳的，引發(fā)人們對(duì)我國電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的思考。

二、我國電商領(lǐng)域“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的規(guī)定及其法理分析

（一）起源

“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則問世已經(jīng)由來已久，為貫徹實(shí)施20 世紀(jì)末世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織出臺(tái)的有關(guān)著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定，美國于1998 年開始首次在法律中規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，頒行了《數(shù)字千年版權(quán)法》。其主要目的在于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的著作權(quán)保護(hù)，為文學(xué)藝術(shù)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播提供法律上的保障，是新世紀(jì)背景下著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的偉大嘗試，為世界各國所借鑒吸收。

我國首次借鑒見于2006 年頒布實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之中，權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)其作品、錄音制品等受到侵犯后可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的刪除、斷開鏈接措施，這是我國首次有關(guān)著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)的規(guī)定。這一規(guī)定在我國早期適用的《侵權(quán)責(zé)任法》得到了進(jìn)一步的吸收借鑒，并擴(kuò)大了適用的范圍，不再局限于對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，開始擴(kuò)大到所有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，這對(duì)治理繁雜、多變的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是極為利好的。

隨著電子商務(wù)迅速發(fā)展，電商行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)亂象頻發(fā)，我國專門制定了《電子商務(wù)法》。在吸收借鑒以往網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，此次出臺(tái)的《電子商務(wù)法》對(duì)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則作了進(jìn)一步的完善，根據(jù)第42條的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在認(rèn)為其權(quán)利受到他人非法侵害時(shí)，可以通過向電商平臺(tái)提供初步侵權(quán)證據(jù)，電商平臺(tái)核查真實(shí)情況后，則可以采取包括但不限于刪除、斷開、屏蔽鏈接以及終止交易或服務(wù)的必要措施。如果電商平臺(tái)應(yīng)該采取必要措施而未采取或者采取措施不當(dāng)?shù)?，則需要承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）我國電子商務(wù)法“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則法理分析

從我國電子商務(wù)法有關(guān)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的具體規(guī)定來看，非常注重電商平臺(tái)在侵權(quán)糾紛中的作用。電商平臺(tái)是連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的關(guān)鍵紐帶，權(quán)利人向電商平臺(tái)發(fā)出侵權(quán)通知，電商平臺(tái)核查后向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者做出相應(yīng)的措施，并將有關(guān)結(jié)果進(jìn)行公示。依靠電商平臺(tái)處理糾紛，充分發(fā)揮電商平臺(tái)處理糾紛過程中的自治作用，這是我國電子商務(wù)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)在邏輯。總的來說，依賴平臺(tái)處理糾紛有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。

1.電商平臺(tái)最熟悉雙方的糾紛情況。電商平臺(tái)相比較于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都更了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者交易信息，也是與二者聯(lián)系最為緊密的第三方主體，可以針對(duì)糾紛具體情況作出處理，平衡各方利益。

2.可顯著提高解決問題的效率。依賴平臺(tái)解決糾紛，使平臺(tái)實(shí)質(zhì)性介入其中，不僅能夠從根本上解決問題，而且權(quán)利人通過一鍵平臺(tái)投訴，就能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，可以很大程度上提高糾紛處理效率。

另外，通過授權(quán)電商平臺(tái)審查侵權(quán)情況、作出應(yīng)對(duì)措施的私權(quán)力，還可以緩解公權(quán)力壓力，以低成本、高效率的方式解決糾紛，及時(shí)阻止違法行為，彌補(bǔ)了公權(quán)力救濟(jì)的不足，從而實(shí)現(xiàn)公權(quán)力和私權(quán)力共同治理社會(huì)的目標(biāo)，凸顯治理效果。

三、我國電子商務(wù)法“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則實(shí)施現(xiàn)狀及成因分析

（一）實(shí)施現(xiàn)狀

《電子商務(wù)法》的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則實(shí)施以來，嚴(yán)厲打擊了我國電子商務(wù)平臺(tái)的盜版、山寨產(chǎn)品，壓縮了侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)非法牟利的空間，改善了我國營商環(huán)境，激發(fā)了創(chuàng)新主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。但在具體施行的過程中，也衍生了許多不良的現(xiàn)象。

1.惡意投訴增多。惡意投訴主要是指以維權(quán)為幌子，實(shí)則通過鉆法律的空子來謀取非法利益的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，多見于惡意搶注商標(biāo)。有的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者將本行業(yè)的熱點(diǎn)標(biāo)簽詞匯注冊(cè)為商標(biāo)，同行業(yè)在經(jīng)營過程中往往會(huì)使用這些詞匯來宣傳產(chǎn)品。而惡意搶注的人則正是利用這一點(diǎn)搶注商標(biāo)，趁著“雙十一”“618”等黃金銷售期，以維權(quán)的名義舉報(bào)同行業(yè)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，導(dǎo)致其在關(guān)鍵時(shí)間下架商品，這無疑會(huì)給其他平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者造成巨大的損失。同時(shí)，電商平臺(tái)涌入大量的惡意訴訟，這不僅會(huì)給電商平臺(tái)造成巨大的審核負(fù)擔(dān)，還浪費(fèi)平臺(tái)資源，導(dǎo)致平臺(tái)難以集中精力在真正的維權(quán)投訴上。

2.適用范圍有限。我國電子商務(wù)法“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則借鑒的是美國《數(shù)字千年版權(quán)法》的做法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。該規(guī)則設(shè)計(jì)之初主要是為了打壓盜版、山寨等侵權(quán)行為，通過各方協(xié)作，能夠及時(shí)有效地實(shí)現(xiàn)維權(quán)。但是，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)與著作權(quán)保護(hù)的客體不同，這造成了具體侵權(quán)形式也有所不同。例如，對(duì)商標(biāo)的侵權(quán)需要綜合對(duì)比商標(biāo)之間的差異性，要求達(dá)到一定程度的相似才構(gòu)成侵權(quán)；對(duì)專利權(quán)的侵犯形式則更為隱秘，很難通過外觀就作出侵權(quán)判斷，由于具有很高的技術(shù)含量，僅僅通過“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則規(guī)定的平臺(tái)形式審查很難發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，而需要更加專業(yè)的人士做進(jìn)一步的鑒定。正是由于商標(biāo)、專利這些差異性，導(dǎo)致專門適用于版權(quán)保護(hù)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則很難適用到商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)保護(hù)上來。

3.“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則規(guī)定不明確，加重了電商平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。我國電子商務(wù)法只是籠統(tǒng)地規(guī)定電商平臺(tái)在接到侵權(quán)通知，進(jìn)行審查后就應(yīng)該采取相應(yīng)的必要措施。在實(shí)踐中，經(jīng)常存在著電商平臺(tái)沒有收到侵權(quán)通知，但權(quán)利人卻堅(jiān)持辯稱已經(jīng)發(fā)出通知的情形。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以發(fā)短信的方式給電商平臺(tái)，但電商平臺(tái)更換電話后并沒有收到侵權(quán)通知，類似的情形在實(shí)踐中往往頻發(fā)多見，這無疑會(huì)給負(fù)有審查義務(wù)的電商平臺(tái)增加巨大的風(fēng)險(xiǎn)，稍微處理不當(dāng)，很有可能需要承擔(dān)法律上的責(zé)任。

（二）成因分析

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投訴門檻太低。一方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人一方來看，根據(jù)我國電子商務(wù)法“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人維權(quán)投訴一般只需要具備兩個(gè)條件，一為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為他人侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，二為向電商平臺(tái)提供侵權(quán)的初步證據(jù)。在具備以上兩個(gè)條件后，就可以成功投訴。另一方面，從電商平臺(tái)一方來看，電商平臺(tái)在收到侵權(quán)投訴后，對(duì)權(quán)利人提供的維權(quán)舉報(bào)進(jìn)行初步核查后采取相應(yīng)的措施。值得注意的是，在實(shí)踐中為避免過分加重電商平臺(tái)核查義務(wù)，大多只要求對(duì)侵權(quán)投訴進(jìn)行形式審查，如果確實(shí)為真，就需要立馬采取相應(yīng)措施。從以上兩點(diǎn)來看，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投訴門檻是很低的，這無疑會(huì)被他人惡意濫用，成為非法牟利的工具。

2.電商平臺(tái)的審查義務(wù)和審查能力不匹配。雖然“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則設(shè)計(jì)初衷是為了打壓盜版侵權(quán)行為，但適用于商標(biāo)、專利侵權(quán)也未必不可，也能起到一定程度上的保護(hù)效果。而維權(quán)效果的差異主要在于進(jìn)行侵權(quán)判斷時(shí)形式審查的判斷效果。究其本質(zhì)，最主要的原因還是電商平臺(tái)審查義務(wù)和審查能力的不相匹配。國家有關(guān)機(jī)關(guān)在讓渡一部分權(quán)利給電商平臺(tái)治理電子商務(wù)糾紛的同時(shí)，卻沒有進(jìn)行必要的專業(yè)性援助，使得電商平臺(tái)有其心但無其力，對(duì)復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷大多只能進(jìn)行形式審查，難以實(shí)現(xiàn)真正的維權(quán)救濟(jì)，導(dǎo)致效果不佳。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則不完備。一方面，我國電子商務(wù)法對(duì)何為“通知”并沒有明確的界定，概念的不明確導(dǎo)致在實(shí)踐中糾紛不斷；其次，對(duì)何為采取必要措施采取了列舉的方式，對(duì)于電商平臺(tái)作出的其他行為，例如在收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投訴后，電商平臺(tái)向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者詢問、核查算不算必要措施也有待論證。概念的不明確往往會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人和電商平臺(tái)糾纏不清，而出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)，司法實(shí)踐往往會(huì)作出不利于電商平臺(tái)的判決，這會(huì)讓電商平臺(tái)承擔(dān)過多的法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則完善的建議

（一）引入擔(dān)保機(jī)制，適當(dāng)提高投訴門檻

我國電商平臺(tái)為便利當(dāng)事人維權(quán)，建立了在線投訴機(jī)制，同時(shí)還對(duì)維權(quán)投訴實(shí)行“零門檻”，投訴僅需滿足兩個(gè)條件，一為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯，二為向電商平臺(tái)提供侵權(quán)的初步證據(jù)證據(jù)。《電子商務(wù)法》通過降低投訴門檻，便利了權(quán)利人維權(quán)，為打擊盜版、山寨侵權(quán)行為給予了有利的打擊。但是，這種規(guī)則導(dǎo)致的后果就是制度的濫用。一些人以維權(quán)為幌子，通過惡意搶注熱點(diǎn)詞匯對(duì)商家進(jìn)行惡意敲詐，這種行為必須加以制止。面對(duì)實(shí)踐中的濫訴之風(fēng)，最好的方法就是提高投訴門檻，既要防止被無心之人濫用，也要成為有心之人維權(quán)的利器。從目前來看，最好的辦法莫過于借鑒我國民事訴訟法的訴前擔(dān)保的做法，引入擔(dān)保，要求權(quán)利人在投訴的同時(shí)繳納保證金，這樣一來，不僅可以增加犯罪成本，而且可以極大地減少濫訴現(xiàn)象。另外，權(quán)利人也會(huì)存在過失的時(shí)候，而擔(dān)保無疑是對(duì)因過失舉報(bào)造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損失的一大保障，有助于維護(hù)正常市場交易的穩(wěn)定。

（二）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)機(jī)構(gòu)互通合作，建立聯(lián)合審查機(jī)制

電商平臺(tái)在收到侵權(quán)通知后，需要對(duì)侵權(quán)材料進(jìn)行審查，而后才能進(jìn)一步采取必要措施。這對(duì)電商平臺(tái)來說，既是一項(xiàng)巨大的權(quán)力，也是一項(xiàng)艱巨的義務(wù)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界數(shù)以萬計(jì)的商品、服務(wù)，進(jìn)行侵權(quán)審查原本就是一項(xiàng)非常龐雜的工作，加之惡意投訴的泛濫，這導(dǎo)致平臺(tái)不堪重負(fù)，很難集中精力于真正的維權(quán)投訴上。因此，必須有一個(gè)更加專業(yè)的機(jī)構(gòu)加入審查行列之中，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行分級(jí)專業(yè)審查。具體來說，電商平臺(tái)可建立與專業(yè)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合審查機(jī)制，由電商平臺(tái)對(duì)侵權(quán)通知做初步核查，疑難問題則可以交給專業(yè)機(jī)構(gòu)作出進(jìn)一步判斷。通過讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，不僅可以提高效率，而且還可以避免平臺(tái)審查流于形式，提高侵權(quán)判斷準(zhǔn)確性，降低平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）出臺(tái)有關(guān)司法解釋，明確界定法律概念

面對(duì)司法實(shí)踐中因法律概念含混不清造成的維權(quán)投訴難題，最好的辦法就是出臺(tái)司法解釋，對(duì)何為“有效通知”、何為“采取必要措施”等概念做進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。通過這種方式，不僅可以統(tǒng)一各大電商平臺(tái)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，保證公正性，還可以降低平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)，保障電商平臺(tái)健康穩(wěn)定發(fā)展。

總之，依法治國的核心在于良法之治，而良法之治的前提在于完備、科學(xué)的法律。面對(duì)法律施行過程中的難題，唯有不斷修訂才會(huì)逐漸完善，成為治理良策。相信通過我國電子商務(wù)法的不斷完善以及各方的共同努力，我國電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作會(huì)越來越好。