郝敏

近日生效的美國《芯片與科學法案》由《半導體激勵法案》（CHIPS）《研發(fā)與創(chuàng)新法案》和《2022最高法院安全撥款法案》三部分組成。從體量上看，除了引人關(guān)注的“芯片”部分提供542億美元補貼促進美國芯片制造業(yè)和供應(yīng)鏈安全，“科學”部分的研究與創(chuàng)新是占比最大的重頭戲。美國將在未來5年為法案中的科技創(chuàng)新部分提供約1699億美元，占比超過60%,不僅為關(guān)鍵和新興技術(shù)的研發(fā)提供資金，同時也試圖重塑美國的科技政策和創(chuàng)新導向。

作為美國歷史上對科技研發(fā)和STEM教育最大的一筆聯(lián)邦投資，法案將防范知識產(chǎn)權(quán)威脅和外國影響力滲透的“科研安全”與確?！翱萍碱I(lǐng)先”提升至同等重要高度，并且相關(guān)規(guī)定針對性極強，充滿對華競爭的冷戰(zhàn)思維，必須予以充分重視、提高警惕，并進行防范。

法案指出,科研與創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展和國防安全都至關(guān)重要，美國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)先地位很大程度上正是源于其自二戰(zhàn)以來持續(xù)、大規(guī)模的研發(fā)投入，20世紀上半葉，美國高達85%的生產(chǎn)力增長都源于技術(shù)進步。但如今，美國聯(lián)邦研發(fā)支出占GDP的比例從上世紀90年代的第4位下降到今天的第9位，接近60年來的最低點，落后于以色列、韓國、日本和德國等發(fā)達經(jīng)濟體。而中國的研發(fā)支出自2000年以來平均每年增長近18%,5G和人工智能等技術(shù)突破的規(guī)模和速度引發(fā)華盛頓的巨大擔憂和不適，認為中國已經(jīng)成為未來幾項關(guān)鍵和新興技術(shù)的領(lǐng)先力量。

因此，出臺《研發(fā)與創(chuàng)新法案》被美國兩黨一致認為是應(yīng)對國家安全和經(jīng)濟發(fā)展的當務(wù)之急Z法案設(shè)定了大手筆研發(fā)資助：美國國家科學基金（NSF）獲得810億美元；商務(wù)部（DOC）獲得110億美元；美國國家與標準技術(shù)研:究院（NIST）獲100億美元，能源部（DOE）690億……用以支持美國未來10年在人工智能、量子計算、生物技術(shù)、先進材料等領(lǐng)域的科研創(chuàng)新和人才培訓。

在不斷泛化的“國家安全”大旗下，美國近年的立法趨勢和司法案例充分表明，美國在打擊遏制科研領(lǐng)域所謂“中國影響力”和“知識產(chǎn)權(quán)威脅”方面不遺余力，且日益加碼。巨額的聯(lián)邦資金投入，使“保護研發(fā)成果免遭外國威脅”和“遏制外國影響力滲透”成為頭等大事。，法案花大力亳“扎緊藩籬，豎起高墻”，為主要授權(quán)機構(gòu)制定指導性和可操作性極強的“科研安全”規(guī)則，多處內(nèi)容充斥著意識形態(tài)偏見和冷戰(zhàn)思維。

第一，厘清概念，禁止“受關(guān)注的國家，實體的有關(guān)人員”參與聯(lián)邦科研項目和活動。明確“風險國家”指的是由能源部長認定，對知識產(chǎn)權(quán)或國家安全存在風險威脅的國家。將“惡意外國人才招聘計劃”定義為“由受關(guān)注的國家/實體設(shè)立或贊助的任何計劃、職位+補償，以換取個人參與的項目，或有不當技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)盜竊、間諜活動歷史的項目，以及為推進軍事或情報工作招募外國人員的項目等”。

第二，對獲得資助授權(quán)的機構(gòu)提出“科研安全”的具體要求。比如國家科學基金：要求NSF建立“研究安全和政策辦公室”，確定潛在的科研安全風險;制定研究安全相關(guān)程序和政策，對科研資助申請和信息披露進行風險評估；創(chuàng)建在線資源，對研究人員進行安全風險防范最佳實踐的指導，完成研究安全年度培訓；創(chuàng)建研究安全和.誠信信息共享組織，查明危害研究安全的非法行為；禁止聯(lián)邦研究機構(gòu)人員參與外國人才招聘計劃；申請資助必須披露是否參與外國人才招聘項目，且禁止資助“惡意外國人才招聘計劃”參與人；確保透明度，按年度披露NSF資助人有關(guān)外國財務(wù)安排，特別是披露來自被關(guān)注國家的資金支持，按要求提供國外雇用合同文件等。

值得關(guān)注的是，根據(jù)美國《高等教育法》第117條規(guī)定，凡是受到外國捐贈價值超過25萬美元的禮物，必須上報相關(guān)情況及合同。法案大大降低了報告的限額標準，改為5萬美元以上就必須向NSF報告，包括直接或間接從外國來源收到的禮物和合同。此外，還專門增加了“對主辦或支持孔子學院，或與之有協(xié)議的高等教育機構(gòu)，限制其申請研究經(jīng)費的資格”條款。

第三，沒有規(guī)定資助授權(quán)額度的機構(gòu)，仍需恪守“科研安全”準則，比如國防部。根據(jù)《2019財年國防授權(quán)法案》第1286條，從事國防研究的學術(shù)機構(gòu)須采取措施，支持保護特定的信息和技術(shù)，并“限制相關(guān)國家通過外國人才計劃等方式，在國防研究和科創(chuàng)企業(yè)中利用美國技術(shù)。”比如航空航天局，主要包括贈款限制與合同限制，長期以來一直限制使用NASA資金“以任何方式與中國或任何中國公司參與合作或雙邊協(xié)調(diào)，無論雙方是否有不交換資助安排的協(xié)議”。對政府問責局的要求則是,要進行一項關(guān)于聯(lián)邦研究資金提供給受關(guān)注的外國實體的研兗。

所有法律制定和實施不能脫離特定的社會環(huán)境和歷史背景。當今世界，各國都有自己的人才引進機制，科秫人員和學者加入各種“人才計劃”是國際合作交流的常態(tài)。美國政府罔顧中國在高科技額域自主創(chuàng)新方面取得的重大進步和加強知識產(chǎn)權(quán)保護的顯著成效，偏執(zhí)地認為中國的科技交流和人才項目是故意瞄準美國研發(fā)的技術(shù)成果，將正常的中美科研合作和交流視為重大和需要高度關(guān)注的威脅，并以立法形式將科技研.發(fā)“武器化”稱“國家安全化”，已經(jīng)嚴重地影響到中美正常的科研學術(shù)交流。

該法案實施后，中美之間教育和科研領(lǐng)域的合作會面,臨更多掣肘和制度障礙，凡是申請聯(lián)邦科研經(jīng)費的高校、研究機構(gòu)和科學家只能進行二選一站隊。對此，我們要注意：

首先，提倡學術(shù)開放，保持基礎(chǔ)研究和人文思想的國際自由流動，這是不少美國高校也在爭取和堅持的。“中國行動計劃”被迫取消的一個主要原因，就是擴大化地限制中美科學家之間的合作，嚴重損害美國自身的科研創(chuàng)新能力。那些曾經(jīng)“敢怒不敢言”的高校在遭遇多番調(diào)查時，也不懈地為自己爭取學術(shù)自由和高度自治的空間。

其次，深入研究法案的“科研安全”規(guī)則，高度重視實踐中的合規(guī)風險。尤其需要加強對美國出口管制法律體系復雜多變的動態(tài)追蹤，對于科研國際合作中，需要限制使用和獲取的受控信息、實驗設(shè)備、技術(shù)數(shù)據(jù)乃至學術(shù)交流和論文發(fā)表，都要提高警惕，加強研判和管控風險。

最后，加強對科研交流領(lǐng)域和人才引進的法律合規(guī)監(jiān)督與管理,加強吸引國際人才制度的規(guī)范化、透明化和國際化。尤其注重引才的雙向合規(guī)要求和法律培訓，提高科研人員的知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密保護法律意識?！ㄗ髡呤菄H關(guān)系學院知識產(chǎn)權(quán)與科技安全研究中心主任）