劉志雄 郭雨欣

摘 要：利用2011-2020年文化產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證研究中國與RCEP國家文化產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平、貿(mào)易競爭力及二者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：中國與RCEP國家文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在較大差異，既有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又有產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)水平型和垂直型混合兼具的特點(diǎn)，但以垂直型為主;中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易主要以設(shè)計類和工藝品類等勞動密集型產(chǎn)品貿(mào)易為主，視聽類、新媒體類等具有知識和技術(shù)密集型特征的產(chǎn)品貿(mào)易額較少。在與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易中，我國需要依靠現(xiàn)有優(yōu)勢資源，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵創(chuàng)新，打造自主品牌，同時實施市場多元化戰(zhàn)略，增強(qiáng)我國文化產(chǎn)品貿(mào)易競爭力。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)品貿(mào)易;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;貿(mào)易競爭力;RCEP

一、問題提出

黨的十八大、十九大報告提出要推動文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，增強(qiáng)我國文化實力和競爭力。文化產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)成為我國對外貿(mào)易不可或缺的部分，具有越來越重要的地位。據(jù)LN Comtrade數(shù)據(jù)顯示，2020年中國文化產(chǎn)品對外貿(mào)易總額達(dá)到1895. 15億美元，比2011年增長32. 45%，其中，出口額1695. 84億美元，占對外貿(mào)易總額的89. 48%，比2011年增長31. 43%。2022年1月1日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）生效，其中貨物貿(mào)易90%的開放水平以及零關(guān)稅條款對我國文化產(chǎn)品出口帶來便利，擴(kuò)展了我國文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。實際上，近年來中國與RCEP國家文化產(chǎn)品雙邊貿(mào)易規(guī)模在不斷擴(kuò)大，雙邊貿(mào)易總額從2011年的248. 87億美元增長到2020年的407. 55億美元。其中，2020年中國向RCEP國家出口額達(dá)到366. 69億美元，比2011年增長85. 63%?？梢?，中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易越來越密切，文化貿(mào)易潛力也較大（馮宗憲，蔣偉杰，2017;方英，馬芮，2018）。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易最早由Verdoon （1960）提出，隨后Grubel&Lloyd（1975）提出了測量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的指數(shù)。在關(guān)于文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究中，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)中國文化產(chǎn)品貿(mào)易以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主（邢國繁，2016），中韓兩國文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易既存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，又存在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（馮根堯，2018）。那么，哪些因素影響文化產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易？文化距離對文化產(chǎn)品貿(mào)易效率具有倒C形特征（范兆斌，黃淑娟，2017），貿(mào)易自由度、國民寬帶使用量等也在不同程度上影響中國對東盟文化產(chǎn)品的出口（張欣，2019）。此外，少數(shù)學(xué)者將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和國際競爭力相結(jié)合開展研究。例如，張玫等（2014）研究我國水產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和國際競爭力之間的關(guān)系。李臣（2015）、李佳佳（2020）等人對我國木質(zhì)林產(chǎn)品國際貿(mào)易指標(biāo)進(jìn)行測算。劉銳（2021）對中國與俄羅斯出版產(chǎn)品進(jìn)行競爭力和互補(bǔ)性分析。

當(dāng)前，中國與RCEP國家日益密切的文化產(chǎn)品貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易？文化產(chǎn)品貿(mào)易的競爭力如何？本文采用LN Comti，ade數(shù)據(jù)庫中中國與RCEP國家2011-2020年文化產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用GL指數(shù)、MIIT指數(shù)等進(jìn)行測算并深入探究以回答上述問題。

二、測度指標(biāo)、研究對象與數(shù)據(jù)來源

（一）測度指標(biāo)

1.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測度指標(biāo)

（1）靜態(tài)指標(biāo)

Xi表示i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的出口額，M.表示i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額。該指數(shù)取值范圍介于-1-1之間。如果TC>O，表示該國i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率高于國際水平，貿(mào)易競爭優(yōu)勢就越大，其值越接近1，貿(mào)易競爭力越強(qiáng);如果TC<0，表示該國i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率低于國際水平，貿(mào)易競爭力越弱，其值越接近1，處于競爭劣勢。

（二）研究對象

本文采用聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會（LNCTAD）關(guān)于文化產(chǎn)品的分類和界定定義，具體分類為：

（三）數(shù)據(jù)來源

中國與RCEP其他14個國家201卜2015年文化產(chǎn)品貿(mào)易的數(shù)據(jù)來源于LNCTAD，但由于LNCTAD所收錄的關(guān)于文化產(chǎn)品的數(shù)據(jù)只到2015年，2016 2020年的數(shù)據(jù)借鑒聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會發(fā)布的《文化產(chǎn)品分組和組合（HS2007）》，選取6位數(shù)編碼在LN Comtrade數(shù)據(jù)庫中查找獲得。

三、文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及貿(mào)易競爭力的測算與分析

（一）靜態(tài)指標(biāo)測算與分析

在201卜2020年間，中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易既存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也存在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但總體呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的特點(diǎn)（見表2）。10年間，中國與柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸和越南這些國家的文化產(chǎn)品貿(mào)易整體GL值呈現(xiàn)上升趨勢，與文萊的GL指數(shù)基本為0，與其余國家的GL值略有下降。與中國文化產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展最快的是柬埔寨，GL值由2011年的0.0034增加到2020年的0. 4222，其次是老撾，增加了2.67倍。

從產(chǎn)品類別來看，中國與RCEP各國分類文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平不同（表3）。中國與文萊不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與柬埔寨在新媒體類產(chǎn)品和表演藝術(shù)品類產(chǎn)品上不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與緬甸和老撾在新媒體類產(chǎn)品上不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。中國與泰國、菲律賓、新加坡、韓國和日本在新媒體類產(chǎn)品上產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，中國與這些國家新媒體類產(chǎn)品GL值均高于其他國家。表演藝術(shù)品類方面，中國與日本的GL值最高，為0.9830，其次為馬來西亞，第三為韓國，中國與這三個國家在表演藝術(shù)類產(chǎn)品方面以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中國與日本、韓國在出版類文化產(chǎn)品的GL值均高于其他國家同類產(chǎn)品的GL值，分別為0. 9183和0.9137，表明在出版類文化產(chǎn)品方面，中國與日韓兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很高。中國與日本在視聽類文化產(chǎn)品的GL較高，為0.9265，表明以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中國與RCEP各國在工藝品類和視覺藝術(shù)品類兩個分類貿(mào)易上的GL值均小于0.5，表明中國與RCEP各國在工藝品類和視覺藝術(shù)品類文化產(chǎn)品上均以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

（二）動態(tài)指標(biāo)測算與分析

總體來看（見表4），中國與RCEP國家M工IT指數(shù)在2012 2013、2013 2014、2014 2015、2015 2016和2016 2017時段較高，均在0.5以上水平，表明在這些時段內(nèi)貿(mào)易額增量主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易貢獻(xiàn)，在其他時段MIT指數(shù)變化波動幅度較大，數(shù)值均低于0.5，表明在這些時段內(nèi)貿(mào)易額增量主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。從分類產(chǎn)品來看，各文化產(chǎn)品邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平波動幅度較大，視聽類產(chǎn)品在2011-2012年邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)達(dá)到0. 74，表現(xiàn)為高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，在其余年份MIIT指數(shù)均為0。表演藝術(shù)品類在2011- 2012、2013 2014和2018 2019這三個時段的MIIT指數(shù)超過了0.5，動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較高。出版類產(chǎn)品在2017-2018和20182019兩個時段內(nèi)M IIT指數(shù)較高，貿(mào)易額增量主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。視覺藝術(shù)品類在2012 2013和2014 -2015兩個時段MIIT指數(shù)較高，均在0.75以上，其余時段產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。設(shè)計類產(chǎn)品MIIT指數(shù)不高，僅在2017 2018年超過0.5，其余時間段產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平比較低。除此之外，工藝品類、視聽類和新媒體類產(chǎn)品MIIT指數(shù)在大多數(shù)時間段為0，貿(mào)易額增量主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。綜上，中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易表現(xiàn)出一定的不穩(wěn)定性，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易均存在，但主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，只有部分產(chǎn)品在部分年度貿(mào)易額變化量以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

從表5可以看出，中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易在水平和垂直層面均表現(xiàn)出較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。HIIT結(jié)果顯示.2011-2012和2019- 2020年間文化產(chǎn)品整體HIIT指數(shù)較低，均在0.1以下，表現(xiàn)為很低的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其余時段最高為0. 357，表現(xiàn)為較低的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。VIIT結(jié)果顯示，除2013 2014年VIIT指數(shù)達(dá)到0.599外，其余時段均低于0.5，表現(xiàn)為較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其中201卜2012和2018 2019年間VIIT指數(shù)為0，這兩個時段中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易形式表現(xiàn)為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從HIIT與VIIT總體指數(shù)對比來看，除2011-2012、2017 2018和2018 2019三個時間段HIIT指數(shù)大于VIIT指數(shù)，以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，其余年份VIIT指數(shù)大于HIIT指數(shù)，表現(xiàn)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

（三）貿(mào)易競爭力的測算與分析

從表6可見，在2011-2020年間，工藝品類、設(shè)計類、視覺藝術(shù)品類的貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)均大于0.5，表明這三類產(chǎn)品具有很強(qiáng)的國際競爭優(yōu)勢。其中，設(shè)計類產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢指數(shù)均值最高，其次是視覺藝術(shù)品類產(chǎn)品，工藝品類排第三。工藝品類文化產(chǎn)品TC指數(shù)呈逐年上升趨勢，觀測年間其TC指數(shù)從0. 6909上升至0.9405，增長率達(dá)到36. 13%;設(shè)計類產(chǎn)品TC指數(shù)在觀測年間有波動，但整體趨于平穩(wěn)，視覺藝術(shù)品類文化產(chǎn)品的TC指數(shù)波動幅度較大，且呈現(xiàn)下降趨勢，但其指數(shù)仍居于0.5以上，該產(chǎn)品國際競爭優(yōu)勢較強(qiáng)。視聽類產(chǎn)品TC值在觀測年間均為負(fù)數(shù)，2012年其TC指數(shù)達(dá)到0.6，表明該類文化產(chǎn)品國際競爭力較弱。新媒體類和表演藝術(shù)類產(chǎn)品在國際上具有一定的貿(mào)易競爭力，但是相對于工藝品類、視覺藝術(shù)類和設(shè)計類產(chǎn)品來說，競爭力水平較低，這兩類產(chǎn)品分別在2018年和2020年TC指數(shù)降低到0以下，表明這兩年其國際競爭力不高。新媒體類產(chǎn)品在2012 2017年TC值呈現(xiàn)不斷下降趨勢，指數(shù)由0. 5369降低到0.0311。表演藝術(shù)類產(chǎn)品在2011- 2019年TC值呈下降趨勢，從0.3822降到0. 0073，在2020年又稍有回升。出版類產(chǎn)品在2011-2012年指數(shù)為負(fù)，其國際競爭力較弱，其后TC指數(shù)一直為正且波動較大，表明具有較弱的貿(mào)易競爭力。

四、中國與RCEP國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與貿(mào)易競爭力的互動關(guān)系

（一）互動關(guān)系的劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國際競爭優(yōu)勢指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的相關(guān)研究，本文借鑒程紅莉（2008）的研究，將產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的關(guān)系分為四種：①類高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，很高競爭力（GL>0.5，TC>0）;②類高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，高競爭力（GL>0.5.TC<0）;③類低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，很高競爭力（GL<0.5，TC>0）;④類低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，高競爭力（GL<0.5，TC<0），如表7所示。

（二）互動關(guān)系

從表7可以看出，新媒體類、表演藝術(shù)類和出版類屬于第一種，這些分類下的產(chǎn)品具有較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和國際競爭優(yōu)勢，是一種健康的發(fā)展方式。這三類產(chǎn)品擁有較強(qiáng)的國際競爭力，其原因不僅在于勞動力成本低，在一定程度上也歸因于產(chǎn)品規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)品的特異性等比較優(yōu)勢，符合國際貿(mào)易理論。

視聽類產(chǎn)品類似于第二種，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高但國際競爭力較弱，不利于該分類產(chǎn)品行業(yè)的長期發(fā)展，許多發(fā)展中國家的很多產(chǎn)業(yè)就存在這個問題。視聽類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)相對較高，說明出口了低檔產(chǎn)品而進(jìn)口了高檔的同類產(chǎn)品，同時該類產(chǎn)品的國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢較弱，缺乏比較優(yōu)勢，這種貿(mào)易模式難以給中國帶來貿(mào)易利益。

工藝品類、設(shè)計類和視覺藝術(shù)品類類似于第三種，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低而國際競爭力較強(qiáng)，這一類別的產(chǎn)品貿(mào)易有利也有弊。借助該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易競爭力優(yōu)勢可以為文化產(chǎn)品行業(yè)發(fā)展提供充足的資金，但是如果受到環(huán)境惡化或者勞動力成本上升等不利因素的影響，該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢難以延續(xù)。

五、中國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易存在問題及建議

（一）存在問題

1.貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)失衡。我國對RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易整體呈現(xiàn)出增長趨勢，2011-2020年始終保持貿(mào)易順差，差額從146.2億美元增長到325. 84億美元。各類文化產(chǎn)品進(jìn)出口也有不同程度增加，其中設(shè)計類產(chǎn)品增長迅速，較2011年增加1. 05倍。我國在文化產(chǎn)品貿(mào)易中出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)失衡，與RCEP國家之間的貿(mào)易類別主要集中在設(shè)計類、新媒體類、工藝品類這幾大類上，其中設(shè)計類文化產(chǎn)品貿(mào)易額比例過大，觀測年間該類產(chǎn)品貿(mào)易額占我國與RCEP國家文化產(chǎn)品比例超過50%，而出版類產(chǎn)品和表演藝術(shù)類產(chǎn)品所占比重微乎其微。由此可見，文化產(chǎn)品貿(mào)易十分依靠設(shè)計類和工藝品類產(chǎn)品的支撐，貿(mào)易結(jié)構(gòu)單一化是我國文化產(chǎn)品貿(mào)易面臨的大問題。

2.商品附加值較低。目前，我國在科技教育、技術(shù)創(chuàng)新等方面還遭受束縛，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，不僅在價格方面受到約束，在高端產(chǎn)品制造方面也不占優(yōu)勢，利益始終被發(fā)達(dá)國家所約束。我國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易占比較高的主要是室內(nèi)設(shè)計、玩具、建筑等設(shè)計類產(chǎn)品，其次是紙制品、編織品、地毯等工藝品類，這些種類的產(chǎn)品附加值較低，屬于勞動密集型產(chǎn)品。電影、印刷品、舞蹈和歌劇等視聽類、表演和出版類等附加值較高的知識和技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易額較少。雖然我國是文化產(chǎn)品貿(mào)易大國，但主要文化產(chǎn)品的出口集中在低水平勞動密集型產(chǎn)品上，常常依靠勞動力和價格優(yōu)勢，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，位于產(chǎn)業(yè)鏈低端，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的利潤也很微薄。隨著國內(nèi)廉價勞動力逐漸減少，勞動力優(yōu)勢逐漸降低，將直接影響我國文化產(chǎn)品貿(mào)易的國際競爭力。我國與RCEP國家在高價值的文化產(chǎn)品比如出版類產(chǎn)品、視聽類產(chǎn)品上貿(mào)易額較低，說明創(chuàng)新能力較弱，長期出口低附加值、低技術(shù)含量的產(chǎn)品不僅給我國文化產(chǎn)業(yè)收益造成影響，還會阻礙文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

3.貿(mào)易市場過于集中。我國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷增大，但各國之間文化產(chǎn)品貿(mào)易總額差別較大，我國文化產(chǎn)品貿(mào)易市場布局嚴(yán)重失衡，主要集中于幾個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的國家。其中，我國與日本、韓國、新加坡、澳大利亞和馬來西亞等國的文化產(chǎn)品雙邊貿(mào)易較多，2020年我國與這些國家文化產(chǎn)品貿(mào)易分別占與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易總額的23. 92%、12.99%、12. 16%、11. 01%和10.99%。我國與文萊、老撾和緬甸等國雙邊貿(mào)易較少，2020年我國與三國文化產(chǎn)品貿(mào)易之和僅占與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易總額的1.07%。市場的集中化可能會導(dǎo)致我國受其他國家文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響較大，抵御風(fēng)險的能力降低，長期以來將對文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。

（二）相關(guān)建議

1.依靠現(xiàn)有優(yōu)勢資源，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。隨著我國教育事業(yè)的不斷推進(jìn)，高素質(zhì)、高技能的人才為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新的機(jī)遇，并且我國擁有五千年傳統(tǒng)文化的發(fā)展和傳承賦予土壤的特色文化和自然資源還未完全開發(fā)。因此，我國要在現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動創(chuàng)新型人才，形成文化創(chuàng)意，豐富文化產(chǎn)品的層次和結(jié)構(gòu)，提升文化產(chǎn)業(yè)的國際影響力。對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，推動我國文化產(chǎn)業(yè)的國際影響力和競爭力的提升，輸出我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和精神。文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化并非完全消滅以加工貿(mào)易為主要形式的勞動密集型產(chǎn)品，是要將創(chuàng)意和技術(shù)要素投入到傳統(tǒng)的優(yōu)勢行業(yè)中，以帶動商品的生產(chǎn)和貿(mào)易。

2.鼓勵創(chuàng)新，打造自主品牌。我國改善不均衡的文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、滿足不同的文化需求要以科技創(chuàng)新能力為驅(qū)動。我國需要加大對文化產(chǎn)業(yè)的財政支持，出臺專項資金扶持政策，鼓勵企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)方面的創(chuàng)新，引導(dǎo)資金流向附加值較高，具有我國文化內(nèi)涵且具有不可替代性產(chǎn)品上，推動文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的延伸，促進(jìn)國際文化產(chǎn)品的貿(mào)易發(fā)展。另外，我國需要廣納海內(nèi)外優(yōu)秀科研人士，積極與高校合作，推動科研成果轉(zhuǎn)化。目前，我國文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易主要還是以加工貿(mào)易為主，實際上成為國際知名品牌的代工廠，使得造成我國實際利潤較低的局面。未來，我國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)注重建立自己的品牌，擺脫發(fā)達(dá)國家代工廠的身份，向高端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。在學(xué)習(xí)國外文化產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)的同時，將我國的傳統(tǒng)文化和民族特色加入到商品制造中，提高產(chǎn)品的附加值，進(jìn)而提升文化產(chǎn)品的品牌知名度和國際競爭力。文化產(chǎn)業(yè)具有知識密集型產(chǎn)業(yè)的特征，需要得到相關(guān)法律的保護(hù)。目前，我國在知識產(chǎn)權(quán)方面已經(jīng)立法，并且執(zhí)法不斷完善，但盜版、抄襲的現(xiàn)象仍然層出不窮，這對我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分不利。因此，我國必須進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，加大對盜版和剽竊的打擊力度，保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

3.實施市場多元化戰(zhàn)略。我國與RCEP國家文化產(chǎn)品貿(mào)易的主要對象是日本、韓國、馬來西亞和新加坡，進(jìn)出口市場比較集中，貿(mào)易規(guī)模相對較大且模式成熟。我國需要進(jìn)一步穩(wěn)定與這些國家的貿(mào)易往來，促進(jìn)文化產(chǎn)品的升級和創(chuàng)新，在現(xiàn)有市場上開拓更廣闊市場空間。對于其他RCEP國家，RCEP的生效為我國與RCEP國家對外文化貿(mào)易發(fā)展帶來了良好契機(jī)，我國應(yīng)該借此機(jī)會實施文化產(chǎn)品貿(mào)易多元化戰(zhàn)略，積極分析文化產(chǎn)品的貿(mào)易潛力、研究貿(mào)易伙伴的需求和特點(diǎn)，制定針對性策略。另外，我國需要注重對潛在市場的挖掘，對于文化產(chǎn)品貿(mào)易程度不大的RCEP國家給予一定的貿(mào)易便利，增強(qiáng)我國與這些國家的文化溝通和交流。▲

注釋：

①聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)品是以文化和創(chuàng)意為核心，將創(chuàng)造力和智力資本商業(yè)化可從知識產(chǎn)權(quán)及國際貿(mào)易中獲得回報及利潤的產(chǎn)品，將文化產(chǎn)品分為工藝品、視覺藝術(shù)品、表演藝術(shù)品、出版物、視聽產(chǎn)品、新媒體和設(shè)計品七大類。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮宗憲，蔣偉杰.基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角的“一帶一路”國家戰(zhàn)略研究[J].國際貿(mào)易問題，2017，43（3）：166-176.

[2]方英，馬芮.中國與“一帶一路”沿線國家文化貿(mào)易潛力及影響因素：基于隨機(jī)前沿引力模型的實證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018，37（01）：112-121+136.

[3]VERDOORN P J.The Intra-Bloc Trade of Benelux.ln：E.A.G. Robinson，ed[M].The Economic consequence of theSize of Nations. London：Macmillan.1960： 29 1-329.

[4]GRUBEL H. LLOYD P Intra-industry Trade：The Theoryand Measurement of International Trade in DifferentiatedPro ducts[M] .The Macmillan.1975.

[5]邢國繁，王爽，王濤.中國文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與類型的判定與測度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2016，32（35）：11-13.

[6]馮根堯，馮千駒.中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的競合關(guān)系與比較優(yōu)勢[J].世界地理研究，2018，27（1）：34-41.

[7]范兆斌，黃淑娟.文化距離對“一帶一路”國家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率影響的隨機(jī)前沿分析[J]南開經(jīng)濟(jì)研究，2017，33（4）：125-140.

[8]張欣，王子泰，陳宇豪.中國與東盟國家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率及潛力分析[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（13）：150-153.

[9]張玫，霍增輝.中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與國際競爭力的互動關(guān)系研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2014，36（3）：135-138.

[10]李臣，劉之月，萬志芳.中國木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證分析——基于國家競爭優(yōu)勢理論[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，37（9）：105-110.

[11]李佳佳，貝淑華.我國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級策略研究[J].中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，28（1）：81-83+86.

[12]劉銳.2010-2019年中俄出版產(chǎn)品貿(mào)易特征及競爭互補(bǔ)性分析[J].科技與出版，2021，40（4）：28-34.

[13]程紅莉.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及其對國際競爭力的影響——以中國紡織業(yè)為例的研究[J]經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008，28（11）：59-63.