譚 茜 李吉友

由于網(wǎng)絡信息技術的不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)的線下貿(mào)易逐步被電商所取代，大量線上貿(mào)易每天源源不絕。從2011 年開始，各大商業(yè)銀行由于受信用規(guī)模的影響，能對外提供的貸出額度受限，而采用承兌匯票、單據(jù)、信用證等延期付款工具不但可以提高核心企業(yè)和上下游中小企業(yè)彼此的信譽，也積累了固定的客戶量。在此背景下，銀行界空前注重供應鏈金融服務的發(fā)展。目前，商業(yè)銀行處于業(yè)務轉型的過程中，已開始將發(fā)展供應鏈金融服務作為戰(zhàn)略轉型的著力點和突破口。供應鏈金融已成為企業(yè)生存的強大支柱與利潤獲取的豐富源泉，大多數(shù)企業(yè)管理者已經(jīng)意識到供應鏈金融管理對于企業(yè)戰(zhàn)略布局具有至關重要的作用。目前，在中國市場經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，還充斥著大量不確定因素，為了奪取這場化解系統(tǒng)性金融風險攻堅戰(zhàn)的勝利，中國金融市場由以往單一的強監(jiān)管態(tài)勢不斷向具有更完善監(jiān)管體系的常態(tài)化監(jiān)管發(fā)展。同時，以支付寶、京東金融和財付通等為代表的網(wǎng)絡金融產(chǎn)業(yè)也在持續(xù)與傳統(tǒng)銀行業(yè)展開競爭，更加惡化了傳統(tǒng)銀行業(yè)本來就面臨挑戰(zhàn)的業(yè)務處境，使得傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利潤顯著下降。因此，中國銀行業(yè)普遍面臨著“黃金十年”之后的業(yè)務轉型階段。當前，互聯(lián)網(wǎng)供應鏈金融融資平臺的供應商已不局限于網(wǎng)絡金融產(chǎn)業(yè)和全國商業(yè)銀行，還包括征信企業(yè)、電商服務平臺、網(wǎng)絡支付企業(yè)，提供供應鏈金融服務等專業(yè)化金融服務的供應商也參與到了供應鏈金融的融資服務當中。眾多互聯(lián)網(wǎng)供應鏈金融供應商綜合自身的業(yè)務特征和行業(yè)特點，在各種業(yè)務環(huán)境中通過線上操作的方式為客戶進行供應鏈金融業(yè)務風險分析并提供解決方案，隨之而來的是電商供應鏈融資、P2P+供應鏈融資、大宗商品供應鏈融資等諸多融資模式。在此背景下，少數(shù)龍頭行業(yè)也開始主動打造線上供應鏈金融融資平臺，并開展線上供應鏈融資業(yè)務。

一、文獻綜述

模糊綜合評價法較早被用于供應鏈金融的風險評價中。李學軍等（2015）[2]構建了關于宏觀行業(yè)風險、供應鏈金融系統(tǒng)風險和擔保物變現(xiàn)風險三個層面的保兌倉融資過程風險管理評估指標體系，但未對各指標的權重進行設置；劉園等（2016）[3]基于供應鏈金融行業(yè)的經(jīng)濟環(huán)境狀況、中小企業(yè)綜合實力、供應鏈操作水平和核心企業(yè)綜合實力等四個層面，采用模糊綜合評價法，通過專家主觀打分取平均值得出各級指標的權重，并針對中小企業(yè)供應鏈融資風險進行總結評價。上述學者研究的主要不足在于評價體系未設置指標權重，或在選擇評價指標體系過程中含有過多主觀因素。之后有學者將層次分析法與模糊綜合評估法結合起來對供應鏈金融風險進行評價，彌補了之前學者研究的部分不足。陳長彬等（2013）[4]、牟偉明等（2016）[5]綜合運用AHP 法和模糊綜合評價法構建了各自的供應鏈金融風險評價體系；林強等（2017）[6]將供應鏈金融服務的風險評估對象細分至保兌倉服務；王嬋嬌（2019）[7]、胡國成等（2017）[8]將模糊綜合評價法、層次分析法、熵權法三種方法進行綜合運用，得出供應鏈金融信用風險的權重值，并在林強等（2017）學者研究成果的基礎上將權重的主觀值和客觀值融為一體，構建了供應鏈金融信用風險模糊評價體系。

此外，部分學者還采用其它評估方法對保兌倉融資模式的風險進行評估。劉海（2016）[9]基于SVM模型量化分析了商業(yè)銀行保兌倉模式的供應鏈風險；王青（2018）[10]基于風險因子研究了保兌倉供應鏈金融融資模式中的商業(yè)銀行風險評價體系，并以G1群組的決策方法得到目標權重；劉露等（2019）[11]基于Stackelberg 博弈模型刻畫了融資系統(tǒng)的成員關系，并運用動態(tài)規(guī)劃優(yōu)化分析方法求解對應博弈的均衡策略。

綜上所述，我國供應鏈金融中的風險研究結論比較豐富，但隨著供應鏈金融的不斷發(fā)展，現(xiàn)有的供應鏈金融風險評估體系出現(xiàn)了許多需要完備的問題。本文的創(chuàng)新點在于：①設立了更加完善的供應鏈金融風險評價體系；②將研究對象轉到對保兌倉的獨立分析；③通過結合運用熵權法，使主觀與客觀相結合，進一步削弱了風險評價過程中主觀因素對結論的負面影響，從而使結論具有較高的準確性；④本文考慮風險的影響因素更加全面，所選指標更具針對性和實操性；⑤本文提出的供應鏈金融風險評價體系對供應鏈金融相關業(yè)務人員的業(yè)務素質(zhì)要求較低，具有較強的可操作性；⑥本文以京東供應鏈金融為主要研究對象，將定性和定量相結合，通過構建京東供應鏈金融風險評價體系得出相應的風險控制方案，并建立了供應鏈金融風險評價模型，極大降低了供應鏈金融風險評價范式的應用難度，明確了風險要素，降低了評價成本。

二、京東供應鏈金融運作模式及風險

（一）京東互聯(lián)網(wǎng)供應鏈運作模式

京東集團在2012 年年底首次上線京東金融。上線初期的做法依舊沿用業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)模式：與銀行簽訂協(xié)議，京東成為供應商與銀行之間的紐帶，負責將合作商的應收賬款訂單提交給銀行，最終由銀行放貸，京東還款。但在此模式下，中小企業(yè)供應商融資缺乏靈活性和及時性，融資效率低且各層級責任劃分不清晰，監(jiān)管難度大，不能有效解決中小企業(yè)融資難的問題。

在此背景下，京東金融對原有融資數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)分析，并推出了一個受眾范圍更廣、利率更低、效率更高的融資模式。該模式具有以下特點：一方面對上游供應商推出貸款和融資業(yè)務，另一方面對下游消費者推出賒賬和分期付款業(yè)務，以滿足整個供應鏈中各環(huán)節(jié)企業(yè)和個人對于資金的需求。隨著京東金融的不斷發(fā)展，京保貝、京小貸、動產(chǎn)融資、對公理財?shù)热谫Y業(yè)務也相繼問世。在創(chuàng)新供應鏈金融服務的同時，京東也在不斷完善供應鏈金融內(nèi)部的倉儲和物流系統(tǒng)：2010 年正式開放京東物流平臺，并允許第三方商家入駐；2016 年京東物流系統(tǒng)正式建成；2017 年京東金融已形成較大規(guī)模，并從京東集團獨立出來成為個人金融業(yè)務品牌。經(jīng)過多年建設，京東已由鏈接眾多外部資源的“一體化”發(fā)展為囊括自有物流、金融、營銷、數(shù)據(jù)的“一體化開放”，解決了國內(nèi)很多企業(yè)難以對貨物運輸流、信息溝通流和資金流進行有效整合管理的難題。

（二）京東供應鏈金融風險

1．外部環(huán)境影響

宏觀經(jīng)濟環(huán)境：京東金融供應鏈中的供應商大部分是中小企業(yè)，而中小企業(yè)具有流動資金少、企業(yè)規(guī)模小、抗風險能力弱等特點，宏觀經(jīng)濟政策的變化會使其盈利水平產(chǎn)生較大波動。

法律法規(guī)環(huán)境：由于我國供應鏈金融的相關法律不夠完善，各層級責任監(jiān)管權力劃分不夠明確，各領域針對本行業(yè)的法律法規(guī)不一致，供應鏈線上融資的各參與主體的權利與義務劃分不清晰，因此極易產(chǎn)生法律方面的矛盾。

政策幫扶環(huán)境：供應鏈金融作為互聯(lián)網(wǎng)金融的核心部分，是一種新興業(yè)態(tài)。目前，其健全、高速、長期發(fā)展所需的很多因素都不具備，如在資源的整理和合并、業(yè)務的推進和宣傳、行業(yè)風氣的形成和營造等多方面都缺少政策的幫扶與支持。這使得其在與傳統(tǒng)行業(yè)的競爭中，不能得到平等的競爭條件、生存地位以及發(fā)展所需的必備資源。

在上下游行業(yè)發(fā)展階段，京東供應鏈金融的運行主要依靠供應鏈中上下游企業(yè)物資與資金的流動強度。如果處在供應鏈上游與下游的企業(yè)均屬于同一行業(yè)，則會使得京東的運營出現(xiàn)兩種情況：若該行業(yè)處于高速成長期，由于大量物資與資金進行流動，會極大降低京東的運營風險；若該行業(yè)處于行業(yè)衰退期，由于物資與資金的流動性很弱，因此會加劇京東的運營風險。

2．內(nèi)部環(huán)境分析

信用風險：京東供應鏈金融以互聯(lián)網(wǎng)金融范式為主，涉及用戶范圍廣且分散，存在商企信息不對稱的問題。由于京東金融線上供應鏈中的企業(yè)大多為中小型企業(yè)，經(jīng)營管理機制尚不健全，同時在行業(yè)內(nèi)信譽較低，因此極有可能因資金周轉困難而違約，從而導致京東壞賬的產(chǎn)生。

質(zhì)押物風險：在放款期間，供應商所質(zhì)押的商品出現(xiàn)貶值、流通能力變?nèi)跻约捌茡p或毀壞等情況，都會造成京東資金的損失。

供應鏈合作關系風險：若京東與融資企業(yè)間因意見不合而造成合作關系破裂，融資企業(yè)不再履行約定而拒絕償還貸款，會直接導致京東資金的損失。

操作風險：京東金融的業(yè)務主要依托互聯(lián)網(wǎng)運營，線上操作對運營系統(tǒng)的安全性提出了更嚴格要求，比如在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中需要對商家身份信息的真實性進行準確核實。如果對線上商家身份的識別出現(xiàn)錯誤而貸出錢款，或者商家通過非法操作進行融資，將使得回款無法得到保障，會直接導致京東遭受資金損失。

三、京東供應鏈金融風險管理評價體系的構建

（一）利用AHP 構權法確立風險評價指標權數(shù)及評價模型

1．確定層次結構

確定層次結構就是將系統(tǒng)問題清晰化、結構化。將面臨決策的問題按需求劃分為不同的層次結構，分別為總目標、各層子目標、評價準則以及具體的備投方案。同一層次的因素是對上一層次因素的細化且能對上層因素產(chǎn)生影響，同時又可以支配下層因素或受下層因素的影響。其中最高層為目標層，一般只有一個因素；中間是準則層或指標層，有一個或幾個層次；最底層為備選方案，可設立多個層次。

2．構造比較矩陣

首先，從層次結構模型的第二層進行兩兩因素相互對比，對于從屬于上層因素的同層諸因素，一般按照1~9 的對比標度對其重要性進行賦值，構造比較矩陣，直到最底層。如果因素i 與因素k 的重要性之比為aik，那么因素k 與因素i 的重要性之比為aik 的倒數(shù)，即1/aik。具體對比尺度的含義如表1 所示。

3．計算元素相對權重

通常有以下4 種計算權重的方法：

（1）幾何平均法（根法）

首先計算判斷矩陣A 每行各個元素ik 的乘積，然后計算ik 的n 次方根，最后對向量進行整體歸一化處理，所得出的向量就是所求權重向量。

（2）特征根法（EM 法）

首先計算矩陣A 的最大特征值λmax，然后將權重向量W 右乘權重比矩陣A，求解出判斷矩陣A的特征根，最后將求得的向量W 進行歸一化處理，得出所求權重向量。

（3）規(guī)范列平均法（和法）

首先計算判斷矩陣A 每行各個元素ik 的和，再將矩陣A 每行元素的和進行歸一化處理，最后得出的向量就是所求權重向量。

（4）最小二乘法

用擬合方法確定權重向量，使殘差平方和最小，結果即為最終求得的權重向量。

（二）確立線上供應鏈金融風險評價指標體系層次結構模型

1．一級指標

主要包含外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個方面，涉及線上五大風險，分別為供應鏈宏觀與行業(yè)風險、信用風險、供應鏈關系風險、質(zhì)押物風險以及操作風險，以上指標都會對二級指標產(chǎn)生影響。

2．二級指標

對每個一級指標進行詳細劃分。依照2006 年國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布的細則，本文選擇企業(yè)綜合績效評價指標進行評價，構建了宏觀環(huán)境、行業(yè)發(fā)展前景、企業(yè)素質(zhì)、償債能力、發(fā)展?jié)摿Φ?6 個二級指標。

3．三級指標

全方位考慮各方面風險因素，對每一級風險類型做進一步細分，共構建58 個三級指標。具體風險評估指標如表2 所示。

表2 指標分級

銷售風險（A4）質(zhì)押物風險（A）銷售渠道穩(wěn)定性（A41）銷售客戶穩(wěn)定性（A41）銷售區(qū)域范圍（A41）市場容重（A41）銷售賬期（A41）變現(xiàn)能力（A41）倉儲管理風險（A4）商品易損易腐程度（A42）商品標準化水平（A42）物流企業(yè)水平（A42）配套倉儲保管條件（A42）質(zhì)押物商業(yè)保險（A42）流程風險（A5）流程設計成熟程度（A51）流程標準化程度（A51）網(wǎng)絡安全風險（A51）交易歷史數(shù)據(jù)異常（A51）操作風險（A）融資審批風險（A5）合作協(xié)議泄漏（A52）銀行審批操作（A52）銀行審核（A52）京東平臺審核（A52）審批操作（A52）支付風險（A5）支付數(shù)據(jù)（A53）出賬（A53）回款（A53）倉儲監(jiān)管風險（A5）提貨（A54）發(fā)貨（A54）倉單錯誤（A54）

（三）根據(jù)層次分析法計算京東風險指標權重

本文依照表2 列示的京東風險評估指標，針對表中每一項風險設計了全面風險調(diào)查問卷，并邀請5 名金融風險領域的專家對層次結構中的兩兩因素進行比較，依照表1 中的1-9 的對比標度進行打分。最后，匯總調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，并進行相應處理。

1．構建相應的判斷矩陣，并據(jù)以評估各指標的相對重要性

（1）一級指標判斷矩陣

（2）二級指標判斷矩陣

（3）三級指標判斷矩陣

2．對所有成對矩陣進行層次單排序權向量計算及一致性檢驗

若通過一致性檢驗，就可以確定每一個風險指標的權重；如果沒有通過一致性檢驗，則需要專家重新進行打分評判。

接下來，將成對三級指標的比較矩陣A11、A12、A21、A22、A23、A24、A31、A32、A41、A42、A51、A52、A53、A54進 行層次單排序權向量計算及一致性檢驗，計算出層次單排序的權向量。結果顯示各級指標均通過了一致性檢驗，檢驗結果如表3、表4、表5、表6、表7 所示。

表3 A11、A12層次單排序權向量計算及一致性檢驗

表4 A21、A22、A23、A24層次單排序權向量計算及一致性檢驗

表5 A31、A32層次單排序權向量計算及一致性檢驗

表6 A41、A42層次單排序權向量計算及一致性檢驗

表7 A51、A52、A53、A54層次單排序權向量計算及一致性檢驗

3．得出京東風險指標權重．

將5 位專家打分的權重依次進行加權算術平均，再采用層次分析法計算總層次排序權值，結果如表8 所示。

表8 總層次排序權值

（四）根據(jù)熵權法計算京東風險指標權重

由于層次分析法是通過個人主觀打分得出權值，因此會影響結果的準確性。為保證計算結果更加客觀性且具有說服力，本文運用熵權法對計算結果進行修正：首先對層次分析法建立的比較矩陣進行歸一處理，得出標準矩陣P=（Pij）nxn，然后計算第m 項指標的熵值ej，最后計算第j 項指標的差異系數(shù)。

根據(jù)上述步驟計算出指標體系中各項風險因素的權重，結果如表9 所示。

表9 修正后總層次排序權值

（五）層次分析法與熵權法的組合權重

由層次分析法得到主觀權重向量W=[W1，W2，∧Wn]T，同時0＜Wi＜1（i=1，2，…n）；由熵值法得到客觀權重向量W'=[w1'，w2'，∧Wn']T，且0＜Wi＇＜1（i=1，2，…n）；將主觀權重向量和客觀權重向量兩者進行線性組合，得到組合權重，組合權重向量W=[W1，W2，∧Wn]T，滿足0＜Wi＜1（i=1，2，…n），其中Wi=αWi+βWi'，且0≤α≤1，0≤β≤1，α+β=1，本文取α=β=0.5。最終得到指標組合權重，如表10所示。

表10 指標組合權重

準則層（一級指標） 絕對權重權重二級指標 權重三級指標權重流程風險 0.408流程設計成熟程度 0.393 0.026流程標準化程度 0.243 0.016網(wǎng)絡安全風險 0.185 0.012交易歷史數(shù)據(jù)異常 0.179 0.012融資審批風險 0.253操作風險 0.163合作協(xié)議泄漏 0.353 0.015銀行審批操作 0.191 0.008銀行審核 0.181 0.007京東平臺審核 0.140 0.006審批操作 0.133 0.005支付風險 0.171支付數(shù)據(jù) 0.541 0.015出賬 0.264 0.007回款 0.195 0.005倉儲監(jiān)管風險 0.169提貨 0.488 0.013發(fā)貨 0.260 0.007倉單錯誤0.253 0.007

四、結論與建議

基于表10 的數(shù)據(jù)可以看出供應鏈上每一個風險的權重大小，本文關于供應鏈金融風險管理體系的分析結果如下：

（一）宏觀與行業(yè)風險節(jié)點

宏觀與行業(yè)風險節(jié)點的最大影響因素是宏觀環(huán)境，權重約為0.625。其中，影響宏觀環(huán)境的主要因素是三級指標中的宏觀環(huán)境情況，其較高的權重值是由于宏觀的變化存在不可預測性并對企業(yè)經(jīng)營有著較大沖擊力；其次是法律政策環(huán)境因素，對京東營銷活動的影響主要表現(xiàn)在政府所制定的方針政策方面，如時價、財務、貨幣政策等，這些政策的改變都會對企業(yè)營銷活動產(chǎn)生較大影響。宏觀與行業(yè)風險節(jié)點的第二個影響因素是行業(yè)發(fā)展前景，權重約為0.375。分析影響行業(yè)發(fā)展前景的三級指標可以得出，供應鏈金融中行業(yè)發(fā)展前景主要受行業(yè)所處發(fā)展階段所限制。企業(yè)應儲備足夠的周轉資金以應對宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變動，同時應完善數(shù)據(jù)風控體系和隱私保護體系。隨著供應鏈金融業(yè)的發(fā)展，京東應該積極進行業(yè)務革新，以便在在供應鏈金融這個新興業(yè)態(tài)中占領一席之地，同時利用現(xiàn)有融資用戶的資源優(yōu)勢發(fā)掘更多潛在融資客戶以增強行業(yè)競爭力。

（二）信用風險節(jié)點

在信用風險節(jié)點的影響因素中，融資企業(yè)的企業(yè)素質(zhì)影響最大，權重約為0.342；其次為交易對手的信用狀況和盈利能力，權重都約為0.221；最后是融資企業(yè)償債能力，權重約為0.216。風險權重的排序為：融資企業(yè)素質(zhì)＞交易對手信用狀況=交易對手盈利能力＞融資企業(yè)償債能力。根據(jù)對比可以看出，在進行供應鏈業(yè)務合作時，應著重考慮企業(yè)的企業(yè)素質(zhì)，因為它是評價一個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的綜合性標準。其次需考慮其信用狀況、盈利能力以及償債能力。信用風險關乎合作對象的實力及企業(yè)自身的盈虧，因此應綜合考慮所有二級指標涉及的影響因素。為避免僅符合單一條件的融資商進入，建議在企業(yè)內(nèi)部建立專門的融資信用管理通道，對融資商進行篩選和認證，對征信不良的用戶實行限制管理。最后制定合理的融資計劃，以降低融資業(yè)務風險。

（三）供應鏈關系風險節(jié)點

在供應鏈關系風險節(jié)點的影響因素中，供應鏈合作密切程度影響最大，權重約為0.667，其次是融資企業(yè)地位，權重約為0.333。在三級指標中，權重值較大的分別為供應鏈合作年限和產(chǎn)品價格優(yōu)勢。因此，京東應加強與長期合作企業(yè)的業(yè)務聯(lián)系，構建長期合作客戶的業(yè)務交流圈，以便維持業(yè)務成交量，同時通過制定合理的價格策略來促進供應鏈金融更積極地運作。

（四）質(zhì)押物風險節(jié)點

在質(zhì)押物風險節(jié)點的影響因素中，銷售風險影響最大，權重約為0.625，其次是物流倉儲風險，權重約為0.375。前者權重明顯高于后者，其中三級指標中商品易損易腐程度和銷售渠道穩(wěn)定性權重較大。因此，融資企業(yè)首先應使自身產(chǎn)品多樣化以穩(wěn)定銷售渠道，避免與其他企業(yè)出售相同產(chǎn)品而造成商品供過于求，最終形成低銷售量固態(tài)導致商品積壓。此外，應努力提高商品品質(zhì)，降低商品成本，確保商品在倉儲期的價值變動控制在風險可承受范圍內(nèi)。最后，應在穩(wěn)定銷售渠道的前提下，調(diào)查研究市場動態(tài)，力求使京東的生產(chǎn)經(jīng)營模式符合市場需求。

（五）操作風險節(jié)點

在操作風險節(jié)點的影響因素中，流程風險影響最大，權重約為0.408，其次為融資審批風險和支付風險，最后為倉儲監(jiān)管風險，權重分別約為0.253、0.171、0.169。對此，京東應加大對業(yè)務操作的管理力度，不斷提高操作流程的安全性和快捷性，以及內(nèi)部管理制度的完整性和統(tǒng)一性。面對飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代，交易系統(tǒng)需由專業(yè)技術人員及時進行由上至下的優(yōu)化和提升，從而使供應鏈金融的操作風險得到有效控制，同時構建完整的交易數(shù)據(jù)管理庫，妥善保存供應鏈中的交易數(shù)據(jù)并進行長遠業(yè)務分析。此外，京東金融各部門應協(xié)作統(tǒng)一，全面落實操作風險管理責任制。